То, что динамика цен на недвигу в США и доходов (особенно у молодежи) немножко отличаются - обсуждали много раз. В высокотехнологичной Калифорнии это проявляется, например, как бум цен на металлические контейнеры, адаптированные для проживания, или появление на рынке таких выгодных предложений, как аренда коробки в комнате для тех, кто не может позволить арендовать комнату целиком.
А вот вести из Нью-Йорка.
Жители здесь уже давно вовсю осваивают формат коммунальных квартир - например, можно снять комнату всего лишь за $2000 резаной, но многие недовольны склоками с соседями из-за таких вопросов, как вонь на кухне, грязь в сортире и ванной, чья очередь покупать туалетную бумагу и т.д.
Теперь им предлагается более передовое решение - по сути, общага, где комнату в 14 квадратных метров можно снять за скромные $1700 резаной, причем владелец общаги берет мойку сортиров на себя, что придется креаклам по вкусу. Есть и более выгодные предложения, когда в одну комнату напихают несколько жильцов.
Они обзывают все это модными словами "resource sharing", "new concent of life-style", стараясь убедить себя, что это их выбор - а не следствие падения доступности жилья.
Ну что же, с почином. Старые добрые советские практики ресурсосбережения в рыночной обертке. Ждем теперь, когда приметой высокого социального статуса в США станет шконка у окна, бухыхы.
Комментарии
это уже философия и метафизика:)
потому что если мы рассматриваем мир с материалистических позиций, свободной воли не существует в принципе: все решения, принятые человеком происходят благодаря внешним воздействиям (исходным данным, поступающим в мозг), а также сформированным в мозгу фильтрам восприятия, которые опять же возникли там отчасти за счет изначальных генетических программ, а отчасти за счет информации и условий, которые воздействовали на человека ранее
поэтому "свобода" - это условное понятие, которое лишь прокладывает условную призрачную границу через характеристики воздействий
и в обиходе эта граница лежит обычно в области угроз жизни и здоровью...
таким образом если нет прямой угрозы жизни и здоровью, выбор в обиходе считается свободным
в данном случае никто с пистолетом над этими людьми не стоит и не загоняет их именно в Нью-Йорк
трудовая миграция - это нормальное явление на протяжении всей истории человечества, и я думаю, что в США есть тысячи населенных пунктов, где требуются рабочие руки и головы, даже если в отдельно взятом городишке нет работы
более того, зачастую по многим специальностям вообще можно работать дистанционно: программистом, дизайнером ( в самом широком смысле слова, хоть для рекламы, хоть дизайнером одежды), переводчиком, бухгалтером, архитектором и еще много кем
так что на основании вышеизложенного я таки считаю, что это все свободный выбор, если проводить границу именно там, где общепринято ее проводить для отделения "свободного" выбора от несвободного
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Оффтоп. Что-то никто на фото к статье и внимания не обращает
а я б вду....мчиво попил чайку с такой....
почему вы решили, что это "она"? ну, во всяком случае, всегда была "она"?
да ещё и в обуви на кровати! фу! 
Обувь - фигня, общага жеж
а вот насчёт остального - это да, это я не подумал, однако... Спасибо за предупреждение! 
Ну Алекс, так работает рынок. Стыдно этого не понимать.
Аналогичная ситуация в любом месте где есть много людей с высокой и очень высокой зарплатами.
Конкуренция она не только у продавцов за покупателей, но и наоборот.
Американская мечта теперь выглядит вот так: https://www.youtube.com/watch?v=-pMSmUu78w0
А если всё плохо, то вот так https://www.youtube.com/watch?v=Mhfxc2BmanA
скоро будут жить как свои японские товарищи
Нормальный такой капитализм, чо.
Цель - выжать из человека максимум с минимальными затратами сначала как из работника, потом как из потребителя. Конечный итог капитализма - неорабовладельческий строй с добровольными рабами, продающими себя за миску чечевичной похлёбки.
Просто всё стало происходить очень быстро и в стране - витрине капитализма.
Остальным стоит задуматься о своём будущем тоже.
Читывал, что в Англии в городах был период, когда люди спали стоя, опершись на веревку, лёжа спать места не было.
Так что это всё навет алекса. Прогресс с тех пор налицо. Америка вперде.
У меня создаётся впечатление, что я читаю не новости, а отрывки из старой американской антиутопии...
Впрочем, конкретно в Германие подобие коммуналок пользуется довольно большим спросом, не только у студентов. Имеются ввиду не общаги, а просто большие квартиры на 3-6 спален. Общая кухня, общий туалет, обший душ, отдельная спальня. Ввиду большой нехватки квартир в городах вроде Штутгарта, некоторые домо- и квартировладельцы целенаправленно сдают жилплощадь не квартирами, а комнатами, т.к. так можно больше заработать. Собственно и это делается не от сладкой жизни - возиться с одним жильцом проще, чем с 3-6, которые ещё и против тебя обьединиться могут.
Короче, сдаётся мне, что это довольно обычный элемент капиталистической системы, и что при должном воспитании он будет восприниматься
быдломрабами, как нечто позитивное, даже как элемент превосходства над тоталитарными режимами.Ну ,этим нас не удивить. В моем доме бизнес класса один "предприниматель" сдает свою трешку двадцати таджикам...Трешка, как была 20 лет назад без отделки, так все это время там нет даже занавесок и люстр.
Ничего сказать не могу - таджики приличные, вежливые, здороваются. Одно плохо, от них всех пахнет, нет просто несет жареным луком и когда они у себя что-то готовят, иногда шмон стоит до моего 9-го этажа. А готовят они постоянно, потому что живут сменами, так как работают в ближайших гипермаркетах.
И никто ничего этому "предпринимателю" предъявить не может ,ну разве что кроме налоговой )) берет по пятерке с носа, но таджики не признаются ))
Когда я в одной из заметок Алекса-ножа сказал что я буду продолжать потреблять сколько считаю нужным, а экономить должны начинать сначала три верхних дециля и только потом я , а если они не хотят то и я не буду, то тов. Алекс-нож оскорбился тем что я ничего не хочу оставить грядущим поколениям. а здесь так называемая экономия на марше и ему опять это не нравиться! Нет ли тут двойных стандартов?
Нет. Потому что это у тебя сложилось неверное представление о том, что ты с какой-то дури сможешь потреблять столько, сколько нужно.
Ты потребляешь и будешь потреблять столько, сколько тебе дадут на выделенные тебе же шекели-доллары-евро, сколько нальют в твою свинячью кормушку. И если в нее станут наливать все меньше и меньше, то это не двойные стандарты, это и есть (твоя или на тебе) экономия на марше. ))
Это не только ко мне относится, не правда ли? Все могут потреблять не сколько хотят а сколько получается. Потом потреблять это не только материально. Но это вообще не фига нельзя подсчитать точно. Вот я читаю например "Афтершок". Стоит как бы только подключение к интернету, не более. Но ущерб от этого явный к продавцам иллюзий, а мне явная прибыль, не так-ли? Но я не об этом. и не обо мне только. Если потребляется меньше, то явно останется следующему поколению больше? Или это не так? Все равно ему останется сколько позволят власть предержащие? А они как и раньше будут жрать в три горла и срать в три жопы? А если это так, а видимо так, то какие претензии могут быть ко мне? Не я ограничивающий фактор их потребления а так называемая власть к которой я никакого отношения не имею. То есть попытка перекинуть на меня вину которая не моя ни скакой стороны?
Не стоит углубляться в морально-чувственные аспекты потребляемого, все-таки удовольствие от "Аиды" например, стоит потраченных на нее денег, мы говорим о своем, о материальном.
А с т.з. материального, твоя фраза: - я ничего не хочу оставить грядущим поколениям, не имеет никакой смысловой или фактической нагрузки, потому что кроме умилительной фоточки имени себя, ведра окурков и долгов, ты ничего не оставишь будущим поколениям. И не потому что не хочешь, а потому что не сможешь.
Да не очень то и собираюсь. И не очень то и хочется. Тут Вы правы.
А я обязан?
Опять по той причине что это от меня зависит на 5% а на 95% не зависит. Делаю что могу и насрать мне что будет. Один фиг повлиять на это я не могу.
Вот это и называется - политика потребителя.
Раньше я все никак понять не мог, почему у американчиков, ипотечников как минимум в пятом поколении, нет своего жилья, хотя казалось бы, оно, как у нас, должно было бы достаться от бабушки, папы и еще хрен знает, какого дяди (из Киева)? Оказалось все просто, предыдущее поколение успешно просирает свое жилье само, оставляя будущему осуществлять великую американскую мечту снова и снова. Оказывается, что великая американская мечта превратилась в эдакий день сурка. бггг
Насчет повлиять, дык, ты можешь, просто нету у тебя силы воли. Соберись, тряпка, просто не бери кредиты и живи по средствам. Но тебя же это не устраивает ))
Вы сами с собой общаетесь, или с кем?
Мне нравится сам процесс выхода США на здоровый баланс между созидаемым и пожираемым, но скорость совершенно недостаточна.
"Нравиться?" Мне показалость что статья выдержана в явно негативном плане. Если в позитивном то я снимаю свои претензии. Недопонял, наверное.
Приведите цитаты и логику, исходя из которых вам это "показалось".
Комната в коммуналке за 2000$ мне никак не кажется позитивом. Только с точки зрения сдающего может быть. Это отстой и супер дорого. А вам нравятся такие цены?
А где я тут сказал, что это позитив? Много раз писалось - в США раздут неимоверный пузырь на недвиге, и его естественная коррекция, начавшаяся в 2007, была остановлена печатным станком, т.е. раздербаном пенсионных сбережений.
На самом деле это правильный путь так сказать технически. Потому что американские дома полный отстой в плане планировки. 300 метров из которых 200 никак не используются. понять сколько реально тебе надо и для чего.
Ок согласен, пусть негатив....
Цены впечатляют!
Поэтому, когда немецкие квартировладельцы говорят мне, что цены на недвигу будут расти вечно, приводя в пример Лондоны и Большие Яблоки, начинаю им верить (совсем чуть-чуть))).
Возможно. В штатах наверное нет ассоциаций по защите прав квартиросъемщиков. В Швейцарии повышение квартплаты нужно обосновать документально.
Мир "людей-батареек"...
Запись, растолкав других достойных претендентов, ворвалась в лидеры по читаемости. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых читаемых за неделю.
Мда... Снимая тут у себя небольшой пятиэтажный таунхаус за $700, я даже и не знаю, что им сказать.
Впрочем - знаю. Знаю многих, кто оттуда уже сбежал.
Вопрос не какая у тебя зарплата, а сколько у тебя от нее остается.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Каким боком это коммуналка? Коммунальная квартира - это госсобственность при СССР, за квартплату копейки платили, а тут предлагается вероятно ползарплаты отдать?
Это таки больше похоже на дореволюционный доходный дом в РИ, где набивалось по 42 человека в комнату. Причём не все из них жили в комнате постоянно, часть снимали "угол переночевать", а днём уходили на работу. ВотЪ эффективностЪ!
Это оно и есть, только имхо никак не противоречит понятию коммуналка, это формат проживания, а не форма собственности.
От государственной коммуналки СССР отличается отчислениями в пользу частного капитала, и шустрым превращением в бомжа если не уплатишь ренту в срок.
Хорошая тема, и ср*ч тоже годный!)
Автору +++много!
Страницы