Вот двери - рождение человека и его смерть. И краткий миг между дверями. Человек рождается и растет. Он усваивает традиции своей Родины, усваивает те направления, которые показывают ему его предки, и повзрослев выбирает собственное направление, к своей, и только своей двери. Свой «выход».
И задается вопросами пешеход по пути из одной двери к другой. тропинка то короткая, в масштабах вселенной - миг. причем человек не знает – было ли что-то за первой дверью и будет ли за второй. Предполагать может, надеяться и верить.
Если посмотреть все философии, религии, течения и поиски смысла жизни - они про "за дверями", про «изначально» и «Вечность\Состояние\Небытие». А здесь? – а здесь «компас жизненной концепции» показывает «направление-намерение» возможного движения.
Я задал Василичу vasilich09
косвенный вопрос:
...все (ну в идеале) понимают, куда надо, но прут в другое...
Он дал мне развёрнутый ответ, который мне показался достаточно интересным чтобы вывести его в отдельную статью на обсуждения нашей аудиторией:
Так в том то и проблема, что не понимают, а лишь предполагают, думают что понимают. Но все охвачены неизбывным желанием преодолеть разъятие с Единым.
Здесь необходимо рассматривать проблему комплексно: в личностных и социальных аспектах.
Люди (по отдельности, в группе, в составе организации, а обобщенно - как сообщество, общность, общество) выступают СУБЪЕКТАМИ социальных процессов, т. е. своей деятельностью способны влиять на ход социальных событий.
Социальная субъектность может быть рассмотрена в единстве двух сторон:
- наличия у субъекта социально обусловленных возможностей к осуществлению общественно значимой деятельности;
- его способности и воли к самостоятельному осуществлению такой деятельности.
Социальная субъектность преобразуется в формы жизнедеятельности в соответствии с общественными условиями и несет на себе отпечаток принятых (или навязанных) в обществе моделей поведения. Объединим различные линии поведения в три жизненные концепции как индивидов, так и сообществ.
Первая жизненная концепция: двигаться «по воле рока». Эта концепция нашла свое теоретическое обоснование в скептицизме. К ней относятся следующие намерения субъектов:
- Намерение к непротивлению, покорности и смирению. Характерно людям, стремящимся покорить себя Обществу, принять его таким, каково оно есть, растворить, утратить собственную индивидуальность, неосознанно надеясь таким способом создать иллюзию единения себя и мира.
- Намерение к подчинению иерархическому порядку. Характерно людям, стремящимся к иллюзии простоты упорядоченности, путающим реальность с ее упрощенной моделью.
- Намерение к пассивному подчинению ритуалам поведения. Характерно людям, стремящимся к подчинению догматизму и фундаментализму социальных отношений.
- Намерение к печали. Характерно людям, признающим изначальное консервативное, неизменное существование как в самой природе Я, так и в природе Общества двух равновеликих энергий - Добра и Зла, Света и Тьмы. Их постоянное противоборство делает все существующее зыбким и эфемерным.
Вторая жизненная концепция: активно защищать традиции, устои. Определенная часть людей очень жестко придерживается этой позиции. Это характерно для патриархальной семьи, некоторых закрытых сообществ. К ней относятся следующие намерения субъектов:
- Намерение к активному утверждению догмата. Характерно людям, стремящимся к принудительному выстраиванию социума на базе фундаменталистских догм. В отличие от пассивных ритуалистов склонны к агрессивному фанатизму и мессианству, лжепророчеству и сектантству. Я и Общество соотносятся как Жрец (принадлежащий к «высшему Миру») и Паства (принадлежащая к «низшему Миру»).
- Намерение к изучению законов общественного бытия. Характерно людям, стремящимся к ментальной предсказуемости (прогнозируемости) Общества. Знание полного набора этих социальных законов должно, по их ощущению, выстроить единую картину цивилизации. Общество им представляется как совокупность самостоятельных «самоорганизующихся» систем «синергетически» объединенных лишь всеобщим Законом развития и существования.
Третья жизненная концепция: изменять мир. Здесь есть две разновидности, точнее - две разные линии социального поведения.
Одна из этих линий ведет человека или сообщество к изменению социума путем личного самосовершенствования, косвенно воздействующего на социум моральным примером, критикой несовершенства общественного устройства. К ней относятся следующие намерения субъектов:
- Намерение к игре, к исполнению всех ролей, которые задает Общество. Характерно людям, стремящимся к самосовершенствованию через иллюзии социальной реальности, как «игрового пространства».
- Намерение к осмыслению взаимодействия Я и Общество. Характерно людям, стремящимся к построениям философских систем и идеологических учений. Склонны к преувеличению значимости консервативных связей между Я и Обществом.
- Намерение устремления к единству с идеальным Обществом будущего. Стремятся всегда воспринимать Я и Общество как внутреннюю и внешнюю стороны единого, преодолеть разъятие Я и Общества на всех планах социальной реальности – как уровнях общественного сознания.
Другая линия социального поведения - действия по изменению общества путем собственного ПРЯМОГО участия. К ней относятся следующие намерения субъектов:
- Намерение к покорению, преодолению ограничений. Характерно людям, стремящимся покорить Общество (или его часть: индивидуума, социальную группу, организацию и т.д.), сделать объект покорения своим.
- Намерение к достижению власти. Характерно людям, которые убеждены, что Я обладает как бы врожденной властью над Обществом, и стремятся практиковать эту власть. Они не стремятся к завоеваниям, как покорители, но просто держатся так, как если бы уже давно все на свете завоевали.
- Намерение к разрушению. Характерно людям, которые отчаялись как-либо встроиться в данное Общество или смириться с его существованием.
И это лишь основные, типовые намерения. А есть ещё составные, смешанные, сложно порождённые от типовых намерений...
Я задаю Василичу уточняющий вопрос:
каждый прочитав «концепции и намерения» может увидеть свое направление «по жизни».(возможно тут есть что уточнить, но пойдемте дальше)
Если первая дверь первого человека была единой для всего человечества (как бы это не называлось(обезьяны, Адама, инопланетянина.:)), но затем тот, единый человек разделяясь в потомках шел уже не в одном направлении, а разбредался по поляне. И теперь, по прошествии веков - человечество наделало столько троп концепций и намерений. А по факту – отделений\разделений. Но если все разбрелись, то куда «идет» человечество?
Как получилось – человек развивается, что бы стать «сообща» но при этом еще больше разделяется и подходит к пропасти ?
vasilich09 - Одной противоположностью жизнедеятельности человека является развитие, ведущее к преодолению разъятия, а другой - деградация как постепенное падение в воронку запредельного разъятия. Это движение чаще всего разнонаправленное по различным аспектам и векторам разъятия...
Поэтому противоречивость движения в будущее человеческих сообществ многоаспектна, многовекторная и имеет множество действующих сценариев...
Каков он сценарий вашего «проекта будущего» исходя из вашего намерения?
Комментарии
Теория баланса жизненных концепций. Интересно.
Я бы добавил к этому разделение на формальные , неформальные и потенциальные концепции.
То есть намерение человека может быть обусловлено не только его способностями и волей, но и формальной ролью, которую он играет в настоящем обществе.
Изменение общественных обстоятельств так же может радикально поменять жизненные концепции за счёт открытия новых возможностей, смены мировозрения и общественных приоритетов.
Есть так же и возражение против этой теории. Вернее вопрос, являются ли все эти выражения социальной субъектности путём достижения самодостаточности или формами массового психоза?
haruhist. приветствую. мое имхо - человек рождается и идет к "своей" двери, если применить это ко всему человечеству, то и у всего человечества - одна дверь выхода, и одна дверь входа. Если человечество вошло в мир единым, но затем начало разделяться, то какова (по Идее) должна быть вторая дверь? Одна или миллиарды дверей для разъединенных людей? Двери с надписями - Рай, нирвана, небытие, ад и так без конца?
Концепций много, как и дверей, но по идее (у меня имхо) - Дверь Одна. парадоксик:)
Тибетцы этот вопрос решили давно. См. "Бордо Тодол"
мне вот это понравилось - Одним из наиболее известных комментариев на книгу является психологический комментарий Юнга. В самом начале своего комментария, говоря о содержании, Юнг отмечает, что согласно «Книге мёртвых» высшая степень понимания и просветления, достигается человеком в момент смерти.
Kirpi. но это (книга мертвых) - одно из направлений движения от первой двери, предполагая (имея свою концепцию), что за второй именно так. Но гарантий нет. так ли это?
Если бы все всё знали, что да как, да с гарантией, то никакой движухи вообще бы не было. Все сидели бы на попе ровно или посамоубивались бы в первый же день получения таких знаний. Типа: " зачем беречь жизнь (мучиться тут, двойки получать), если там все клёво?". Была бы ценна эта жизнь? Был бы подвиг - подвигом? Незнание - двигатель жизни.
Kirpi. а что если все все знают, что там за дверями ( и материалист, и атеист), что поменяется здесь? внутрях сидит разделитель, в печенку въелся. Хотим сообща, и надеемся что там так и будет, но здесь извиняйте, дураков нема. (у меня так во всяком случае)
Ассасинов вспомните, викингов с их "умереть с мечом в руке" и т.д. То есть, знание (или незнание) определяет поведение. На этом все религии основаны. Атеизм по этой причине тоже к религии отнести можно.
Не все, уважаемый Kirpi. А только ведические и атеизм.
Т.е. те, которые не столько религии, сколько философии.
В ВФ (Ведической философии) понятие Ве-Ра есть ведание (знание) Света Прави Ра.
А в авраамических религиях "вера" есть слепое поклонение иудейским догматам.
Т.е. в первом случае мы имеем дело с ПРАВильными Знаниями текущей сути Единого Разумного Мироздания, а во втором - со слепым рабским поклонением лукавого извращения Знаний Прави - церковными догматами авраамических жрецов...
Ну, пути, двери -- это же всего лишь аллюзии. Мы же ничего не знаем на самом деле. А что если никакой свободы воли нет и мы всего лишь зрители странного кинофильма? Кто-то видит мелодрамму, кто-то комедию, а кто-то подписался на острые ощущения в триллере. Можно наслаждаться сочувствием героям, можно искать глубинныйсмысл, можно цинично критиковать сюжет, но сценарий нам недоступен , режисёру наплевать на наш вкус, а продюссер не хочет тратиться на спецэффекты....
да. так получается если свободы и воли нет. но если есть? что если мы не зрители, а участники интерактивного кино, и от нашей свободы, и воли зависит чем окончится фильм?
Оуда же она берётся, если мы вовлечены во взаимодействие с реальностью постоянно? Если бы у нас был параллельный мир, в который мы могли уйти в любой момент, если бы мы могли перемещаться во времени или влиять на независящие от нас явления рассуждать об этом имело бы смысл
Но сейчас мы можем принимать решения в столь узком диапазоне возможностей, что проще будет верить, что нашей волей управляют какие-нибудь сверхъестественные или противоестественные силы, чем какя-нибудь точка нашего внутреннего произвола, которую невозможно обнаружить и отделить от рефлексивных реакций.
Человек в конце концов ищет ведь вовсе не истину, а самоуверенности. И многие тут уже её нашли.
.
Благодарю за помощь в моей ситуации медицинского ограничения времени моей работы за компьютером, уважаемый Ильдар.
Входная и выходная дверь - это лишь полупериод цикла множеств перевоплощений человеческого сознания...
Дверь Выхода одновременно является и дверью Входа в некий мир иной, более высокой мерности, а дверь Выхода из того мира может быть либо возвратом в наш явленный мир (ЯВЬ) либо в другой мир ещё большей мерности. Но это маршрут идущих но ЛЕСТВИЦЕ развития - деградации вверх (развитие), а не вниз (деградация).
И дверей как минимум четыре в каждом индивидуальном случае.
Две входных из высшего и низшего миров и две выходных в высший и низший миры.
Благо дарю Вам за заинтересованный комментарий.
Верно. Но Вы заметили, что реакции на ситуационные изменения социальной обстановки (общественных обстоятельств) у разных людей разные?
Более того, этих людей можно типизировать на группы. Я описал 12 основных, описанных в ВЕДИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ (ВФ). На самом деле их больше за счёт различных комбинаций этих основных.
Получается, что эти 12 составляют основу, канву, на которой жизни индивидуальных сознаний вышивает бесчисленное множество узоров. Вроде бы разных по внешнему восприятию, но соответствующих комбинации доминантных намерений основы.
Проводя психоанализ этих "узоров" в виде неких поведенческих систем (как системных взаимосвязей череды действий), Вы и увидите эту основу...
Всё, что начинается с "само-" есть либо эгоистичное заблуждение, либо манипуляция понятиями методом подмены сути на мнимую, лукавую противоположность.
Не может частное разъятие Единого Разумного Мироздания быть "само-достаточным" и даже каким-либо другим "достаточным".
Все перечисленные мной намерения - это как раз и есть намерения преодоления разъятия.
Человек остро чувствует свою недостаточность и стремиться приобрести её через преодоления разъятия и вернуться к целостности - Единства в Едином.
Я имел ввиду , что человек может поменять в зависимости от обстоятельств свою жизненную концепцию. Причём самым неожиданным образом. Куда делась элита Рссийской империи столетиями сохранявшая непререкаемым своё положение в обществе? Почему кадровая, обученная Красная армия сотнями тысяч сдавалась в плен в 1941м, а призванные на их место простые рабочие и крестьяне отказались покаряться року и изменили этот мир ?
Я не знаю, что такое ВЕДИЧЕСКАЯ философия и чем она выходит за рамки философии общей. Но, насколько я понимаю, вы хотите эти 12групп социальных концепций постулировать, как элементарные движения пассионарного поведения.
Но тогда вам надо как Менделееву при составлении таблицы химических элементов, выделить главный колличественный признак по которому эти группы будут соотноситься между собой
И тогда этих групп может оказаться вовсе не 12, а например 5 или 208. И некоторые группы могут оказаться настолько редкими и непроявленными, что мы можем даже не подозревать об их существовании.
Как оптимистичный солипсист, я в корне не согласен с этим утверждением. У человека нет иного опыта, кроме своего собственного сознания. и я пока не вижу причин называть это эгоистичным заблуждением. Я конечно могу отождествить себя с т н типичным человеком и не пытаться выйти за рамки поведения, которого ожидают от меня окружающие. Но ведь я способен понимать и сопереживать гораздо большему колличеству психических явлений, чем я хочу в настоящий момент воспроизводить. А что если мои потенциальные возможности далеко превосходят мои представления о самом себе? И те ограничения которые накладывают на меня привычки предрассудки, страхи, стандарты поведения не мой выбор, а навязанный мне психоз?
Так подумать. а что нормального в том, чтобы каждое утро в одно и тоже время идти на работу, следовать чужому плану и довольствоваться вознаграждением на которое можно худо бедно не помереть с голоду и не превратиться в бомжа?
...
...а что сверх этого, то от лукавого. Все религии губит стремление к примитивности и высказывания "туда не ходи, сюда ходи, т то снег в башка попадёт..."
Давно не встречал на форумах и в соцсетях людей играющих роль солипсистов. Поэтому пока опущу всё, что было до этого вашего высказывания (подлинному солипсисту отвечать на все предыдущее просто бессмысленно) и начнём разбираться с этим вашим утверждением.
Солипсизм (Латинский язык :solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма.
Ну какой Вы солипсист. Вы же не отрицаете существование мира вне собственного сознания. Иначе не участвовали бы в работе АШ и других ресурсов рунета. Солипсист же убеждён, что у него и так всё есть в сознании, зачем ему ещё и моё, и других участников обсуждения сознание. Или Вы будете нам утверждать, что мы, как личности не существуем и не взаимодействуем с вашим сознанием, а являемся лишь тенями его???
Ваши сообщения показывают, что никакой Вы не солипсист. Вы просто играете удобную роль для работы на АШ. В ней легко отрицать с позиций лукавого, ролевого "солипсизма" любое высказывание оппонентов по дискуссиям эдакой неконструктивной бравадой собственной "демиургической исключительности".
Нет, Вы не настолько нас всех презираете, чтобы быть хоть каким-то солипсистом. Вы просто неудачно выбрали игровую роль не осознавая то, что ну никак ей не соответствуете поведенчески. Психоанализ причин такой неудачи я, с вашего позволения, проводить здесь не буду...
Опыт не является сознанием. Со-знание по этимологии русского языка есть Совместное Знание.
Что касается вашего отрицания "эгоистического заблуждения", то в этике термином «солипсизм» и обозначают как раз крайние формы эгоизма и эгоцентризма.
Дальнейшее продолжение после вашего ответа.
василич. рад видеть.я влезу. спрошу о своем.
случится ли "преодоление разъятия" ? как,
когда, каким образом такое возможно?Что значит "я влезу"? У нас же общее обсуждение статьи. Каждый может высказывать своё мнение в любом ветвлении дискуссии.Тем более Вы.
Разъятия Единого Мироздания по ВФ имеет разные планы бытия:
- РАЗа - Ра есмь Аз (первый первый), хранитель старых знаний Единого о себе и собиратель новых знаний о Едином (Законы Прави - непротиворечивого бытия разъятых частей Единого в Едином) от младших разъятий - агентов познания в сотворённых мирах;
- ОБ (от древнеарийского - второй, см. "ОБ-о-РОТ-ная" сторона медали - вторая в ходе вращения - рот, ротор, ротация, повоРОТ) - второй первый, темный, ещё не проявленный Замысел Творца.
ПриРОДы.
Продолжу после ответов на ваши вопросы по мной написанному здесь. Мне важно увидеть степень вашего понимания....
василич.
Разъятия Единого «меня» (ну я вынужден с незнакомыми «понятиями» оперировать отталкиваясь от чего то. Попробую от «себя и самопознания себя», не знаю можно ли так? Ну других вариантов не нашел.
Примерно так, только "я" это не личность, а Единое Разумное Мироздание (ЕРМ) как Абсолютно Закрытая Система в квантовой суперпозиции чистых состояний.
Для рассмотрения Нови с позиций современной физики необходимо рассмотреть принципы Квантовой Теории (КТ) в применении к системам макромира. Ниже приведены некоторые из них. Основа этих определений взята из книги Сергея Доронина "Квантовая магия".
________________________________
КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ – есть рассмотрение любой системы в терминах состояний.
КОГЕРЕНТНЫЕ СОСТОЯНИЯ (КВАНТОВАЯ СУПЕРПОЗИЦИЯ) – суперпозиция чистых состояний, т.е. «наложение друг на друга» отдельных состояний в которых может находиться закрытая (замкнутая) система. Когерентность означает согласованность поведения отдельных составных частей системы посредством нелокальных корреляций между ними.
ПРИНЦИП СУПЕРПОЗИЦИИ СОСТОЯНИЙ – если система может находиться в различных состояниях, то она может находиться и в состояниях, которые получаются одновременным «наложением» двух и более состояний из этого набора.
ЧИСТОЕ СОСТОЯНИЕ – такое состояние системы, которое может быть описано одним вектором состояния.
________________________________
А теперь представьте, что некая Абсолютно Закрытая Система (АЗС) находясь в квантовой суперпозиции вне пространства и времени (абсолютная сингулярность от лат. singularis «единственный, особенный»). Эта АЗС является сверхсложной в части бесконечного множества возможных состояний, которые наложены друг на друга "здесь" и "сейчас" (если так можно говорить о системе вне развёрнутого пространства и времени). Какие-то из этих состояний соответствуют качеству начальной разумности, которое способно задать себе вопросы "кто" и "что" Я (МЫ).
Мгновенная (ведь времени и пространства пока нет) перестройка чистых, но системно связанных состояний выстраивает намерение получить ответы на эти познавательные вопросы. Но для того, чтобы познать себя нужно проявить себя. Но из чего же можно проявить себя, если ничего кроме себя нет?
Значит необходимо построить некий мир из себя же. А так, как он проявляет себя же, то познавая этот мир великое ОНО будет познавать себя же.
Но этого мало. Нужен ещё и некий над мировой Наблюдатель, который будет хранить в себе уже познанное и накапливать новые знания об этом Всемирным ОНО.
Вот и произошло первое разъятие ЕРМ. В КТ это называется Декогеренция.
________________________________
ДЕКОГЕРЕНЦИЯ — физический процесс, при котором нарушается нелокальность и уменьшается квантовая запутанность между составными частями системы в результате ее взаимодействия с окружением. При этом подсистемы «проявляются» из нелокального состояния в виде отдельных самостоятельных элементов реальности, они обосабливаются, отделяются друг от друга, приобретая видимые локальные формы.
НЕЛОКАЛЬНОСТЬ — особенность запутанных состояний, которым невозможно поставить в соответствие локальные элементы реальности. Не имеет отношения к волнам, полям, к классическим энергиям любого вида и типа. Квантовая нелокальность не имеет классического аналога и не может быть объяснена в рамках классической физики.
КВАНТОВАЯ ЗАПУТАННОСТЬ - явление, при котором квантовые состояния оказываются взаимозависимыми.В Квантовой Суперпозиции все состояния АЗС являются мгновенно взаимозависимы. При изменении одного состояния АЗС мгновенно меняются все состояния. При декогеренции до локальных состояний Системы многомерно разворачиваются пространство и время, а следовательно взаимозависимость осуществляется через них. Появляется условное понятие "объект" взаимодействия и "среда" взаимодействия. Взаимодействия становятся не только прямыми, но и косвенными (через объекты) и опосредованными (через среды)...
________________________________
Таким образом Мы связываем Квантовую Суперпозицию современной научной КТ с Новью ВФ, а Высший Уровень Декогеренции с планом Прави. Дальше Декогеренция порождает планы Слави и Яви, населяя их соответствующими агентами познания Единого (в том числе и человека). Получив Новые Знания о ЕРМ "пчёлы познания" несут свой "мёд" в поэтапном возвращении к Единому с Единым. Приобретая Новые Знания о себе, ЕРМ становится Новым Знающим и через это изменяется. Изменившийся Единый такого (усовершенствованного) себя ещё не знает, а посему вынужден вновь повторять цикл Творения мира, как отРА(З)жения себя НОВОГО в подОБии и познания себя через свои разъятия. А так как время в суперпозиции отсутствует, то ЕРМ является ВСЕГДА НОВЫМ, отсюда и древнее название ВФ - НОВЬ.
Возвращение разъятий в Единство с Единым в КТ называют Рекогеренцией.
__________________________________
РЕКОГЕРЕНЦИЯ — процесс, обратный декогеренции, восстанавливающий прямую (мгновенную и непосредственную) квантовую запутанность между составными частями системы как Единство ЕРМ.
__________________________________
Не слишком сложно?
сложно, но ничего я стараюсь.
познавая части не могу увидеть целое, но применяя обратный подход - познавая "себя" как целое, и применяя это к частям себя я познаю себя еще больше.
тут азс - смотрю как "я" (ну что бы оттолкнуться от чего то, "я - макромир"), затем азс - "вселенная", а затем азс - вообще все.
в конце должно по идее получиться (если "правильной" дорогой идти - и будет Бог всяческое во всем, вне времени и пространства. и каждая "клетка" познав и себя и целое, пройдя весь путь самопознания, сама же и воссоединяется с первоначалом.это имхо.
Любое разделение Единого разумного мироздания (ЕРМ) на объекты или системы объектов является искусственным, субъективным приёмом познания познающих. Поэтому любое разделение (разъятие, дифференциация, анализ элементов системы) должно завершаться соборным объединением (интеграцией, синтезом, возвращением к единству).
Теория концептуального управления (ТКУ) акцентирует ментальную искусственность выделения системы из единой реальности, как методологический прием ограничения пространства исследования до границ эффективного применения доступных аналитических методов. После проведения системного анализа искусственное разграничение единой реальности на исследуемую систему и внешнюю среду должно быть снято, ослаблено или акцентировано (дополнительно оговорено в интересах концептуально правильного применения результатов анализа) в ходе проведения системного СИНТЕЗА. Анализ и Синтез представляют собой методологически неразделимую дихотомическую пару Концептуально-системного мышления.
Вводимый в ТКУ концепт многоплановости бытия, предполагает не только многоплановость целостной реальности, но и представление системы, как многопланового объекта исследования. Это требует разделения понятия СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ на представления сложно системно взаимодействующих локальных (плановых) смешанных состояний.
Ранее я писал о понятиях Декогеренции и Рекогеренции Квантовой теории (КТ).
В ТКУ вводится ментальная динамическая модель пошаговой (поэтапной) декогеренции - декомпозиции. При этом в процессе прохождения каждого этапа декогеренции системы проявляется следующий план ее бытия. В материалах концептуального анализа иногда используется метафора декогеренции - «Разъятие Единого».
Процесс же рекогеренции в ТКУ рассматривается как воссоздание целостности в результате качественного развития отдельных локальных состояний системы. В материалах концептуального анализа иногда используется метафора рекогеренции - «Преодоление Разъятия с Единым».
Вы жалуетесь, что познавая частное не можете увидеть целое. Это естественно, на начальном этапе этого и не нужно.
Достаточно просто допустить, что ваша, субъективно выделенная "система", является частью всеохватывающей единой системы, с которой "объект" вашего исследования соединён бесконечным множеством связей. Вы просто их временно игнорируете субъективно-ментальными условиями разграничения (вычленения из единой реальности).
Для того, чтобы условия разграничения как-то отражали фундаментальные принципы Единого, опорные концепты (оставшиеся за горизонтом разграничения) или их ментальные упрощения заменяются:
Этим и отличается наука от религии. Наука построена по принципу постоянного расширения горизонта познания - поиска новых знаний, а религия - на запрете новых знаний, противоречащих мифическим догмам и ритуалам поклонения.
Правда и наука время от времени впадает в период догматизации устаревших знаний и ритуального поклонения "авторитетам" прошлого аки "пророкам вечных знаний"...
А вот считать себя АЗС (абсолютно закрытой системой) ни в коем случае нельзя. Иначе Вы впадёте в "грех" того самого солипсизма. АЗС может быть только одна на всё мироздание. АЗС постулирует то, что вне ЕЁ единственной нет ничего, с чем бы она имела взаимодействие. Все остальные системы внутри АЗС являются открытыми (ОС). Некоторые из них можно временно принять как Локально Закрытыми (ЛЗС), но это всего лишь субъективные условия разграничения объекта исследования и Единого, иначе - условия локализации.
Любой разумный агент познания (в том числе и человек) имеет, как минимум, двойственную природу из-за одновременного нахождения на разных планах бытия Единого:
О "Богах" пока писать повременю. Отмечу лишь, что под "богами" понимают лишь личностные сущности, обладающие сутью "Я", а не соборные сущности, обладающие сутью "МЫ". Единое Разумное Мироздание не может быть "Богом"...
Василич. рад что вы вернулись. мне вас не хватало.
да, я понимаю, и все остальное, и я в том числе - это части этого Единого.
Вопросы -
Как достигается (не знаю как сказать, но попробую) - связь, соединение с Единым, как подключаться и познавать? не "свое", а Единое в полноте знания?
Как достигается "сборка" Разъединенного по своим желаниям , как поменять желание разъединяться на желание обЕдиниться?
Именно так.
Вы, как всегда, слишком торопитесь задавать сложные вопросы, ответы на которые не всегда готовы воспринять на всю их глубину именно сейчас, на этом этапе обсуждения. Поэтому отвечать приходится в несколько этапов, по мере диагностирования вашей готовности к восприятию глубинных смыслов.
Связь с Единым имеется всегда. Проблема в том, что она частная, косвенная и опосредованная.
Эти три вида связей с Единым и задают стратегии и сценарии (пути) взаимодействия с ним человека.
Любой человек в той или иной мере использует эти пути преодоления разъятия с Единым. Но в результате получается суммарное движение либо по пути Развития (усложнения, градации [лат. gradatio, от gradus шаг, степень] сознания) либо по пути Деградации (упрощения, потери или ослабления семи своих планов бытия и каналов связи между ними).
Явь есть предельный план разъятия Единого. Ниже Яви только план запредельного разъятия (запредельной деградации) - Кощ или Тёмная Навь.
Человеку Вольному, волевому доступен путь к Развитию (возвышению), к преодолению разъятия (сначала с СДР, а потом выше), человеку безвольному (невольному), рабу обстоятельств, которые он не имеет Воли преодолеть - доступна только рабская свобода Деградации (Падения) сознания вплоть до запредельного разъятия и попадание в темные миры Кощи.
Образно эти два пути Возвышения и Падения представлены на рисунке "Ведическая Лествица Развития - Деградации".
про - Косвенная - у вас схемы случайно нету (многоплановая (многоуровневая) система нисходящего и восходящего обмена знаниями)? целиком не могу увидеть и понять.
совокупностью со-обществ других разъятий как своей, так и других СДР. - откуда другие СДР?
и как тогда достигается выделенное?
честно не понимаю - если все являются частями Целого, то (все равно, при любых раскладах) имея внутри стремление к сборке (всех и всего - как смысл и цель жизни что ли), то откуда безволие? почему?
ведь даже спускаясь и деградируя, разъединяясь, человек все равно стремиться (внутри, ну стремление души человека что ли) к Единению. Понимаю, свобода выбора, то, се, но все же...
Как достигается "сборка" Разъединенного по своим желаниям , как поменять желание разъединяться на желание обЕдиниться?
Видите ли в чём дело. Сознание не может предоставить никаких доказательств, что вне его что либо существует, тогда как опыт создания сознанием другой реальности в сновидениях имеет устойчивую статистику.
Я не отождествляю своё сознание даже со своим восприятием, эмоциями и мышлением. Моя личность может быть таким же второстепенным персонажем, как и вы. Бывает же у людей например раздвоение личности даже в одном теле. И если настоящая личность первая, то чем тогда является личность№2?
Иначе говоря, сознание может порождать множество центров активности, через сочувствие,наделяя их иллюзией самосознания. Ну примерно как дети например играют с куклами, передвигая за них конечности, проговаривая за них, наделяя их в своём воображении чувствами и желаниями.
Называя себя солипсистом, я только хочу сказать, что данная теория мне интересна потому, что кажется наиболее перспективной, как в плане объяснения противоречий других теорий, так и в плане выводимых из неё следствий.
Этимология изучает не смысл слова, а его происхождение. И есть слова, а есть понятия. (от слова понимать)Так что к чему тут это неуместное буквоедство?
Это отождествление тёплого с мягким. Солипсизм(а в моём случае его разновидность, называемая харухизмом) это мировозрение или религия. А эгоизм и эгоцентризм -- общественная оценка мотивов человеческого поведения. И первое никак не обуславливает второе.
Видите ли, сознания бывают разными:
Отсутствие возможности видеть и осознавать наличие внешнего мира бытия личности есть признаки первых четырёх видов (а точнее проблем) деградации сознания. Судя по тому что и как Вы пишете, я не могу отнести Вас к этим первым четырём видам сознания деградантов. Вы скорее на пути от нормального до развитого сознания.
Хотя манипулятивное влияние ложно-философских концепций Вами до конца ещё не изжито...
Это похоже следствие того, что в вашем сознании преобладает левополушарный менталитет абстрактно-логически Думающего, а не правополушарный - ассоциативно-образно Видящего.
Отсюда и заморочки с необходимостью доказательства того, что для Видящего ОЧЕВИДНО.
Вы просто попали в ловушку парадокса формальной логики, не желая понять, что логика не есть инструмент познания, а лишь является инструментом доказательства (ограниченного именно постулатами формальной логики) "слепым" (с ограниченным горизонтом видения) Думающим того, что увидели Видящие.
Появление парадоксов, типа солипсизма, говорит лишь об ущербности, неполноте формальной (классической) логики. Чтобы их (парадоксы) преодолеть, нужны другие, более высокие логики. Например, Многозначная логика - совокупность логических систем, опирающихся на принцип многозначности ответов. Например кроме двузначного разрешённого ответа "Да" - "Нет" ("Истина" - "Ложь") в классической (формальной) логике, есть ещё и другие ответы Множественной логики: "Не знаю", "Не определено", "Возможно", "Бессмысленно"...
И постулат "Чему нет доказательства истинности есть ложь", на котором держится солипсизм, летит к чертям собачим. Если какое-то личностное сознание не может доказать, что кроме него, любимого, в мироздании ничего нет, то это не значит, что "так оно и есть". Есть более правильные ответы - "не знаю", "пока не доказано". Солипсизм - это извращение постулата Абсолютного Единства Разумного Мироздания. Приписывание основного свойства Единства Абсолюта блохе, ну или там человеку, горизонт событий у которых бесконечно мал по сравнению с Абсолютом - дичайшее извращение дихотомии понятий Открытая и Закрытая система...
Ответ солипсистам в дополненной парадоксальности по классической логике один:
Если нет в сознании солипсиста доказательства того, что вне его ничего нет, то солипсизм - ложь.
А с чего это Вы взяли, что сами творите сновидения ???
И о какой такой статистике Вы говорите?
Есть враньё, есть наглая ложь, а есть их совокупная крайность - манипулятивная статистика!
Какая такая статистика доказывает, что вы сами творите сновидения, а не вам крутят кино, скажем, о параллельной реальности???
Я бы вообще не хотел обсуждать это. Тем более, что вы почему то сразу взяли категоричный тон "знатока".
Вы наверно меня с кемто путаете. Я не подавал заявку на вступление в вашу секту и не соглашался отдавать на поругание свои жизненный опыт, эрудицую и критическое мышление.
Хы, ну вот опять(с)
Пример многозначной логики
Ну во-первых, это не постулат, а суждение. При чём на этом суждениее основаны такие общепризнанные вещи например как презумция невиновности и научный принцип верифицируемости.
во-вторых , солипсизм основывается вообщето на вполне научном факте, что кроме ощущений и сознания, нам ничего не доступно непосредственно.
во-втретьих, ещё и речи не было о методике исследования такого явления как сознание, систематизации интроспекции, условиях и планировании экспериментов, а вы уже рассуждаете о нем, как о чёмто для вас банальном и элементарном.
А откуда вы сами взяли понятие Абсолютное Единство Разумного Мироздания? Забавно, что порождать сущности, невозможные для восприятия, для своего ума вы считаете вполне допустимым, тогда как возможность ума порождать сущности для этого же восприятия вполне осязаемые и доступные наотрез отвергаете. Нет ли здесь двойных стандартов?
Ну во-первых из господствующих представлений, что сон это такая создаваемая умом иллюзия , во-вторых из-за отсутствия других претендентов, готовых снять с меня эту ответственность. В-третьих, в некоторых снах я вполне осознаю, что это сон и могу изменять его по своему желанию.
О той, что сновидения я вижу регулярно, что позволяет мне быть уверенным, что я буду видеть их и в будущем.
Тут чисто утилитарные соображения. Создание такого фильма в VR cо столь достоверной иллюзией восприятия, моделируемой реальности и спецэффектами, уникальными сценариями, реквизитом, идеями. охрененно дорогая и сложная штука. Подкинуть мне немного деньжат в реале, киногруппе бы обошлось гораздо дешевле, чем пахать на меня без отдыха каждую ночь. Тем более, что это труд столь неблагодарный
Конечно. Проще демагогически уйти от обсуждения тезисов оппонента, обвинив его в какой-то категоричности, а его знания и опыт "тоном знатока".
И что, нужно быть знатоком психиатрии и психологии, чтобы заметить, что сознание может быть недоразвитым, укороченным средствами манипуляции, порабощённым, травмированным, нормальным... ???
Если с чем-то не согласны - противопоставьте своё мнение, а не убегайте от дискуссии через демагогический приём "Выдача нейтральных и позитивных качеств оппонента за недостатки", в частности обширных знаний оппонентом предмета дискуссии за "категоричный тон знатока"...
У меня нет никакой "секты" . Это ещё один приём демагогии "Приписывание оппоненту скрытых мотивов". В частности мотивов вовлечения в некую "секту".
То, что ваша эрудиция прошла мимо философии, психологии, социологии, это Вы уже показали. Но вот как насчёт классического естествознания - физики, химии, биологии, математики (в частности логики). Где ваши опыт познания и критическое мышление при анализе того же солипсизма, отрицающего материализм вообще вместе с его естествознанием?
Впрочем, и в отношении солипсизма вы показали поверхностную эрудицию, чем и дали мне повод весьма высоко определить Вас, как интеллектуального игрока социального общения, лишь играющую удобную роль "солипсиста". Я дал Вам своим ответом возможность вступить в тонкую интеллектуальную игру.
А Вы чем ответили - голимой демагогией?
Я писал:
Вы ответили, извините, дебильным:
Но Парадокс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения в применяемой (в данном случае Классической) логике. И я Вам это показал. Для разрешения парадокса необходимо применить логики более высокого порядка.
Ранее, на одном из форумов, эдак вначале 2007 года, я писал:
"Логики (их множество в разных областях прикладного применения) не являются инструментом познания, а всего лишь дают возможность проверки правильности построения некоего аксиоматически ограниченного множества логических высказываний или предикатов (для логики предикатов).
Логики абстрактно оперируют исключительно внешними (внелогическими) понятиями. Суть же знаний заложена именно в этой, внешней для логик понятийной среде.
Логики это лишь грамматики для доверительного межперсонального общения.
Не всегда "нелогичные"или парадоксальные высказывания в одной логике, является такими же в другой. И наоборот.
Так в классической двузначной логике выражения при интерпретации принимают только два значения - "истинно" и "ложно". А в МНОГОЗНАЧНОЙ логике правомерны и другие значения, например, "неопределённо", "возможно", "вероятно (с градацией вероятности)", "бессмысленно" и т.п. В зависимости от множества истинностных значений различают конечные и бесконечные логики.
Есть ещё Логика изменений - занимается исследованием логических связей высказываний об изменении и становлении материальных и идеальных объектов...
Есть логики: дедуктивная, квантовой механики, классов, предикатов, комбинаторная, времени, научного познания, неклассическая, норм (Деонтическая логика) и т.д."
У Вас была возможность расширить свою "эрудицию", а Вы отмахнулись: "Хы, ну вот опять(с)".
Если у кого-то из нашей аудитории проснётся интерес, читайте "Словарь по логике", А.А.Ивин, А.Л.Никифоров издательский центр Владос, 1997.
Любопытно, откуда у ярого солипсиста такой странный лозунг:
*** Каждый, кто имеет заработок выше среднего по стране - вор (с) ***
Ведь солипсист убеждён, что никаких "кто", кроме него нет, а потому ему должно быть пофиг, какие зарплаты у теней его сновидений...
Вам же , уважаемый haruhist, отвечу:
Пока не смените подход к нашей дискуссии, продолжать её в форме вашей демагогии не вижу смысла. У меня на это просто нет времени.
Я сказал, что просто не хочу обсуждать ваши спекулятивные представления о сознании. Я их просто не принимаю. При чём тут демагогия?
Это логическая ошибка при делении понятия, которое во-первых должно вестись по одному конкретному основанию, а во-вторых, полученные понятия должны исключать друг друга. В данной же вами классификации эти правила не соблюдаются.
И вообще, манипуляции с понятием "сознание" следует начинать с попытки дать ему строгое определение через указание на род и видовое отличие. Его у вас нет. А это нетривиальная задача,
Говоря "Сознание может быть...." что вы вообще имеете ввиду? Некую концепцую составленную вами на основе самонаблюдений и спроецированную на другие , кажущиеся вам подходящими для неё, чем то,. сходные с вами сущности?
А как проверить вашу концепцую сознания? Делая выводы на основе "Мне так кажется" вы ступаете на зыбкий путь предположений и допущений , попытка обосновать которые неумолимо приводит вас к постулированию истинности собственного опыта ощущений, т е к солипсизму .
Теперь по поводу многозначной логики. Это никакая не логика высшего порядка, а всего лишь часть формальной логики, которая занимается преобразованием высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий.
И поэтому формальная логика не применима к тому, что является неизвестным, двузначная она там или многозначная.
.Солипсизм же это неформализованная теория, построенная на интуитивных описательных суждениях. Логика неформализованных систем оперирует опровержениями, а не доказательствами. Вместо доказательства к неформализованным теориям применяются практические критерии
1. неуспешность попыток опровержения, т.е. попыток отыскать внутренние противоречия и расхождения с опытом.
2. объяснительная глубина и полнота соответствия опыту
3) прогностическая способность, т.е. объяснительная способность в отношении фактов, которые при создании теории ещё не были известны.
У вас нет чувства юмора. Я намекал вам на вашу убеждённость, что у вас есть некие абсолютно достоверные "знания" возвышающие вас над человечеством и дающие вам право высокомерно разговаривать со мной, назначенного вами вашим оппонентом, хотя я выше сказал, что вовсе не напрашиваюсь на эту роль..
С какой стати, солипсизм является пародоксом? Это наиболее честное и естественное мировоззрение, опирающееся на непосредственный опыт. Противоположность между действительным и ощутимым мироом есть противоположность мнимая и обусловленная только исходной точкой зрения, априори делающей такое разделение .
Проблема в вашем вульгарном представлении о солипсизме. Вы не тень моего сна, вы это я, находящийся на иной точке зрения. Общаясь, мы частично обретаем общее сознание. Чем отличается текст, который вы сейчас читаете, от мысли, которая приходит к вам в голову? Или не так. мысль которую вы сейчас якобы читаете на самом деле такая же ваша, как и моя. Она в вашей голове, и пришла к вам в голову точно тем же путём, каким приходят и остальные мысли. Данный текст это просто пиксели на экране, заставившие вас немного расширить сознание и впустить в него нечто непривычное. Телепатия. Или может быть движение нашего общего сознания от разделения к сингулярности, которая заставит меня/нас изменить свой взгляд на мир, своё представление о роли человека в мире и пересмотреть все привычные законы человеческого общества.
Данная же подпись просто вырвана из контекста.
Дело в том, что я знаю как построить коммунизм (можно смеяться).Понятия не имою откуда у меня взялась эта идея, И ума не приложу, что с ней делать. Может она затаилась и в определённый момент будет распространена. как эпидемия. Может она просто является антителом к психической экспансии либертарианства. Не знаю.
haruhist.приветствую.
а мне расскаж
иете ? (только если будете рассказывать, можно попроще, я тут итак весь мозг сломал). а лучше конечно отдельной статьей.Блин, это долго.На статью меня не хватает, потому что начав излагать себе то, что мне уже и так понятно, начинаю чувствовать себя идиотом.
Лучше я начну, а вы задавайте вопросы.
Вобщем, говоря о невозможности коммунизма, мы исходим из представления об окружающем нас обществе, как естественном и нормальном., тогда как на самом деле мы сумасшедшие и живём в состоянии массового психоза, генерируемого суевериями, фобиями и предрассудками.
Взять например такое суеверие как частная собственность, В реальности её не существует. Что мы понимаем под собственностью?
1. Вещь, которая находится в полном нашем распоряжении, с которой мы можем делать всё, что нам заблагорассудится
2.Владение этой вещью нас ни кому и ни чем не обязывает.
Вот допустим, вы считаете себя собственником автомобиля. Но так ли это на самом деле?
Вы обязаны проходить техосмотр, соблюдать ПДД, тюнинг автомобиля весьма ограничен. За автомобиль вы платите налоги , страховку. Машину увас могут забрать на штрафстоянку или вообще конфисковать.
То есть на самом деле, никакой вы не собственник, а только пользователь общественной собственности, взявший её бессрочно под залог. Так?
И так можно сказать о любой вещи. Даже за собственные трусы вы платите НДС..
Когда вы осознаете и признаете этот очевидный факт, возникает закономернвй вопрос. Если мы все являемся пользователями общественной собственности, то почему пользование нашей общей собственностью не является равнодоступным?
Почему одни пользователи, при том, что являются привилегированными, могут к тому же ещё и эксплуатировать других , переуступая взятую у общества собственность на условиях более выгодных, чем те на которых сами брали у общества ?
Почему главным условием пользования общественной собственностью не является получение максимальной пользы от этого акта для всего общества? Например владелец предприятия может его закрытьи распродав имущество сохранить капитал, оставив работников этого предприятия без средств к существованию, а экономику общества без нужного ему производства
Ответив на эти вопросы мы или разрешим когнитивный диссонанс вызывающий у нас смутные сомнения в справедливости происходящего, или применим решения, полностью снимающие эти вопросы с повестки дня.
haruhist коммунизм у вас - это что? с самого начала если пойтить -
"каршеринг" плюс совместное пользование плюс ну еще материальное (наверное), тут, если представить что мы летим на космическом корабле "Земля", собственности неверно быть не должно. И наверно технически (предполагаю что у вас есть план), это реализуемо. Но кроме материальной стороны есть (наверно) и еще важные дополнительно.
поэтому прошу вас - огласите весь список. что бы со всех сторон (цельно) посмотреть.
Есть две противоположные точки зрения на общество
Первая, что общество это большая семья, где каждый имеет равные права и возможности.
Вторая видит общество группой случайных людей, оказавшихся проездом на данной территории.
Первая примерно соответствует коммунизму, вторую продвигают либералы чикагской школы.
хорошо. говорим про первую.(нам чужого не надо:))
как можно согласия среди братьев достичь? не только ведь про "общак" речь? и методы, и целеполагание. как?
Слишком абстрактный вопрос. К тому же постулирующий существование какого то принципиального несогласия.
В чём вы например не согласны с человеком, проживающим в Петропавлоск-Камчатском, на улице Завойко 34.?
пардон за задержку.
никакого не согласия не выражаю. Замолкаю и внимаю.
На чём остановились? И так для равного доступа к пользованию общественной собственности надо
1. Недвижимость и товары имеющие цену выше определённого значения перестать отдавать в бессрочное пользование.
2. Заменить товарно-денежный обмен между людьми на обмен между человеком и обществом
Кстати по поводу того, что мол при коммунизме всё должно быть бесплатно. Невозможно отменить закон стоимости , пока труд является необходимым фактором производства. Бесплатные товары и услуги при коммунизме будут и со временем их число будет расширяться, но для этого необходимо оплачивать их не частным порядком, а вскладчину через общественные фонды. И для этого должны быть выполнены определённые условия, о которых поговорим позже.
3. Ввести для всех равный авансированный доход
Все кто не согласен с необходимостью равного дохода находятся во власти предрассудка, что они якобы свой доход ЗАРАБАТЫВАЮТ, не замечая очевидной вещи, что их зарплата и пенсия величины совершенно случайные, выпадающие им в игре, правила которой могут быть легко изменены, да они и меняются постоянно. Они никак не могут понять, что весь этот бизнес, зарплаты, налоги, издержки, прибыля и т д суть просто игра, являющаяся надстройкой постоянных базовых процессов -- производства общественного продукта и распределения общественного продукта, и что на самом деле это два разных процесса, а не один общий.
Я всегда угораю, когда какой-нибудь политик обещает народу достойную зарплату. Потому, что достойная зарплата это сколько? Вот например говорят, что оплата в идеале должна быть пропорциональна вложенному труду
Но во-первых нетрудоспособное население - детей, стариков, инвалидов, женщин в декрете, временно безработных, больных тоже надо содержать. А во-вторых, от какой печки сравнивать труд? Он может быть более производительным и менее производительным, полезным и бесполезным. Труд разный по профессии, по соотношению физических и умственных затрат, по условиям труда, по вредности, по престижности и т д, и т д...
Первобытный человек мог сам один всё сделать для себя и своего племени. Теперь же для производства всего набора общественного продукта необходим совместный труд миллионов людей. Определить долю трудового участия отдельного человека в процессе общественного производства или хотя бы вычленить её в принципе невозможно ни практически, ни теоретически.
Токим образом распределение общественного продукта не имеет никакой определённой связи с его производством.
Но как его делить? Очевидно, что самый справедливый способ как учила мама в детстве -- поровну.
Но можно как и сейчас, деля людей на людей первого сорта, второго сорта, третьего сорта... Вы хотите быть человеком пятьдесят пятого сорта?
Каждый человек имеет равное право на жизнь. Для жизни надо есть, одеваться иметь крышу над головой и прочее и прочее.
Следовательно равный доход для человека это не награда, а естественное необходимое неотъемлимое ПРАВО.
И поэтому при коммунизме нет зарплат, пенсий, пособий, премий и т п, а есть стандартный авансированный доход для всех и для каждого
Вопросы?
блинаа. ну пусть даже такое можно замутить.
но как это технически то сделать? и еще переходный период от нынешнего к тому, что вы предлагаете?
Блин, я предлагаю не утопию, которую перед тем как запустить надо сдать под ключ, а понимание(моё) сути общественных процессов, где коммунизм это просто порядок наиболее совместимый со здравым смыслом. Своего рода идеальная система, которая скорее всего никогда не будет построена, но приближение к которой имеет очевидные преимущества. Поэтому вопрос переходного периода оставим тем, кто захочет этим заниматься.
Технически стандартный доход осуществить просто. У каждого в общественном банке делаем именной кредитный счёт, который периодически будет пополняться до определённогй величины, Ну например 100 тыс руб /мес.
У трудоспособной части населения к индивидуальному потребительскому кредиту добавляется общественный кредит, состоящий из взносов в общественные фонды -- на медицину, образование, оборону, возмещение дохода нетрудоспособной части населения и т д.
Чтобы возместить обществу данный аванс/кредит человек идёт на коммунистическое предприятие (КП) КП является основной ячейкой общества и формой любой его экономической организации.
Цель КП произвести добавочную стоимость равную сумме доходов людей , работающих в этом КП. Для этого предприятие должно выполнить определённый заказ от объединения КП, отвечающих за планирование общественного потребления и соответственно организующих его распределение.
Замечу, что основная ошибка организации планирования в СССР была в том, что планировалось не потребление, а производство. Врезультате чего и был расбалансирован рынок. Одна часть товаров была в дефиците, тогда как другая буквально выбрасывалась не находя сбыта.
Таким образом,стимулом к труду на КП является не зарплата(её там просто нет), а свободное время в виде увеличения отпуска или дополнительных выходных дней после того, как будет произведена добавочная стоимость, достаточная для погашения кредита всех работников предприятия, оплаты аренды средств производства и оплаты кредита на издержки производства. Кредит на издержки производства выдаётся из соответствующего общественного фонда в зависимости от вида производства и пропорционально числу работников предприятия.
Да, забыл добавить, что кредитный потребительский счёт безналичный и пополнять его может только банк. Таким образом деньги в обществе перестают быть товаром и скопить их каким-нибудь образом становится невозможно.
Одним из следствий этой системы будет например и то, что совершенно потеряет смысл воровство. Украденную вещь будет некому продать, да и воруй-не воруй, а потребительский доход возмещать придётся, и сделать это можно будет только собственным трудом.
О-ля-ля! Значит всё, что Вы не принимаете есть чья-то спекуляция? Так это и есть демагогия - методы, позволяющие ввести аудитории в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
Посмотрите на схему, видите сколько причин не воспринимать и, как следствие, не принимать что-то из существующей реальности
Понятия берутся (формируются, преобразуются, уточняются) вне логики. Логика оперирует с абстрактными понятиями, типа "Если А то В, иначе С. И ей всё равно, какие там понятия и с какой понятийной области Вы подставите вместо абстрактных А, В или С. Лишь бы соблюдались правила выбранной логики.
Я описал некоторые качественные состояния, некоего параметра классификации сознания. Назовём его, скажем, параметром степени развития-деградации сознания. И при чём тут логика, а следовательно и логические ошибки)?
Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них ассоциативным признакам.
Ассоциативным признакам, а не основаниям (достаточным условиям чего-либо).
А с чего Вы взяли, что это моя концепция? Разве солипсизм это ваша концепция?
И не надо мне приписывать такой примитив как: "Мне так кажется". Я более 50-ти лет занимаюсь аналитической работой...
Так вот есть Методология сравнительного концептуального анализа.
Сравнительный (компаративный) концептуальный анализ (СКА) – как основной метод исследования концепций и концептуальных гипотез философских и идеологических учений, религиозных догматов, научных теорий в условиях высокой неопределённости, противоречивости и недоказуемости.
Правила СКА:
Принципы СКА:
Этапы общего сравнительного исследования:
Я думаю для данного этапа дискуссии пока достаточно...
Дверь Одна. парадоксик:)
давно это было, я прочиатл еще в советской газете как умирал глава автоконцерна Фиат, того самого что подарил СССР Жигули
понятно денег много у него и его спрашивает наивный корреспондент, мол, как , не страшно умирать то ?
а тот спокойно так отвечает, а что бояться , откуда мы пришли туда и уйдем , ведь до моего ( его ) рождения не было страшно , так почему должно быть страшно после рождения , когда человек прожил долгую и успешную жизнь
с тех для себя пользую этот совет
рекомендую
а вчера вот прочитал, про про обезьяну, что умеет общаться с людьми языком жестов, вроде ее зовут Коко , так вот случайно исследователи спросили у этой обезьяны про то , куда уходят обезьян после смерти
она ответила, что они уходят в УЮТНУЮ НОРКУ
вдумайся, как великомудро сказанула обезьяна - в норку. место блаженства , да еще в уютную.
еще тут уместны слова Черкасова в каком то нашем кино- все остается людям , тож мудренно и истингно, получается все что ты сделал для людей , вот это и есть твой след тута и ничего более
ну и классика- деньги жрать нельзя
понятно, что ты тут топишь за своего б-га , ну на здоровье , но есть оказывается и иные боги , а самый главный инвариантный , тот что даже обезьяна знает какой
дедушка. приветствую. с тобой и не поспоришь.
но с чего ты взял что есть иные? если даже обезьяна знает, что за дверью, тогда и у нее должно быть - там, "тысячи разного", ан, нет - одна - "уютная норка". Обителей много, дверь одна. вот.
смишной ты
откуда ты взял что одна
ты хоть знаешь сколько дверей в мире людей , а ты все одна и одна
монотеист хренов чистый клон
и ко всему как в одну норку могут поместится все обезъяны, тут сама обезьяна автор с тобой была бы несогласна
все что может иудей так это эманировать свою тору и в этом единственный смысл ево бытия - ну что есть такая заповедь у вас или как ?
дедушка. попрошу без оскорблений , а то ты меня второй раз забанишь:)
про двери - миллиарды дверей разделяющих. объединяющая какая у тебя?
зы: к торе отношение не имею. извини.
к письменной или устной
у меня та же что у Коко - уютная норка в этой жизни
пришлось сходить, почитать (я и не знал про устную\письменную разницу) В том виде к которому ты меня пытаешься подцепить - ни к какой.
про норки - текст не мой -
"-В основе картины мира лежит ядро, доминанта – несколько основополагающих идей, поддерживающих и дополняющих друг друга. Приживается любое верование, которое ассоциативно или эмоционально связывается с доминантой. Насколько эти верования сочетаются между собой, отношения уже не имеет.
В доминанту может попасть не любое убеждение. Список довольно ограничен, и в нем есть свои тонкости.
Начинается все с базовой религиозности. Человек разделяет в какой-то степени либо парадигму одной из традиционных религий, либо атеистическую. Это серьезнейшим образом влияет на то, как он интерпретирует все остальное.
Например, верующий готов признать ангелов и демонов, но куда реже верит в инопланетян. Атеист, напротив, скорее будет считать, что все ангелы и демоны (если они не галлюцинации) – результат встреч с высокоразвитыми пришельцами.
Еще одно противопоставление – отношение к идее равенства. Вы либо верите, что самое важное в человеке у всех одинаково, независимо от пола, расы и умственных способностей, либо – что по всем важным признакам люди фундаментально разные, и игнорировать это нельзя. В обоих случаях идеальное устройство общества обязано учитывать это (не)равенство, иначе общество будет несправедливым.
Третье разделение, которое мне удалось за эти годы нащупать – основополагающий страх (не)свободы.
Одни больше всего боятся узнать, что их ощущение собственной свободы – всего лишь иллюзия, а на самом деле они лишены какой-либо власти над собственной жизнью и решениями. Другие, наоборот, прячутся в скорлупу детерминизма, потому что их страх – что нет в мире ни всеведущего Отца, ни всемогущей причинности, и только ты сам отвечаешь за свою жизнь.
Страх притягивает к себе, и поэтому человек особенно внимательно изучает любые звоночки из царства ужаса – хотя бы для того, чтобы ожесточенно их отвергнуть, еще раз убедившись в их ложности.
Четвертое и в каком-то смысле самое интересное можно назвать отношением к магии.
Насколько я смог понять, одни люди верят, что в природе все закономерно, но есть хитрые способы. Тот, кто владеет особыми знаниями, приемами или методами, может добиваться своих целей быстрее и проще, чем любые другие люди.
Если у игры есть чит-коды, в самой игре невозможно получить информацию о них. Это удастся узнать только извне, от создателей игры. И точно так же особые хитрые способы и знания не выводятся из опыта. Своими силами их никак не удастся открыть – можно только узнать от посвященных или набрести случайно, наобум.
Другие же верят, что мир – огражденное пространство в море хаоса. Законы, порядок и вообще разум существуют только в этом пространстве, за его пределами – иррациональная анархия и вседозволенность, вплоть до нарушений законов природы. Магия – прорыв в ткани упорядоченного мира, впускающий тьму внешнюю.
Последнее противопоставление, о котором стоит упомянуть – отношение к телесности.
Для одних живая плоть с ее эмоциями и страстями – естественный способ существования живой души, которая все эти эмоции и страсти переживает. Мертвая машина может стать разумной, но никогда не сделается по-настоящему живой и не получит сознание и душу. Для других – это тюрьма, несовершенное и уродливое обиталище чистого духа/разума/информации. Идеал – сознание, отчужденное от мясного носителя.
Обычно в доминанту попадает по одной идее из каждой противоположности. Некоторые сочетания встречаются чаще других. Например, религиозные люди больше склонны верить в мир хаоса, где Бог и дьявол вольны нарушать любые законы природы, а атеисты – наоборот, в упорядоченный мир и чит-коды.
Так же различается и отношение к свободе. Религиозный человек чаще – но не всегда – верит в глобальный промысел Божий, но в то же время убежден, что в своем личном выборе он свободен и несет за него ответственность. Атеист – опять-таки чаще, но вовсе не обязательно – предпочитает верить, что свободы воли не существует и человек подчиняется слепым и неразумным силам предопределенности, диктующим ему все его решения, зато на уровне вселенной никакого промысла нет, она бесцельна и бессмысленна.
А вот отношение к плоти почти не привязано к форме религиозности. Дуализм и манихейство одинаково популярны и среди православных с их идеалом монашества, и среди атеистов с их модным сейчас трансгуманизмом. Только атеисты, как правило, не верят в чистый дух, а потому их идеал – сознание, перемещенное на бессмертный цифровой носитель или вовсе «размазанное» по Сети.
Тот, кто верит в чит-коды, будет искать их везде и всегда. Поэтому он с высокой вероятностью попадется на обещания Непобедимых Приемчиков или Легкого Способа Разбогатеть.
Конспирологи на взгляд постороннего человека все на одно лицо. Однако они достаточно четко делятся на два крыла. Для одних Тайные Повелители – создатели и опора нынешнего порядка вещей, придуманного, чтобы держать людей в рабстве и скрывать от них самые эффективные технологии. Для других они, напротив, трудятся, чтобы подорвать этот порядок, ввергнуть людей в дикость и установить власть тьмы. Делают они это, в частности, активно распространяя свои тайные методы, нарушающие исконный закон.
Особенно интересно получается, когда в качестве Тайных Повелителей выступают одни и те же группы – например, евреи. Разные конспирологи приписывают им диаметрально противоположные свойства, цели и методы, но равно сходятся в ненависти к ним.
Суть телесности проста - моё тело состоит из набора химических соединений. Вот жило сообщество химических соединений, которое называлось дядя Санта и вдуг вышло из строя, по каким то причинам, прекратив тем самым своё биологическое существование. Люди взяли, то что осталось от сообщества хим соединений и сожгли на лесной поляне, превратив в удобрение для растений. И с тех пор, в каждом дереве и травинке есть частичка дяди Санты, он сам стал частичкой леса. Лось ест ветки и траву, соответственно и в нём тоже его частичка, птицы едят ягоды и семена, волки едят птиц и лосей, Санта стал лесом. . Вот и вся концепция телесности. . .
но равно сходятся в ненависти к ним.
у всех млекопитающих нееестественный страх перед змеями
евреи спецом делаю нелюбовь к себе потому что оне этой ненавистью питаются аки вампиры
если эту их мульку пробить, то забавные видятся ребяты, вроде как рак без панциря и смешные и жалкие
кстати, для меня первый признак еврея - это многословие
или есть еврейский мат ?
отдыхай лучше , если ты не слыхал про устную тору
Неисповедимы пути остальное все от лукавого.
Ну да. И догмат о "неисповедимости" тоже от "лукавого".
Страницы