Любопытная статистика из Британии, фиксирующая первые плоды "зеленых перемог":
1. Потребление электричества сокращается 15 лет подряд, и соответствует сейчас 80-м (смотри график).
2. По времени начало сокращения примерно совпадает с запуском зеленых субсидий в 2002.
3. Это способствует деиндустриализации и переносу продуктивных рабочих мест в страны с вменяемой энергетикой - например, Китай. Чисто статистически цены на электричество для индустриального производства в странах EU28 на 50% выше, чем средние цены по странам G20.
4. И вот свежая статистическая находка. 69% домохозяйств потребляют энергии меньше прогнозного в среднем на 133 фунта, или на 9.9% от совокупного энергопотребления.
5. Естественно, это сокращение энергопайки происходит не равномерно - у бедных оно существенно быстрее, а у богатых и вовсе не сокращается, а лишь растет. Вот как это выглядит в разбивке по децилям дохода (сперва самые бедные 10%, потом следующие 10% и т.д.):
У самых бедных недопотребление энергии достигло 20% прогнозного, в то время как самые богатые лишь наращивают свою энергопайку.
Отмечается что самые серьезные проблемы имеют семьи с невысоким доходом с детьми (а потом полупокеры в СМИ будут вам объяснять что проблемы в демографии возникают "сами собой", "люди так решили", игнорируя как доступность жилья так и способность его банально отапливать).
У бедняков это усугубляется еще и тем, что они не могут позволить себе газовое оборудование, топят дома электричеством, и потому зеленая перемога бьет по ним гораздо сильнее.
Вот так и выглядит зеленый энергофашизм в действии, хехе.
Комментарии
точно так
голимое вранье
а до закона о валежнике как же жили люди в селе?
Как как.
Однажды незнаюктоименно в деревне незнаювкакой решил сделать навес.
Взял топор, пошел в лес, срубил 6 лесин, сделал навес. А в лесу остался валежник в виде вершинок и веток.
Под валежником подразумевает в законе упавшие деревья по естественным причинам...
https://www.youtube.com/watch?v=A3xyARMQlCM
Да-да сегодня российская деревня погибает особенно сильно.
"а у вас негров вешают"©
неужели за полвека ничего нового придумать не можете? Дегенераты :)
"Закон о валежнике", ххе. Методичку обнови, ботяра деревенская.
Методичку мне обновляют регулярно когда с родней созваниваемся. А вот всякие нормативные документы и статистические отчеты, извините, не читаю. Поскольку всякая строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Странно и подозрительно, но на АШ я ни разу не видел обсуждения исполнения Конституции российской властью. Наводит на грустные мысли.
Исчезни из комментов к моим записям на месячишко за политоту и флуд не по теме записи.
У тебя есть свой блог, его и засирай.
Чушь. Как заядлый турист могу сообщить, что валим сухостой на костер бензопилами, когда в матрасном варианте. Вручную, когда в более серьезном. Никому дела нет - жги что хочешь. Главное - беречь лес.
Но это в голове больше, а не в законе.
Есть подозрение, что сильно от региона и конкретного его места зависит.
Где-то могут делать фотки всего собранного "валежника", где-то - чтоб коряги были не более метра длиной итд итп.
По большому счету, в разных регионах разная ситуация с вырубкой лесов и, вполне ожидаемо, что меры могут отличаться.
Т.к иначе сегодня можно поллеса срубить, а завтра - вывезти аки валежник, которым, кстати, он и будет.
С другой стороны на откровенно больной лес смотреть — грустно.
Где как.
В свое время, отправившись на Аршан( Бурятия ) было откровенно грустно смотреть на множество поваленного и оставленного хорошего хвойного леса .. и здоровенные следы от техники.
Хорошего - всм, больными деревья не были. Возможно, по габаритам не подошли или оказались кривоваты - вот их, спилив, просто и оставили.. с кучей обрубленных веток.
Предлагаю сгонять в англию и гда-нить в шервудском лесу
пособирать валежничек для отопления. Посмотрим, как быстро вас там скрутят и сколько впаяют местные светочи разума и демократии)))
Информация не совсем полно отражена.
На снижение энергопотребления домохозяйствами оказывает сильное влияние широко распостранившаяся привычка питаться по маленьким ( и довольно таки недорогим) ресторанчикам - минус энергопотребление кухни, массовое пользование платными прачечными, Всё это также избавляет от покупки бытовой техники.
И всё больше тех, кто дома только ночует
Энергосбережение появилось не вчера.
Но исторически нормой являлось сокращение удельного энергопотребления на отдельные задачи, но при этом - рост энергопотребления на душу населения за счет новых задач и повышения комфорта.
Эта эпоха в прошлом.
Новая эпоха будет выглядеть так - куча свитеров и пар изо рта в квартире.
Зелёноехорошее электричество не может стоить дёшевоЯ вот у себя дома могу принимать горячую ванну, иметь включенный свет на кухне, чтобы ребенок сам мог пойти и взять себе попить или еще чего. чтобы не бегать каждый раз туда-сюда. А после моей ванны себе такое могут позволить и остальные члены семьи. Я это к чему. Богатая Европа не может себе такого позволить, а нищая Россия очень даже может. Про отопление я вообще молчу. И когда я слышу идиотов. которые говорят, что так дальше жить нельзя, имея ввиду Россию, то я им про вот это говорю. Некоторые начинают задумываться, что дело не в России, а вообще в целом мире.
Чубайс придет, порядок наведет!
Так уже навел в воде и отоплении. Электричество уже на так страшно будет.
Вот к стати интересная тема по России.
У нас ватты энергии из разных источников стоят совершенно по разному.
Яркий пример деятельности чубайса, отопление дровами стоит ~5000 руб отопительная сессия (8 мес в той местности где я живу), то есть около ~700 руб/месяц. Электричеством подтапливался из расчета 2 квт/час в течении 10 часов в день (это очень мизерное потребление для обогрева, но сильно надо было) за месяц сумма составила ~10000 руб если отапливать электричеством на постоянку это минимум 50000 руб/мес.
И спрашивается в задачнике, как оценить наши(российские) тарифы на электричество? Про всякие эуропы я даже не говорю, как есть голодранцы. ИМХО, генерация элэнергии чудовищно недостаточна, и этот факт замыливают высокими тарифами, ИМХО, и проблема эта общая где острее, где слабее, но есть она везде, энергопоток мал.
На ваш век хватит, а вашим детям уже наверняка все это обойдется в больших процент от дохода.
Россия экспортирует 3/4 добываемой нефти (вместе с нефтепродуктами), так что причина вашего энергобогатства именно в этом. И сейчас уже нефтяники требуют себе дотаций, налоговых послаблений для разработки новых месторождений. Которые кто оплатит? Это оплатят потребители: и вы, и я, все.
Источники энергии моих благ - уголь и ГЭС. Нефть не при чем. Понятно, что это будет дорожать. Мне вот интересно догадается кто, что плотность населения в России может так оказаться самая оптимальная в плане ресурсной базы территории. И вы зря притягиваете сюда нефть. Это для России отдельная тема для разговоров. Она влияет на обывателя через совсем другие вещи.
Все это разведано/построено при царе горохе, окупило себя еще при ваших родителях. Вот вам сейчас и кучеряво.
Нефть -- это транспорт. Нет нефти -- нет добычи других ресурсов. И еще не скоро будет так.
Для РФ нефть -- это еще и источник обогащения элит. Вот как только доходы от нефти уменьшились так сразу и полезли реформы, повешения пенсвозраста, налогов ("люди -- новая нефть", ага). И не ясно что будет когда доходы от нефти еще уменьшатся по разным причинам, в том числе и по причине истощения существующих месторождений.
Оптимальная для кого? Может так статься что наверху решат (как по мне так уже решили) что нас, тех кто снизу слишком много, и кушаем мы тоже много, вот горячая вода у нас -- залейся, не то что в Англии. Чем мы лучше аглицких плебеев?
Тяжело вам живется. Не устали жаловаться на жизнь? Мне тоже повысили пенсионный возраст. Я не жалуюсь. И мне ни обидно. Мне от этого никак.
Моя фраза про нефть через другие вещи и подразумевала то, что вы написали. Спасибо, что написали. Мне было просто лень это делать. Это как 2х2 - не вижу смысла пояснять даже.
При царе горохе по фамилии Сталин эта энергия стоила еще меньше, при моих родителях так же стоила неприлично дешево. Сейчас стоит гораздо дороже для домохозяйств. Но при этом проблем с этим или недостатка нет.
Вас так беспокоит обогощающаяся элита? На вас как это лично сказывается? Мне элита в этом разрезе неинтересна.
Я на пенсию не надеялся еще до всяких реформ (у нас, в РБ, они прошли раньше вашей).
Беспокоит? Я учитываю этот фактор. Просто есть некоторое кол-во бабуинов, которые привыкли пировать за чужой счет. Не будет им возможности пировать на нефти то думаете они одумаются? Нет, они будут сосать соки из людей. И сейчас сосут, но пока природная рента позволяет не изымать у вас и меня последние штаны.
Это временно.
Пока верхняя элита справляется со своей работой - меня положение устраивает. Не устраивает только самомнение части элиты с нижних этажей. Но при явных доказательствах их тупо увольняют. Элита что поумнее понимает в данный момент, что они такие не уникальные и не стоит злить "глубинный народ"
Если элита перестанет справляться - вот там и поговорим.
Потребление электричества сокращается 15 лет подряд, и соответствует сейчас 80-м (смотри график).
ну правильно, все перешли на энергосберегающие девайсы.
у них - не как у нас, в бСССР, светодиодные лампчки не полгода работают (а потом ломаются), а исправно пашут по 5-10 и даже 20 лет, давая экономию по 50-100 евро в год на лампочке.
в моей семье, при том что не юзаю светодиоды и прочее, если сравнивать потребление с 1990 годом, оно сократилось с 300 киловатчасов в месяц до 45.
и это при том, что все как раньше - холодильник, телевизор, да еще комп работает 12 часов в день.
газ - с 35 метров в месяц до 9.
но все не так прекрасно, есть и свои загогулины.
недавно читал аналитическую статью, энергосбережение и общеевропейское стремление сберечь природку (дебильные директивы, типа запрещения мощных пылесосов) названо одной из причин Брэекзита!
типа, англичан заколебали бюрократы брюссельские, последней каплей стали малопотребляющие електричества тостеры, поджаривающие хлебушек с 4 попытки
https://aftershock.news/?q=comment/6874566#comment-6874566
массовые, пригодные к домашнему применению светодиодные лампы. 20 лет работы. Это как в 1999 году вкрутили, так они и пашут, ага?...
Ну да. 10 лампочек, да по сто евро в год, да на двадцать лет... -
Вон оно что! В европах-то лампочки светодиодные из совсем другого теста сделанные! Ну эцелоп, ну молодец - раскрыл глаза! Насчет экономии на лампочках - чушь. Некоторое падение энергопотребления с лихвой компенсируется куда более дорогими лампами, которых хватает не намного дольше, чем накаливания.
Купите лампочки качественнее. Они работают куда дольше. Эцелоп не выдумывает, когда говорит про сокращение энергопотребления на уровне домохозяйств. Этот эффект есть и в России. Но и график Алекса не про розницу.
Ну а остальные инженеры, да и не только, лампочек светодиодных не видели. Только из рассказов эцелопов могут узнать про них.
Еще раз! Светодиодные и компактные люминесцентные лампы экономят!!! электроэнергию. Этого никто не отрицает. Они не экономят ДЕНЬГИ!!! Что, согласитесь, для бедных и есть основной смысл. Они способствуют увеличению расхода ДЕНЕГ. Более качественные лампы не решат проблему, так как стоят дороже! Хоть, возможно, и проработают дольше. В целом же, как сказано было выше, в структуре потребления ЭЭ освещение занимает лишь малую часть. Поэтому танцы с лампами ничего не решают. В целом, энергосберегающие меры имеют смысл, но у бедных нет на это денег.
У нас на выбор можно купить светодиодные лампочки и дорогие, и не дорогие. Вы в своих рассуждениях выкидываете стоимость ламп накаливания, которые на самом деле не 3 копейки стоят, а горят аж шум стоит, учитывая скачки в сети. Тут юмор в том, что несколько сгоревших ламп накаливания стоят, как одна светодиодная, но светодиодная кушает меньше. Так что вопреки вашим крикам и выделением слова деньги - они все же экономят деньги. Просто это не большие деньги в разрезе домохозяйства. Поэтому танцы с лампами решают. Так же как решают холодильники и стиральные машинки по энергопотреблению класса А. И вообще электроприборы с низким энергопотреблением очень сильно в этих вопросах решают. И повторюсь, Эцилоп не выдумывает, когда пишет про это. А вы пишете так упорно, что все это не работает. Работает и работает очень хорошо и в Европе и в России.
В структуре потребления домохозйяства вообще занимают малую часть. Поэтому тут, повторюсь, Эцелоп как бы не договаривает. Что эта кривая на графике говорит о том, что производства по количеству стало сильно меньше. Дело в том, что при всем при этом есть рост энергоемкости производств после 80ых годов прошлого века. Один и тот же цех стал кушать много больше энергии. А энергопотребления все равно падает даже за вычетом домохозяйств.
А есть еще составляющая. Домохозяйства, которые стали просто хозяйством без дома. Там вообще нет энергопотребления. Они тоже вносят в график свою лепту.
Я понял, бесполезно.
Ну, слава богу. Все верно. Если считать нет навыка, то уже бесполезно. Благо, я смог для своего дома посчитать, что эти лампочки выгоднее. А самая главная выгода, что они не только немного денег экономят - они экономят мое время на покупку ламп накаливания и их замену. А это значительно ценнее тех денег, что диодки мне экономят. Вам они могут ничего не экономить по многим причинам. А главная - это теория игр. Но то же уже не арифметика. Просто я такие вещи обычно не проговариваю, так как людям такие вещи в принципе не интересны. 3 парня предпочтут втроем пытаться привлечь внимание самой красивой девочки из трех подружек. В итоге никто не получит ни секса, ни удовольствия от общения. А кто знаком с теорией игр получит все, но не обязательно с самой красивой. У меня есть товарищ, который в таких ситуациях всегда выбирал страшных. Как итог секс у него был по юности самый регулярный. А у его друзей бывал секс с красивыми, благодаря ему. Он не знал теории игр - сам догадался до схемы.
Могу Вас поздравить, что Вы смогли сэкономить три копейки. А также осуществить огромную экономию времени на закручивании лампочки. Что из этих микро величин для Вас ценнее - Вам видней. Также хорошо, что Ваш товарищ имел секс со страхолюдинами. И то, что Вы на втором курсе проходили тервер, я Вас тоже поздравляю.
Какое отношение все это имеет к тому, что несчастным англичанам не хватает денег на ЭЭ?
Принимаю поздравления. Но там не копейки. И тратить время на бредовые походы за лампочками, когда они неожиданно кончились, считаю роскошью для себя. Теория игр вовсе не теория вероятности. Но вам можно писать чушь. Вы итак ее написали про то, что светодиодки не экономят. Это к вопросу о Британии и ее ЭЭ. Никакого не имеет, кроме того, что вы на ровном месте написали чушь про то, что светодиодки не экономят деньги.
Ну заменили вы 5 стоваттных ламп на 15-ти ваттные. И на радостях купили кондиционер )))
Вы может быть и купили кондиционер, а я нет.
лампочки, как и печеньки, шоколадки и прочие газировки, делаются на одних заводах, но на разных потоках производства - одни для белых людей и очень качественные(для западной Европы и североамериканцев), на другом потоке - для папуасов, с качеством суррогата или даже гавна (например, для восточноевропейцев и жителей бСССР).
недавно в ЕС даже скандал был, погуглите - восточноевропейцы считали, что они люди, но открыли, что немного заблуждались
После введения в 2014 году Россией ответных санкций против европейской молочки, у литовцев была истерика, когда на прилавках литовских магазинов появились молочные товары, которые ранее отправлялись в Россию. Качество этой продукции было на порядки выше того говна, которым кормили литовцев...
Можно погуглить визги эуропейсов тогда в 2014 году, когда они в первый раз попробовали качественный йогурт "из России"!
Я по долгу службы много общаюсь с чехами/словаками. С другими восточно европейцами тоже, но с теми больше. Да, они честно говорят, что у них на прилавках говно. Что всю пищевку у них или убили или скупили немцы. У немцев качественные товары, а у них шлак. По своим командировкам туда могу подтвердить. У нас же, по их же мнению опять же, гораздо лучше молочка и все такое.
Про лампочки, конечно, лютая ересь. Все ценовые диапазоны доступны, разумеется всем. Покупай что хочешь. Только никакой гарантии, что дорогая лампа долго будет гореть.
Не совсем "восточноевропейцы", а "примкнувшие" к ЕС.
Да, цирк там эпический бывает..
Дошло даже до того, что порошок одной и той же марки, поставлялся им худшего качества.
Можно предположить, что это связано с меньшим платежеспособным спросом и потребностью в более дешевом товаре, но, нет, стоимость была либо аналогичная, либо - даже выше.
Но, что касается ламп.. осн. их элементом являются светодиоды.
В ощутимых количествах, в ЕС их не делают - это все импорт из Азии.
Потому, особой разницы нет.
Другое дело, что нормальная цена - она для в разных странах разная.
Смутно подозреваю, что, "нормальность" цены для лампы в размере, скажем, 15 евро в какой-нибудь Голладии / Норвегии и в РФ будет совершенно разной.
О, еще один не желающий сдаваться дятел, сводящий весь спектр энергопотребления к лампочкам)
в странах с укладом постиндустриальным (Англия именно такая) , когда заводы и фабрики перенесены в Китай, одним из важнейших потребителей становятся домохозяйства.
и я на своем пример показал - экономия электричества в моем домохозяйстве составила 6.5 раз, газа - 3.5 раза.
не знаю, сколько энергии экономится за счет стеклопакетов, установки теплоузла - но тоже очень много.
экономится и моторное топливо - сравните экономичность движков 40 лет назад и сейчас.
Еще одна глупость. Да, переусложненный одноразовый двигатель микрообъема жрет меньше, но и служит в 10 раз меньше. А сколько топлива уйдет на изготовление все новых и новых одноразовых движков? Можно сказать, что конечному бедняку это пофиг, если бы только доброе правительство в некоторых странах не требовало бы то перейти на дизель, например, то срочно избавиться от дизеля...ну и так далее. Безусловно старый добрый автомобиль семидесятых-восьмидесятых годов обходился многократно дешевле. Ну и что, кстати, у Вас ЭЭ идёт только на лампы? Иначе как такая экономия физически могла возникнуть?
все описанные вами бяки и перерасходы в условной Англии - В и ЗА СЧЕТ производителя в условном Китае
где производятся движки, лампочки, солнечные панели, тратится сырье, жгется уголек и засирается природка.
возникла очень просто. те же телевизор, лампочки, холодильник, утюг, да еще комп добавился.
но фишка в том, что ТВящик из огромного с лампами стал маленьким и плоским, холодильник класса энергопотребления А++, а лампочки вместо стоваттовых - юзаю 15 ваттовые.
с лампочками у меня ситуация весьма забавная вышла - они у меня маложрущие,но не светодиодные и не галогеновые и не какие-то там еще, а обычные.
обновил я у себя в квартире люстры, с советских на кетайские, когда уже все установил - оказалось, что сатанинские кетайцы и содомитские наши продавцы меня надули - подсунули мне люстры какие-то нестандартные (ну тут я сам лоханулся, взял партию на распродаже за 30%), и патроны для лампочек там - какие-то карликовые, обычные туда не влезают.
на мое щастье, я человек советский и у меня еще с 1979 года хранился запас лампочек для советского же холодильника Снайге
и после всех шаманских плясок с засовыванием разных лампочек в люстры я попробовал всунуть холодильниковские - и они подошли.
света кушают 15 ватт и очень яркие, на глазок- не слабее 60 ваттовых, при этом - советское качество! живучие, ни разу (7 лет прошло) еще не заменял ни одну..
можете гадить и мочиться под себя - это вас согреет! ещё больше сэкономите
вы озвучили текущее потребление своей семьи 45 кВт в месяц.
за год это составит 540 кВт*ч/год.
при населении Англии 66 млн и предположении, что семья состоит из одного человека (т.е. 45 кВт*ч/мес - это потребление одного человека), годовое потребление домохозяйствами составит 35,64 ГВт*ч/год.
у автора на графике текущее потребление около 270 ГВт*ч/год.
Т.е. бытовое потребление составляет 13% от общего.
13% - это ЯВНО не важнейший потребитель.
Просто ЗАМЕТНЫЙ.
я вижу у вас значок Норвегии, Норвегия страна чуть ли не с самым большим энергопотреблением на душу населения, кажется, чтото около 22 000 кВт*ч/год на человека (при показателях России 8600). Такое большое потребление благодаря дешевой гидравлической энергии, которая идет на электролиз алюминия. Поэтому ваши 540 кВт*ч/год на фоне 22 000 это вообще 2,5%.
пысы: у меня на семью из 4 человек тратится от 200 до 300 кВт*ч в месяц. т.е на человека до 75 кВт*ч/мес., при отсутствии ограничений в использовании электричества (в принципе экономией не заморачиваемся).
Поэтому делаю вывод: что автор поста ангажирован своей парадигмой ресурсного голода, и любые факты притягивает за уши в свою пользу, (бытовое потребление является не подавляющим потребителем электроэнергии поэтому судить о его катастрофическом падении по падению общего - в целом не очень верно, хотя определенная корреляция и есть), что вы, в стремлении возразить, пишете явно недостоверные данные (45 кВт*ч в месяц не семью - это из этой истории).
Страницы