Росстат опубликовал очередной отчет об очередном увеличении задолженности по не выплаченной пролетариату заработной плате. По сравнению с прошлым месяцем общая задолженность работодателей по отношению к пролетариату выросла на 14,2% и составила 363 млн рублей.
Таким образом, на 1 апреля 2019г. общая сумма долга по заработной плате перед пролетариатом РФ составила в 2,9 миллиарда (около 47,1 тыс. пролетариев не получают заработанных денег) рублей и за неполный 2019 год уже накопился долг в 731 миллион. Остальная сумма — это не выплаченные россиянам деньги за 2018 и предыдущие годы.
Согласно Росстата, в прошлом и в позапрошлом месяцах также происходило накопление задолженности по заработной плате капитала перед пролетариатом РФ.....
Возникает 2(два) закономерных вопроса:
- почему работодатели(эффективные собственники-"отцы родные") постоянно живут взаймы у пролетариата РФ и не выплачивает проценты по займу?
- чем это может закончиться?
Статистика интересная, но терминология явно некорректная. Называть пролетариями всех подряд - чушь.
Комментарии
офисное хомячье тоже пролетарьят?
Тоже.
А на кого из авторов можно полагаться в современном определении пролетариата? У Маркса с Энгельсом он определён очень конкретно, но в контексте их эпохи.
На разум свой полагайтесь, не ошибетесь.
Значит общего современного определения пролетариата нет. Кто как хочет, тот так и понимает рабочий класс. Прекрасно.
ты что, совсем тупой? разве общественно-политическая формация в современном мире изменилась?
Ого, как у вас бомбануло, дедуля. Да, сегодня нет общепринятого определения рабочего класса, от которого можно отталкиваться. Внизу вон привели три разные ссылки. И это ещё не все толкования.
Похоже ты тупее ,чем я думал.
Отталкиваться нужно от базовых знаний в своей голове, а не от каких-то там ссылок на непонятное.
Притчу о слепых мудрецах и слоне знаешь? Так вот все эти толкования похожи на описание слона слепыми мудрецами.
Тебе учиться нужно, внучок, думать, молчать и слушать, а не хамить старшим.
Ну так поэтому и нет сегодня никакого единого коммунистического движения. Все отталкиваются от знаний в своей голове. И эти знания, внезапно, оказываются отличными друг от друга. Какое тут может быть единство?
Никогда не нужно утверждать за всех, говори за себя. знания не бывают отличными друг от друга. В этом случае это не знания, а подмена понятий.
Коммунистическое движение и определения классов, их различия, это совершенно разные понятия.
Да и так видно, что у вас ноль знаний по этой теме. Тоже мне авторитет в модном пиджачке.
По существу вопроса сказать уже нечего, переходим на личности. Слив защитан.
адвизор прав, общественная формация не поменялась. мировоззрение доминирующее в мире - пока тоже не поменялось, хоть и стало существенно слабее.
с чего бы и критериям поменяться тогда?
или что тебе мешает видеть? новые названия на птичьем языке типа коворкинга, крайдсорсинга и прочих масок, что прячут все те же механизмы, в чуть подкрашенной модой обертке?
ну смешно же
Пока существует общество и экономика, существует и ОЭФ. Это банальная очевидность. Когда меняются экономические правила и условия, вместе с ними меняется и ОЭФ. Экономика сейчас достаточно сложна для полного охвата, но можно точно сказать, что с 1840-х годов она претерпела ряд важных изменений.
ну, что говоришь, сапиенту сат. Не видишь этой глубины, так чего тут делать-то?
Уже ж прямым текстом описали тебе и не раз.
Изменение технологического уклада общества - НЕ ВЛИЯЕТ на мировоззрение общества, а вот обратное - да.
Почему? Изучай вопросы управления и разницу между возможностями воздействия разными способами на само общество. Что глубинное в обществе, а что поверхностное. По секрету - то, что меньше всего подвержено изменениям - лежит глубже. То, что меняется легко и быстро - несет соответственно куда меньше возможности повлиять на изменение самого человека.
Потому появление айфона - в целом никак не поменяло человека, ибо даже образование - это в целом - весьма высокочастотный процесс.
Ты просто не видишь разницу, но хотя бы попытайся ее уразуметь через, достаточно открытый источник, где есть намеки: КОБ: "6 обобщенных средств-приоритетов управления обществом".
Тяжко не там, где ты не понимаешь, а там, где ты упираешься в свое невежество.
зы. при этом я еще не говорю и о более глубинных вещах, как принципы существования человечества и цивилизационное развитие всего человечества, как вида на планете, которое выходит за границы существования одной цивилизации и ее периода существования. Там еще веселее и прекраснее все разложено. Впрочем это тоже понять можно, через масштабируемость всех процессов. Например через варны - можно увидеть и эволюцию цивилизаций.
А вы тоже самозваный учитель или у вас имеются какие-то достижения?
что значит - тоже?
Включите голову, дедуля. Не думайте так много про ишаков и их выделения.
ты что, внучОк, снова нарываешься на неприятное?
Вы мне угрожаете штоле?
слушай, поц, ну нельзя же быть таким бестолковым!
С вами даже ругаться скучно, настолько вы унылый.
а разве я тебя способен чему-то научить, чтобы ты меня так унижал своей гордыней О_о?
Вместо тысячи слов:
>Экономика ... с 1840-х годов... претерпела ряд важных изменений.
>Это банальная очевидность
))
А у Вас в голове все базовые знания таким хамским языком прописаны? Похоже Вы базы знаний какие то левые закупили по дешевке.
ты куда лезешь, ишак? похоже-не похоже, гадаешь на ишачьем дерьме? ну-ну.
Из первых четырех слов, два оскорбительны для собеседника. Вам не стыдно за свое поведение?
дешевая попытка манипуляции. придурок, это были не слова, а вопрос. разницу ощущаешь?
1. Рабочий класс - это только авангард всего остального пролетариата, его наиболее организованная часть.
2. Существующее определение пролетариата является исчерпывающим.
одна из проблем коммунистов в том, что они считают свои постулаты истиной в последней инстанции
да-да, капиталисты не такие.
Этого недостаточно, поэтому-то люди в непонятках. А на практике все просто. Пролетариат - это те, на чьем труде наживается капиталист. Это по сути подразумевается в определении, но! Наемный генеральный директор предприятия, которому платят больше, чем он получал бы при социализме - это не пролетариат, ему за его труд еще и приплачивают, это он наживается на капиталисте, хе-хе.
Это весьма важно, разделять тех людей труда, на ком наживаются, и тех кому приплачивают. Раньше были рабы и надсмотрщики. Сейчас пролетариат и топ-менеджмент. Не путайте их.
Рабочий класс и пролетариат не тождественны с 50-х годов прошлого века. А может и раньше (но не намного).
сам придумал или подсказал кто?
Может Вы все таки к незнакомым на *ты* перестанете обращаться?
В 50-х годах прошлого века появилось понятие *средний класс*. В него вошли и рабочие высокой, а иногда и средней квалификации. Они уже владели собственностью в виде жилья, машины и т.п. Но кроме этого они могли владеть средствами производства в виде акций отдельных предприятий. Не говоря уже о *народных предприятиях*, в которых все акции (или контрольный пакет) принадлежали работникам предприятия. В СГА на пике этого процесса в *народных предприятиях* работало более 15 миллионов человек. Эти люди являются рабочим классом, но не являются пролетариатом.
Сегодня существует множество подобных определений, являющимися по сути лишь подменой понятий. Пролетариат, рабочий класс...все это класс неимущих, не обладающих средствами производства и не имеющими возможность присвоения прибыли или прибавочной стоимости.
Вполне закономерно, что общественно-политические отношения не стоят на месте и изменяются со временем, изменяются и имущественные отношения. Уже пройдена стадия Империализма, как высшая по-ленински, прошла и стадия государственно-монополистического капитализма, наступила стадия транснациональных корпораций и понятие пролетариата так же не остается неизменным по определению, но не по сути. А многие все еще пытаются увязать суть марксового или ленинского определения пролетариата с действительностью.
Однако, стоит заметить ,что даже снятые некоторые имущественные ограничения, позволяющие современному пролетариату иметь собственность, не определяют эту собственность ,как решающую в теории классовй борьбы. Скорее, это лишь уступка современного капитала, подобная той, которую этот капитал сделал ранее, в 30-х годах двадцатого века ,когда лишь под впечатлением от прогресса социалистической экономики и ужаса от возможных последствий для себя в своем мире, капитализм решил сделать эксплуатацию мягче и таким образом купил свой пролетариат кредитами, мечтами и жизненными возможностями будущих периодов, называемых в простонародьи американской мечтой.
Но капитализм не потерпел, когда один негр вздумал мечтать совершенно в другую сторону и попросту грохнул незадачливого мечтателя, показав всему миру ,что классовая борьба на тот момент все еще не потеряла своей актуализации.
И теперь ,когда вдруг начинается увеличиваться интерес к личности последовательного ленинца, классовая борьба приобретает несколько иной, социалистический смысл, называемая борьбой за справедливость....Но это уже совсем другая история и я не готов описывать ее подробно и аргументированно. Время еще не пришло.
ЗЫ.
нет, не может.
многие не поймут меру, даже если ударятся о нее головой. тут не вопрос готовности, советник, а вопрос того, что многие не видят разницы между советом и требованием изменится. таким помогают лишь обстоятельства, против которых они оказываются безсильны.
нет, конечно, кредиты и ипотеки изменили отношение рабочего класса к собственности, но не изменили статуса этой собственности, а он, статус, как впрочем и сама собственности, остались все в тех же заботливых руках неокапиталистов.
отнюдь, не изменили.
поммнишь тему - раз вы не хотите тащить свои оковы - вы будете их счастливо нести сами, как свое достижение?
сами кредиты - это фигня, это иллюзорные деньги, которые пришли и ушли. пришли от лохов-вкладчиков - ушли лохам-заемщикам, либо не ушли, если другие лохи, что их взяли, обанкротились (О-БАНК-роот-ились, Карл! Все слова говоряящии - банк+корень - т.е. все ушло в пользу корня ситуации). Банкиры получают основную прибыль с процесса, с %. Отсюда всякий транзакционный экваеринг и комиссии. Это деньги из воздуха и они - куда более значимый и на 100% их ресурс, который и является прямо выпитой кровью, да еще такой, которую никто не видит.
Так что понятие собственности как таковое давно даже среди капитала давно "разъело" понятие способность создавать цикличный процесс. Т.е. даже аристократия живущая на ренте земли или промышленности - по сравнению с этим процессом - нищие рабы заблуждений. Так что ты прав в конечном выводе - собственность никогда не отдавалась в руки рабов. Просто в рамках системы, некоторые господа даже не заметили, как они также стали рабами этого внесистемного явления. Легко... и незаметно, они стали таким же ресурсом, мня себя властителями мира.
Нет, их никто не будет скидывтаь, зачем выбрасывать козликов отпущения и такой крутой канализатор внимания в поиске всяких там тайных орденов и прочих фигней.
Когда ищут это - забывают, об "руте" - о корне ситуации - и она в мировоззрении, которое естественно воспроизводит себя, какой бы строй не был, планомерно распределяя роли между теми, кто им по просту соответствует по энергетике. Т.е. системе пофигу - есть господа или нет. По потребности они будут созданы с нуля.
В этом особое состояние, которое достигнуто сегодня - все и господа и рабы несут свои оковы и гордятся этим... ну почти все. И выход к мере и восприятию справедливости - это способ просто сравнивая уразуметь, что такое есть сами по себе оковы и где их корешок... ведь он даже за банками, которые живут на библейской идее ростовщичества, но также являются лишь инструментами в рамках выстроенного мировоззрения.
Именно. Те ,кто считает собственностью движимое и даже недвижимое имущество сильно ошибаются. Эта собственность, как туника раба, лишь прикрывает тело (жирное в утесах) и не может создавать ни прибавочную стоимость, ни прибыль.
Право создавать ,а главное, получать прибыль остается у тех, кто использует, генерирует деньги, как товар. В данном случае кредит ,как товар.
агам. а глубже этого лежит принцип для чего эта система работает. Ради чего это создано.
Туда смотрел?
А туда здесь не смотрит только ленивый ))
ну и как, что видишь именно ты?
Какова цель созданной и работающей не одну тысячу лет системы дуальных качелей?
ложная цель. ни одна система не может работать тысячу лет. забей
хех, ладно-ладно.
Уточнение система созданная людьми...
Вы с Адвайзером пытаетесь разговаривать? А с музыкальной программой в компьютере тоже разговариваете? Это же одно и тоже.
Адвайзер разве советник, а не наблюдатель?
Когда глухарь влюблен, он ничего вокруг (ну кроме об^екта влюбленности) не видит и не слышит. Адвайзер же наоборот кидается на все неприятное ему, с удивляющей агрессией.
А в прочем я покидаю данный форум и мне пофигу, что здесь дальше будет.
Желаю здравствовать.
Хотя жаль....
Страницы