Если о цифровой смерти вы, возможно, в том или ином контексте слышали, то о цифровой казни — вряд ли. А она есть, и очень активно применяется, и я вам сейчас про неё расскажу.
Когда-то — лет десять — пятнадцать назад, когда все мы были юными, а социальные медиа ещё только нарождались, были распространены форумы. Там большинство из нас проводило немало времени. На этих форумах были администраторы и модераторы, которые издавали правила. Нарушителей эти правил они нещадно карали: бан на неделю, бан на месяц, бан навечно. Но это было не особо страшно: ты мог развернуться, завести новую почту и вернуться на форум, заведя новый ник. (Да, кстати, тогда у всех были ники и аватары, а не фотки и имена-фамилии, помнишь?)
Современные социальные медиа поступают примерно таким же образом: они имеют свой длиннющий постоянно изменяющийся свод правил и своих роботов-модераторов, которые за то, что им покажется нарушением, могут заблокировать твой аккаунт: временно или навечно.
Но есть одно «но». Социальные медиа — это не форумы двадцатилетней давности, это нечто иное. В социальные медиа пользователь намного больше вовлечён. Но самое главное — ряд пользователей здесь создаёт собственный контент, создавая вокруг себя аудиторию. Это так называемые инфлюэнсеры. Кто-то делает это ради самовыражения, но большинство — ради заработка. Для ряда пользователей самовыражение в соцмедиа является основным источником заработка. Для них-то блокировка — это настоящая цифровая казнь: просто так, заведя новую почту и новый аккаунт, пользователь уже не вернёт былые наработки.
Если простого пользователя заблокируют, то максимум, что он потеряет — это фоточки после поездки на шашлык или на сказочное Бали. Инфлюэнсер же, помимо собственного уникального контента, теряет аудиторию, которую он собирал не один год. При этом социальные медиа, блокирующие того или иного пользователя, поступают как настоящие тираны. Блокируют, порою, под довольно надуманными предлогами, а разбирательств и чётко отлаженных «законов», как в оффлайне, не существует. Так, например, Фейсбук может заблокировать за слово «хохол», нецензурную лексику или за то, что ты постишь слишком много новостей (да, такое было с одной журналисткой RT America).
Такие блокировки, ограничивающие свободу слова, — настоящая трагедия для блогеров, имеющих свою аудиторию. Это не просто блокировка, она может кому-то сломать всю жизнь.
Так, например, на днях блогер_ка Джесси Тейлор выложила на Ютубе слезливое видео о том, что её аккаунт был заблокирован в Инстаграмме, и теперь она совершенно не знает, как дальше пойдёт её жизнь — вполне возможно, что из-за этого ей придётся заняться проституцией. Подобных случаев блокировки инфлюэнсеров уже достаточно много — как в России, так и по миру, вы, наверняка, о них слышали.
Но если с Джесси блокировка нам кажется курьёзом, то бывали случаи и посерьёзней. Один из таких — блокировка «без суда и следствия» русского Russia Today на Ютубе. Думаю, если бы это был простой пользователь (как, например, трёхмилионник Глеб Захаренко), он так и остался бы заблокированным, но RT — довольно-таки мощная организация, и она смогла отстоять своё право на жизнь в цифровом мире. Ну и, конечно же, все помнят случай с блогершей Насим Агдам, которая после блокировки устроила стрельбу в офисе Ютуба.
Это громкие примеры, а сколько было «казней» микроинфлюэнсеров, которые промолчали? Десятки тысяч. И это — блокировки не каких-то террористов, хакеров или иных преступников, это блокировки вполне мирных людей, чья деятельность просто не понравилась Большому Брату. Естественно, это тирания. И для ряда микроинфлюэнсеров такая тирания будет похлеще государственных притеснений.
Так, постепенно интернет из островка свободы вырос в океан тирании и незаконных притеснений по надуманным поводам…
Если система социального рейтинга в Китае вполне открыта, и ты всегда знаешь, сколько у тебя баллов, и, более того, всегда сможешь исправить ситуацию к лучшему, то здесь дело обстоит иначе: ты в одночасье можешь потерять всё, чего добивался долгие годы, а вернуть это всё практически невозможно.
Вполне возможно, что рост популярности мессенджеров обусловлен ещё и тем, что они по сравнению с такими монополистами, как Ютуб, Фейсбук или Вконтакте, дают больше свобод.
Когда-то французские и английские пролетарии вели активную борьбу за свои права с капиталистами. И победили. Видимо, эта борьба предстоит и нам — современным цифровым пролетариям — просьюмерам. История повторяется.
Вопрос, который актуален надолго, очень надолго.
Комментарии
Тут связь с клиентами отрубают, это не бекапится так просто.
Смысл не в резервной копии а в реакции и распространенности. Перезалить видео с 2млн просмотров под другим именем можно. Но не факт что оно соберёт больше на новом месте и под другим именем.
Надо работать в реальности, производить продукт, имеющий реальную экономическую ценность, а не виртуальную спекулятивную. Тогда и виртуальную казнь применять не получится. Это очень просто)
Свобода никуда не делась. Проблема в том, что существует неисчислимое количество халявщиков, которые вместо того, чтобы собственный ресурс поднять и вещать с него, являются зарабатывать деньги на сторонний, уже раскрученный, ресурс. Поэтому вполне нормальная ситуация, когда этот неконтролируемый пользователем ресурс поступает с контентом, размещённым на нём, на своё усмотрение. Хочешь нахаляву продвигать свои материалы - работай тихо и не высовывайся. Хочешь высовываться - паши, как очумелый, и развивай полноценный информационный ресурс.
Это и есть настоящая свобода в интернете. А никак не то, о чём вы сетуете.
Ваш пост просто ещё одно очередное измышление с позиции деревенской лавочки.
Информация всегда была самым ценным товаром в реальности. Не конечно можно эту поляну взять и отдать другим, только потом не удивляйся что тебя твои же дети не разумеют, потому что инфа у них в башке чужая.
Вот запретят вам санкциями в реальности критически-важные компоненты для производства, будете потом советы всем давать как жить на своё.
Ну а чё:
Моим детям эта инфа вообще не нужна. Абсолютно. И ничего ценного в информации из тех же социальных сетей нет. И на ресусах, подобных АШ - тоже. АШ это вообще исключение какое-то. Которое подтверждает правило.
Запрещённые компоненты в таком случае вы хотите писюльками в интернете заместить??))
Вне реального сектора вам одна дорога - на панель. Вслед за цивилизованным западом.
Ага, сяс, они вас про себя лесом пошлют и будут втыкать в то что им прикольно, и вы против этого ничего сделать не сможете, вы ведь "реалист", а значит с инфой не дружите, ну а раз так, то вашим детям с вами говорить то не о чём, нет инфы для разговора просто.
Панелист хренов.
Если вы не понимаете чем важен контроль над информацией то кто вам дохтур?
Досвидос чё!
Им это не "прикольно". Уже изучали вопрос. У них есть куда более "прикольные" занятия, чем вашу "инфу" в инете втыкать.
Занимательный вывод. У вас в психбольнице интернет опять разрешили?
"Инфы" предостаточно. И для разговора, и для дела. А вот как вы к делу примените вашу "инфу" инетную, это было бы интересно поглядеть))
Расскажите, пожалуйста, какую именно ценную и достоверную информацию, над которой вам лично важен контроль, и с какой целью, вы почерпнули из соцсетей и блогов за последние 3 дня. После этого мы все весело посмеёмся, вы сдадите ваше средство доступа в интернет дежурному санитару вашей палаты и пообещаете до излечения больше в интернете не писать.
Зачем? Вы же отрицаете полезность инфы! Вы собрались заниматься реальным делом но про него никому не будете рассказывать, и за детей своих уже решили что они не будут сидеть в сетях о_0.
Вам дохтур нужен а не я со своим рассказами.
А какого хрена вы на АШ забыли? Это ведь то же социальная сеть, просто со своей спецификой. Тут да же есть дисклайки и модерирование как и в любой другой сети.
Что то не припомню долго существующих диктатур пролетариата в тех местах.
Может дадите пример коротко существующую? Джоржтаун? :-\
Предусмотрительные блохеры постят свой контент параллельно во всех соцсетях, форумах и месенжерах до которых могут дотянуться.
Пене положено сдуваться, туда им и дорога. Правильно - это создавать свою среду на собственных ресурсах. Интернет и частные компании - это две большие разницы, но дебилам кроме браузеров ничего не использовавших это не известно.
WEBOOB? ☺
Это уже совсем олдскул комплект ))))
Виртуальная жизнь - виртуальная казнь...
"Если твое счастье от кого-то зависит, значит оно скоро кончится" (с) не знаю чьё.
Глупый тезис. Счастье всегда от кого-то зависит. Невозможно себе представить счастье в вакууме. Эдакое предельно эгоцентричное счастье которое зависит только от себя.
Ваш тезис редуцируется до: - И это пройдёт(ц)Соломон.
Ваш тезис редуцируется до: - И это пройдёт(ц)Соломон.
Ага.
Всё проходит. Ресурсы заканчиваются, администраторы своевольничают, впечатления приедаются, мода меняется, цирк уезжает и пр., пр.
Как-то раз я выложил на ютуб Марсельезу с субтитрами. Видео пролежало там несколько лет, но в один прекрасный момент какой-то гугловский алгоритм прочитал субтитры, пришел в ужас от текста и забанил меня "за экстремизм". Я прожал с них и с тех пор ютубом не пользуюсь.
Что -то подсказывает что за гимн США там не банят
Нет ли в гимне оскорбления британских солдат? Их нагло обзывают рабами!
Это точно экстремизм!
Последняя фраза испортила хорошую статью. Где это пролетарии победили кроме СССР и ещё пары стран? В Наглии и Хранции? Вы чего там обьелись? Если вы про послабления режима и создание среднего класса то это тоже заслуга СССР выступившего образцом и реальной альтернативой. Судороги хтонического ужаса капитала выразились в виде сокращения рабочего дня, выдачу прав женщинам, возврата части присвоенного прибавочного продукта его создателю - пролетариату, ограничения на обогащение элит. Но никакой победой пролетариата там даже не пахнет. Задобрили, уничтожили самых активных, атомизировали. Штамп "коммунист" - до сих пор волчий билет в наглых странах.
Странно что до сих пор you tube монополист. Вконтакте вон фейсбук в наших широтах как бык овцу кроет. Яндекс гугл тоже. Почему нет аналога You tube?
Может ждут локализации носителя? А этим пока плохо.
"Когда-то французские и английские пролетарии вели активную борьбу за свои права с капиталистами. И победили."(с)
Вы ничего не перепутали?
Когда они победили? Чего добились?
Бизнес в соцсетях не принадлежит бизнесмену ни на йоту. Об этом, правда, мало кто знает.
Правда, и свой сайт не панацея - запретят/отрубят, плюс расходы на техобеспечение. Инстагрумы и проч. тем и привлекают, что с телефона без кнопок весь бизнес делается сидя на толчке.
Их коллеги из рамблера маты просто не дадут запостить, кроме того гениальный алгоритм выявления матов не даст вам поговорить о "картинах" и "кораблях" (присмотритесь к этим вражеским словечкам!!!), но стоит вставить между буквами невидимые знаки уникода и можно материться как угодно... если вы укр.
А вот если вы этому укру что-то ответите причём даже без слова "хохол", вас легко могут "заблокировать навсегда без возможности восстановления и без объяснения причин".
А кто заставлял волочь свою гениальную нетленку на ютуб и фейсбук ? Как же в 90-х, 2000-х люди заводили свой сайт? Тогда ты сам себе админ и модератор, только уплати вовремя за домен.
Это как запретить торговать семечками в театре. Геноцыд свободной торговле семечками!
Эта проблема будет решена в грядущем Web 3.0. Он будет де-централизован. Подписчики будут подписываться не на "Васю в Youtube", а прямо на "Васю". Youtube станет просто интерфейсом для просмотра видео, и у него появятся конкуренты. Забанит Youtube - подписчики Васи просто зайдут на "Newtube" - их подписка там будет действовать точно так же.
Вот хорошая программная статья про де-централизованный Web на английском.
Может, если будет время и не лень, переведу и выложу.
Страницы