В последнее время обострились споры «куда пойти, куда податься», и как достигнуть устойчивого экономического развития в условиях геополитической и экономической нестабильности. Какие чудные методы применить для экономического роста. Или еще одну пенсионную реформу провести, или с неравенством бороться. А можно еще организовать технологический прорыв и развивать самые современные технологии для опережающего/догоняющего развития. Куда теперь без них? И вот уже кажется, что приложи немного усилий в организации менеджмента, чудные кадровые перестановки или молодые кадры, раз и возникнет «волшебная пилюля» и «прорыв» который обеспечит государству и обществу экономическое процветание. Нужно только немного подождать. Нужно немного помолиться. А потом еще немного подождать «окно возможностей». И еще подождать, удобной конъектуры рынка. А потом, раз, и получается это было оно самое, «окно».
Но технологии, это только технологии. Как молоток и гвозди. Да и экономика только средство и метод воспроизводства общества. Никогда в истории технологи сами по себе империи не создавали. А экономическое процветание не гарантия безопасности, как запасы золота пушки и ракеты не заменяют.
А вот экономические и политические парадигмы запросто создают империи. И все потому, что экономическая парадигма, это метод ведения хозяйства, а политическая парадигма, это метод реализации экономических ожиданий общества. Но это тоже "технологии". Но всякая технологии применяется только в пределах культурной традиции, и так создаются империи, потому что всегда будет культурная асимметрия. Волшебная штука культурная асимметрия. Вот вроде демократия, но какая она разная по факту. Где-то получается США, а где-то Украина. Да и рыночная экономика получается совсем разная, где-то получается США, а где-то, тьфу ты, опять Украина. Да что мы все про Украину, вот в Ливии тоже теперь демократия и рыночная экономика.
А суть простая. Цивилизационная модель, исторически выработавшая экономические и политические парадигмы, получает экономическое преимущество пред любыми последователями. И последователи всегда найдутся, поскольку этот мир полон государств «в ожидании окна возможностей». И «независимых» осколков чужих цивилизаций готовы встать под новые знамена и принять новые парадигмы.
Собственно, это и есть чудная «технология», которую столь успешно экспортировали США. Когда у остальных цивилизаций от нее наступает разруха и формируется колониальная администрация. США стали мировым лидером благодаря экспорту "свободного рынка" и "демократии". Восточные немцы отлично и образно выразили суть американской "технологии":
Разруха она именно в мозгах. Нам стоит усвоить чужие уроки, вспомнить собственные жестокие уроки, и вспомнить уроки других древних цивилизаций. А не искать "волшебную таблетку" или "волшебную технологию" или экономическое «окно возможностей».
И если хотите сбросить мирового лидера с пьедестала, выбирайте парадигмы антагонисты, но основываясь исключительно на собственной культурной традиции и в исторической последовательности. И время сейчас самое подходящее. Это то самое "окно возможностей". И такое окно возможностей бывает раз в две тысячи лет. Не каждый день случается всемирный «мировой экономический кризис».
Примерно две тысячи лет назад западная цивилизационная модель встала на путь экстенсивного развития, который привел ее к технологическому превосходству и экономическому доминированию на планете. Не будем поднимать вопрос какой ценой и за чей счет. Но сегодня экстенсивный путь развития закончился, и теперь возможен только интенсивный. Выберем правильно, и у нас будет две тысячи лет развития и доминирования нашей цивилизационной модели. И в самой ближайшей перспективе получим мировое лидерство для собственного государства.
Все что от нас требуется в текущий исторический момент, это сформировать парадигмы и успешно их применить. Величие оно не в технологиях или экономике, а в цивилизационных идеях которые движут массами, а массы меняют экономику, развивают технологии и рождают политических лидеров определяющих геополитику.
Но прежде чем выработать эти самые цивилизационные парадигмы, придется разобраться с фактическим обстоятельством дел. Так что давайте определимся с фактами:
1) Мировой рынок конечен и поделен. Любой передел рынка - мировая война.
2) Капитализм может развиваться только экстенсивно, за счет увеличения рынков сбыта и количества ресурсов. И то, и другое, больше невозможно. Капитализм закончился.
3) Капитализм в России противоречит культурным традициям и исторической последовательности. Да банальное, капитализм не дает экономических и цивилизационных преимуществ в климатических, географических и ресурсных условиях России. Тут он быстро превращается в раковую опухоль.
4) В условиях после "пика ресурсов" экстенсивное развитие принципиально не возможно. Это и есть «пределы роста». Легкодоступных ресурсов на планете Земля больше уже никогда не будет. А значит массовое производство не может доминировать в общественном производстве.
5) Длительное доминирование массового производства, ведет к "антропологической катастрофе", что по сути "стандартизация мозгов". Неизбежным следствие является "философия потребления", а в обозримом будущем - фашизм. Сама способность к разумному поведению утрачивается.
6) В условиях после "пика ресурсов" вся система мирового разделения труда и «мирового рынка» - физический банкрот. А все эти эпические запасы ликвидности, только фантики, и сгорят в пожарах инфляции и перемелются мясорубкой стагфляции. И пожар уже начинается.
7) При текущей структуре экономики – «улыбка добавленной стоимости», политика может быть только в интересах транснационального капитала. Просто потому, что только транснациональный капитал имеет экономический смысл. Никакое «национальное» производство в западных парадигмах смысла больше не имеет.
8) Дальнейшее развитие капитализма в условиях после «пика ресурсов» и доминирования массового производства ведет только к росту неравенства и «лишним людям» по причине развития производства. Рост неравенства будет продолжаться до «победного конца», а «лишних людей» будут уничтожать всеми доступными средствами. Отсюда неизбежное и беспощадное следствие - другой политики кроме правой, между молотом интересов транснационального капитала и наковальней социальной напряженности, быть не может.
Правая политика, это неизбежно и неумолимо - война. Война может быть только ядерной, поскольку ядерное оружие самое экономически эффективное, а ракеты самый эффективный способ доставки смерти. Но это не мешает поджигать гражданские войны там, где сегодня только тлеет. Опять же, «слишком много людей».
9) Даже при самом "мирном" продолжении следовать в русле западных парадигм, по мере развития "кризиса" численность населения и экономика теперь будет падать, и даже если мирно/пропорционально, значит наше население и промышленность закончится значительно раньше, чем у всех геополитических конкурентов. И «демографические кресты» всех развитых экономик верное тому доказательство. Как и чудные методики расчета ВВП прямо говорят о деградации экономики.
10) Россия самая большая страна на планете и с наибольшими оставшимися запасами природных ресурсов, малочисленным населением, и очевидно слабым промышленно-экономическим потенциалом. Мы первый кандидат на разграбление, во спасение мировой системы разделения труда, что по сути глобальный капитализм. И увеличивая неравенство, мы приближаем это день как можем.
И уже виден наиболее вероятный сценарий: рост неравенства порождает "русский бунт" и правую политику в противовес беспорядкам; что делает возможным военные провокации для обвинений в "преступлениях против человечества"; создает возможность для ограниченного применения ЯО по нашим "центрам принятия решений" с целью обезглавить; что открывает возможность для интервенции НАТО и Китая под лозунгами "спасем народ России от олигархов". Возможность и повод очевидно будет, а не будет создадут, стоит нам только совершить глупость. И не нужно говорить, что Китай наш друг, китайцы люди практичные и такой возможности не упустят.
История всегда повторяется для забывших исторические уроки. Хотите выжить? Тогда меняйте парадигмы. Это и есть "окно возможностей". И других возможностей сегодня уже нет. Следования сегодня западным парадигма для России верное самоубийство. Когда их смена дает небывалое цивилизационное преимущество. И сама смена парадигм, не более чем следования исторической и культурной последовательности. Возвращение к изначальным историческим рецептам коллективного выживания в условиях беспощадных экономических и геополитических угроз.
Так поговорим о цивилизационных парадигмах?
Только с учетом известных фактов и культурной и исторической последовательности. В непрерывной линии мировой истории Русь – Российская Империя – СССР – Россия. В непрерывной линии развития многонациональной русской культуры, как мирового явления, от классической русской литературы, через интернациональное наследие СССР, к сегодняшней России. Мы стоим на плечах титанов и не можем позволить себе меньшее, чем русская цивилизация как явление мирового масштаба претендующая на мировое лидерство. А значит мы не можем ставить себе целью меньшее, чем мировое лидерство наших цивилизационных парадигм. И не можем себе позволить привязываться к отдельным народам или нациям, или привязываться к конкретным экономическим системам. От нас требуется только сформулировать базовый принцип организации хозяйственной деятельности с целью сбалансированного экономического развития и сформулировать базовый принцип организации политической власти с целью устойчивого социального развития. Не более и не менее. Но эти принципы должны быть безусловно этичны с позиции русской цивилизации. И что уже значительно проще, должны быть антагонистом западной цивилизации.
И сегодня самое время говорить о цивилизациях. Как индустриализация пробудила сознания наций, так сегодня формирование информационного общества пробуждает сознание цивилизаций. Но информационное общество не признает государственных границ и формирует новые и большие цивилизационные общности, и не просто так, а с целю выработать представление о будущим мира на основе значительно большей общности. И сегодня как никогда нам нужны цивилизационные парадигмы, чтобы точно знать кто с нами, и видит мир в системе нашей этики и наших общих ценностей, и готов вместе с нами строить будущее в планетарном масштабе. Сегодня именно цивилизационные идеи движут массами, определяют политику и экономику. И очевидно настало время новых идей, как и судьба мира будет решаться снова в России.
Комментарии
Угу, вот только планета Земля замкнутая система. И как новые рынки и не создавай, как не дели апельсин, он останется один. Это уже игра с нулевой суммой, а точнее с убывающей. Так что "рынков больше нет", аборигены закончились. И запасной планеты Земля не наблюдается.
Можно вместо (точнее вместе) апельсина выращивать репу (если ее до сих пор не было) - тем самым создать новый рынок труда и сбыта. Это и есть технологическое расширение. Новый продукт - новый рынок. Собственно именно за счет подобного последние десятилетия и наблюдался рост. Как только с новинками стало сложно - начались кризисы и сказки про ожидаемые в скором времени технологические прорывы.
Предлагаете создавать товары и услуги сверх необходимого обществу и индивидууму? Например легализация наркотиков? :))) Можно еще новое оружие продавать, тоже проверенный способ. ;)
Я не предлагаю, я утверждаю что именно этот путь использовался последние годы. Но с технологической стагнацией это будет делать все сложнее... вообщем-то можно уже ставить вопрос как о пике ресурсов, так и пике технологий. Чтобы новое оружие продавать - надо его сначала научиться делать. А ничего принципиально нового, увы, не наблюдается. Наблюдаются попытки оптимизации, про которую я и говорю. Наркотики... рынок уже есть и с ними можно сделать разве что перераспределение собственников, что ничего не изменит по сути. Ни новых рабочих мест, ни увеличения сбыта.
Значит вы согласны - тупик?
Скорее узкая щель в стене, что за стеной и как в эту щель пролезть и можно ли вообще это сделать - непонятно. Только пытаться долбить стену лбом и учиться жить возле этой стены.
Вероятность исчезающе мала? Причем исчезающе в буквальном понимании? Так это просто еще не осознанный тупик. :)))
Как можно оценить вероятность, если нет данных для такой оценки? Можно только надеяться... и понимать, что процесс развития до нового уровня будет долгий, если будет...
А если нет? :))) Вы предлагаете просто верить. Осталось призвать молиться. ;) Получается спасти может только чудо или "волшебная таблетка". О чем в статье и написано. Пациент умер, лекарства не помогут.
Предлагаете отказаться от надежды и говорить только о том, что дальше беспросветность? Надо расслабиться и не дергаться?
Беспросветность только в пределах западных парадигм. Что они сами признают. Вот и Римский клуб уже писал об этом. А предлагаю решать задачу рационально, в исторической и культурной последовательности. :)) Подсказка по методом решения в самой статье сбалансированное и устойчивое развитие. Что вполне конкретные термины. Но от принципов концентрации капитал придется отказаться. ;)
Беспросветность в любой из старых парадигм. Если кто-то думает, что возвращение русских традиций, религиозности или даже советских принципов что-то изменит - то напрасно. Новые вызовы требуют новых решений. Я вижу путь только в оптимизации производства и потребления. Если хотите - своего рода коммунизм с "от каждого по способности, каждому по потребности", только потребность должна очень настойчиво формироваться воспитанием и пониманием, и эта потребность явно будет сильно пониже текущих потребностей даже нынешнего обывателя из России и уж тем более из западных стран. Как следствие - реальным станет сокращение пенсионного возраста и даже рабочего дня, как это не странно... просто по причине сворачивания ряда родов деятельности. А свободное время прежде всего следует направлять на развитие человека и особенно его детей и внуков. Короче - человека надо менять... Насколько это реально... скорее нереально, но другого пути не вижу. Все другие варианты рано или поздно приведут к попытке перераспределения и как следствие - крови и нищете. Придется заниматься охранительством и тратить на это скудные ресурсы.
Это верно. Но на это нужны экономические ресурсы. И нужны условия при которых это самое развитие действительно есть. А главное что конкретно мы будем развивать. ;) Что повысит шансы на выживание?
Ну вы же сами знаете что фокус не выйдет при игре с нулевой суммой. :))) Тем более геополитические конкуренты помогут. :))) Давайте без глупостей.
Вопрос то практический. Где взять экономические ресурсы и в каких условиях развитие человека будет гарантированным. Это же практическая задача.
Ну ресурсы не станут нулевыми. Они просто будут сокращаться или оставаться на прежнем уровне. Прежде всего следует развивать образование и науку, причем осознавать, что это будет бездонная яма, не приносящая экономической отдачи. Не получится это сделать коммерчески выгодным. Но для вопроса выживания - это ключевой момент. Я не думаю, что при этом начнутся научные прорывы, скорее наоборот - это будет большая редкость. Но ради этой редкости надо это делать. И укреплять в сознании людей мысль, что самые нужные люди - учителя и ученые. Сформировать своего рода систему хранителей знаний. Иначе будет продолжаться деградация. Образование будет все больше формализовываться и дорожать, наука вообще станет маргинальным явлением. Однажды проснемся и не будем понимать как работает что-то столетней давности. Ну а что "порезать" и как... на самом деле очень много чего можно - от оборонки и до уже ставшего привычным отдыха на курортах. Понятно, что будут недовольные и желающие себе оставить привилегии.. Но это все пожирает ресурсы, которые следует экономить в разумной необходимости. Ясно, что при этом то, что называют ВНП сильно сократится... но если подумать, так ли нужно то, что в него входит?
Это понятно что нужно развивать науку и образования. Вопрос кто будет за это платить? В том то все и дело, что текущий порядок распределения просто не позволяет это делать. Но вопрос даже не в этом. А в том что нужно качественно, в разы, увеличить количество научных сотрудников и инженеров занятых реальной деятельностью. Интересный вопрос правда? Вот не просто так написал, что доминирование массового производства "стандартизирует мозги". Так что вот и приходим к двум жизненно необходимым принципам и задачам. Количество участников исследований и участников производства нужно увеличить в разы. Нужно изменить систему распределения таким образом, что будет увеличено качество участников. И это же ответ на вопрос что развиваем - научные знания, производственные знания и разум участников. И в текущей исторический момент только разум вооруженный научными и технологическими знаниями позволит выжить. Как и всегда. Но еще остается вопрос как это все организовать практически и с целью именно развития того что нужно и жизненно необходимо.
Общество будет, только не платить, а обеспечивать. Понятие платы вообще стоило бы сильно пересмотреть. Как и понятие окупаемости. Какие-то общественно-полезные дела заведомо окупаться не будут и не должны. И люди должны понимать это.
Участников исследований -да, но может и не так кардинально. Все же нужен отбор наиболее способных. А вот образование - кардинально надо улучшать. На порядки делать лучше, чем даже было при СССР. Это ключ. В том числе и кадровый ключ для науки. Касаемо производства... вот тут как раз наоборот - сокращать надо. Прежде всего те отрасли, значимость которых под вопросом. И ставить в виде критерия не прибыль и количественные показатели, а прежде всего качество и долговечность. Если трусы будут носиться в 10 раз дольше - заводов по их пошиву понадобится в те же 10 раз меньше, а также и добычи сырья для этих заводов. Со сферой услуг ровно то же самое ... именно поэтому я и говорил, что итогом может стать сокращение пенсионного возраста и рабочего времени. Не нужно будет столько работать. А вот времени с детьми получится проводить больше, в том числе и занимаясь с ними разными воспитательными делами... да хоть модели ракет мастерить. Это вторая и тоже важная часть вопроса образования.
Естественно подразумевал что общество будет обеспечивать. Понятие "платить" уже неактуально при такой кардинальной смене модели распределения.
Именно так кардинально. Мы должны вернуть в производство всех. А тем кто способен заниматься наукой, предоставить такую возможность. И конечно нужно принципиально изменить всю систему образования. По сути интегрировать ее с производством. :))) Весь вопрос в том какое это должно быть производство. Именно этот вопрос и является ключевым - метод организации общественного производства. А уже из него и следует модель распределения. Что также вопрос принципов организации политической системы.
Увы, нет. Роль производства неуклонно должна снижаться, но при этом расти его качество за счет оптимизации. Скорее всех вернуть в образование. Даже простой рабочий должен становиться учителем в том деле, в котором разбирается... и это ведь было раньше! При этом Вы совершенно забыли про искусство, а именно эта человеческая деятельность способна расширять пределы мечтаний. И никакая другая. Как и пропагандировать необходимость изменений жизненных социальных принципов понятным и доступным языком. Большевики, кстати, это очень четко понимали.
Про искусство и культуру не забыл. Просто понимаю что это часть образования, и опять предоставить возможность всем способным.
Дело в том, что невозможно учить только теоретически. Если мы действительно хотим научить, то нужна и практика. А кроме того, как вы собираетесь отбирать способных? Опять тестами? Так не получится.
Результаты предельной оптимизации мы уже получили, но что-то нам не очень нравится. Вы подойдите к вопрос с другой стороны. Мы способны создавать избыточные производственные мощности, на это у нас ресурсов хватит. А значит и способны занять большую часть общества в общественном производстве, но воспроизводить массово можем только самые лучшие и самые экономические эффективные результаты.
В этом вся суть. Нам нужно массовое экспериментальное производство, при массовом тиражировании только лучших образцов. И все это может прекрасно сочетаться с непрерывным образованием. Которое практически выявит самых способных и талантливых. И мы получим ученых только действительно занимающихся наукой. А науку востребованную производством.
Отбор идет не только по способностям, но и по интересу самих отбираемых. Вообщем-то ничего в этом сложного и нет. Можно только совершенствовать сие... но тут лучше пусть специалисты в педагогике делают предложения.
Предельной оптимизации не бывает. Всегда есть что улучшить. Это как ремонт в доме - закончить нельзя, можно только бросить.
С массовым производством может вообще оказаться при оптимизации, что разумнее иметь десяток заводиков ближе к потребителю, чем один большой где-нибудь в Китае. Причем каждый работающий на местном сырье. Просто по причине затратности логистических операций и желании снизить нагрузку на транспорт. Критерий "лучший образец" на самом деле тоже требует переоценки. Прежде всего это должны быть даже не потребительские свойства, а экономичность. Например, долговечность, ремонтопригодность... Например, полиэтиленовый пакет явно удобнее, чем авоська, но авоська - рациональнее.
Ну вот и пришли к географически распределенному производству в местах нахождения ресурсов и под конкретную потребность потребителя. Что собственно и есть множественность экспериментальных производств с возможность воспроизводства лучших решений. Но это же возможность занять почти все население в общественном производстве. И интегрировать производство и непрерывное и бесконечное образование. Заводы станут университетами. Что уже неплохо решает вопросы образования, педагогики и выявления самых способных и заинтересованных.
Извините что встреваю в вашу беседу но момент отбора способных очень важен. Не знаю как вы относитесь к Савельеву но он говорит что каждый человек отличается от другого человека мозгом. И это не определяется ничем - ни генами, ни воспитанием, ни фармой скормленной в детстве.
Он вовсю пропагандирует свой церебральный сортинг - даже книжку написал... по мне так чем то на евгенику смахивает... Но вкратце. Он предлагает тем или иным способом сканировать мозг и на результатах сканирования определять к чему наиболее способен этот конкретный индивид - к науке там, физической работе, управлению, стихи опять же писать... По его словам ему всего лишь не хватает только сканерами разрешением в 100 раз лучше чем имеющиеся
Вобщем к чему это я - этот подход коренным образом изменит общество - как минимум вижу то что придётся отменять клановость и любые передачи чего бы то ни было по наследству - грубо говоря машина должна будет определить тебе карьеру и работу к которой ты наиболее всего способен.
По словам Савельева педагогический процесс не способен обеспечить должный отбор нужных людей из общей массы - посредственность может воспитать только посредственность. И гениев находят в основном случайно.
Люди отличаются друг от друга действительно структурами мозга, но мозг формируется в процессе социализации, а социализация это по сути наследование свойств окружающих. Это именно вопросы педагогики, образования и воспитания вообще. Как и вопросы организации производства и правопорядка. Хотя и наследственность имеет место, как преимущественные наследственные методы социализации. И социализация продолжается всю жизнь. :))) Так что балбес Савельев. И что он там собрался определять по "общей форме" сети нейронов вопрос веселый. Поскольку каждая сеть нейронов по определению "черный ящик". И это динамическая система. ;)
Я уже упоминал про педагогические методики. Но то, о чем Вы говорите может играть роль помощника в отборе способных учеников, но никогда не будет и не должно быть решающим фактором. Если педагог, обладая такой информацией об ученике, сможет ученика заинтересовать и направить - замечательно. Но все же решающим фактором должно быть желание самого ученика. Даже способный к науке молодой человек может захотеть просто быть обычным лесником, потому что ему это интересней и комфортней. И ему надо дать такую возможность. Возможно склонность к науке реализуется у него не в теорфизе, а в исследовании биоценоза леса...
Ну а клановость - это очевидное зло. Как для общества, так и для индивида. Я знаю примеры из жизни, когда успешные предприниматели ломали жизнь своим детям, заставляя идти по своему пути, вместо того, к чему у ребенка был интерес. Аргумент такого действа простой - будешь иметь состоятельную жизнь. То есть опять видим как принцип беспорядочного потребления ломает человеческие жизни даже у богатых.
Так вот в этом и вся суть новых методов управления людскими ресурсами и метода организации общественного производства. Заставить уже нельзя, экономическое принуждение бессмысленно, можно только дать возможность работать. Нельзя заставить думать и развиваться, но можно дать такую возможность. И кто знает, может гениальный математик ставший лесником придумает "информатику леса". Так общество и цивилизация развивается, как наследование лучшего и свободная выборка. Вот почему "оптимизация" и неизменно ведет к катастрофе.
Так все равно останется конкуренция за выбор. При все желании выбирать придется из имеющихся вариантов. Все космонавтами не станут, как и поэтами. А вот заставлять быть космонавтом из-за предрасположенности ума и физических кондиций человека, когда у него душевная потребность цветочки созерцать - это глупость. Почему оптимизация приведет к катастрофе - непонятно. Собственно в таком подходе и нового-то ничего нет, если хорошо подумать, то все средневековье люди именно этим и занимались. Даже очень богатые строили себе замок и поколениями его обустраивали, а не переезжали поближе к морю и не покупали другой замок, потому что старый уже устарел и надоел. И эти замки, замечу, и сейчас стоят и используются где как музеи, где как гостиницы, где и как родовые поместья. Я уж не говорю про простой люд, где топор или соха передавались от отца к сыну. Вообщем-то сейчас надо примерно к этому же стремиться с поправкой на более высокую технологическую развитость. Тогда и будет время на подумать и обеспечить когда-нибудь скачок на новый уровень. Как технологический, так и социальный.
Стремится нужно к большему разнообразию. Но воспроизводить только лучшие решения. Создайте избыточное количество производств, и конкуренции не будет, потому что есть экономическая необходимость равная для всех. Как бы если ты не можешь делать на уровне лучших, то производство пожалуйста, но ресурсы для производства только для лучших решений. Вот проектировать и изобретать никто запретить на может, ибо это бессмысленно. Это не конкуренция за место, это конкуренция лучших решений.
Тут согласен. Создавать лучшие решения - это и есть оптимизация. При медленном технологическом развитии, что следует ожидать, эти решения будут получаться из того, что было возможно еще вчера. Оптимизировать по долговечности, удобству использования, трудо и ресурсо затрат, логистике... вообщем, этим можно заниматься бесконечно долго. Ну а выпускать тысячи моделей стиральных машин, чтобы через несколько лет их выбрасывать и покупать новые - бессмысленно. Для удовлетворения потребности человека такая машина вообще может использоваться десятилетиями. Достаточно определиться с несколькими основными моделями, скажем по производительности. Обеспечить ее надежность, возможно за счет более дорогих материалов, и ремонтопригодность. Возможно модернизационный потенциал за счет обновления управляющего софта в ней. И такой агрегат вполне может быть использован не одним поколением. Что человеку надо от такого устройства? Чтобы стирал хорошо, был экономным и чтобы создавал по минимуму проблем. И поубавить маркетинга, обещающего при покупке новой машины новую сказочную жизнь. Ведь не будет новой жизни... а будет ровно такой же агрегат, выполняющий ту же функцию. Ну может чуть удобнее и практичнее, но совсем не факт, что надежнее... стоит оно этого? Может и стоит, но проверять придется долго и тщательно, а не пускать тут же новинку в серию и в продажу.
Концепция гибкого роботизированного производства давно придумана. А вот как ее эффективно использовать ясно только сейчас. Это же не про малиновые пиджаки по индивидуальной мерке и с позолоченными пуговицами. Это не роскошь на заказ. А максимальное эффективное решение с минимум затрат под индивидуальную задачу. Это абсолютный экономический минимум. Но для его получения и требуется разнообразие и качественное увеличения участников производства. А то что продукция должна "наследоваться", так только в пределах экономических условия самой задачи. Меняются условия применения, и нужно будет новое оптимальное решение. Вопрос совсем не в тонкостях в производства, а в организации людских ресурсов в новой производственной парадигме. Вопрос именно парадигмы, с чего изначально и начинали.
Но процесс этот не должен быть быстрым. Ключевой момент - ресурсы и их экономия. Поэтому древняя и проверенная временем модель вполне должна оставаться в потреблении, а не заменяться тут же чем-то новым. И в итоге реальное производство тех же стиральных машин можно вообще свести к минимуму, а ресурсы пускать в другие решения, скажем, в оптимизацию жилищного строительства, энергетики или транспорта, где работы на столетия. Даже при условии полной остановки технологического развития в смысле новых технологий.
Во-первых, технологический оптимум тем быстрее достижим, чем больше участников производства. И будет достаточно быстро достигнут для начального уровня технологий. Во-вторых, большое количество участников неизменное ведет к качественном развитию все системы целиком. А новое качество системы обеспечивает появление уже принципиально новых решений и новых технологий. Так что не говорите что стиральные машины будут вечно. :))) Вся суть именно в постоянном выходе на качественно новый уровень технологий.
Суть абсолютного экономического минимума в производстве не в нем самом, а в разнообразии путей и способов решения. В непрерывном развития самих технологий. В непрерывном подъеме к более сложным технологическим уровням. И это в том числе, способ превосходить любые ресурсные ограничения. Только для этого все и нужно - превосходить ресурсные ограничения за счет опережающего развития. Быть непрерывно на шаг впереди ресурсных ограничений.
Технологии всегда только средство и инструмент. Но развитие должно быть непрерывным и никогда не останавливаться. И это единственный методы выживания доступный человечеству. Быть всегда на один шаг впереди. Не ждать наступления зимы, а к ней готовится. Не ждать окончания ресурсов, а развиваться для освоения новых ландшафтов с новыми ресурсами.
Я не вижу причин, почему технологическое развитие должно развиваться постоянно высокими темпами. Я думаю что мы сейчас находимся в ситуации, когда надо учиться жить без великих прорывов. Искать новое надо, но надо быть готовым, что этот поиск будет убыточным и не будет приносить отдачи. Разве что в очень отдаленной перспективе. Поэтому и ратую за то, что образование и наука должны развиваться даже при условии полнейшей убыточности. Иначе будет деградация.
Ну а вариант "навалиться кучей" и сделать что-то эффективное... можно, а что дальше делать этой куче? Она ничего другого не умеет... так и будет дальше щеки надувать и стараться показывать свою значимость для общества, не давая ничего полезного, но тратя ресурсы и обманывая общество. Такая ситуация сейчас складывается в информационных технологиях. Можно навалиться, скажем, на автомобилестроение, создать еще на 5% более экономичные двигатели, удобнее салон, безопаснее на те же 5%... и сделать это лет за 10. А что дальше? Есть основания считать, что это все даст какой-то принципиальный прорыв? И не факт что за следующие 10 лет получится еще на 5% что-то улучшить. Вот поэтому и говорю - разумнее НЕСПЕШНО искать оптимизацию, увеличивать срок эксплуатации автомобиля, снижать издержки на его производстве. Да и вообще снижать его производство, ведь в перспективе это отмирающая потребность просто по причине неэффективного расходования энергоресурсов.
Приведу интересную мысль любимого мной автора:
Непрерывность развития объективная необходимость. :))) А не дань моде на прогресс. Потому что нам не дано знать задачи завтрашнего дня. А если нам кажется, что все уже известно и понятно, то неизменно происходит пакость. И все потому что вселенная дискретна. Говоря проще, "бойтесь последних истин, потому что вы не знаете что за ними вам готовит бог". Если без юмора, то общество сложная система, и может иметь только два направления. Или развитие или деградация. Живой пример СССР у нас еще в памяти.
И суть в том, что или мы сегодня вернем большую часть общества в общественное производство, и предоставим им возможность свободно работать или нас убьют ресурсные ограничения. Если не ресурсные ограничения, то нас прикончит антропологическая катастрофа. А если не то и не другое, то конкурирующая цивилизация сожрет нас. Нет иных вариантом кроме устойчивого и непрерывного развития. И для такой системы как цивилизация и общество иначе и быть не может.
Так что хотим выжить, обязаны выработать методы сбалансированного и устойчивого развития. И как именно это достижимо мы только что обсудили. Осталось сформировать это в простой и понятной экономической парадигме цивилизации. Простыми и понятными для каждого словами. И думаю не нужно объяснять что это парадигма антагонист западной модели. Вы же уже прекрасно поняли, что такое производство может быть только общественным. Всякое частное наследование тут исключено. А вот наследование идей и знаний будет только приветствоваться.
Тут маленько вклинюсь:
Эта мысль, на мой текущий взгляд, описывает ключевую проблему с которой мир сегодня столкнулся. Дело пока, видится, даже не в истощении природных ресурсов, а в истощении ресурсов людских. Причиной тому - сверхмассовое производство того, что массово производить совсем не нужно.
Ну, например, макдак - не нужен. Я могу поесть дрянь в макдаке, а могу за те же деньги зайти в столовую в подворотне. Да, столовка такая не очень красивая, но в целом лучше во всем: в ней более здоровая еда; она использует местные продукты, запуская эффект мультипликатора; в ней работают повара, которые не семи пядей во лбу, но все же люди, с каким-то образованием и моторными навыками - не в пример однозадачным обезьянам из макдака. В конце-концов (я маленько не в теме, могу глупость сказать), столовка представляется неплохим местом, чтобы начать карьеру совсем молодому и безмозглому повару. Все-таки там можно как-то расти и развиваться, оптимизировать процессы (хотя бы купить нормальный нож и научиться очень хорошо им работать). А кого может дать макдак? Либо текучку, либо рукожопа, который очень хочет "наверх" и готов ради этого маму родную продать.
И примеров отраслей, которые убивает массовое производство - множество:
1) Одежда и аксессуары - массовость уничтожила практику поиска "новых решений" на местах. В Европе еще есть энтузиасты, которые создают что-то новое и стильное, но тренд заметно нисходящий. Держится скорее на привычке и энтузиазме, чем на хоть какой-то целесообразности.
2) Строительство и архитектура - тут, думаю, все и так понятно.
3) Сельхозпродукция - тут совсем все плохо. Убиваем "классическое" фермерство - получаем менее качественный продукт с большей экологической нагрузкой. Теряем приток активного, высокотрудоспособного и достаточно квалифицированного "с пеленок" населения в лице "детей фермерских". Более того, снижение стоимости сельхозпродукции в городах никак не ведет к повышению уровня жизни. Высвободившиеся средства очень быстро изымаются у населения за счет роста арендной платы. Более того, в особо запущенных случаях, функционирование агрохолдингов приводит к тому, что все весь поток продуктов начинает идти через крупные города и, в итоге, продукты начинают стоит дороже там, где они производятся, чем там, где они продаются.
Что-то много уже накатал. Давно хотелось эту мыслишки материализовать как-то)
Ну так это не новость. Капитализм из системы развивающей общественное производство превратился в систему его прямо ограничивающую. Прямо воспрещающую доступ к средствам производства большинству населения. Но суть капитализма - массовое товарное производство. И в основе все тоже массовое производство стандартизирующее мозги и ударно переводящее бесценные ресурсы в мусор. Концентрирующее капиталы без развития, возводящее мегаполисы без смысла. Массовое производство теперь убивает общество и прожирает будущее.
Интересные мысли, но... Стандартизация и унификация неизбежны при воплощении концепции массового обеспечения необходимого потребления. Это просто рациональнее в плане трудозатрат и ресурсов. Только на роль основного критерия надо ставить не увеличение производства и потребления, не разнообразие вариантов, а производство предметов длительного пользования. Как пример... обычные носки. Можно настроить фабрик и выпускать простые и дешевые хб носки, срок жизни которых несколько носок, потом в утиль. Я уже давно перешел на спортивные носки от Lorpen. Они дорогие, но чертовски удобные и практичные. Будете смеяться, но у меня есть носки, купленные 20 лет назад, и они до сих пор используются. С годами только резинка на них ослабляется. Ни внешний вид, ни потребительские качества особо не страдают. Очень может быть что теперь до самой смерти я не буду покупать этот предмет туалета, хватит того, что уже есть. И таких мелочей навалом... Взять мясорубку - наверное знаете, что немало домохозяек любят свои бабушкины ручные, типа лучше результат... но маркетинг кричит - купи электрическую, облегчи свой труд. И проживет эта электрическая куда меньше бабушкиной.
А причина всего этого потребительского безумия банальна - заставить людей непроизводительно работать, чтобы покупать то, что не очень и нужно, дать возможность отдельно взятым представителям на обороте купить себе яхту, а государству собрать побольше налогов, чтобы кормить армию чиновников. По сути увеличивая кормовую базу паразитов. Разумеется, на это уходят ресурсы, как трудовые, так и природные. Зато циферки ВВП растут и этим можно гордиться...
Стандартизация и унификация - это мега круто. Здесь речь идет скорее (если довести до абсурда) о гипотетическом 1 спеце, который создал мегазавод, снабжающий все 7 миллиардов всем необходимым. Предположим, что все 7 миллиардов крайне рациональные люди, и в лучших традициях общества потребления не будут заниматься всякой ненужной творческой ерундой. Естественно, за одно поколение они деградируют до состояния папуасов. Появятся парни, которые начнут ограничивать потоки продукции на местах (которой с избытком имеется на всех), только чтобы те, кому не хватает, за добавку выполняли их хотелки. Ну хотя бы сексуально обслуживали и пресмыкались, раз остальное в изобилии)
Потом наш мегаинженер состарится и ему на смену придет его сын (все-таки в рамках семьи за счет традиций и импринтинга сохранять культурный уровень намного проще). Система продолжит еще какое то время существовать. Только вот сын уже банально не сможет найти себе жену для продолжения этой вакханалии, потому что, будь он хоть трижды аполлон и хозяин мира, - все женщины уже стали самками папуасов и уже не видят мира вне цветовой дифференциации штанов. Наш хозяин мира для них - лох, который не может "жить" как человек. Кстати, о том же подумают и 3.5 миллиарда папуасов мужского пола, которым он мешает в их "контролирующей" деятельности...
Конец немного предсказуем)
Не буду, пошел гуглить про эти носки)
Угу, концепцию гибкого роботизированного производства разработали в СССР, но реализовать не смогли, поскольку пришлось бы перестраивать всю экономику. Что означало и полную перестройку политической системы. :))) Вероятно потому СССР больше нет. :)))
Кстати, раз уж понесло:
В здоровом обществе самый крутой пацан - тот кто опасен, потому что умен, хитер, силен и объединен с другими такими же.
Потом выясняется, что быть опасным - плохо, надо быть добрым человеком, не расстраивать бабулечку. Будь хорошим человеком в своей группе, никого не обижай.
Потом оказывается, что ставить интересы группы слишком высоко - не очень. Надо быть хитрым, хитрее этой вот коллективности.
Потом оказывается, что вот так вот хитрить и изворачиваться ради собственной выгоды - это как-то неправильно и вообще могут по жопе надавать, лучше просто быть умным интеллигентным и переться от запаха собственного пердежа. Беспроигрышный вариант.
С другой стороны, на этой интеллигентности много не заработаешь, а главное в жизни - любовь. Так что самое важное - хорошая физическая форма, чтобы телочки вокруг крутились. Остальное - фигня.
Но опять же, физически здоровый мужик постоянно хочет жрать, а это пипец неудобно, надо или кучу денег тратить или женщину напрягать, чтоб готовила.
Куда лучше красиво питаться по кафешкам с хорошим интерьером всякой травой - там люди добрые собираются и вообще красиво. Смузи там всякие.
Смузи и трава дорого - лучше дошик с колой! Бодипозитив! Оставьте нас, мы прекрасны!
Угу, концепция стабильных эволюционных стратегий вам в помощь. Только в социуме "эволюция" происходит очень быстро. Но принцип как баланс эгоистических и альтруистических стратегий сохраняется. Бывает что и один человек проходит через множества циклов развития пока не достигает устойчивого баланса. И попутно создает новые стратегии которые наследуются другими. :))) А вот баланс наследовать нельзя. Вот потому и существует педагогика и потому необходимо создавать условия для развития каждого. :))) А зачастую и принуждать к развитию созданию условий. Но это уже из области этики. И любая цивилизации давно имеет этическую систему, как метод принудительного приведения к балансу. :)))
Все, что Вы говорите - это как раз вопрос что общество считает для себя ценным. Меняем парадигму существования - меняется и критерий ценностей. И может быть круто становится не отобрать у старушки последнюю пенсию, потому что жить этой старухе незачем, только ресурсы потребляет, а перевести ее через дорогу, потому что она имеет богатый жизненный опыт и может чему-то научить молодое поколение. Или просто потому, что она за свою жизнь много чего сделала и этим пользуются окружающие. И глядя на это уже молодые будут иначе оценивать свой труд, пытаться оценивать его полезность для окружающих и своих потомков. На самом деле все это как раз ключевой момент для изменения парадигмы общественной жизни. Как я уже говорил - прежде всего надо менять человека.
Многим канабис не повредит.
Растафарай солнце нам дай
Обними детей своих Растафарай
Музыка добра много победит в мире зла. Растафарай...
https://www.youtube.com/watch?v=7azRdWoRkVk
Один из новых 'продуктов', который в общем-то может сменить правила игры, прорыв в биологии. В частности в проблеме продления жизни. Если научиться продлевать жизнь на десяток лет супер-пупер таблеткой, или операцией, то в общем-то, непонятно, как оценить ёмкость такого направления в долларах. Так что да, рынки поделены, но и технологии развиты как никогда в истории. Отсылки к древним цивилизациям, чужим и своим граблям по лбу, уже плохо работают, мне кажется: полностью новая ситуация может возникнуть.
Пожалуй, это единственное направление, где еще можно ожидать прорыва и формирования рынка. Даже не продление жизни, а новые сорта растений, новый интерфейс человек-машина, да много чего можно нафантазировать.... Ожидания есть, как они реализуются - время покажет. А вот в энергетике, транспорте, электронике... вообщем-то даже ожиданий нет.
Еще раз, игра с нулевой суммой. А фактически уже игра на выбывание. Вопрос только времени, когда она станет "русской рулеткой". Вы готовы играть в русскую рулетку?
Как Вы определяете эту сумму? По мне так новинка, создающая спрос - создает рынок и создает оборот средств, как и трудовую занятость. Вот представьте... построили новое здание, где может работать завод или жить люди (если им это надо) - это тоже нулевая сумма?
Разве общий баланс изменился? :))) Количество потребителей не увеличилось. И поскольку завод у вас новый и современный, количество рабочих уменьшилось, А значит уменьшилось количество потребителей, как и количество доступных ресурсов. Нулевая сумма.
Позиций потребления может добавиться. Скажем, этот завод стал производить не трусы (в результате чего выбросил с рынка другой завод и тогда действительно ничего не меняется), а какой-нибудь новый хитрый девайс, аналогов которому еще не было. Собственно это и наблюдалось последние десятилетия, о чем я и говорю. Когда появился телевизор, к примеру, разве потребление не изменилось?
Потребности общества и человека нельзя увеличивать бесконечно. И вы это прекрасно знаете. Нулевая сумма. Если конечно исключить наркотики и оружие. Ну или чудные механизмы переработки людей в комбикорм.
Потребности исчезают тогда, когда заканчиваются идеи! Предложите людям , н-р, одиночные вертикальные капсулы для перемещения по воздуху ( на работу без пробок по прямому маршруту))) Или трансформирующуюся одежду, где тот же воздух служит утеплителем ) Сдул его- куртка весенняя, подкачал- демисезонная)))Думаете на эти вещи не будет спроса?)
Страницы