Большинство жителей России (62%) заявили, что могут догадаться о недостоверности новости, опубликованной в СМИ и Интернете. Об этом свидетельствуют результаты опроса, обнародованные в четверг Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
"Большинство опрошенных (62%), столкнувшихся с ложной информацией в СМИ и Интернете, с самого начала подозревали, что тут что-то нечисто, а среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга эта доля выше - 74%", - говорится в сообщении. При этом почти треть (31%) опрошенных отметили, что сначала поверили в достоверность новости и лишь потом узнали, что она ложная.
Опрос показал, что почти половина респондентов (47%) не встречали фейковые новости в СМИ. В то же время 31% опрошенных заявили, что сталкивались с ними в Интернете, 20% - на телевидении, 7% - в газетах, 5% - на радио.
Большинство опрошенных (74%) также высказали мнение, что в большинстве случаев ложная информация была опубликована в СМИ умышленно. При этом 17% считают, что она появилась случайно, из-за непреднамеренной ошибки журналистов и редакторов.
Комментарии
Это по их *мнению*.
Неплохо было бы одновременно провести опрос касательно какого-нибудь антинаучного фейка, например, из арсенала зеленой пропаганды или монетаристов (низкая производительность труда, и т.п), и сравнить с самооценкой.
Зачем так далеко ходить, достаточно посмотреть "публикации" местного товарища Йожика в центральных СМИ, про "Панораму" не забыв.
да что ж за день то такой....
только заходишь в тему, чтобы вспомнить про камрада Йожика...
а твой коммент уже украли
Тут следовало бы хотя бы на месячишко поменять местами «Панораму» и НТВ.
Нанотолий сегодня утром на голубом глазу топил в интервью на РБК, выбросы и СО2, и даже за срок про 2030г. В 16.10 это ещё раз повторят. Темпы хорошие. Правда в упор не говорил про зелёную энергетику в виде ГЭС.
Было бы интереснее увидеть где больше фейков видят большинство граждан.
Боюсь это тревожный сигнал центральных сми. Люди умнее чем им кажеться, они не ограничены уже 1 и 2 каналом.
Есть ведь и АШ, например.
Дебил. Центральные СМИ в России звиздят гораздо меньше всяких "Эхо Москвы" и "Новых Газет".
Вы хоть статью дочитали ниже заголовка, недебил наш? Я информацию черпаю как раз из интернета, а не из окошка зарплатной кассы. 20% граждан считает, что ложь на тв. Много ли каналов информационных вы знаете? А вы считаете что у эха мацы и прочих ложьдя, аудитория больше 24 или 1тв?
В этой же статье говорится, что в инете замечено лжи больше, чем на тв - 31% против 20-ти.
Я не утверждаю обратного. Инет с фейсбуками и твитерами на кторое ссылается госдеп для ввода санкций вообще болото. Но я чисто про цифры.
20% это каждый 5, и это же не супер точные данные по всей стране, на мой взгляд это не мало. Спросите у газет с 7%, блин сколько их сейчас вообще читает? Таже учесть и у тв информатики.
Дочитал. Лично у меня всего около 700 каналов. Новостных по памяти могу назвать около 20, из них государственные всего 3 (уточняю, нашего государства.) регионам принадлежит 2, остальные частные.
Кстати вспомнил как на тв, вроде на орт пиарили фильтры мегаученого Петрика. Его еще Грызлов с Лужковым поддерживали вроде, во был фейк фейковый.
Совершенно точно. На этом и основана пропаганда, что она умеет представлять фейки вполне себе похожими на достоверную информацию.
В некоторой выборке достаточно сделать опрос на тему что вокруг чего вращается Земля вокруг Солнца или наоборот.
"заявили что способны" и "способны" - это таки две большие разницы:)
а ведь можно было и реальный тест провести: например каждому опрашиваемому дать 10 новостей, из которых 5 настоящих и 5 фейков... и потом посчитать кто сколько правильно определил
А потом налить и повторить
это и была фейковая новость...
Есть анекдот про разницу неких органов у мужчин Вилларибо и Виллабаджо. У первых они (органы) оказались в два раза длиннее. Ибо в Вилларибо был опрос, а в Виллабаджо -измерение.
Практика показывает, что даже большинство профессиональных политологов не способны...
Профессиональный политолог, это тот кого из-за скудности ума даже в ПТУ не взяли...
Разные встречаюца.
А во-вторых, пишецо "скуДОсть ума".
Может быть, спорить не буду.
Неа. Если он именно политолог, а не например "востоковед" или "арабовед" и т.д. То мое определение верно.
Фейковые новости тоже полезны, если знать, кто их издатель.
Пациенты))
В предложении уже фальсификация на виду, посколько не добавлено "основанного на выборке из XXX респондентов без паспортных данных..."
быть способным распознать != считать, что способен
Интересно, сколько лохов признают, что они лохи?