Как я неоднократно говорил и ещё не раз повторю: самое интересное кроется в вопросах полноты и достоверности исходной информации.
Поэтому категорически рекомендуется знакомство с памфлетом Дениса Соколова в части характеристики информации, экспортируемой Западом в «третий мир» (описание модельки, из которой заимствован термин тоже интересно и поучительно).
ТакЪ!
Все "успехи" современной западной цивилизации опираются на фундамент этнического геноцида и лютого грабежа унтерменьшей. С обязательными периодическими акциями устрашения. Есть периоды "тихого" грабежа когда работает "неравноценный обмен" (т.е. даже не стеклянные бусы на золото, а резанная бумага и нолики в компьютерных базах данных!), а есть периоды "полного беспредела" - когда "тихого" грабежа становится недостаточно и подпирает нужда быстро и много хапнуть на абсолютную халяву. Веяние последних годов (Ливия!) - разбомбить страну и выставить ей счёт за горючее, моторесурс и сброшенные бомбы плюс "командировочные" для пилотов, деньги в западных банках тупо украсть и частично выдать "оппозиционерам" (предателям Родины!) в виде грабительских кредитов "на развитие демократии".
Комментарии
Это давно понятно, не все просто могут красочно выразиться. Дилемма в другом: куда идти?! Среди цитат же, имхо, запомнятся лаконичные...
Чем лаконичнее цитата, тем в большей степени её понимание зависит от индивидуального комплекса опыта интерпретатора.
Незачем упрощать задачу дибилизаторам населения. Тем более считаю нужным: развивать абстрактное мышление, логику и оставлять простор для размышлений...
Дибилизаторам должно хватить добровольного самоограничения наречием «пиджин рюссиш» (помните наблюдения князя Кропоткина?).
Не помню, а может и не читал вовсе(считаю свой кругозор широким, но не энциклопедическим). Деградировать всегда легче чем совершенствоваться, а клиповое мышление уже стало массовым явлением, следующий шаг - упрощение образованности - что уже происходит. Элитарность вообще, уровня образования в частности, считаю очень опасным путём к самоограничению и деградации.
За пиджин спасибо - узнал о новом для себя описании явления.
Прежде чем куда-то идти, нужно определиться где и в каком моменте истории мы находимся. Вот недавно написал статью: https://aftershock.news/?q=node/748037
Да читал, спасибо за проделанную работу. Возражения на момент применения ЯО писал ранее, опасность вижу в другом механизме, а в остальном согласен - проблема созревает и скоро перезреет. Но ситуация сводится к фарсу: "верхи не могут, низы не хотят". Утрирую конечно, низы атомизированы и пока снабжаются по остаточному принципу в пределах выживания. Ждем...
«Атомизация низов» — это всего лишь дезорганизация антагонистичного контура управления.
И ничего личного.
Любое! действие рождает противодействие. И чем сильнее сжимать пружину...
если пружину сжимать медленно, то ничего не будет.
Пружина, находящаяся долго в сжатом состояние, теряет свои свойства
Закрепощение длилось веками, а нынешняя "Путинская Россия" мчит как тройка лошадей. Да и семьдесят лет великого эксперимента ещё отзываются в сердцах и умах. Тут плавность и медленность не наблюдаю.
Проблема в том, что сама ситуация "верхи не могут, низы не хотят" в условиях наличия ЯО, и в геополитических условиях России, тоже верное самоубийство. Вот такая "дилемма заключенного".
Поймите, яо это всего лишь средство. Во вторых, именно России, из за географических размеров и паритета в стратегическом вооружении гибель грозит в последнюю очередь. Обоюдное поражение да, огромные потери да, предательство "элит" да, но не одностороннее поражение. Даже Боря это понимал и худо бедно прилагал усилия...
1. Дать «ылитариям» возможности накушаться отведённым им статусом в рамках западной цивилизации;
2. Патологических мазохистов выпнуть.
Слишком широкая вилка вероятных развитий ситуации. И выбранный путь, лично мне не нравится.
Времени уже нет. И события уже развиваются независимо от воли участников. Ставки уже сделаны.
Любая война имеет экономическую природу. И развивается по направлению наименьшего экономического сопротивления. А теперь вспоминаем теорию игр, и соображаем, каким именно способом применив минимум ЯО можно добиться максимального экономического эффекта. Наиболее вероятный сценарий в статье описал.
Минимумом применения на нашей территории?! В ситуации когда наши "элиты" требуют свой кусок мирового пирога и перевоооружили армию после разрухи?! Повторю: кроме этого момента, ваши выводы верны; на мой, субъективный, взгляд - поражение нам грозит не военное.
За ссылку спасибо.
Имитировать «чтение» в поисках зацепок для «разгромной» критики лень.
На чтение в режиме извлечения информации пока нет вдохновения.
Идти в личное самосовершенство,государства более неактаульны.
Если Пу и К сдаст страну то будет печаль....
Тоже мне откровение. Это давно известно и понятно. Только никак не доходит что теперь настала "эпоха булата".
Так помнится писал об этом давно: https://aftershock.news/?q=node/519958
не-а. "Эпоха булата", если под этим подразумеваются военные действия, пусть и невсеобъемливающего характера, не настала и не настанет.
Времена меняются - сейчас "булат" это картинка в телеке, статейки в СМИ и посты в инете
Вы уже зачитали руководство «Малая война»?
это все прошлое. Безнадежно устаревшее.
Сейчас завоевывают пропагандой через изменения менталитета, а не силой оружия. Против этого диверсионные/партизанские/террористические действия не помогут.
Украина как пример причем как людей что живут там, так и населения России.
Или "Россия потеряла все что ей было ненужно" - и как (точнее кто) тут развертывать "малую войну" за возврат утраченных территорий?
В том-то и дело, что *не* устарело.
Вы совершенно напрасно торопитесь с выводами, делая оценку по заголовку.
Там много вкусного о т.н. «мирном времени».
Достаточно для объяснения практически всех элементов «гибридной войны».
Возможно до "вкусного" просто не дошел, так как начало не предвещало ничего нового и забросил. В детстве я увлекался повстанческими движениями, поэтому нового там не вычитал.
Но дочитаю до конца, раз советуете.
У Батюшина, в описании задач мирного времени, тоже можно найти достаточно интересного.
Конечно, с поправкой на технологический уровень…
Дениска только самого главного не сказал про предательство "элитки" из за которой и становится возможен грабеж в свидомых государствах. Россия в лице "элитки" 90х тоже сделала европэйский выбор, до сих пор инвестиции западные и приватизацию третью ждут некоторые гойспода
Рекомендую начать с принципа наименьших.
И не забывайте о технологии физической зачистки отказывающихся от «сотрудничества».
Выход из РСМД. :)))
главного?..
как вы относитесь к предательству детьми тех идей и дел ради которых их родители "положили жизнь"(и без кавычек в том числе)?..
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Чепуха, торговля с прибылью вот основа. А вот прибыль уже основа методов
Запад покорил мир не благодаря превосходству его идей, ценностей или религии (в которую были обращены немногие члены других цивилизаций), а именно благодаря превосходству в применении организованного насилия. На Западе часто забывают об этом, в незападных цивилизациях это помнят постоянно.
И, если в США кто-то наивно полагает, что те цивилизации, которые понесли неисчислимые потери от этой огромной войны по всем направлениям, это забудут, то он сильно ошибается.
С. Хантингтон. СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Его "Политический порядок в меняющихся обществах" более актуальная книжка, на мой взгляд
Читая буржуев *необходимо* (!) *всегда* (!!!) помнить о том, что самое интересное в их сочинениях — не сказанное (как вариант — просто в силу неизвестности автору).
Это да.
Но в указанной мной книжке он пишет как раз, что все попытки "принести демократию" (в том виде как ее видят США. причем внешнее проявления) приводят только к дестабилизации общества. И не могут привести к ничего иному.
Тут интереснее: задаётся ли он вопросом о причинах явления и какие предлагает ответы?
О причинах потребности "нести демократию"? - нет, этот вопрос не совещается. Подразумевается что это типа бескорыстная тяга к "прогрессорство" (типа как у Стругациких). С точки зрения его теории в США и СССР были правильные "демократии".
О причинах дестабилизации после выполнения рецептов: всеобщие выборы, реформа судебной власти и пр.? Да пишет.
Ответы простые: если нет институтов, чей целью будет развития страны. неважно - армия (военная хунта), компартия, национально-буржуазная партия (например: Национальный Конгресс Индии), то стабильности не будет.
Нет конечно.
О причинах, по которым все предпринятые попытки облагодетельствования «варваров» (кстати, категорически рекомендую терминологическое отступление тов. Иванова, в том числе про вандалов) наипрогрессивнейшим общественным строем приводили к результату, отличному от публично-декларируемых.
«Простые ответы» на самом деле совсем не «ответы», а привычные мантры в стиле экономиксизма.
ЗЫ: Про «прогрессоров» у классиков антисоветской литературы есть что сказать. Но пока собираю мысли.
"не согласная я"
Это описательная наука, она ничего не может предписывать сама по себе, иметь мантры. Типа зеркала, смотрясь куда можно губки красить, а можно прыщи выдавливать. Но совет зеркало дать не может.
"краткий курс ВПК(б)" это фактически пошаговое пособие по захвату власти - создание Партии это первый шаг. Или наукообразными словами: надо создать институт (партию) и только с помощью этого института можно взять власть и навести порядок, такой каким его представляешь.
Статью мою читали? Есть и всегда будет культурная асимметрия. И всегда из нее можно извлекать экономическую выгоду. Как через поглощение чужих интеллектуальных ресурсов, так и прямую экономическую от наступления хаоса. Но все дело в том, что они к этим идеям пришили именно по причине острого дефицита интеллектуальных ресурсов. И возник он у них по объективным цивилизационным причинам. Каждая цивилизационная модель имеет "пределы интеллектуального роста". Это заложено в самих парадигмах модели.
В случае с Гейропкой, Пиндостаном и Японщиной пределы никак не связаны с укоренившейся привычкой этнического геноцида пополам с традицией буквально выжигать всякое "отклонение от нормы" (Святая инквизиция, с огораживанием например). В итоге они сами "проредили" свой генофонд до нынешнего состояния.
P.S. Стоило отвлечься на дела домашние, как из моего коммента сделали пост с зарубой идей и мнений. В реале я уже побаиваюсь лишний раз давать оценочные суждения - норот потом шарахается с криками "опять накаркал!"...
Огораживание — это же вроде как технология отжима собственности у местных реликтов традиционного общества…
При чём тут «отклонение от нормы»?
Или под «нормой» понимается новый, «прогрессивный» и свежеутверждённый стандарт общественных отношений?
Отож! Эффективно отжать, а "отсталых реликтов" - в расход. И всё строго в рамках "демократической" процедуры. Они большие мастера иезуитской формы и садистского содержания.
К настоящему времени не только лишь все помнят оценки классиков в вопросе необходимого условия возможности существования демократического общества.
Не столько «превосходству в применении организованного насилия», сколько открытию технологии нарушения принципа взаимности.
ЗЫ: С буржуазными лжеучоными рекомендую соблюдать трегубую осторожность!
Хантингтон - оптимист:))
вестернизация... пока их дьявол самый искусный на этой планете...может быть только пока
Заголовок ложный изначально, нет у З. Ц. никаких успехов. Технологическое и научное преимущество? Временное, пока хватает награбленного дедами. В остальном - не лучше окружающего разноплеменного людского моря. А люди на Западе, возможно, более несчастные, лишь убеждают себя и окружающих в мифическом превосходстве и успешности.
Чем дальше обезьяна влезает на дерево, тем больше виден ее зад. Мы ещё увидим их истинную суть.
Страницы