Худший президент - лучше для Украины. "Величие Сатурна" в Евразии

План

Я уже изложил причины, по которым наступают века выживания и вымирания для масс:

Развитие знаний (а не экономики) определяет тип общества («формацию»). Смена «общества хотелок» на века выживания.

Сначала - дайджест теоретической части.

Устройство общества и его среды такое: Природа + техносреда + нужные люди + лишние люди + «верхи».

Убрав «лишних людей» можно увеличить либо количество «верхов», либо доход на одного гаврика в «верхах», либо комбинация этих 2 вариантов. Если для простоты увеличиваем количество, то соотношение будет 10:1 (например) между сокращёнными «лишними» и добавленными «верхами». «Верхи» в идеале занимаются мышлением и создают новые знания и технологии для распространения разума дальше – осваивая ближний космос, ближайшие звёзды и т.д. А ближе к насущному – придумывают новые военные технологии, а кто будет кормить «лишних» вместо «верхов» - тот отстанет, и будет уничтожен в итоге.

«Массы» не могут ничего противопоставить отказу «верхов» обслуживать «лишних людей» технологиями. Они не могут заставить и никогда не могли – лишь одна часть «верхов» иногда использовала «массы» для своих целей против другой части «верхов», вешая лапшу, что это они для «масс» стараются. На то были причины, изложенные в теоретической части. А теперь их нет. И поэтому сокращение «лишних людей» неизбежно.

Какие были причины раньше? В период технологического рывка возрастание усилий и тягот «верхов» от улучшения жизни и численности «масс» окупаются тем, что источники новых знаний оказываются легкодоступными при росте экономики. Техносреда сама подсказывает, какой нужно делать следующий технологический шаг развития. И хотя свободных интеллектуальных сил (людей) в «верхах» становилось меньше (в сравнении с обществом без «лишних людей»), зато им (способным людям) было проще получать новые знания! Вот в этот узкий зазор и влезает (какое-то время – весьма исторически короткое) период технологического рывка.

Но при исчерпании «теоретического запаса» и прекращении «технологического рывка» общество встаёт перед фактом избыточности масс и бессмысленностью поддерживать выживание «лишних людей». Вот в этом моменте Истории мы сейчас и находимся.

Можно понимать, что происходит и снизить численность «лишних людей» планово, ограничивая рождаемость за 1-2 поколения. А можно положиться на желания нынешних «верхов», которые (не в России) руководствуются «хотелками» и они ограничат не тех и не так, что приведет к развалу техносреды, столкновениям внутри «верхов», гибели и в «верхах», и среди многих нужных людей. В результате количество людей, которые нужны для содержания урезанных «верхов» и могут «верхами» технологически обеспечиваться компетенциями, ещё сильнее сократится – включится «эффект Мандевиля» в полный рост (см. теоретическую часть) и многие в «массах» вымрут сверх первоначального количества «лишних людей».

Пример эффекта Мандевиля – недавняя История с катастрофой Российской Империи – были уничтожены и изгнаны из страны миллионы квалифицированных и умных людей. Это привело к последующей гибели десятков миллионов масс. Потому что им было некому служить, а страну было некому обеспечивать интеллектуальными компетенциями. То же самое – только многократно усиленное – может повториться теперь и в мировом масштабе, если не понимать, что происходит и как в этой обстановке действовать.

Ещё вероятнее, что без понимания ситуации массы начнут устраивать бардак в «жёлтых жилетах», при этом даже не рождая детей в нужном количестве.  Предавшие свой отцовский и материнский долг ради феминизма и детоубийства (неважно, что аборты «разрешили», они остаются убийством ребенка – дара Божьего) – эти люди сами отнесли себя в число лишних. Вымирая заранее, даже когда остальной мир рождал избыточно, и потребуется это ограничивать – но не феминизмом, а хоть бы и воздержанием – не велика цена, чтобы не убивать. 

С криками «это религия учит покорности, а мы свободные люди, требуем себе достойной жизни» будут устраивать бардак. Тогда – завоз мигрантов и вместо пенсии кончится это конфликтом с «новыми гражданами» и новыми порядками, вплоть до отрубания головы по законам шариата бездетным престарелым безбожникам – за бесполезность, наглость и ересь.

Поэтому желательно всем понимать, что от них требуется и почему. Принять это понимание и исполнять свой долг в соответствии с ним.

Это была теоретическая часть, так сказать. Теперь нужно понять, как организовать переход к исторически устойчивому обществу от нынешнего и перейти без лишних жертв и чтоб не угробить человечество. Вот и попробуем разобраться,

«Первые ласточки» наступающей «зимы» можно видеть на примере Украины (чтоб далеко не ходить). «Верхи» совершенно не обеспокоены ни выживанием масс, ни максимизацией своей прибыли – они рвут связи с Россией. Хотя на этих связях можно было бы заработать огромные дополнительные деньги себе и населению тоже дать больше дохода для жизни. «Верхи» чихали теперь на протесты, перейдя к репрессиям, которые логично усиливать в дальнейшем и которые будут усилены до любой необходимой степени – хоть до истребления несогласных и повторения голодоморов нужное количество раз.

На основе изложенных причин (см. ссылку выше) разберём теперь, как, и почему установился «строй хотелок» (чьё время жизни уже превосходит его «срок годности»). Какие иллюзии про этот «строй хотелок» (капитализм и социализм – лишь его формы) имеются в мире и России. Чем этот строй отличается от обычного для Истории устройства обществ, к которому и придётся вернуться. Рассмотрим и один гипотетический способ, который  может помочь вернуться к исторически устойчивому способу устройства обществ в мире. План изложения такой:

п. 1. Реальность, которой было невозможно противостоять (не имея теории): «Идеология хотелок» (а), «Буржуи – гораздо хуже» (б).

п. 2. Фантазии «хотельщиков» о самостоятельных действиях народа (они безумные): «Царь народ обидел, а народ мстил».

п. 3. Выход из «строя хотелок» (за счёт того, что теория известна) следующий – 

п. 3.1. Как устроены исторически устойчивые общества, каковы особенности Китая: «Люди долга и хищный разум Севера», «Дхарма»

п. 3.2. «Величие Сатурна в России» (а), «Величие Сатурна на Украине» (б).

п. 3.3. Марксистские кружки наоборот.

1-а. Идеология «хотелок»

Основная идея «строя хотелок» в том, что аристократия и духовенство – ненужный элемент в обществе, потому что особой роли хранители и создатели теорий и морали не играют, и можно легко обойтись без них. Потому что материя «развивается сама» и следующий шаг развития экономики, который «поможет» материи сделать шаг в своем развитии видно из текущего состояния материи (экономики). Почему такая «теория» не имеет универсального смысла, было объяснено в теоретической части ранее – Развитие знаний (а не экономики) определяет тип общества («формацию»). Смена «общества хотелок» на века выживания.

Там же было показано, что в исключительные исторические периоды материя действительно начинает «думать сама» (создаётся примерно такая иллюзия) и вместо «аристократов», способных находить технологии теоретически, «умники» оказываются более продуктивными получателями знаний. Потому что создавать теории – не очень надо – ведь очень много теоретического создано «аристократами» за предыдущие века, а материя теперь сама «подсказывает», какую теорию надо использовать для понимания и какой следующий шаг для повышения эффективности сделать. Иллюзия «конца истории» в фундаментальной науке.

А вот учить готовые теории и схватывать то, как «подогнать» наблюдаемое под готовую теорию, «умники» способны лучше «аристократов». У «умников» в сравнении с «аристократами» хуже способности самим творить новое, но лучше манипулятивные способности с готовым. Создавать труднее, чем манипулировать, поэтому содержание «умников» обходится дешевле для общества.

И при этом новое знание начинает массово генерироваться развитием массового производства в подобный исключительный период Истории. Банальное желание улучшения материального достатка оказываются наиболее продуктивным мотивом для создания источников нового знания. Эти источники знаний должны, конечно, перерабатываться «умниками» в собственно новые знания, иначе прогресс останавливается, а желание роста материального достатка становится бессмысленным.

 То есть – тут есть ещё один ключевой  элемент для существования капитализма – жажда «умников» получать новые знания от развивающейся экономики и этим обеспечивать её развитие. И необходимо наличие мощных источников нового знания в развивающейся экономике массового производства, что вообще-то очень странная особенность, которая отсутствует, как правило, в Истории.

Но на «поверхности» мы видим только «желание достатка» как массовое явление. А вот «умственный голод умников» и возможность его утоления в экономических теориях капитализма нигде не упоминался как обязательный элемент «строя хотелок». И сами «умники» оказались не способны создать этот элемент теории, потому что он не выводится из созданных ранее теорий, а сами делать новое в теории «умники» не очень умеют. «Умники» не поняли свою роль, так сказать.

Например, теория Маркса – полная туфта (хотя бы из-за фантазий о возможности приоритета «хотелок» над тем, что необходимо для общества – «всем по потребностям» - пусть и не сразу), и при этом даже она заняла умы «умников» - ведь она соответствовала текущему моменту во многом. Марксизм выдерживает «манипулятивную» проверку в соответствующий исторический период, а глубокое теоретическое понимание и проверка – не является сильной стороной «умников» и не применялись ими к марксизму.

Кстати, вот прибавочная стоимость (позволяющая расширять производство) – а откуда она возникает? Это ключевой элемент для существования капитализма с точки зрения буржуазной экономической теории, а не только марксизма.

Если общество стабильно, вся земля занята и технологии не меняются, то ничего «дополнительного» произвести невозможно. Что касается освоения новых территорий, то да – там есть «прибавочная стоимость», но это всего лишь переходный период, пока земли не заняты и люди не расплодились. Обычно же люди живут на старом месте и – зачем им теория о каких-то пионерах-первопроходцах? В «старой» Европе?

Если отбросить вариант повышения продуктивности «коровы» методом «больше доить и меньше кормить», что тоже есть переходный и ограниченный процесс, то стабильно прибавочную стоимость может обеспечить только одно – совершенствование технологий. Но удивительно, что в системе, которая считает прибавочную стоимость обязательным элементом для собственного функционирования, предполагается постоянное совершенствование технологий, которое не останавливается, потому что остановка уничтожила бы и прибавочную стоимость как обязательный элемент. Таким образом, то, что является обязательным и даже ключевым условием для существования капитализма (постоянное совершенствование технологий) – даже не было сформулировано. А это важнейшее «граничное условие» его применимости.

Сказанное касается в равной степени и капитализма, и социализма, потому что социализм «обосновывается» как раз на базе того, что в обществе есть возможность для капитализма, для прибавочной стоимости и – что не озвучивается в марксизме, но показано выше – имеется постоянное совершенствование технологий массового производства.

А если имеется постоянное совершенствование технологий, то тут обязательно наличие «умников» («аристократы» тоже способны обслуживать улучшение технологий, но обычно они в значительной мере истребляются, как мешающие капитализму), без которых весь этот «строй хотелок» невозможен.

«Умники» настолько ключевой элемент, что они важнее наличия буржуев – без буржуев «строй хотелок» вполне себе может существовать и даже побеждать в войнах – и называется «социализм» (он и «аристократов» допускает как подчиненный «персонал»), а вот без «умников» не обходится ни капитализм, ни социализм. При этом в случае капитализма «умники» игнорируются как ключевой элемент – это «сумасшедшие учёные» или «обслуживающий персонал» для прогресса. А во главе процесса – буржуи, как деятельные носители наиболее экономически значимых «хотелок».

В социализме «умники» — это идеологи (ключевой элемент власти) и отчасти «прослойка» (вместе с подчиненными «аристократами»). То есть, «умникам» не чуждо тщеславие и возглавить «общество хотелок» они не против, когда есть возможность истребить буржуев. Другое дело, что в этом случае приходится отчасти оставить «аристократов» в живых как квалифицированную «силовую» часть общества.

При этом переход к «строю хотелок» без «умников» вообще не состоялся бы – невозможна Великая Французская революция без Робеспьеров, а Революция 1917 без «птенцов» первоначальных марксистских кружков.

Для справки отмечу, что разница между «умниками» и «аристократами» я представляю себе в понятиях соционики (принятая в России и СНГ теория на базе теории Юнга). Первая квадра – это «умники», среди которых есть психотипы с сильной логикой понимания (интравертной) и интуицией возможностей (экстравертной). Это слабые психотипы из 1-й квадры (меланхолики). «Аристократы» - это вторая квадра. В ней тоже имеются психотипы с логикой понимания, в паре с которой обязательно имеется ещё и сенсорика власти (экстравертная) – это сильные психотипы (флегматики).

Экстравертная сенсорика заставляет «аристократов» опираться на ощущения и лучше замечать проблемы как в умственных построениях, так и замечать отсутствие нужной теории для неких ощущаемых ими явлений. Но манипулятивные возможности в отношении умственных конструкцию слабеют из-за такой «придирчивости». Поэтому они менее способны и к обучению, чем «умники» (но всё равно весьма способны, конечно, а понимание у них получается глубже) и гораздо менее «всеядны» в отношении умственных построений.

Для примера – Курчатов и Королев, работавшие на расстрельных должностях – «аристократы», а Ландау – «умник», довольно аморальный и высоко ставивший свои «земные» желания. Кстати, все трое – не продукт всеобуча. И чем дальше от системы образования РИ, тем хуже в СССР было с такими гигантами мировой науки.

Буржуазия при захвате власти хорошенько «пропалывает» общество от аристократов, но вполне терпимо относится к «умникам».

«Буржуи» — это третья квадра в соционике, там тоже имеются психотипы с сенсорикой власти, но в пару к ней идет этика отношений (интравертная) – «всё для своих» (это - сангвиники). В той же «буржуйской» квадре имеются интуиты (интуиция времени, интравертная) с логикой фактов (экстравертной). Они – меланхолики. Вот эти «логики фактов» и заточены в наибольшей степени на манипулирование с материальными благами. Именно не создание «собственными руками», а использование готовых материальных ценностей и чужих рук.

Осталась четвертая квадра – это «крестьяне», Можно считать – «массы». Сильные психотипы в этой квадре (флегматики) обладают сильной логикой фактов и сенсорикой самочувствия (интравертной). Способны создавать материальные ценности собственными руками и с наилучшей выносливостью в работе. Слабые психотипы в 4-й квадре (холерики) обладают лучшей этикой отношений – «этика для всех». Например, один слабый психотип в 4й квадре называется «Достоевский». А второму слабому психотипу («Гексли») соответствует, например, Пушкин. Для понимания России весьма существенная квадра, как видим.

Итак, в Истории встречаются (очень редко) периоды «технологического рывка», когда устанавливается зачастую «строй хотелок», в котором люди опираются в первую очередь на приоритет собственных желаний. Прогресс в массовом производстве порождает новые знания и новые шаги прогресса, что позволяет считать (ошибочно, вообще-то) приоритет «хотелок» наиболее продуктивным для развития экономики и развития знания личным мотивом. Мы тут не рассматриваем вариант, что в период «технологического рывка» не установился «строй хотелок» в форме капитализма или социализма. (такой вариант есть, а пример будет рассмотрен в разделе 3.1-а).

«Верхи» в период «строя хотелок» (если он в форме капитализма) активно пропагандируют «свободу» - всяких маргиналов и извращенцев. Потому что на фоне этих отморозков любой самый отвратительный бизнес «верхов» будет смотреться уже не так отвратительно. Да и утверждая приоритет хотелок «верхи» получают возможность делать что угодно за счёт своих денег. Потому что «правота» в обществе хотелок в значительной степени покупается. И всё это усиливает мотивацию на базе «хотелок» и помогает экономике и знаниям развиваться в подобном исключительном историческом периоде.

Кстати, социализм не менее аморален, но с собственными «нюансами». Убийства священников (одних епископов было убито 198 из 200, а обычных убивали без счёта и нередко зверски), первое в мире «разрешение» на аборты – тут русские коми «первопроходцы», запрет логики в гимназиях. У кампучийских, китайских и др. коми – свои собственные «находки». И все обычные «прелести» буржуазных революций тоже присутствовали, разумеется.

1-б. Буржуи и коммунисты – гораздо хуже

Но когда капитализм (или социализм – как вариант «строя хотелок») перестаёт создавать знания через развитие экономики, тогда открыто вылезает его моральная (аморальная) суть – что это большая банда, где самые главные бандиты делают так, как хотят, а остальные бандиты могут сдохнуть из-за неплатежеспособности в отношении своих хотелок. В случае социализма – невозможность «мелким бандитам» пристроить ваучер или отдать себе отчёт в том, как «верхи» сейчас разделят страну и поимеют тебя.

И мыслят идеологи хотелок (в том числе идеологи народных хотелок) только в терминах хотелок. Они всегда строят модель общества, в которой «верхи» хотят что-то себе, из-за этого общество разваливается (в их больных фантазиях) и «пустите нас, тут нужны народные хотелки». Хотя их «народные» хотелки развалили общество (социалистическое) ещё раньше – социализм оказался ещё менее жизнеспособный, чем капитализм. Но выйти за рамки своего бреда о приоритете хотелок идеологи хотелок не могут – могут только предлагать заменить хотелки буржуинские на народные. Те же яйца, только в профиль.

Экономика от всех этих «хотелочных» перестановок сейчас уже не оживится, потому что новых знаний производить теперь не может, поэтому «умники» в неё постепенно перестают приходить, и всё скатится в глухую экономическую дыру.

Немного подробнее о процессе прекращения поддержки буржуев «умниками».

«Лишние люди» теперь не перестают быть лишними (как ранее, когда экономический спад сменялся подъёмом), и разворачивается «обычная» (до определенного момента) кейнсианская спираль:

Инвестиции не приносят отдачи, они изымаются до «лучших времен», количество оборотных средств сокращается, зарплаты падают. Покупательная способность снижается, производство сокращается, часть работников выставляют на улицу. Новые безработные меньше способны покупать, производить товары для них нет нужды, часть работающих тоже выставляется за дверь. «Вот и всё мочало, начинай сначала».

Но теперь стимулирование не будет срабатывать – технологии не совершенствуются и безработные остаются за дверью при неизменных технологиях. Возникает необходимость решать не как стимулировать рост экономики (это теперь невозможно стратегически, отдельные тактические успехи не решают), но как снижать её не катастрофически.

А вот тут ужё встают вопросы изменения структуры экономики и администрирования этим процессом, притом в условиях типа войны, когда одним из условий задачи является фактор неизбежных потерь и  надо решать вопрос сохранения жизнеспособности экономики при деградирующих ресурсах. Притом решать вопрос в комплексе, в виду того, что при снижении массовости может потребоваться (и неизбежно где-то потребуется) смена всех технологий по производственным цепочкам на технологии прошлого поколения или что-то ещё.

Что всё это означает? Конец прибыли, конец необходимого условия для существования «общества хотелок» - прекращение совершенствования технологий при разворачивании массового производства. Теперь – сворачивание. Не прибавочная стоимость, а «убавочная». И новые знания теперь рождаются теоретически, до того, как делается практический шаг, а практический шаг теперь не в расширении массовости, а в её сжатии.

И что это всё означает в плане «умников», которые обслуживали буржуев? Часть из них (исполнители интеллектуальных, но рутинных функций в технологических цепочках) выкинута на улицу и теперь безработные. Но есть ведь и «умники» для «общеэкономических сервисов». Типа работы экономики в целом, обеспечение её финансами крупнейших банков и т.д. (в какие сферы давать кредиты, в какие – не давать, что вообще финансировать безвозмездно и т.д.) Так вот эти «умники» просто сваливают от буржуев, потому что в рамках экономики роста задачи теперь не решаются и новые знания не возникают.

А профессия «умников» - решать задачи, а жизненная потребность – утолять свой умственный голод. А без них коллапс экономики будет ускоряться – если не перехватить управление от буржуев, по крайней мере. А кто должен перехватить управление? Люди долга, на самом деле. И это вовсе не те, кто опирается на «хотелки» масс. Ни капитализм, ни социализм, как вариации «строя хотелок» на данном историческом этапе ничего не решат, «зато» легко угробят общество. Поэтому придется возвращаться к исторически устойчивому обществу, которое и преобладает в Истории. 

Тем более постепенно будет прекращаться создание новых производств. «Умники» будут уходить в теоретические сферы, религию и к государству, туда же пойдут и новые кадры – где изначально не требуется «опыт работы» и образование – не коммерческое. Уже сейчас невозврат образовательных кредитов стал в тех же США одной из самых распространенных проблем кредитных историй. Это и есть показатель прекращения совершенствования технологий и прекращения расширения экономики через «прибавочную стоимость».

И если ничего не предпринимать – начнется катастрофический обвал мировой экономики со всеми эсхатологическими последствиями для «масс». А как же эти массы дошли до такого «общества хотелок», поддержав «вынос» аристократии и разрушение прежнего устройства общества?

 «Буржуям» и «умникам» (которые по складу не являются «аристократами») вообще наплевать на массы. Революции удались за счёт того, что «умники» и «буржуи» пренебрегают долгосрочным планированием и ответственным отношением к сохранению жизни общества. На этом можно сэкономить массу сил для действия в настоящем. Это как банда налетчиков вполне может захватить завод, но это не значит, что она будет управлять им лучше, чем убитые ими прежние администраторы и инженеры.

Но при этом у банды налётчиков сразу появляются выгоды после захвата – именно они продумывают как управлять (а для «умников» важна умственная пища) и именно они гребут себе деньги – пусть меньше, чем было первоначально до захвата, но теперь это их деньги.

Моральное разложение масс как инструмент захвата власти. Такие разложившиеся массы даже даром не нужны «аристократам», к тому же аристократия быстро истребляется.

А разложение масс становится возможным именно за счёт того очевидно простого – в этот исключительный исторический период – источника прогресса, который связан с организацией массового производства. Исчезает магия теоретического знания и виртуозности подготовки. Аристократов ставят к стенке (самый лёгкий вариант смерти и далеко не единственный) с мыслью: «Вы больше не нужны».

Отсюда следует, что возврат к аристократически-духовенскому управлению обществом произойдёт не раньше, чем когда в массах в основном будет преодолена их моральная деградация, а ещё должна восстановиться хоть минимально необходимая численность «аристократов», сократившаяся чрезвычайно. Но о способах преодоления моральной деградации масс мы будем говорить в разделах 3.1 и 3.2.

2. «Царь народ обидел, а народ мстил»

Народ вообще никогда ничего не решает в вопросах власти. Но нередко в Истории ему промывают мозги какие-то представители «верхов» о том, какие у него – народа – интересы и что надо делать ради «лучшей народной жизни». Взять ту же нынешнюю Украину – Майдан и «воля народа» допускалась ровно до того момента, как «верхи» поделили свою власть. И вопрос был только в «тёрках» внутри «верхов». Идиоты с Майдана «верхам» по фигу, как и «массы», носившие этим дебилам пирожки. А когда внутривластный вопрос решён – все эти «народные борцы» давятся, как червяки.

На первом этапе для репрессий использовали националистов и сошедших с ума атошников, а дальше будут давить и тех из них, кто возомнил себя самостоятельным «идеологом», забыв, что он лишь шавка «верхов» на их коротком поводке.

И опять здесь очевидна «предсказуемость тупизны» масс, с их мнением, что удовлетворение хотелок масс имеет хоть какое-то значение для представителей «верхов» – действующей власти или свергающей её части «верхов». Есть лишь инструмент разжигания сумасшествия толпы с целью её вооружения и подчинения собственной воле, чтобы при квалифицированном управлении этой безмозглой силой решить свои властные задачи.

Как только власть достигнута – сила масс умножается на ноль, потому что без грамотного управления со стороны представителей «верхов» эти массы бессильны. Если использовать ленинскую блатную лексику, то революционные массы можно с полным основанием назвать «говном нации».

Насколько легко утилизируется этот «отход» общества после Революций - много раз зафиксировано в Истории. В том же 1937 и близких годах все эти «героические революционеры» без проблем утилизировались – ничуть не сложнее, чем обычные граждане.

При этом вера в то, что «хотелки» масс имели значение в Революции 1917 г. настолько же живучи в некоторых головах, насколько нелепы.

Все же не удержусь от перечисления некоторых образцовых нелепиц в мифе о «самостоятельной воле народа» в разрушении Российской Империи и того общества.

Например, заявляется, что были эксцессы, касающиеся продажи крестьян отдельно от семей, право ссылать их в Сибирь одним только решением помещика, Салтычиха и т.п. «страшные истории», за что царя (и его семью, видимо) правильно было уничтожить. Хотя при Николае II ничего такого уже не было. Тут какая-то «кровная месть» даже не древнекавказской первобытности, а уровня йети. С оценкой прошлого по современным критериям, да ещё и без расследования, да ещё и за предков, притом, что «долг мести» не передавался из поколения в поколение, а возник «задним числом», теоретически, так сказать и не за своих предков, а за «теоретических». По таким критериям все наши предки (жившие в соответствии с былыми свирепыми временами) – адские преступники и с таким максимализмом нас всех надо уничтожить за это.

К тому же «страшные истории» про крепостных касаются преимущественно отрезка в 40 лет (плюс-минус) всей дореволюционной истории – от «Жалованной грамоты» Екатерины Великой (1785 г.) до восшествия на престол Николая I (1825 г.) плюс специфически бесправное положение холопов – узкого слоя масс в личном услужении. Но период от Екатерины Великой до Александра I – период тяжелых войн и территориальных приобретений. На том историческом отрезке цель (и результат) бесспорно оправдала средства.

Но вообще не вижу смысла обсуждать «страшные истории» и тем более оправдываться перед фарисейскими «обвинителями». Да хоть не 40 лет, а 40 тысяч лет и не одна Салтычиха, а 10 млн. Салтычих было бы в истории России – не имеет значения, если государство развивалось и укреплялось.

Тут же – вопрос выживания не отдельных представителей «низов» или «верхов», а всей системы в целом – развитие разума и исполнения своей «дхармы» продолжения общества в будущее. Если это всё было обеспечено – то цена была оправдана. Сами комми, льющие крокодиловы слёзы про «проданных крестьян» низвели их до уровня хуже крепостных (в значительной мере лишив права на собственность всех крестьян), загнали в колхозы и устроили одну сплошную всероссийскую Салтычиху, и – ничего.

А почитайте, как сломали Королёва на признание вины пытками, сломали челюсть (что скажется в 1966 г. на операции, когда он не мог широко открыть рот для трубки анестезиолога, и в итоге он не выжил). Как отправили в лагерь, где уголовники отнимали у таких как Королев еду и он уже был при смерти, униженный, истощённый и с цингой, но повезло, что в лагере появился его коллега (бывший директор Московского авиазавода и боксер) Михаил Александрович Усачев.

И Королёв был – не холоп, а будущий Генеральный конструктор, открывший человечеству дорогу в Космос. А сколько таких же и более талантливых, возможно, погибло в лагерях и застенках? Да и сам Королёв выжил благодаря нескольким счастливым (если можно назвать счастьем меньшее зло) случайностям. Давайте теперь мочить коммунистов и их потомков? Уж куда больше оснований, чем убивать Николая II с семьёй и домочадцами.

«Этого требовала революционная целесообразность». Не требовала. Потому что смотрим на результат – страна с огромными территориальными потерями по итогам их «революционной целесообразности» к 1991 году и вместо 10% от населения мира только русских (а если не русских прибавить, то будет ещё больше) осталось 2% от населения мира всех людей, живущих в России. Это не в густонаселенной Западной Европе, а в России – где есть куда селиться, даже после огромных территориальных потерь.

Так что – нечего сравнивать. РИ была успешной, комми – нет, если смотреть результат. И не имеет значения, кто был более жестоким. Хотя очевидно, что комми были на несколько порядков хуже и в этом отношении.

И получается нелепейший миф, что народ призвал спасателей-коммунистов, чтоб они, убив «мучителя» имели «спасённых» так, как свергнутому «тирану» и не снилось. Такие реки крови хлынули, что Николай II и рядом не стоял. И «спасатели» ещё слышат хвалы в свой адрес, от «призвавших» их чудаков. Чудакам нравится.

А ведь наказание имеет смысл для уменьшения преступлений, а не для замены их на более страшные и многочисленные. Так хоть признайте, что лажанулись, получили хуже, чем было! Куда там – фанаты комми демонстрируют непобедимую преданность собственному слабоумию.

Ладно бы, если бы речь шла об убийственной ненависти к России, жажде её уничтожить любой ценой. Тогда да, какой-нибудь жидомассон вроде Свердлова или Троцкого и со шнобелем размером с сапог, мечтает угробить всю Россию и устраивает Революцию с максимальным количеством жертв. Любуется, сколько сдохло, и говорит «им стало хуже – ха, ха, ха». Тут логика понятна, а желания могут быть какие угодно. А вот если, призвав «спасателей», сидишь после этого в обосраных штанах и с тобой поступают много хуже, чем до «спасения», да ещё благодаришь и хвалишь «спасателей», то это уже что-то из разряда «Слабоумие и отвага». Только без отваги.

Как там у Некрасова «Люди холопского звания / Сущие псы иногда / Чем тяжелей наказание / Тем им милей господа».  Вот такие «сущие псы» и славят советскую власть – на мой взгляд.

Или ещё нелепый «аргумент» о «необходимости» гибели царя:

«Царь не смог предотвратить Революцию, вот и заслужил смерть! Естественный отбор! А народ – хозяин своей судьбы»

Разбор данного аргумента сводится к предыдущему про «народ мстил». Сами из себя изобразили «естественный отбор» (раз «хозяева своей судьбы»), сидят после этого в обосранных штанах при власти реальных кровопийц (не то, что крайне умеренный Николай II) и славят их. Так поломайте ещё и все свои вещи и поубивайте своих родных и близких, чтобы сказать «естественный отбор» и повесьтесь – потому что с точки зрения «естественного отбора» такие идиоты, разрушающие свою жизнь и жизнь своих потомков, на фиг не нужны.

Что же касается «не смог предотвратить», так не все трудности можно преодолеть – некоторые вызовы оказываются чрезмерными. И ни одна монархия «великих держав» не смогла выжить в том революционном вихре – кроме английской. Но она и грабила полмира для своих буржуев. Этот опыт неповторим, потому что у мира нет даже второй доступной для грабежа половины.

Кроме того, есть ведь болезни, против которых ещё нет иммунитета – вот капитализм/социализм и оказался такой болезнью. Теперь «болезнетворные микробы» обвиняют «организм» в том, что он не устоял тогда против них и на этом основании требуют опять «отменить» выработанный иммунитет, чтоб они – микробы, опять плодились в организме и дожрали его, наконец. Ведь что самое главное в организме по мнению болезнетворных микробов? Правильно – сами болезнетворные микробы!

И ещё один аргумент в защиту Николая II. А кто сказал, что он – проиграл? Он не смог (да и не мог – если смотреть судьбу монархов в Европе) спасти лично себя и свою семью, но и власти всяким буржуйских гадам не дал получить. Социализм был дрянью, но не такой законченной дрянью, как капитализм. И сейчас мы имеем шансы быстрее вернуться в исторически устойчивое общество из-за того, что аристократия у нас в значительной степени сохранилась.

Можно сравнить капитализм с сифилисом, а социализм – с малярией. Сифилис – более «приятный», но вот только мозги разрушает в итоге. А малярия – весьма болезненная, но зато она препятствует развитию сифилиса. Вот так с сифилисом и боролись до антибиотиков – заражая малярией. В России с социализмом получилось нечто аналогичное.

«Строй хотелок», которому Николай II противостоял (не особо истребляя «умников», ненавидящих не только монархию, но и буржуев) и старался минимизировать последствия прихода «строя хотелок» (а у него были довольно точные предсказания собственной судьбы) – этот строй проиграл Николаю II в своей самой сильной форме (СССР), не сумев при этом до конца угробить Россию, а остальное уже зависит от нас. Свою часть войны Николай II выиграл – пусть и погибнув, что победу не отменяет, но делает его к тому же и мучеником.

3.1-а. Люди долга и хищный разум Севера

«Хотельщики» в соответствии со своей идеологией и выдумывая понятную им реальность заявляют: «Путин служит олигархам».

Но олигархи сами к нему ходят отчитываться и делать то, что он им скажет! Не в выгоде дело, а в долге. Вот в лице Путина и силовиков Россией сейчас управляют люди долга – да, в их ряды пробираются и «хотельщики», которых отлавливают и сажают. Да, в стране после «строя хотелок» большой дефицит на людей долга. Так надо их беречь и приумножать, а не поливать дерьмом.

А фантазии про «служат олигархам» и «ради своей выгоды» — это у тех, кто сам живёт с приоритетом «хотелок», а не долга. И ради каких «хотелок» он живёт? Ради «хотелок» народа? Так это не народ, если у него в приоритете – хотелки. И если кого и необходимо изменять, возвращая на правильный путь с пути приоритета хотелок – так это тот «недонарод», в первую очередь, который выродился до уровня приоритета «хотелок».

Русский народ неоднократно подвергался испытаниям после 1917 г, и эти испытания способствовали направлению русского народа на правильный путь. Опишем кратко этот правильный путь в следующих разделах, но сначала оговорим отличия нас от «сказочных стран» (типа Индии, Китая и т.п.), к традиции которых я буду обращаться ниже. Потому что напрямую их опыт не применим к нам и нужно понимать его в адаптированном виде.

Например, в Китае никогда не устанавливался «строй хотелок». Но и его экономика не является результатом его внутреннего состояния. При обрушении мировой экономики рухнет и экономика Китая.

Те «умники», которые в период технорывка обеспечивают быстрое совершенствование технологий – по своему уровню сильно превосходят обычных китайских «умников». Исчезнут из экономики западные (и подобные им) «умники» - исчезнет и их «отражение» в экономике Китая.

Китаю поэтому и открыли западные рынки и дали технологии, что он не самостоятелен в вопросе получения знаний. России никогда ничего по доброй воле не дадут и не откроют, в отличие от Китая, потому что разум у российского общества – не менее «хищный» к знаниям, чем у цивилизации Запада. И никто не может предвидеть какие самостоятельные шаги может сделать Россия на базе полученных знаний – если с ней поделиться. А с Китаем всё практически безопасно. Но и уповать на него как на «гаранта стабильности» мировой экономики не приходится – он зыбок настолько, насколько зыбким является отражение. Исчезнет оригинал – и отражения тоже не будет.

В Китае проблем с обществом хотелок нет, но там численность людей обусловлена не только дополнительным знанием от периода технорывка и массового производства, но и «чужими людьми» в массовом производстве, которые давали умственную пищу чужим умникам и производили товары для чужих экономик (экспорт). И вот это окажутся лишние люди в период прекращения в мире «строя хотелок».

К тому же китайские умники ниже по качеству ума – избыток «верноподданичества» уменьшает широту мышления и его продуктивность. 

В чём же причина таких различий между Севером и «сказочными странами»? Сразу уточню, что «сказочными странами» я называю страны с очень благоприятными природными условиями для выживания человека. Сейчас это Индия и Китай в наиболее обитаемых своих частях. Раньше и Ближний Восток был благоприятным, но уже давно там всё замусорили, засушили, леса извели, и убивают друг друга без передышки, так что нет – там уже не «сказочные страны».

Так в чём отличия Запада/нас от «сказочных стран»?

Север: люди живут в техносреде, созданной по лекалам, сохраняемым и улучшаемым «верхами». И изучение построенной техносреды почти бессмысленно с точки зрения получения новых знаний обычно – она и так сделана на базе теорий. А вот изучение теорий – уместно. И эксперименты – тоже. Поэтому на Севере путь получения знаний в основном – теоретический. А в «сказочных странах» всё «колосится» и без технологий. Даже если ты душишь окружающих – всё равно фиг передушишь. Там умственная пища идёт «от среды», которая в значительной степени независима от «верхов», вот «умники» в качестве основных обработчиков информации в такой системе – более уместны, чем аристократы.

«Хищный разум» — это есть стремление подчинить (построить) среду в соответствии с собственным разумом. Северу (и любой неблагоприятной среде для жизни) свойственен именно хищный разум и аристократы в качестве «верхов», с их сенсорикой власти в сильной психологической позиции.

Сказать, в какую сторону движется мир – к «сказочным странам» или «хищному разуму» - сложно, на первый взгляд. Техносреда уже так усложнилась, что живёт отчасти своей собственной жизнью, и этим напоминает «сказочные страны». А «сказочные страны» тоже постепенно заменяют естественную среду искусственной, а это более характерно для «хищного разума».

Но, на самом деле, ты должен понимать ту техносреду, которую создаёшь. Естественная природная среда создана Господом и не содержит противоречий. И если ты заменяешь её на собственную, то необходимо соблюдать те же принципы, как минимум: техносреда должна быть непротиворечива, а это значит, что теория должна понимать эту техносреду в целом. Поэтому «хищный разум» постепенно будет выдвигаться на вершину управления во всем мире – если прогресс продолжится.

Теоретическое получение знаний подразумевает эксперименты – реальные и умственные. Вот для этого и нужна сенсорика власти, которая позволяет творить искусственный мир – в лаборатории или в голове, а в итоге – и во всем мире.

Периоды технологического рывка – исключения в обычном порядке вещей Севера. Возникают как раз из-за создания «избыточного» запаса теорий и позволяют на время обойтись без «аристократов», но «упрощение» происходит не совсем до уровня «власти умников» типа «сказочных стран». Общество «упрощается» глубже – до «строя хотелок», потому что период технорывка связан с активным изменением среды – не характерным для «сказочных стран», но обязательным для «хищного разума» Севера.

И этим активным изменением среды занимаются «буржуи», если им удается свергнуть «аристократию». А буржуи – далеки от высоких теорий и их мотив – собственные материальные «хотелки», которые они (если их не остановить) делают приоритетом и для всего общества. И социализм в своём российско-европейском варианте опирается на марксизм, вполне буржуйскую идеологию, утверждающую именно такой «хотелочный» приоритет, но только хотелки не буржуев, а «чаяния масс».

Не удивительно, что Китай (и Индия отчасти) так хорошо воспринял социалистические идеи – понятые, как отрицание и хотелок, и власти буржуев. Социализм позволял «сказочной стране» сохранить обычную для себя структуру общества с «умниками» в качестве «верхов». Но в отличие от социализма в России и Европе, в «сказочных странах» переход к «строю хотелок» не происходит из-за отсутствия «хищного разума». Не выживают там не только жаждущие власти буржуи, но и их «хотелочные» приоритеты идут далеко лесом. Потому что «умники» в «сказочных странах» почти постоянно властвуют в условиях ослабленной версии «технорывка» - когда источники новых знаний преимущественно не теоретические, а фактические. Обмануть их и сменить идеологию там, где они имеют тысячи лет опыта – очень проблематично. Хотя завоевать можно, конечно. Вот такой получается «социализм с китайской спецификой».

Но у этой специфики есть большой минус – теоретическая слабость. Когда знания копятся, но не «вычищаются», поэтому в какой-то момент они начинают «замусоривать» горизонт к будущему. 

Разум «умника» вполне в состоянии создавать новое, но проблема в расставании со старым, которому это новое противоречит. Вот китайцы – придумали корабли для плавания хоть до Америки – и запретили затем эти корабли. Придумали порох, а затем закупали огнестрельное оружие у европейцев и т.д. Даже верноподданничество китайцев – это как верность старой теории. Такая верность, что новая теория и не пробьётся зачастую – даже если она верная.

Но у такой осторожности и опоре на старое и проверенное есть свой огромный минус – в какой-то момент всё же надо определиться, какой теорией пользоваться и что внедрять в практику, а что – разрушить. И вот это в любом случае уже – епархия аристократии. Именно аристократы проверяют противоречия, практичность и жизнеспособность накопленных теоретических заготовок, создавая из них по-настоящему новые и непротиворечивые теории, годные для практического использования, отказываются от ненужного и демонтируют устаревшее.

Но в обществе «сказочных стран» аристократы в верхах находятся в микроскопических количествах. Так кто же занимается расчисткой «авгиевых конюшен» в головах «умников»? Этим занимается «время перемен».

То есть – в «сказочных странах» тоже есть свои страшные небольшие по времени исторические периоды, не лучше, чем для нас «строй хотелок». Притом от «времени перемен» нельзя защититься (а вот «строй хотелок» - сбой, который можно не допустить при правильном понимании и подготовке) – это необходимый этап переработки знаний. И «аристократы» оказываются востребованы для этого, но быстро «выходят из-под контроля» умников, потому что в их общество «аристократы» не встроены и к их действиям у «сказочных стран» нет устойчивости. В рифму со «строем хотелок» назовем время перемен «строй переделок».

Вспоминается китайское проклятье «чтоб ты жил во время перемен». Жестокий приход этого времени и жестокая расправа обычно над «тиранами» после его окончания. Хотя – тот же Мао Дзедун умер своей смертью, и весьма почитаем в Китае.  Но зачастую функцию разгребания авгиевых конюшен в головах умников «сказочных стран» выполняли захватчики.

Сколько раз во главе Китая и Индии становились пришлые династии! Это как раз результат проблем в «сказочных странах» с сенсорикой власти у «верхов» и необходимости этой сенсорики (которой нет внутри «верхов») участвовать в развитии разума. То есть, у «верхов» в «сказочных странах» - «не все дома», так сказать. И чтоб «доделать» мозг, приходится иногда порождать нечто чуждое «верхам» внутри себя, либо заимствовать управление «снаружи» - по доброй воле или в дополнение к самостоятельно пришедшему насилию.

Север же не позволяет откладывать «наведение порядка» в головах на сотни лет – Север жив технологиями и «хищный разум» внедряет новое быстро. Обычно это происходит под контролем аристократии, что отчасти гарантирует от грубых противоречий, и обеспечивает быструю реакцию при катастрофах. Но вот только этот механизм оказывается разрушенным при «строе хотелок». Аристократы либо выбиты (капитализм), либо на вторых ролях (социализм) – что всё же позволяет выступать хотя бы как «пожарная команда».

Хищный разум накапливает противоречия без аристократии. Вот почему надо опровергнуть «строй хотелок» - он потерял свою даже условную приемлемость, но остаётся пока частью технологии жизни, а заведёт это противоречие неизвестно куда. Умники Севера легко прут со своими «новациями» туда, где они плохо разбираются или недостаточно «крутые», чтобы совладать с последствиями ошибок. Но прут – ведь  и они всё же носители «хищного разума», хоть и  оставшиеся «без присмотра» аристократов.

Опасность «строя хотелок» - в его сочетании с «хищным разумом» Севера: Жизнь общества Севера напрямую зависит от технологий, в том числе и от «господствующих» теорий и выстраивается в соответствии с этими технологиями/теориями. Если не разобраться с ошибочной теорией, то она разберётся с нами. И дело не в том, чтобы сохранить «лишних» людей, а надо – чтоб дело не дошло до специального истребления большинства нужных сверх того. Тот же фашизм – вполне себе продукт «хотелок» и это не какая-то абстрактная теория, как мы помним из Истории.

Север и «сказочные страны» — это разные миры и невозможно переносить методы одних в другие как основу жизни без адаптации. Например, если ты – собака, то бессмысленно примерять на себя жизнь крокодила. Хоть крокодил и лежит в теплой воде круглый год, жрет вкусную антилопу и не подчиняется вожаку. Но, сколько ни лай «надо быть крокодилом» - стать им – не получится. Хотя, разве что, если он тебя съест, часть тебя затем выкакает, а часть тебя станет частью крокодила. Но оно тебе – надо?

3.1-б. Дхарма

В основе должны быть не хотелки, а то, что в индийской традиции называется «дхарма». Не совсем то, что долг, потому что в «дхарме» ещё и разграничение обязанностей и другие функции. Что делать, если после «строя хотелок» даже термин в нашей культуре подобрать проблематично – можно позаимствовать удачный термин в другой культуре. Вот в Византии монарх исполнял функцию «катехона» - «удерживающего», это аналог поддержания дхармы в обществе. Вот в основе исторически устойчивых обществ и лежит то, что индусы называют термином «дхарма» и управляют обществом «верхи» на основе именно этого, а не своих хотелок. Несколько упрощая, будем называть их «людьми долга».

Но не менее, а более важно, чтобы и «низы» ставили в приоритет не собственные «хотелки», а «дхарму». И вот с этим сейчас – огромные проблемы.

Обзывание религии «опиум для народа» и провозглашение приоритета хотелок, провозглашение «права отжать», то, что хочешь. «Низы», заражённые гордыней и приоритетом хотелок должны будут убедиться (и убеждаются), что никакого «права отжать» у них нет и никогда не было. Что идиотами из «низов» пользовалась одна часть «верхов» против другой. И религия давала совершенно правильную установку «Кесарю – кесарево», а кто жаждет восстать против этого – тот получит горькие плоды своего высокомерия.

И в 1990-е годы гордыня и высокомерие масс, которые воспитывались «хотельщиками» со школы,  получило тяжелые и заслуженные удары.

От стучания шахтерскими касками с требованиями себе и потаканием развалу страны «хотельщики» из народа постепенно перешли к результату стучания:

Мы ходим полгода на работу, не получая зарплату. Мы признаём, что нет никакого приоритета хотелок – тем более хотелок масс. Всё что можно – делать своё дело в рамках закона и этим служить обществу. Господи, дай нам хорошего руководителя страны!

Вот в таком обществе – где массы отказались от приоритета хотелок – аристократам есть куда возвращаться во власть. Если в «верхах» сохранились ещё люди долга – оттуда они могут попасть и к вершинам власти. Сами же «низы» ничего не решают. В лучшем случае, осознав приоритет дхармы, они могут вырастить людей, которые позже поднимутся по социальной лестнице с этим приоритетом, и возглавят страну – но к рулю власти они попадут не из «низов», а уже находясь в «верхах», куда попали, выполнив условия «верхов» и вовсе не против их воли. А истерики и бунты «низов» – путь только к ухудшению ситуации. У нас нашёлся Путин, но до этого и народ в значительной степени оставил безумный приоритет «хотелок» и осознал необходимость приоритета для себя в исполнения своего долга и скромности.

3.2-а. «Величие Сатурна» в России

Так или иначе, но выход из «строя хотелок» может быть лишь весьма болезненным. И как он происходит – опять же можно отослать к индийской традиции, посмотреть миф «Величие Сатурна».

https://www.youtube.com/watch?v=7wsyCf5jkoQ&t=141s

Когда высокомерие за долгие годы становится полностью раздавленным (а это миф о царе, получившим урок от Шани (Сатурна), оказавшись на самом дне), когда человек понимает, как важно исполнение своего долга там, где ему доверено исполнять свой долг – только тогда Шани говорит ему «Я доволен тобой, царь» и возвращает ему всё, что до этого отнял с добавлением некоторых «бонусов». 

И человек уже не будет прежним – он вернулся на правильный путь. И образец этого правильного пути он обрел в самых «низах» - где в правильном обществе господствует «дхарма», а никакие не хотелки. Или исчез, если оказался не способным расстаться с гордыней. Как видим, в исторически устойчивом обществе «дхарма» (соответствующий приоритет) характерна для всего общества и особенно – для «низов». Без этого общество разваливается, и вместо исполнения тех же хотелок получается смерть – особенно для «низов».

Население России получало урок «величия Сатурна» в 90-е годы, получало накануне, и в Великую отечественную войну («свободные личности» после Революции загнанные в стойло Сталиным). И будет ещё получать – пока идеология хотелок не сойдёт на нет.

Крым – в отличие от остальной Украины – получил свой урок «величия Сатурна», когда на почти четверть века был разделен с Россией, частью которой он не переставал оставаться в умах большинства крымчан. Будучи пасынком внутри Украины, он не проклинал Россию, а признал приоритет интересов России над собственными. Туда приезжали «хотельщики» типа лимоновцев и разжигали ненависть к «предавшей Крым буржуазной Росси» - не разожгли.

И пройдя весь этот «урок Сатурна» Крым оказался перед вновь раскрытыми дверями России, как только это позволила и потребовала политическая ситуация. И получает ещё дополнительные бонусы за поставленный в приоритет долг, а не хотелки – как это обычно и происходит, когда «урок Сатурна» исполнен достойно.

И у России будет ещё много долгих уроков Сатурна, чтоб «хорошо дошло», ведь слово Шани (Сатурн) имеет в индийском языке смысл «медленно, постепенно».

3.2-б. «Величие Сатурна» на Украине

А население Украины получает урок «величия Сатурна» сейчас, и этот урок будет тем полезней и понятней, чем хуже будет тот президент, который придёт к власти.

Никто не отменяет того факта, что украинцы преимущественно следовали своим «хотелкам» и в послесталинском СССР и после отделения от России. Кроме Крыма – о чём было сказано в предыдущем разделе.

А вот ЛДНР ничем в смысле приоритета «хотелок» не отличается от остальной Украины. И они все должны пройти через долгие и тяжёлые «уроки Сатурна». А желание «соскочить» с этого и в неизменном состоянии сесть на шею России – только усугубляет необходимость «уроков Сатурна».

Россия может помочь – и помогает – тем, кто готов меняться, получая эти уроки. Но помочь – потому, что «урок Сатурна» не подразумевает смерти при ошибках, но подразумевает принуждение к исполнению долга, давая и минимально необходимые (но не сверх того!) ресурсы для выполнения «задания». Смерть того, кого надо вернуть на правильный путь – не вариант, потому что мертвецы не могут получать никаких уроков.

А плоды люди получат лишь такие и тогда, когда станет понятно – усвоили они эти уроки или же нет.

Не народ (в смысле «низы») определяют качество данного человеческого (со)общества, а та элита, которая данный народ представляет, действует от имени всего данного (со)общества и рекрутирует в свой состав новых «членов клуба» с «низов». А просто «масса» сейчас, в период разложения «строя хотелок» и огромного избытка лишних «масс», никого не интересует. Дефицит – не в «простых людях», а в тех, кто в состоянии ими управлять, создавать новые знания и быть человеком долга.

Если данное (со)общество в состоянии поддерживать и воспроизводить элиту, состоящую преимущественно из людей долга, готовых нести ответственность за свои поступки – то есть вкалывать и решать задачи по управлению своим (со)обществом, решать проблемы, связанные с собственными решениями, склонять свою голову и выполнять свою часть работы ради вышестоящих задач и лиц  – то да – такое (со)общество может быть интересным России. Но брать в свой состав «хотельщиков», которые могут очень страдать! но при этом не состоят из людей долга даже в своей «верхушке» - нелепо.

И когда показывают людей, погибающих недалеко от линии разграничения ДНР и ВСУ, то это что – Россия виновата или руководство ДНР? Не обвиняя никого отмечу, что там – ответственность ДНР. И это им решать, какие действия предпринимать - отселять ли людей, усиливать ли ответы на удары ВСУ, помогать ли уехать в Россию людям из зоны близкого соприкосновения с ВСУ или делать ещё что-то.

Но чего точно не следует делать — это перекладывать с больной головы на здоровую, а то ещё находятся «деятели», заявляющие о «предательстве» со стороны России. Если эти «деятели» имеют гражданство России, то они сами – предатели, а если без гражданства России – то это просто враги России, нагло ставящие собственные хотелки выше интересов России. Некоторые из таких «деятелей» к настоящему моменту изменили свою позицию на здравую, а некоторые – расстались со своими жизнями. Так влияет на людей нынешний этап Истории. И понимать, чего сейчас требует время – необходимо.

И пока люди не научаться ставить свой долг выше своих хотелок, пока они не поймут, что надо склонять свою голову перед интересами более важного, чем собственные хотелки – они должны страдать, они будут страдать и будут отрабатывать за свои ошибки долго и тяжело. И жизнь будет их принуждать вернуться на правильный путь.

И пока украинцы в своей массе не расстанутся с приоритетом хотелок – они нам не братья, конечно. Пока они лишь меняют хотелки (тут не про ЛДНР) с «жить как в Европе» на «сделаем назло русским», «будем обожать Бандеру» и т.п. Но задача не в смене хотелок одних на другие, а в отказе от гордыни и признания приоритета долга. Выполнять то, что тебе поручено и не мнить, что твои хотелки должны определять твои права. И лишь полностью приняв приоритет долга ты – если имеешь способности – можешь получить и возможности решать о долге и правах в обществе – делая это ни разу не на основе своих хотелок, а на основании разума, на основе интересов развития общества и поддержания в нем «дхармы».  

3.3. Марксистские кружки наоборот

Приближающийся мировой экономический крах можно попытаться смягчить, давая «умникам» утолять умственный голод и постепенно подготавливая их переключение на исторически устойчивое общества с демонтажом капитализма. Денег-то и не требуется для их подкупа – продажные тут не нужны.

Вполне можно распространять теорию вроде излагаемой тут, и если она убедительна и интересна, то её эффект будет аналогичен «марксистским кружкам», которые распространялись в России в конце 19 – начале 20 веков. Но тогда «строй хотелок» собирался взять власть и готовил свой интеллектуальный ресурс, а теперь тот же интеллектуальный ресурс уместно использовать для демонтажа этого самого «строя хотелок».

И это уже не буржуйские «неправительственные организации», требующие огромных расходов на подкуп разрушителей государств, а «просто» оказание содействия в исследовании интересных теорий. Утоление умственного голода «умников», без которого невозможно их существование.

В разделе 1-а отмечалось, что в случае капитализма «умники» игнорируются как ключевой элемент. И в свете актуальных задач это хорошо – будет проще оказывать им во всем мире интеллектуальную помощь в развитии «теории общества», готовя демонтаж капитализма в мире и возврат к исторически устойчивому обществу на новом уровне его развития, конечно.

Есть ещё масса методов, которые помогут смягчить надвигающуюся мировую экономическую катастрофу, и некоторые методы используются Россией уже сейчас. Я же тут привел отдельный пример, чтобы показать, какие новые практические выводы можно делать из изложенной выше теории.