Какую «Польшу» делили в 18-м веке, и что за «хрень» сегодня осела на Висле.

Есть любопытный факт, хорошо известный историкам, но никак ими не комментируемый. Почти все крупные русские военачальники 19-го века являются одновременно обладателями высоких званий — в прусской и австрийской армиях. И оттуда много кого - в Русской армии. Австрийские, прусские, российские ордена — одновременно есть у многих-многих высоких чинов. 

Учитывая (многочисленные) родственные связи между тремя Империями, их стабильно-постоянные интересы в Европе — было бы логично считать, что до конца 19-го века существовало одно государство. 

Которое распалось (учитывая связи) - весьма условно. Но на Западе Европы - эту Империю называли «Пруссией», на востоке - «Россией», в центре Европы - «Австрией». А существование в официальной Истории трех независимых империй (на месте единой) — это три разных перевода одной общей Истории. Которое разделилось на три независимых ветки в самом конце 19-го века — по пожеланиям местных политиков, за счет местных капиталов и благодаря творческим потугам историков. 


Три раздела Польши в 18-м веке - это не «разделы», а хроника распада единой степной («кочевой») армии-страны на три части: османскую, прусскую и венгерскую... Параллельного распада городской («оседлой») культуры — на Германию, Австрию и Россию. И распада единой торговой империи — на обслуживающие голландскую, «еврейско-американскую» и английскую. 

Когда говоришь на нескольких языках - хорошо понимаешь ошибки переводчиков. И то, как эти ошибки возникают и вырастают до абсурда. С европейской историей - та же ситуация. Надо просто вспомнить про «ляпы» переводчиков, присмотреться — и ничему не удивляться... 

Историки всегда обслуживали власть.... И рвение услужливых идиотов — объясняет европейскую Историю намного лучше самых известных теорий. 


Но вернемся к Польше и ее распадам. 
В истории Польши много странного. Но историю Польши написали сами поляки, написали самозабвенно, без критического анализа и «тормозов». Потому в польской Истории естественно не обратили внимания на «неувязки». Какие? Размах истории намного больше ее сегодняшнего места. 

- Еще в начале 20-го века про польскую государственность говорили с иронией: «На польский глядят как в афишу коза, на польский — выпячивают глаза... откуда-мол и что это за географические новости» (Маяковский). 
- Еще 100 лет назад польский язык - был русским, хотя и на латинице.

- Топоним «польша» в русских координатах подразумевает наличие «полей». О похожем говорит История «польши» (как средневековой империи) владевшей половиной мира и давшей миру несколько «Сигизмундов» и «Августов»... Но между тем, нынешняя Польша находится среди лесов, рек и болот. И надо с гонором и высокомерием относиться к соседям Польши, чтобы верить в то, что можно было оттуда — руководить половиной мира... Сегодня в Польше много полноводных рек и построено много мостов — а до того... 

- Историческое Варшавское шоссе с конца 19-го века из Москвы выходит - на юг, на Харьков, в степь. А на русском языке 19-го века «сделать варшаву» - значит «разрушить что-то»... 
- Во всех сражениях за «старую добрую Польшу» воюет большинство (пардон) каких-то «татар». Но причины и экономика «кочевых добровольцев» в трудах историков — не рассматривается. 
- и другие, о чем речь поздней...

Причем, татар в польской армии — столько, что для них придумали специальные понятия «липецкие татары» и «литовские татары» - но возможно, что введя тождество между поляками и «степными татарами» вообще - не нужно придумывать новых забавных народов. 

И даже слово «ляхи» по арабски имеет незатейливый и очевидный перевод «они»... 


Все это было бы похоже на нелепый казус, если бы «неувязки» не ложились идеально - в альтернативную историю — поделенной степной Империи 19-20 века.... 


Возникновение независимой Польши в 20-м веке — прошло одновременно с появлением независимых «Литвы», «Латвии» и Эстонии. Везде там были правительства с опорой на дремучий национализм и необразованное крестьянское население (без государственных традиций). Везде изъяли собственность у немцев, русских и евреев, а во внешней политике — оперлись на страны Антанты, и заняли крайне непримиримую позицию по отношению к соседям (Германии и России). 

И смысл существования этих стран (с их противоречивой государственностью) - свелся к тому, чтобы создавать проблемы соседям - к удовольствию далеких спонсоров... Хотя - обычный «бизнес», не хуже и не лучше, чем у многих... 


Что подсказывает другой взгляд на историю вековой давности? 

Начать следовало бы не с Истории, а с культуры. Тому, кто (вдруг) захочет прочесть романы лучшего польского писателя всех времен (и лауреата Нобелевской премии по литературе-1905 года) Генриха Сенкевича (1846-1916) не обязательно читать переводы. Сенкевич был академиком русской словесности и владел нашим языком - как родным...

А польский язык столетней давности - был русским, только записанным не кириллицей, а на латинице... Что из этого следует? Во первых, если у кого-то будет желание, то при анкетировании он может к числу иностранных языков смело добавить «польский классический: читаю и перевожу». :-) 



Во-вторых, интересно увидеть и оценить динамику польского языка. Сегодня польский язык стал другим: поляки за сто лет поменяли в своем языке все, напоминавшее им русский язык.

К слову, оставшаяся без "польских" корней Украина сегодня похожей дорогой, тоже отказываясь от всего похожего на русские слова и грамматические обороты. Этот «Польский вирус» не принес самой Польше много дивидендов: польских эмигрантов сегодня можно увидеть во всему миру, и с ее многолетним колоссальным дисбалансом гос.бюджета - экономика Польши давно пришла бы в упадок, если бы она не была нужна своим спонсорам, как постоянная «заноза» между Германией и Россией. 

Забавно сегодня смотреть передачи украинского ТВ. Дикторы и гости политических программ - одинаково закатывают глаза вверх, чтобы быстро перевести русскую мысль — на украинский язык. Думают все по прежнему по русски — но признаваться в этом политически и культурно неприлично. 

От этого постоянного «натужного» культурного напряжения — часто идет отторжение не столько русского языка — Желание не говорит по русски — заносит в то, чтобы и думать вопреки логике. 


Сожжение поляками мостов между двумя культурами не принесло им ни удачи, ни процветания, ни покоя... И лучше знать, к чему приводят игры в национальную самодостаточность, когда в угоду политикам, историки отрезают от себя часть своего собственного «культурного поля» - от своей Истории и родном языке. Переходя в химерные культурные поля. 

Когда народ отказывается от части своей культуры, со стороны это выглядит, как лоботомия, причем, сделанная собственными руками... 

Стараясь не говорить (и не думать) привычным образом, человек извращает мышление, вместе с которым искажаются понятия о добре и справедливости. Не случайно в сегодняшнем киевском паноптикуме можно встретить много идей, не переводимых на русский, и о которых можно рассуждать - только по украински. В «извращенных координатах» можно доказать много извращенного... 

Когда у целого народа пропадает (не самая плохая) часть культурного наследия — доминирует истеричная рефлексия, лидерами становятся наиболее шизоидные и неадекватные типы... Более того, эти типы начинают притягивать общественное сознание. 

НО это не столько к тому, что мы видим на Украине сегодня.
Это о том, что Польша и Россия в 1917-м пережили что-то подобное.
И похоже на то, что имело место у наших стран в 1991-м. 


Поляки хорошо осведомлены относительно своего прошлого полутысячелетней давности, но оказываются совсем не в курсе истории Польши 19-го века. 

В их истории много имен и подробностей, но все они — из анекдотов и романов: кто на ком женился, с кем поссорился, какую одежду одел, блюдо съел, рога наставил... есть героические имена польского культурного наследия: от американских героев — до диктаторов Мадагаскара... 

а сведений об экономике, товарах и торговле в Польше 19-го века - нет вообще... 

Не говоря о том, что в «Польше» до середины 19-го века документооборот, оказывается, был на латыни... И поляки игнорируют свидетельства того, что инквизиция в польских «декорациях» активно работала еще в 1830 годы...


В приключенческих романах Дюма о пребывании французского короля Генриха на польском (а потом — французском) престоле в 16-м веке - мы не найдем ни одного расхождения с официальной польской историей. Документов — по минимуму. Но историки уверенно составили польскую историю - по бульварному чтиву для французских буржуа... 

В итоге - историки сегодня уверены, что польский трон - был общим с французским - и отказываются видеть густо заселенные и промышленно более развитые территории Германии. Где к тому же, своих католиков — было достаточно... Которые должны были влиять на ситуацию в обеих странах. Но — не получилось... 

Доходит до забавного: в 1762 году русские войска берут Берлин — и (вот незадача!!) не замечают «польской государственности» на своем пути. 


Особенно забавляет, как несколько «польских» (и литовских) королей носит имя Сигизмунд — что больше похоже на латинской перевод османского-татарского титула Повелителя (Sigis) мира (Mund). И успехи «Польши» тех времен - это дела османов в степи, переведенные на другие языки и помещенные в другие «декорации». 

Польский Сигизмунд Второй Август вообще правит одновременно с Иваном Грозным и Сулейманом Великолепным. Историки разных стран уверяют, что правители правят примерно на одних и тех же территориях, «половиной мира», но почти не пересекаются между собой. 

Миф перевели на национальные языки, национальные историки поместили его на новые места — и они порядком отравили местное «туземное» самосознание. Славное громкое прошлое - делает мало значащим скудное «настоящее». Отсюда — вершины, которые невозможно повторить, кичливость, претенциозность, доведенное до государственной идеологии пренебрежение к соседям. 

И надутый воздухом пузырь — мешает видеть очевидное. 

Честно говоря, сомнения, которые высказаны по Польше, еще более уверенно можно отнести к ее соседу - Литве, которая-мол, тоже когда-то тоже «владела половиной Европы», находясь посреди еще более дремучих лесов и болот. 
При том, что в культурном наследии Литвы (в отрыве от русского и немецкого «бэк-граунда») та же беспросветная «смесь» нищего крестьянского быта, дремучего невежества аристократии и постоянных истерик с соседями. 

Местные «туземные» историки аккуратно обходят вниманием вопрос того, как могли народы, сидевшие посреди дремучих лесов и говорившие на языке, где было по двадцать слов, означающих козу, и только одно, означающее «сесть и подумать» - возглавлять европейскую культуру. Не могли. Или под понятием «европейская культура» (применительно к «истории Литвы») надо понимать что-то совсем ничтожное и необразованное... Забавно, что на старом языке кочевников — арабском языке слова Литва и Латвия — означают одно и то же: «латинский». 

Присвоить чужую славу - много сил и ума не надо.

События середины 19-го века - очень странный период и в российской истории. С одной стороны - много ключевых для страны событий (декабристы и восстание на юге, петрашевцы и венгерский поход, крымская война, почти сразу - польское восстание). С другой стороны — минимум документов и жесткая государственная цензура. 

К слову, основным источником, по которому была «создана» история русской цивилизации 18-19 веков — тоже является... Александр Дюма. Во всяком случае, вы не найдете никаких разногласий между современной официальной истории России 1760-1825 - с подробностями романа Александра Дюма 1848 года «Учитель Фехтования»... 

Именно в этом романе были впервые изложены целые пласты информации по русской истории со всеми современными пикантными подробностями. 

Между тем, власть — должна держать дистанцию. Дела и история правящей династии (и власти вообще) обязательно должна быть тайной за семью печатями, за распространение правдивых сведений о ней — должны наказывать. 

Вот Миф — это другое дело. Должна существовать официальная легенда о Власти, которая не должна иметь ничего общего с реальностью. 


А то, что сюжет Дюма оказывается один-в-один современной русской историей. «Гениальные прозрения» Дюма стали популярны у элиты, потом были положены в основу учебников, а поздней к ним «нашлись» документальные (??) подтверждения. Но только так и работает официальная История. 

Так откуда взялась — Польша??

Известно, что некие «татары» и «поляки несколько раз приходили в Москву - с юга. Там где проходит историческое «Варшавское шоссе», через Серпухов - на Харьков. 

При том, современная дорога из Москвы на Варшаву строилась в 1870-е годы. Она проходит по болотистым местам и несколько раз пересекает крупные реки. 

Для железной дороги (которая проложена по кратчайшим путям) пришлось (только от Бреста до Москвы) возвести более 130 мостов. И именно по этой дороге должны были идти полмиллиона французов- с огромным обозом. Пропускная способность дороги - не может быть выше пропускной способности одного моста. Очевидно, что на этом направлении колонну Наполеона было бы достаточно легко остановить - мобильными заслонами... А само движение «многочисленной французской армии» через пропускную способность должно было растянуться на месяцы... 







А дорога на север из степи до Москвы — идет по водоразделу Дона и Днепра. Это «сухая» дорога — и именно таким путем (из «старой Варшавы», по Варшавской дороге) можно дойти до Москвы из степи с минимальными потерями. 

И если обходить большие реки, то можно выйти к Москве — как раз к Бородино. 

И немало поляков, оказывается, было и в армии Наполеона... И болотный след на запад из Москвы — оказывается вымыслом историков, не выезжавших дальше своих пыльных кабинетов.... 

Известно, что армия Наполеона больше чем на половину состояла из польской шляхты. Именно на территории современной Польши исчезли остатки французской армии холодной зимой 1813-го года.

Есть любопытная «перекличка» Харьков — Краков — Царицын 
Бородино, Березина и Брно где везде «бился» некий «Наполеон»... 


Небольшое отступление:
У города Харькова интересная, в чем-то уникальная история. В то время, как большинство городов Российской империи словно соревновались в поисках себе наиболее древней даты основания, Харьков словно шел в другом направлении. Датой его основания и ключевых событий являются относительно скромные 1650, 1750, 1850 годы. Словно в истории был установлен предел, глубже которого историки «раскапывать» историю этого города не имели права. 

В нескольких километрах от Харькова на реке Северный Донец в самом центре Харьковской области - находится город Змиев. Этот город считается на несколько веков старше Харькова. Известно, что он был столицей кочевников - и этот же город упоминается, как центр восстания Степана Разина. 

(Старый город под Харьковом - был неоднократно срыт, последний раз — в 19-м веке. Один из исторических районов Харькова — перекликается с «варшавой» и называется «Барабашево». Формально - в честь советского астронома (1894-1971). Там сегодня находится крупнейший товарный рынок Европы. Но подобной славы среди астрономов не удостаивался даже Коперник... 

На гербе Харьковской области центральным элементом является жезл Меркурия из двух сплетенных змей - «кадуцей». Эмблема многих городов — и того-самого города Змиева. 
Интересно, что традиционной историей считается, что родиной Разина и Пугачева является деревня со схожим названием «Зимовейская» на «простом» Дону, несколько раз срытая, передвинутая и затопленная.... При том, восстание Разина 1670-х годов — это восстание на Дону, а восстание его земляка - Пугачева — 1770-х годов — совсем другие земли - восстание на Волге. 


При этом, историки игнорируют тот факт, что на Украине тоже проходили сильнейшие волнения и восстания. Память из них была стерта, какие-либо сведения (о восстании декабристов и петрашевцев) были запрещены, исключено было упоминание целых пластов деятелей культуры.

Имя Емельяна Пугачева - по арабски (и еще на нескольких языках кочевников) переводится «дело Государево»... Легенда утверждает, что такими были последние слова Степана Разина - перед казнью... И восстание Пугачева приходится — на «первый раздел Польши». 

И не смотря на народные легенды о встречах Разина и Пугачева — историки разделяют два восстания разделяют сотней лет и разными территориями. И на 70 лет - разделяют Пугачева (то ли — поддержавшего, то ли самого — «Петра Федоровича») от банту «петрашевцев» (название «петра» в имени которых историки — сводят к некому Петрашевскому, фигуре в том восстании — мелкой и случайной).

Признавая искусственное удлинение истории романовскими историками — реальные события Пугачевского бунта ложатся в период 1864-1899... 

Не так уж и странно, если учесть, когда отмечали столетие продажи Аляски и убежденность народа, что Аляску продала именно Екатерина... 


А потомки наполеоновской армии растворились на европейской равнине, убили туземных мужчин и женились на местных женщинах — они ввели среди оккупированных «крепостное право» и уверенно считали себя в конце 19-го века «теми самыми поляками», претенциозно считали свою землю - «той самой Польшей» и самоуверенно приписали себе всю степную историю.

В то же время существует довольно много свидетельств, что в середине 19-го века - католические школы, миссии и институты - были широко распространены на территории Великой Степи. По крайней мере, от Херсона - до Астрахани. Причем, со столицей этой католической миссии — именно в Саратове. Их не осталось к началу 20-го века. За два поколения Романовы стерли историю «Большой Степной католической Польши». 


И добили Романовы степь - тем, что чужую славу и победы победители передали на задворки степной цивилизации. В глухие «задворки Европы». После этого — их победа оказалась полной.

Принесло ли это счастье Польше и балтийским народам? для народа украденное прошлое - скорее, наказание, чем награда... 

И это не столько оценка — их, сколько оценка, глядя на себя в зеркало. 

При этом, в разделах Польши 18-го века — много странностей. 

1) если государство банкрот и его делят соседи - совершенно непонятно, зачем поддерживать умирающую страну 20 лет? И оставлять ее название - в какой-то ее части - как укор союзникам. Ее собственные элиты разбегутся сразу и государство прекратит существование (буквально) в один момент. Но официально «Польшу» делят с 1772 по 1994 годы. 

2) никчемность территорий - у первых разделов. В чем суть «раздела», если от нее отнимаются малопроходимые глухие леса, болота, неплодородные земли, - территории очень сомнительной ценности ? 

Или первый разделы — были не там, где второй и третий, а в совершено другом месте? 

3) есть моменты, которые существуют сами по себе и вписываются в логику разделов Польши — в другом месте. «Краковская республика», несколько лет просуществовавшая после Наполеона. 1815-1846. Территория на границе России, Австрии и Пруссии, одновременно с этим бывшая в центре предыдущих разделов Польши за 40 лет до того... 









В России есть город со странным похожим названием, который оказался так же на линии раздела. Это Царицын — Сталинград — Волгоград. Который несколько раз стирали с лица земли непосредственно в 20-м веке. История которого стерта и переписана много раз. 

У Царицына необычное местоположение. С северо-востока от него — еще недавно была республика немцев. С севера — Саратовская губерния, где, с одной стороны — вспоминается грибоедовское «в деревню, к тетке в глушь...» Но лесной глуши вокруг Саратова — мало, и есть упоминания о том, что именно на этом месте (или напротив — через Волгу) находилась старая русская столица - Покровское... 

С запада — территории войска Донского. С юга — Астрахань, сегодня растерявшая свое былое значение, но рядом с которой когда-то была ставка «Букеевской орды». При этом, на старых картах территория города окружена тремя соседями — Доном, Астраханью и Самарой — но принадлежит именно Саратову. 



Именно Саратов так удачно находится на водоразделе Волги и Днепра, что оттуда было проще всего контролировать торговые речные пути и степные маршруты. 


По поводу названия «царицын». По тем же правилам, по которым, где у русских «Цезарь», там у немцев «кайзер», название города можно прочесть, как «краков», так и старая «монгольская столица Карака-Рум. 

Этот город CRC (КРК) в 19-м веке находился практически на пересечении трех губерний, как другой CRC (КРК) на пересечении трех стран. 



И этот другой «краков» находится совсем рядом с важнейшей границей всей цивилизации - границей между Европой и Азией. Важнейшая цивилизационная граница там же, по соседней реке... То есть, для всей «Европейский цивилизации» в 18-м веке, когда эта граница и была установлена, ее положение имело принципиальное значение. 

И сравните Астрахань — с Австрией
Пруссию — с поволжскими немцами, 
Российскую империю — с территорией войска Донского (откуда были казачьи войска, на штыках которых держалась власть в российском государстве)...

И получился другой перевод первого раздела «Польши» - с теми же участниками, но в другом месте, в других декорациях — в степных. Практически Одновременно с первым разделом Польши (1772) как раз вокруг этих земель прошла Гражданская война, подавление которой и жесточайшая цензура — хорошо известны. 

К слову — Царицын расположен на тогдашней границе кочевых народов «Киргиз-кайсацких» земель... Помните, как Гавриил Державин начинает известнейшую оду к Екатерине Великой «Фелица»?
«Богоподобная царевна,
киргиз-кайсацкия орды...»

Что-то наверняка натянуто. Но что-то и потеряно. И почему все вместе это складывается совсем в другую картину ??....


Украденная история и чужие понты — как любое ворованное — не приносят добра. Ведь чужое прошлое приписывает народу не только какую-то Историю и Славу, но и определенные обязательства. Хотя бы - не уронить былую славу, не посрамить и не «обделаться». И по делам прошлого — измеряют настоящее... 

А возможностей «не уделаться» - в сегодняшнем польском настоящем нет и не предвидится. Некоторые страны от чужой «кармы», в буквальном смысле, плющит и колбасит. Дал бы им Б-г правильную историю и немного мозгов — им бы отказаться от приписок, неправильной бухгалтерии в истории и чужих демонов... 

Историю хотят, не разбирая — зачем и для чего. Искушение поиметь чужого добра — дает не столько «Добро», сколько чужие пороки, эти самые «алчные бесы». И эти «бесы» - сильней здравого смысла. И краденая история, как краденное имущество - лишает разума и не приносит добра.

Славная история — это как нематериальные активы в бизнесе. 

В бизнесе нематериальные активы — надо списывать. И если нематериальных активов намного больше, чем размер самого бизнеса — амортизация превращает даже успешный бизнес — в сплошные убытки. С историей похожая арифметика.