В связи с объявлением новой лунной программы в интернет-сообществе вновь оживился спор о том, была ли реализована первая лунная программа Аполлон. Среди множества аргументов pro et contra лунной программы, я недавно встретил попытку проанализировать видеоролик о движении ровера по «лунной» поверхности https://glav.su/forum/1/682/messages/5122059/#message5122059 . Параметром для анализа являлась максимальная высота подбрасываемого колесами песка, которая достигала примерно 1.5 метра. Если видео не было искусственно замедлено, скорость ровера получается примерно 2.8 м/с, и тогда подобная высота подъема песка на Земле с ускорением g = 9.8 м/с не достижима. Однако, замедлить скорость видео несложно, поэтому подобный анализ ничего не доказывает.
На видео видно, что песок во время движения ровера вылетает разлетающимися кольцами, форма которых долго сохраняется. Я попробовал проанализировать динамику этих колец, чтобы решить вопрос о возможном наличии атмосферы в этих съемках. Хорошо известно, что трение воздуха при невысоких скоростях пропорционально скорости движения тела, поэтому траектория движения отличается от параболы, которая должна наблюдаться в отсутствии атмосферы. Траекторию движения легко количественно измерить по видео. Кроме того, есть еще один характерный момент. Скорость захваченных колесом частиц несколько варьирует, поэтому в отсутствии атмосферы быстрые частицы будут улететь дальше, а медленные отставать, так что «фронт» волны будет линейно расплываться со временем. Однако, в присутствии атмосферы быстрые частицы будут тормозиться сильнее, а медленные слабее. Кроме того, быстрые частицы, летящие первыми, увлекают с собою поток воздуха, который также облегчает движение последующих более медленных частиц. В результате фронт волны долго остается резким, и начинает расплываться только в самом конце, когда движение полностью тормозиться. По этим двум признакам можно надежно определить наличие атмосферы.
На ролике https://youtu.be/8lERB9BPzC4 были выбраны кадры 1438-1470 (0:47 мин), их анализ я проводил в программе Matlab. Скорость съемки 30 кадров в секунду. Для каждого кадра были проведены вручную маркерные линии по характерным деталям рельефа (синие линии), которые служили осями координат. Для учета зума (он менялся в ходе сьемок) была проведена вторая (фиолетовая) линия. Ориентация камеры относительно линии горизонта была жестко фиксирована для рассматриваемой траектории, я не знаю, чем обусловлено такое положение. Самое большое кольцо песка аппроксимировалось дугой окружности (желтая линия), координаты ее левого верхнего края анализировались.
Чтобы увеличить резкость, эту часть кадра я анализировал отдельно в небольшом квадрате размерном 201*201 пиксель. В этом квадрате вычислялось распределение плотности частиц по вертикальной и горизонтальной осям. Масштаб в метрах определялся по диаметру колеса ровера, который равен 0.81 м.
На следующем рисунке показан результат такого анализа. Синяя линия показывает траекторию горизонтальной проекции левого верхнего края песочной дуги, красная линия – его вертикальную проекцию. Пунктирная линия рассчитана по формуле h(t) = V0*t – g/2*t^2, где g – ускорение на Луне (1/6 от земного), начальная вертикальная скорость V0 = 2.6 м/с была подобрана по начальной части траектории. На графике видно дополнительное замедление скорости частиц, которое может быть объяснено только наличием атмосферы в этих съемках.
Таким образом, наличие атмосферы в миссии Apollo 16 является экспериментальным фактом.
Для желающих посмотреть профиль фронта (распределение плотности) на разных кадрах привожу код, исходные файлы вышлю по запросу, так как нет нужды перегружать сервер АШ картинками.
Комментарии
Так плёнки же испортились
Пришлось переснимать...
Они об этом заявили 50 лет назад?
Да, они же заявляли, что НЕКОТОРЫЕ сцены были пересняты в павильоне. Но только из-за плохого качества оригинальных записей.
Наса такого не заявляло, официально наса утверждает что никаких поддельных кино фотоматериалов нет .А вот аполоно-поклонники такое заявляли, и не раз.
НАСА официально заявляло что все пленки и фото потеряны - это жеж все что наработано и снято в павильонах за 11 типа-полетов - все потеряно и не могут найти аж с 2004 года!!! - ибо задрали их все со своими претензиями
идите в музей и верьте на слово - гы
Это Вам ничего не напоминает?
Обращаю внимание на тот факт, что защитники американской версии обычно, под флагом борцевания с «хроноложеством» выступают и за привилегию учения трёх немцев в вопросе происхождения российской государственности.
И очень характерно реагируют на аналогии с естественными науками (см. историю провокации «пилтдаунский человек» с эпопеей доступности оригиналов для независимой проверки подлинности).
Заявляло. Лет 10 назад вроде было.
ВЫВСЕВРЕТЕ!!!!
Столько сил потрачено на все эти расчёты...
Эти-бы усилия, да в мирных целях прменить...
Или в военных...
а вручную все перепроверяли, на бумажке?
просто есть подозрение, что это заговор разработчиков Матлаба
чтобы моделированию и расчетам Матлабе надо сначала доказать отсутствие этого заговора
Покомпактнее оформи, что-ли. Хотя бы, числовую портянку, под спойлер. Я вас уверяю - для неспециалистов - это просто ничего не обозначающий ряд цифр. Я в их числе.
Если не против, задам вам вопрос, как к специалисту- недавняя фотография чёрной дыры - это бесцельно просранные годы жизни в никуда и потраченные туда -же астрономические ресурсы, или эта фотография действительно что-то значит?
Спасибо, с оформлением был плохо знаком.
К астрофизике не имею отношения, так что вопрос не ко мне
возможно, ответ на свой вопрос вы найдёте вот в этом видеоролике:
Не спец но это моделирование как она должны выглядеть.
Суть в том что оригинальное фото испохабили фотошопом, если оно это фото вообще было.
В научной практике считается, что прямое наблюдение феномена, - королева доказательств. Существовпние ЧД давно и надёжно доказано пятью или шестью способами, но все эти способы в той или иной степени косвенные. И особо
упертыеодаренные особи умудрялись отрицать вполне очевидное. Прямое наблюдение феномена ставит жирную точку в этих боданиях остроконечников с тупоконечниками.Данное исследование ( спасибо автору) однозначно ставит такую же жирную точку в "лунном вопросе".
Как то даже видео попадалось, толи в песке, толи в цементе, крутили колеса. Статья была в целом про фронтпроекцию при лунных съемках:)
Покажите пример, когда подобными кольцами разлетается пыль от движущегося транспорта на земле.
Это к начальнику, транспортного цеха. Анализирую тот фильм, что предоставило NASA
На 30 секунде )
https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=qaR8SAM0tGI
четкость лунной картинки многократно выше
Нужен сухой песок и без пыли. На Земле такой сложно найти в природе, но на киностудии могли приготовить специально.
Первая попавшаяся
Технологиям 50 лет...И Наса заявила вчера, что не потянут полёт на Луну одни...Какой стрём!
А лунный грунт добывали так:
Так вы что , как бы доказали ? Что на Луне есть атмосфера ?
А если хотели доказать , что съёмки шли на земле, зачем тогда брали в расчёт ускорение Луны ?
Песок взлетает вверх кольцом потому, что колесо пролетая над ямкой влетает в бугорок.... Т.е. порция песка не просто летит из под колеса, она вылетает в силу кинетического удара по касательной. Это как бить по шайбе клюшкой. Или подбрасывать песок лопатой. Так что пересчитывайте на плечо и силу …. и будет счастье ))
Не пойму все эти расчёты, были ли американцы - или не были на Луне ))
В формуле h(t) = V0*t – g/2*t^2 реально три параметра: масштаб времени, скорость частиц и ускорение. Если масштаб времени не был изменен при монтаже ролика, по траектории движения можно было бы определить и скорость (наклон в начальный момент) и ускорение (крутизну параболы). Масштаб времени, однако, был изменен. Но главный вывод: траектория не является параболической, и это однозначно свидетельствует о наличии атмосферы независимо от того, какие параметры будут подставлены в эту формулу.
Покажите принципиальную непараболичность траектории. Постройте параболу максимально близко лежащую к снятой траектории и там станет видно, что траектория - не парабола. Почему парабола может быть не та, что вы построили - так исходные данные там приблизительные (измеренный диаметр колеса, начальная скорость, неизвестная скорость кадров...). Вот. А если отклонения от формы параболы будут заметны - то тут уже нужны объяснения, например не верное определение координат (из-за "зума" и поворота камеры) в конце кривой, либо отсутствие вакуума - пусть каждый вберет сам.
Элементарно. По первым одиннадцати точкам проведена оптимизация всех трех параметров параболы линейным фитингом:
И хотя здесь ускорение уже совсем не лунное, конечная часть траектории точно отклоняется от параболической.
Точность каждый может легко проверить, все исходные данные и алгоритм представлены.
Создать павильон размером сотни метров с равномерным освещением поверхности и заданным углом отброса тени всеми предметами сцены не по силам никакому Голливуду.
А если снимать не в павильоне, то невозможно добиться черного неба
Да что там павильон! Американцы не смогли создать космический туалет - восемь суток терпели, зубы сжав. Железные люди, надо сказать...
А чем способ отправления янки во время полета на Луну отличается от советского или российского "туалета"?
Видели на картинке или видео советский или российский "туалет"?
Американский способ отличается тем, что на Аполло-16 туалета не было. Туалет для МКС тоже спроектировали и изготовили российские специалисты. Американцы не смогли. Ну это как с двигателями РД-180. А картинок космического туалета в сети полно.
Ну а чем отличается способ хождения в российский туалет по сравнению с американским во время полета на Луну? Особенно, что касается "по большому"? Как ходят "по большому" в российский туалет?
Мдас... как говорится - здравствуй, дерево бамбук! Ещё раз, медленно и печально: на Аполло-16 туалета не было. Совсем. В принципе. Проектом не предусматривался. Вот именно поэтому никто не понимает, как именно американцы ходили по-большому и по-маленькому.
Официальная версия НАСА "у нас были высокотехнологичные памперсы" вызывает аплодисменты, смех и оживление в зале.
Какие такие памперсы? Приведите, пожалуйста, ссылку на памперсы
Такая версия ходит в сети, ведь туалета, как я уже сказал, у американцев не было. У вас есть другая версия?
В сети много чего ходит
Астронавты описывали и демонстрировали, как они отправляли естественные потребности. Вот это и надо знать
На профильных сайтах луносрача полно и фотографий памперсов и переговоров команды о летающем в кабине говне. Если бы вам было интересно, а не срача для, давно бы нашли.
Я много чего находил много где.
А вот чел говорит, что НАСА что-то заявляло, а сказать где и что не может
Да это местный долбодятел печкинсроурони. Не реагируйте просто на этого пиндобота и всё.
не корми тролля
Там вакуумный экстрактор стоит специальной российской разработки. Это вам не просто жопу в иллюминатор выставить.
И что он кал всасывает?
Все всасывает, как пылесос.
Вот почему, вы пишете о том чего не знаете?
Хоть прочитали бы или видео нашли.
По большому ходят в пакет, примерно, как янки при полете на Луну.
Пакет кладется на дуршлаг. После наполнения, проталкивается в ящик. Единственно улучшение вентилятор для удаления запаха
Смотрите
любопытно, посмотрю дома со звуком
вы сами-то посмотрели то что выкладываете? общего с американскими сказками про полеты к луне только то что дерьмо в итоге оказывается в пакете. если с первого раза не заметили, посмотрите еще раз. на МКС полноценный унитаз и ничего к ж*пе приклеивать не надо.
Страницы