О Троице

Есть многое въ природѣ, другъ Гораціо,
Что и не снилось нашимъ мудрецамъ.

Шекспир "Гамлет", д. 1, сц. 5. В переводе М. Вронченко (1828)

До слёз обидно не само наличие на свете непонятных вещей, а то, когда говорят, что понять их в принципе невозможно. Это ж кто так решил? Наверное, те, кто сам понять не смог и очень не хочет, чтобы поняли другие. Для этого лучше всего декларировать, что постичь данное явление невозможно, а все те, кто будет заявлять, что что-то понял – по дьявольскому наущению заблуждаются, упорствуют в своём заблуждении, прельщают своим "пониманием" других, взращиваю в себе гордыню и за ересь достойны отлучения, а то и костра! И что же остаётся? А остаётся или признать, что постичь непонятое невозможно никому и никогда, или твердить, что понимаешь, тем самым множа и множа своё заблуждение в глазах установивших канон непостижимости.

Бог един в трёх ипостасях – он Троица – и что тут непостижимого?

Надеюсь, никто не станет оспаривать того положения вещей, что человек всю свою жизнь имеет дело с материальными и ментальными объектами, которыми оперирует, как едиными, при этом прекрасно осознавая их дуальность, троичность, четверичность, стопицццотричность, и имманентно присущие этому объекту множественные ипостаси вовсе не кажутся ему чем-то абсолютно непостижимым. При этом возьмись человек изобразить такой объект на кипарисовой доске, пытаясь передать его "мультиипостасьность", то, скорее всего, нарисует или чёрный круглоугольник (там, типа, всё) или пару, троицу, а то и взвод персонажей.

Уж коли человек кем-то создан по своему образу и подобию, то где-то в глубине души непременно желает быть не хуже исходного образца (надеюсь, в этом нет ничего крамольного?). И если образец всемогущ и это всемогущество сводится не только к умению двигать горы, а ещё и всё понимать, то априорно отказывать человеку в возможности что-то понимать – это обманывать его. Не думаю, что создатель настолько злонамерен. Скорее, злонамеренны те его создания, которые хотят обмануть прочих, выдумывая казуистические "невозможности".

Может быть, Тайна не в том, что сущность Троицы невозможно постичь вообще, а в том, что очень сложно и практически невозможно подвести кого-то к её пониманию, пользуясь лишь методами привычной и понятной формальной логики? Да, для этого людей нужно долго и много учить мыслить логически и расширять их мировоззрение гармонично и практически бесконечно, а это сложно, чревато провалами и, часто, неблагодарно. Куда проще накадить побольше благовонного туману, зычными голосами зачитать непонятные, но священные мантры, и, глядишь, на пасомых снизойдёт благодать. Небось, корпускулярно-волновой дуализм, копенгагенскую интерпретацию, квантовую неопределённость понять тоже очень непросто, однако, кто "вкуривает" это без танцев с бубном, а читая учебники, вполне себе понимают нерасторжимое единство совершенно различных ипостасей одного и того же объекта. 

Лично мне учение "О Троице" очень нравится. Не сразу, не с детства, не со школьной скамьи, но с некоторых пор я стала легко (естественно, привычно, как данность) воспринимать понятия, когда имеешь дело  с чем-то, что одновременно и нерасторжимо является "одним" и "иным". По-другому же просто быть не может и Троица тоже это прекрасно иллюстрирует. Ни мудрость ли это Господня, да простит Он меня – православную атеистку)))