Две конкурирующие картины мира: "у нас все хорошо, у них все плохо" и "у нас все плохо, у них все хорошо" Сторонники каждой из этих концепций готовы таскать друг друга за волосы на подмостках бесконечных ток-шоу.
Впрочем, тем, для кого "Россия - всегда на коне", все труднее сдерживать натиск тех, для кого "Россия — на дне"...
Между тем, реальность может оказаться в равной степени неприятной для каждой из этих общественных групп. И у нас, и в благословенных заграницах происходит примерно одно и то же.
Нищета, бесправие, неравенство, произвол выглядят похоже, имеют похожие причины, ведут к одному и тому же. Признаться в этом самому себе и окружающим — поступок, требующий мужества, способности идти против течения. Люди такие, к счастью, еще не перевелись. Правда, участь их, как правило, незавидна.
Два свежих, публичных, но потерявшихся в новостном потоке выступления. Каждое идет вразрез с общепринятыми - и у них, и у нас - точками зрения. Американский миллиардер Рэй Далио и ветеран советской разведки Николай Леонов. Основатель хедж-фонда Bridgewater Associates, Далио начал торговать акциями еще в 12 лет. Сегодня — это один из богатейших людей планеты. И вот миллиардер вдруг пишет:
ДАЛИО:
Мне кажется, большинство капиталистов не знает, как разделить экономический пирог, а большинство социалистов не знает, как его правильно испечь. Однако сегодня мы оказались на развилке, когда дальше либо а) люди различных взглядов смогут договориться и перестроить систему, либо б) нас ожидает большой конфликт и революция, от которой пострадают все, а пирог уменьшится.
Революция. Миллиардер произносит это слово дважды. В двух статьях, опубликованых в соцсети для профессионалов LinkedIN, Далио провозглашает: американская мечта мертва, капитализм не работает, неравенство зашкаливает и вообще дело пахнет керосином.
17% американских детей воспитываются в нищете. Страна на 15 месте в мировых рейтингах образования. Неполные семьи стали нормой. Социальные лифты сломаны. В интервью легендарному шоу "60 минут" — Далио выглядит просто законченым нытиком и пессимистом.
Интервью ДАЛИО:
Американский капитализм неустойчив? Вы это хотите сказать?
- Да, я не думаю, что он устойчив. Мы на распутье. Либо мы чиним его вместе, либо будет конфликт между богатыми и бедными.
— Как вы думаете, какой вариант мы выберем?
Я оцениваю вероятность. И по-моему, это 60 против 40 или 65 против 35, что все пойдет по плохому сценарию. Но это не обязательно должно случиться. Может быть, признавшись себе, где находимся, мы сможем слегка изменить этот баланс, а следовательно, и исход.
Во второй статье Далио предлагает пути решения проблемы. Все они напоминают косметические маски для больного проказой. Сделать борьбу с неравенством приоритетом властей Объединить усилия партий. Изменить критерии успешности. Создать частно-государственные партнерства. Впрочем, для миллиардера с 50летним стажем спекуляций на бирже — неплохо. В 2007 Далио был одним из тех, кто предсказал кризис. Может, и теперь не ошибается?
ШПИГЕЛЬ:
"Через три года глобальный рост может стать отрицательным" — предупреждает управляющий МВФ Тобиас Эдриан, представляя на неделе прогноз по финансовой стабильности. "Нет никаких причин для радости". МВФ снизил прогноз по росту мировой экономики на этот год с 3,5% до 3,3%. Для США - с 2,9% до 2,3%. Для Еврозоны — с 1,8% до 1,3%. По данным МВФ, соотношение мирового ВВП к совокупному долгу составляет уже 250%, что на треть больше, чем перед предыдущим кризисом. По словам бывшего экономиста МВФ Десмонда Лахмана, "следующий кризис окажетс хуже того, который мы видели в 2008"
Экономическая нестабильность ведет к политической. И вот – другой прогноз, поближе к телу. Генерал-лейтенант Николай Леонов возглавлял аналитическое управление КГБ СССР. До того был главным связующим звеном между руководством страны и братьями Кастро с Че Геварой. Сегодня Леонову — 90, и он, сохранивший свои убеждения — так же, как Далио — говорит неприятные вещи, не вписывающиеся в мейнстрим.
ИНТЕРВЬЮ ЛЕОНОВА:
Реальная ситуация, которая складывается в мире вокруг России, а также внутренняя ситуация в стране, когда постепенно раскаляется температура, вызывает у меня опасения. Я опасаюсь за судьбу некоторых наших территорий.
Леонов говорит: после уничтожения СССР единство страны более не обеспечивается народно-хозяйственными связями. А значит, в любой момент, как и при Ельцине, все может лопнуть и разлететься на части. Калининград, Кавказ, Поволжье, Дальний Восток. Такова цена фальшивой стабильности и погружения в телевизионный экстаз.
ИНТЕРВЬЮ ЛЕОНОВА:
В основе крепнущих государств лежит социально-экономическое единство. Вот что людей объединяет. Бисмарк объединял мечом и кровью, а потом Германия сливалась в единый хозяйственный организм. Франция как была неделимая, так и осталась. При Бурбонах, Наполеоне и после его — держится как целая страна. А у нас в России рыхлая становится структура Поэтому у меня больше тревоги, чем оптимизма. Вот смотрю я на Белоруссию. Начиналось все с колокольного звона, встреч Ельцина и Лукашенко. А дальше все хуже и хуже. Дальше что? С Украиной все понятно. Но как мы с Белоруссией за последние 20 лет все растеряли?
Кому адресованы эти предупреждения? Кому-нибудь, без особых надежд и без иллюзий.
ЛЕОНОВ:
Мы говорим это для тех, у кого есть властные полномочия. Возможно, они прислушаются. Хуже всего, когда около верхов в Кремле крутятся люди, которые только поддакивают. Даже шуты говорили царям правду. Нельзя поддакивать...
Быть может, страшнее поддакиваний — бесконечное телевизионное кудахтание, пробиться через которое голосу разума просто не позволят по любую сторону океана.
опубликовано https://agitblog.ru/videoblog/ne-v-obshhem-xore.html
Stiva
(7 лет 2 месяца) (14:03:49 / 14-04-2019)
тем, для кого "Россия - всегда на коне", все труднее сдерживать натиск тех, для кого "Россия — на дне"...
Я как "сдерживающий натиск" с начала 2000-х вынужден Вас опровергнуть. Информационная поддержка, раскрытие информации, архивы, методология, оснащение координирующим узлами - все сейчас "у нас" на порядок лучше, чем тогда. Причем по большей части на общественных началах, в отличие от. Так что на мой взгляд стало легче.
Краткий план Вашей статьи:
- Щас я вам расскажу, что у нас дерьмо [программный тезис].
- У нас дерьмо, потому что у нас такой же капитализм, как там [первое вольное допущение].
- А там с капитализмом полное дерьмо: вот ихние пруфы.
- А вот Леонов возвращает нас к нам и тоже опасается [второе вольное допущение; он опасается совсем не того, но это нужно вчитаться].
- А те, кто со мной не согласен - просто закудахтаны ТВ.
Набор тезисов вполне логичен, только Леонов несколько за уши притянут. Силлогизмы выстроены. Но если не читать первую НЛП-шную посылку (программный тезис), вывод сам собой не вырисовывается. Следовательно, перед нами программная статья, самоосновательное заявление для создания нужной аксиоматики на будущее. В ужатом массмедийном формате.
Бог Вам судья, с таким подходом.
Комментарии
Ещё раз повторюсь интеллект это врождённый показатель. Который зависит от структуры и размера мозга. Поэтому в учебные завеления, особенно высшие принимают не всех.
Ибо способности у всех разные, и никаким путем свой врождённый потолок перепрыгнуть нельзя. Поэтому шимпанзе бонобо, нельзя развить интеллект скажем до 90. Даже если заставить ее обучать 100 академиков. И до 70 нельзя.
Поэтому обучение даёт знания и компетенции, но не делает человека умнее. Точно также есть лимиты и по мышцам, если человеку не повезло, тяжести поднимать большие он никогда не сможет. Недостаточно мышечных волокон для развития.
Вы берете часть целого и пытаетесь выдать её за всё целое. Интеллект без опыта и знаний, вполне конкретных навыков и результатов их использования и применения, это сферический конь в вакууме. Разумеется, интеллект зависит от наличия потенциала его развития, но потенциал требуется развивать. Иначе как вы родились под пальмой, так и вырастете Маугли с интеллектом на уровне дикой макаки или морской свиньи, если вас никто и ничему не будет обучать. Конечно, навряд-ли ребёнок вообще один выживет, но это гипотетический пример и мы допустим, что его с рождения полностью изолировали и лишь кормили-поили, что бы не умер, в интересах британской науки. Привет от Капитана Очевидность)
Ps. По теме неандертальцев - их потенциал неизвестен, было бы любопытно поместить неандертальского детёныша в нашу среду и посмотреть, до какого уровня он может развить свои интеллектуальные способности. Своё мнение я выше уже озвучивал - скорей всего у них были проблемы с неокортексом, поэтому у него были бы "проблемы в школе".
Вот, то, что ты говоришь, это всё и есть плоды развития общества применением своего интеллекта, который позволил овладеть обширными познаниями, использование которых помогло создать уже настолько развитую цивилизацию, что она приобщилась к "гуманизму" и в состоянии содержать идиотов и прочих инвалидов, которые могут ничего не делать живя за счёт общества "и думать не нужно". По крайне мере в большинстве современных стран. Но если никто "не будет думать", то пропадут знания и все эти достижения, общество регрессирует, не будет холодильников с калькуляторами и электричества в розетке, все вернутся в пещеры и пересядут с машин на ослов, а идиотам "ничего не соображаю и соображать не хочу" со всеми прочими инвалидами придётся несладко, поскольку примитивное сообщество и своих полезных членов толком прокормить не могло примитивными охотой, рыбалкой и земледелием, то и дело
голодоморнехватка еды приключалась, кабан ушёл и неурожаем накрыло, куда уж ему ещё и бесполезную обузу содержать. Их просто сожрут, поскольку какая ещё от них польза племени - никакой, кроме пары десятков кило еды, вот этим всё для них и окончится.Эти знания уже пропадают. Технический прогресс того, сильно замедлился и почти завершился. Ничего сравнимого с изобретением двс, открытия атома или парового двигателя не было и не будет видимо. Поэтому физическая производительность труда и не растет.
К слову падение IQ началось с начала 20го века всего, то есть с исторической точки зрения вчера. Правда возможно процесс идет сильно дольше.
Не знаю, что там у вас завершилось, но речь идёт уже о технологической сингулярности из-за ускорения НТП, однако. Разумеется, сугубо по причине того, что люди стали глупей неандертальцев и теперь для них проблема даже огонь трением добыть и кабана копьем завалить - умишка маловато стало. Гиперинтеллектуальный пещерный человек всё мог, а отупевший выпускник МГУ с мозгом размером с грецкий орех, бестолку потративший на развитие интеллекта аж 15 лет, не сможет асилить такую арихсложную задачу, он же всякую примитивную физику с высшей математикой изучал, а решать нелинейные дифференциальные уравнения даже морская свинья лучше него умеет, это всем плоскоземельникам известно, задача-то куда проще ловли рыбы и выращивания бульбы. Тервер для дураков, ты сперва попробуй мамонта каменным топором завалить.
Сингулярности не будет, как нет ИИ, виртуальной реальности и всего остального. Я на научной фантастике вырос, и прекрасно вижу, что реальность далека даже от киберпанковских мрачных представлений.
Просто высадка человека на Марсе будет неизвестно когда, тем паче колония. А под разговоры о ИИ и сингулярности, ушлые маркетологи вытрясают у инвесторов бабки.
Да боде мой, у меня win 10 на двух устройствах работает менее предсказуемая чем ХП 15 летней давности. 15! Лет прошло...
Вы тут путаете поступательное развитие с отдельными прорывами в развитии, которые существенно меняют сложившийся уклад. Отсутствие неких открытий, которые бы радикальным образом всё изменили, вам видится как отсутствие развития вообще, но это не так и "прорывные открытия" не могут носить ежедневный характер. Собственно, мы пока даже не знаем, какое именно открытие может стать "прорывным", поскольку мы ещё его не сделали и мы не знаем того, чего мы ещё не знаем, и тем более того, как это неизвестное может повлиять на всю нашу жизнь. Возможно, таким "прорывом", который радикально всё изменит, вполне может стать то самое создание искусственного суперинтеллекта.
Вы уж меня простите, но какой Ваш коэффициент IQ?
А почему вы спрашиваете?
Вот нифига не очевидно. Историю в школе прогуляли? Обычно тупой Федя силой забирает колбасу у шибко умного Васи и в последствии именно шибко умный Вася горбатится на тупого Федю за миску баланды. И никакая хитрость 80 левела не помогает.
Себя хоть не обманывайте...
Да вы вообще всё прогуляли, поэтому спешу вам сообщить, что на планете Земля цивилизацию создали слабые лысые хитрые мартышки, а вовсе не простоватые слоны с носорогами и медведЯми, с физическими ТТХ на порядки выше. Можете и дальше себя обманывать преимуществами перекаченного трицепса над мозгом, это ваше неотъемлемое право, таки на безрыбье и рак рыба, бгхх)
Нуну.... А пример можете привести? Ну какого нить гениального ученого или изобретателя в качестве руководителя страны? Ну или хотя бы бессовестно богатого человека?
ЗЫ обычно степень гениальности обратно пропорциональна уровню социализации человека в обществе...
При чём тут изобретатели? Изобретатели изобретают, торговцы торгуют, бизнесмены бизнесуют, руководители руководят, программисты программируют, но для успешности в любом деле важно не быть идиотом как минимум - какой же непроходимый идиот может с этим спорить и доказывать преимущества тупости над интеллектом.
Высокий интеллект это необходимое требование к занятию высоких позиций в социальной иерархии, но вовсе не гарантия такой позиции. Тут не только одна характеристика интеллекта нужна, тут нужен их комплекс - наличие амбиций, например, поскольку иметь возможность ещё не значит её использовать, и латентный потенциал мало что значит без его практической реализации.
Примеры в студию!
Напоминаю что мы начали с тезиса про условного шибко умного Васю и тупого Федю.
Возвращаясь к тезису преимуществ ума над безмозглостью - вот с чем тут можно спорить? Что именно вам кажется неверным? Вы не согласны с тем, что умный всегда добьётся большего в любом деле, чем клинический идиот? Единственное, в чём умный может уступить идиоту, это в соревновании на тупость или в конкурсе кто громче пёрнет, бгхх)
История вас точно ничему не научила.
Некоторым даже средняя школа не в коня корм, поскольку пытаться учить кота квантовой физике это лишь время терять довольно глупым образом.
Я так понимаю, что примеров этого:
не будет?
"Примеров" чего именно вы от меня требуете? Превосходства разума над идиотией или чего именно?
С чего бы мне вообще вас в чем-то убеждать - если вы считаете интеллект бесполезным, и отрицаете очевидные преимущества умных над идиотами, так живите себе как гибон на пальме и своих детей растите идиотами, мне-то что, всем остальным так даже лучше, чем больше идиотов тем меньше конкуренция) Так победимъ! Бгхх)
над идиотами - да... В среднем
и в привычной для особо умных среде.
Но то что Вы говорите - очень сильное упрощение. В реальности существует значительный по численности слой народонаселения между этими двумя крайностями.
К примеру, у сотни заранее соорганизовавшихся середнячков с АйКью 100-120 парочка противостоящих им разрозненных интеллектуалов со значительно превосходящих эти цифры показателями, скорее всего окажутся на положении рабов.
Это была гиперболизированная редукция для очевидности. Конечно, в действительности всё сложней и тут множество факторов влияет на любой из параметров в некой конкретной ситуации, но по сути получается так, что если отличия в 40 условных КИ отделяет обычного неглупого человека с КИ ~100 от медицинского идиота с КИ < 60, то этот самый нормальный неглупый человек уже сам выглядит идиотом с позиции обладателя > 150 условных КИ. Впрочем, конечно, это всё условные относительные оценки.
чтоб 150 и выше - таких мало очень и скорее всего так и дальше будет...
Так что правила продолжат устанавливать те кто "выглядит идиотом". Думаю следует это учитывать. То что там у Вас всего лишь гипербола - вижу, просто если сильно перебарщивать...то тоже выглядит не очень.
Не совсем так и я бы иначе сформулировал. "Правила", как раз, устанавливают пастыри пастве, фермеры скоту и умные дуракам, а вовсе не наоборот. Но, разумеется, 5% не могут игнорировать остальные 95% общества, частью и продуктом которого они являются, поэтому влияние тут взаимное и это "дорога с двухсторонним движением".
влияние - взаимное, это совершенно верно.
Но насчет того кто "устанавливает" - думаю Вы апшибаетесь. Именно то подавляющее большинство с IQ около сотни с моей точки зрения и устанавливает, давит массой ткскз. Хотя, возможно, Вы под "устанавливает" понимаете - "формулирует", тогда да...Часто формулируют именно сильно интеллектуальные особи - но все равно в интересах этого большинства.
Приведу пример корпорации. Вы знаете о существовании где-либо такой корпорации, в которой важные корпоративные решения принимались бы некомпетентным "большинством" всех её сотрудников, которые "давили бы массой"? Я таких примеров не знаю, и навряд-ли такая гипотетическая корпорация долго просуществует с таким механизмом некомпетентного управления посредством "корпоративного плебисцита". В корпорациях важные решения делегируются наиболее компетентному узкому кругу управляющих, которые в свою очередь обладают более высокими интеллектуальными и профессиональными навыками относительно рядовых клерков и уборщиков с охранниками. Решения принимаются в интересах всей корпорации узкой наиболее компетентной группой, но они не обязаны быть каждому понятными или нравиться всем 100500 рядовым сотрудникам и охранникам с уборщиками. Вот и получается, что пастыри управляют паствой и пастухи стадами, а не наоборот.
Ваши представления очень далеки от реальности. Очень.
Верю. С позиции моего пса я целыми днями занимаюсь всякой бессмысленной ерундой вместо того, что бы искать на улице тухлые отбросы, гонять котов и лизать себе яйца, и мои представления о реальности далеки от его представлений о реальности, очень далеки. Можно сказать, у нас с ним категорически разные реальности, хотя в чём-то как-то они и пересекаются.
В части корпораций, ваша условная группа сильно развитых индивидуумов является наемной рабочей силой, которая выдает варианты решения той или иной проблемы, а выбором конкретного действия занимается руководство, котрое может быть глупее этой команды раз В в два. Более того, очень часто так и происходит, когда в руководители выбивается не самый умный, а самый наглый или ьеспринципный человек, который умеет лизать задницу начальству и закладывать ближнего. Это классика американских корпораций.
Ну и плюс армейская истина: не можешь избавится от дерьма, отправь его на повышение. Тоже самое работает и больших корпорациях.
Такова реальность, увы для светлооких эльфов, пони все же какают не радугой.
Да ты корпоративный гений. Проблема твоих фантазий о реальности в том, что на практике умный отожмёт всё у дурака очень легко и просто, и если владелец корпорации страдает кретинизмом в форме критического недостатка интеллекта, то он её очень быстро всю профукает - либо разорит, либо у него её отберут, но в любом варианте произойдёт перераспределение активов в пользу более сообразительных и компетентных, что определяется в первую очередь интеллектом. В итоге условные 5% самых умных и
злобныхушлых концентрируют у себя подавляющее большинство всех ништяков общества, вне зависимости от того, с чего и как всё начинается, и это происходит с неизбежностью восхода и захода Солнца просто в силу видовых особенностей существования разумных макак.Не отожмет. Никак. Потому что не сможет. Я же написал простой закон - чем выше IQ тем ниже социализация. Между прочим даже не так - чем больше разница в IQ индивидуума от среднего IQ общества тем меньшая степень социализации данного индивидуума. Соответсвенно тем меньше данный индивидуума может влиять на действия общества.
Еще раз - правят и управляют не самые умные, а самые приспособленные. Те, кто умеет управлять людьми.
Более того, люди, управляющие большими коллективами имеют очень легко выявляют любые попытки лишит их власти. В большинстве случаев. Скажем так - звериное чутье лидера.
Даниужэли. При чём тут "социализация" и что ты имеешь в виду под этим термином? Моя "социализация" с аквариумными рыбками в офисе равна математическому нулю и у нас с ними мало чего общего в жизни, по большому счёту, однако всё их существование именно я полностью контролирую и определяю. Я их могу покормить или спустить в унитаз, а вот они на меня не могут никак повлиять, увы - повезло мне, неповезло рыбкам.
Собственно, будучи самыми умными и контролируя практически все сферы жизни общества, эти 5% могут тобой как угодно крутить и вертеть, ты для них как та самая аквариумная рыбка.
Так ты обычный линейный руководитель? Ну тогда дальше тест себя
Разговор то не про это? Не так ли? Какой бы ты не был умный - выше определенной должности в корпорации тебе не прыгнуть. Никак, от слова совсем. Это закон жизни. И я уже описал, почему.
Так было всегда, так будет и дальше.
А я уже не знаю о чём разговор вообще - ты стал возражать на утверждение, что умный всегда добьётся большего в любой задаче, чем идиот, в том числе легко отнимет у идиота то, что этому идиоту досталось не в силу его объективных способностей, а упало с неба на голову халявой, в лотерею дуриком миллиард выиграл. Тебе непонятно, что даже получив лакомый ништяк, сразу возникает задача его не просто сохранить, а приумножить, чего дурак сделать физически не в состоянии и он неизбежно потеряет этот ништяк или у него его отнимут. Это как ребёнку мешок с деньгами дать и отправить с ним гулять в злачное место к гопникам - у него его просто отберут и всё, а дурак это по сути тот же ребёнок по уровню развития.
Ты с этим всем не согласен - наверное, в твоей персональной реальности всё наоборот, всё за всех решают особи с интеллектом пятилетнего и указывают взрослым как им жить, я этого уже не знаю.
Хехе, гопник в вашей реальности относится к умным или дураком?
Я от тебя устал уже. Живи в своей реальности как можется и понимай всё как понимается, это всё не мои проблемы. Есть такой анекдот про папу и сына-дебила:
Отец и сын-дебил стоят на берегу моря.
- Вот, сынок, это море.
- Где?
- Вот это, уходящее в небо, голубое пространство, все это море...
- Где?
- Видишь, волны играют, чайки снуют туда-сюда, блики от солнца, в дали белый пароходик, запах, непередаваемый запах!... Все это - море!
- Где?
Отец психует, хватает дебила-сына за загривок и несколько раз макает его башкой в воду:
- Вот море! Вот море! Вот море! Вот море! Вот море! Вот море!
- Ой, папа, что это было?!
- Море, сынок...
- Где?
Я от тебя устал уже. Живи в своей реальности как можется и понимай всё как понимается, это всё не мои проблемы. Есть такой анекдот про папу и сына-дебила:
Отец и сын-дебил стоят на берегу моря.
- Вот, сынок, это море.
- Где?
- Вот это, уходящее в небо, голубое пространство, все это море...
- Где?
- Видишь, волны играют, чайки снуют туда-сюда, блики от солнца, в дали белый пароходик, запах, непередаваемый запах!... Все это - море!
- Где?
Отец психует, хватает дебила-сына за загривок и несколько раз макает его башкой в воду:
- Вот море! Вот море! Вот море! Вот море! Вот море! Вот море!
- Ой, папа, что это было?!
- Море, сынок...
- Где?
Могу только посочувствовать....
Да мне-то что, я уже старый и к чудакам привыкший, а вот тебе наверное очень тяжело жить с когнитивной инвалидностью, поэтому прими мои искренние соболезнования. Бгх)
Точно айтишнег
Кину свои пять копеек
При том, что в целом я с тобой согласен, не могу не согласиться с вот этим утверждением твоего оппонента
Понятно, что так происходит далеко не всегда, всё же... Основываюсь на личном опыте и опыте пары старых знакомых.
Да, так и есть, по понятным причинам, только это ничего не меняет, поскольку не делает умного глупей или глупого умней. Это просто некая характеристика, прилагаемая с высокому КИ - отсутствие интереса в социализации с обладателями существенно более низкого КИ, как взрослому неинтересно тереться в компании пятилетних обсуждая размер козявок из носа, если только он только не педофил или сам обладает уровнем развития пятилетнего.
Собственно, в рамках вида у мужчин вообще социализация ниже, чем у женщин. Самки в силу своей общественной роли всегда больше социализировали, для них это была значимая часть их существования, поэтому и соотв. навыки они развили лучше самцов за многие тысячи лет. Только что с того, если это всё привело к доминантному патриархальному типу сообществ человеков, а не матриархальному. На результаты внутривидовой конкуренции влияет не навык социализации, а в первую очередь интеллект.
Ах, если бы!©
Тогда бы не возникла поговорка: "наглость - второе счастье".
Самые сильные не правят миром, а развлекают людей на стадионах. Самые умные не правят миром, а протирают штаны в НИИ и лабораториях за копейки. Миром правят самые хитрые. Иначе говоря - самые социализированные.
Глупость и хитрость несовместимы. Взрослый может обхитрить ребёнка, а вот ребёнок взрослого нет. Это вопрос использования интеллекта, если он есть, а использовать его можно в любых направлениях, во благо, во зло, как угодно и в чём угодно.
>>Самые умные не правят миром, а протирают штаны в НИИ
Говоря о пословицах, есть такая еврейская идиома "что же ты такой бедный, если ты такой умный". Возможно протирающие штаны недостаточно умны, НИИ много, миллиардеров мало, но возможно у них просто другие интересы, откуда нам знать - скажем, Перельману не интересны "деньги и власть", он даже отказался принять премию в миллион долларов, ему интересна математика, но это не делает глупцами тех, кому наоборот, не интересна математика, а интересны деньги и власть, и они используют свой высокий КИ иным образом. Jedem das seine.
>>Миром правят самые хитрые.
Да, так и есть, но что бы быть самым хитрым, требуется быть и самым умным. Значение слова "простак" - "бесхитростный, простодушный или недалекий по уму человек". Как видишь, даже лексически, отсутствие хитрости определяется обществом как "недалёкость ума".
Социализация- это грубо, умение жить в обществе, не конфликту с ним, при этом участвуя в деятельности этого общества.
В вашем случае, если руководство вас решит поменять, они в первую очередь привлекут к этому ваших аквариумных рыбок, ибо вы не нашли с ними контакта.
Да уж социализация Политбюро ЦК КПСС просто зашкаливала - целыми днями по булочным и винным тёрлись, социализировали с народом. Что за дикая чушь, боже мой...
Я устал, я мухожук.
Ээээ. Чую попытку прыгнуть с темы, бггг
Член политбюро имеет свои булочные, где общается со своими близкими по статусу.
Попробуйте еще раз вникнуть, хотя я сомневаюсь, что вам такие простые истины доступны...
Ты не устал ещё бредить?)
да...Сколько хочешь таких. А те корпорации где решения принимают без учета интересов основной массы членов этой корпорации - либо меняют верхушку, либо распадаются. Довольно свежий и хорошо всем тут известный пример такого дела - КПСС. Если интересуют примеры из жизни корпораций Западной Европы или Северной Америки, дайте знать - накидаю...
У меня появилось ощущение, что наш собеседник имеет отношение к IT индустрии...
все может быть...Но взамопонимания у вас, думаю, не вышло по иной причине. Просто каждый говорил о своем.
Страницы