Уже давно не новость, что последние месяцы промпроизводство в мире переживает не лучшие времена. Особенно выражены эти процессы в Евросоюзе. Но постепенно зараза начинает растекаться и по другим регионам.
Однако, даже на этом фоне меня недавно потряс следующий график. Который говорит о качественно новых рубежах.
По оси ординат отложено число месяцев, когда мировой промышленный PMI падал или рос подряд. Оказалось, что так плохо было только в 2008. То тогда был великий кризис, а сейчас тишь да гладь.
Конечно, правильнее было бы показать сам PMI, а еще лучше само промпроизводство. Но там картинка не так выражена, т.е. она запаздывает.
Напомню, что по классике промпроизводство считается опережающим графиком для всяких фондовых индексов и экономики в целом. Однако, в текущем цикле это правило начинает нарушаться. И расхождение уже становится угрожающим.
Особенно тревожно этот график смотрится на недавнем восстановлении американских акций уже почти к историческим максимумам. Получается, что все доходы по компаниями все более отрываются от выпуска продукции в натуральном выражении. И обуславливаются исключительно увеличением массы свеженапечатанных долларов. Т.е. инфляции.
Еще одно свидетельство, что стагфляционный сценарий набирает силы.
Если посмотреть по секторам, то главным аутсайдером стала горнодобывающая промышленность. Заказы на оборудование для нее сильно и давно отстают от прочих заказов длительного пользования.
Привет сланцевой революции.
Комментарии
разве не поэтому США строят авианосцы? не унимаются никак...
и их конфискуют, пустят на металлолом в счет погашения долгов по трежерям. Все равно экипажи разбегутся защищать семьи от кредиторов
Элегантные решения уже все описаны.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Одного не могу понять, как они увеличивают долларовую массу, ежемесячно уменьшая баланс ФРС на $36 млрд?
Так денежная масса в весьма малой части состоит из денег. А ликвидность в широком смысле этого слова - это вплоть до агрегата М3
Так ФРС свежий кеш печатает или нет?
Вот сделала скрин с их официального сайта
Нет, не печатает и это всех огорчает. Долги надо возвращать, а нечем. Вот уронят ставку в 0 и либор в ноль, тогда даже при при нынешнем количестве кэша все перезаймут, чтобы переотдать и всё станет хорошо, в смысле как было.
Ну тогда я не совсем понимаю что имеет в виду автор статьи, когда говорит про "свеженапечатанные доллары".
Доллары непрерывно печатают и непрерывно изымают из оборота. Люди обращают внимание на один из денежных агрегатов М0, М1, М2, М3 или на суммарные показатели ликвидности союзов типа ЕС или этого союза ЦБ6 и делают глубокомысленные выводы.
По факту, учёт агрегата М0 ведётся и довольно жёсткий, ибо напечатать лишние доллары или рубли - тюрьма сидеть, если без ведома государства, а если с ведома, то учёт и контроль. А вот остальные агрегаты толком учесть невозможно и регуляторы их увеличивают и уменьшают по наитию. Научной базы под этим нет, т.к. нет точного учёта этих агрегатов и даже определение для них во многих странах разное.
А раз так, то можно видеть как одновременно пишут про печать денег и инфляцию, а в соседней статье про недостаток денег и дефляцию.
Спасибо Kozel, исчерпывающе
Я старался
Если скорость печати строго равняется скорости изъятия, то с точки зрения стороннего наблюдателя печати нет вообще.
А раз так, то можно видеть как одновременно пишут про печать денег и инфляцию, а в соседней статье про недостаток денег и дефляцию.
Я не вижу противоречий. Дефляция действительно идет в Европе и Японии. В США начинается стагфляция. Под инфляцией я понимал именно нарастание долгов. А какие будут процентные ставки зависит от действий ЦБ .
Если в Европе центробанк все долги скупает, то там будет ноль и минус т.е. дефляция. А в США наоборот, так начался рост ставок. Говоря про печатание денег и их наличие, надо всегда уточнять, где именно.
Пример. Конторы для покрытия кассового разрыва и предотвращения дефолта выпустила свои облигации. Местный ЦБ их скупил. В результате печать денег прошла, а у конторы денег как не было, так и нет, поскольку все ушло на покрытие долгов. Там дефляция.
В этом особенность момента.
Львиная доля денег в нашем мире являются долговыми деньгами. В том числе облигации и казночейки. Для финансирования дефицита бюджета США их минфин выпускает все больше казночеек. Они расходятся по разным местам. Так вот именно они и являются свеже напечатанными долларами. И их объем растет по экспоненте. 22 трлн было в начале года.
Особенностью США являет то, что их центробанк ФРС отстранился от выкупа бумаг. И как Вы справедливо заметили ежемесячно продает их со своего баланса. Что вылилось в политическую проблему и даже в публичный конфликт в СМИ между Трампом и Пауэром, Трам обвинил ФРС в торможении экономики. Поэтому конкретно сейчас неверно для оценки эмиссии смотреть на баланс ФРС. Но это исключение из правил.
Было несколько исследований, кто же сейчас выкупает эти трежеря. Результаты скачут, но общий вывод - различные внутри американские полугосударственные структуры. Вроде пенсионных фондов. страховых компаний и т.д. Другими словами их сливают американским налогоплатильщикам. Пока этот фокус проходит, ФРС может себе позволить оздоровить свой баланс и сократить в них казночейки. Но вряд это продлится долго. Скорее всего они будут вынуждены пойти по стопам ЕЦБ и ЯЦБ и начать скупать американские долги. Но это потом.
Неа. Деньги - это товар и это то, в чём номинируются долги. При отсутствии денег долги можно делать в кирпичах и бозонах Хигса. А можно в биткойнах.
Свеженапечатанные доллары это агрегат М0. Не нужно выдумывать собственные термины.
А проблемой является то, что никто не знает, сколько именно долговых обязательств надо выпустить дополнительно или скупить уничтожить. Раньше это делали через ставку резервирования. Как только она упала на ноль, вы не можете изменять скорость производства долга.
Свеженапечатанные доллары это агрегат М0. Не нужно выдумывать собственные термины.
Это уже формализм, а не спор по существу. В таком случае давайте уже совсем под долларами понимать исключительно зеленые бумажные банкноты, а не какие-то выдуманные математические индикаторы M0. Я под долларами в данном посте понимал то, что у Вас скорее называется ликвидностью. Т.е. включая и различные долговые высоколиквидные надежные бумаги И такое прочтение очень часто встречается в СМИ, а не только у меня. Кстати, термин долговые деньги тоже не я придумал. Наберите в гугле.
Ваши постоянные ссылки на KubKaramazoff . Мне тоже нравится этот автор, хотя изложение у него тяжелое. Не часто встретишь людей, которые понимают смысл слов, которые произносят. Всегда приятно к нему обратиться. Но к данной теме эти ссылки не относятся. Это про другое. Лучше сделайте на эту тему отдельный пост. Обещаю там поучаствовать и посоздавать активность.
Еще раз. Постараюсь изложить свои тезисы в Ваших терминах. Рост долгов в G7 начинает принимать угрожающие масштабы, и обычными методами он уже не купируется. Откуда и различные эффекты в виде годового падения производства на фоне роста фондовых индексов. Рост ликвидности продолжит просачиваться вне отведенных ему мест. В частности, он поддержит фондовые индексы безотносительно от состояния мировой экономики и промпроизводства. Все.
А я со всем согласен. Просто вслед за Кубом из одного обсуждения и по результатам собственной работы абсолютно уверен, что любой разговор надо вести в терминах, признаваемых обоими (проще всего общепринятыми). Иначе сначала надо будет их определить и понять, что данный конкретный товарищ деньгами считает только ракушки Каури, а бумажные или металлические деньги он деньгами признавать отказывается.
Ниже я разъяснил этот вопрос. Если грубо - то различные долги. А не только ФРС. Они растут по экспоненте сейчас.
PMI это просто экспертный опрос.
Да, это так. Но это не пустое место и не флюгер.
Он имеет высокую корреляцию со многими экономическими показателями. Иначе бы им не пользовались и трейдеры и экономисты.
Это именно флюгер, а ветер он штука такая может и перемениться вмиг ))
Услышал Вас, но согласиться не могу.
Многие реальные трейдеры пользуются этой статистикой при зарабатывании денег. Т.е они отвечают деньгами за свои решения. Если бы РМI был бы совсем не о чем, такого бы не было.
Другое дело, что на статистическая закономерность, а не логическая. Там бывают отклонения и даже временами обратные значения. Но это лишь подтверждает общее правило.
Эти самые трейдеры выросли в эпоху КУЕ, они уже на знают что такое реальная экономика.
А им это и не нужно. Алекс всё время твердит, что финансы оторвались от реала. Трейдеру достаточно инсайда и он зарабатывает, даже если предприятие идёт к банкротству. Алексворд прав.
А в целом насчет роботов и формировании цены на бирже меня местная публика удивляет. Даже если попытаться натянуть манипуляцию ценами от поставщика котировок, что бы было вселенским скандалом в США и мире на фонде славного града Нью-Йорка, то все равно и близко все не так как написали некоторые в комментах. У любого тикера в моменте есть и продавец, и покупатель. В любой момент времени. Если есть продавцы, но нет покупателя, то цена летит вниз до нуля за доли секунды с нынешними технологиями. И если за 1 цент никто не купит, то акции хана. Надеюсь, такое простое объяснение формирования цены на бирже понятно всем будет. Обычно при риске такой ситуации просто останавливают торги по тикеру. То же самое валюты, но там маркет мейкеров поболее будет. Тот же Дойчебанк один из них. Что касается роботов. Они совершают большое число сделок на волотильности после выхода "какой-то важной новости". В остальное время их активность крайне низкая в сравнении с реальными людьми. Но некоторые могут думать, что какой-нибудь ЕТФ фонд совершает сделки через свой софт и там софт отдает приказ на покупку или продажу. Как бы формально, да. А по факту чего в итоге сделает софт фонда зависит от того, чего накидали клиенты фонда: кто-то захотел выйти из фонда и просит денежку вернуть, а кто-то только принес денежку. Вот и весь балет. И этот процесс вообще никак не зависит от индекса на котором сидит фонд. То есть в итоге купля или продажа фонда по бумаге зависит от кучи мелких решений их клиентов. То есть от решений конкретных людей. Мы же не будем заниматься ловлей блох и не станем считать приказ на сделку от софта действием робота, если в основе сделки лежит решение человека, а не софта?
На каждом рынке есть такой институт как маркет-майкер, в задачи которого не допускать там безобразий, о которых Вы говорите.
А по каждой бумаге есть эмитент. А иногда и просто группа, которая контролирует этот рынок. Если Вы пойдете против них, то в лучшем случае у Вас отберут часть денег.
Ну и есть многочисленные спредовики, которые не позволяют одному рынку слишком оторваться от родственных активов. Залетных не любят.
Все так и есть. Но зачем это все знать аудитории АШ. Они же по определению умнее всех. И все отлично разбираются во всем. Потому и написал самую малость. На фонде, правда, нет маркет-мейкера как такогого, если сравнить с тем же валютным. Но фин подразделение самого эмитента или группа, которая контролирует рынок акций эмитента - они могут с натяжкой быть мм для конкретной бумаги до определенных границ и переть в одиночку против них, разумеется не стоит. Хотя зашортиться сейчас в них стоит, если еще не скидывают сами об толпы.
Страницы