проектирование

Аватар пользователя ильдар

Инженер советской закалки, чтобы решить неразрешимую задачу, прибегнет к водке и синей изоленте. А его британский коллега возьмет скотч и скотч.

   Как делать проект ?

      Хороший проектант. Он какой? как минимум по параметрам :
- Информированный\Знающий. (Библиотека книг в голове. Но информация - еще не знание. Сейчас почти никто ничего не знает, да и не хочет знать. А информации у каждого - море. Информацию просто принимают к сведению, она ни к чему не обязывает.) (Ну тут есть пару нюансов – инфа не должна быть ложной, и знания не должны быть костными, ведь то, что я «знаю» вчера, не всегда, то что я «знаю» сегодня).
- Профессиональный (умеет ли он с информацией работать, анализировать?).
- Объективный (не должно быть симпатий, предпочтений, костности?).

    Информированность и знания. Они откуда берутся?

    Вот обезьяну взять, у нее же тоже какие никакие знания есть. И инфа от родителей и сообщества. И тут некоторые предполагают, что «я» от нее произошел. Но странно все. Если детеныш среди обезьян вырастет – он же человеком не станет? А если двое даже – Адам и Ева от обезьян, как они человеками стали если общества еще нетути. То есть я понимаю – возьмем младенца «дикаря» и в современное общество его, то нормальный человек вырастет. Но наоборот то как?

    Так что получается - дело не в супер-мозге? (хотя он и отличается от мозга животных в способности анализировать данные), а в том, как он научился передавать накопленные знания детям, только и всего? Хорошо (предполагаю) – умеем передать информацию, библиотеки строим, детсады, школы, академии, википедия опять же и интернеты. Все для человека. Накапливай и пользуйся ( если хочешь).

    Профессионализм.

   Мы решаем задачи, чтобы получить ответы на свои вопросы. Это не слишком строгое рассуждение. Совершенно строгим было бы: мы решаем задачу, чтобы обрести решение. Решение не есть ответ, но может быть так названо. Точнее, иногда ответы бывают и решениями. Иногда — нет. Но надо научиться и уметь решать. Становиться профессионалом.

    Объективность.

Это же внутренняя честность. Как минимум. Человек сводит текущую ситуацию к некоторому варианту тех ситуаций, которые у него уже были. Из опыта, и багажа знаний. Но даже с этими знаниями надо быть объективным. Как бы не хотелось воспользоваться совой. Как часто я не допускаю «иных» мнений. Не важно в чем – марксизм ли это , Юнг, религия или философия. Не можешь быть объективным, оставь хотя бы шанс на другое мнение.

Ладно. Все, «я» информирован, умею решать и честен. Но появляется ли «НОВОЕ»?

    Или это всего лишь «небывалая комбинация бывалых впечатлений». Вот может сделать человек, не привязываясь к прошлому опыту? Или выше этого ограничения не прыгнуть? Человек же во время осознания, кроме понимания ситуации, еще конструирует желательную ситуацию. Это уже сознательная деятельность. Может же человек создавать из понятий любые конструкции. Но типовые варианты не могут помочь, если человек желает получить то, что он еще не получал.

Взять любого, кто создал то, чего не было. Писателя-фантаста, Архитектора, Идеолога нового общества. Как ему это удалось? Как выйти за рамки?

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела цивилизация здравого смысла

ради вопросов в статье и комментариев к ней беру в раздел.

Комментарии

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 5 месяцев)

Новое находится методом тыка из любопытства. 

Систематический и специализированный поиск нового, неизвестного, невозможен.

Аналогия: поиск нового и оригинального в искусстве приводит к пробиванию яиц к брусчатке

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Дмитрий. приветствую.

не знаю, не знаю. ну пусть даже так -

Систематический и специализированный поиск нового, неизвестного, невозможен.

 Но он возможен? И как?

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 5 месяцев)

Нет, не возможен при текущих уровнях знаний (см. Кант "вещь в себе" и прочие категории)

Проблема поиска "нового" художественно изображена в сказке "Пойди туда, не знаю куда, и принеси, то не знаю что". И как мы помним, без помощи магических существ этот поиск не увенчался бы успехом.

Открытие нового это всегда случайность. Заслуга гениев, изобретателей, в том что они сумели увидеть и осознать эту случайность, выявить закономерность и, самое главное, повторить.

 

Если посмотреть на все открытия, то все они базировались на старых знаниях. Да та же история, как Кюри поехали на пикник, наделали там сельфи, а пленка вся засветилась, в инстаграм было нечего вставлять, пришлось радиоктивность придумывать, как и само понятие, так и само новое слово, чтоб страницу обновить и подписчиков не растерять. Но базировались они на уже существующих знаниях.

 

Но закончу на оптимистической ноте: Чтоб открытие непознаваемого стало возможно, начала сначала разработать новую философскую школу.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Дмитрий. про - "Пойди туда, не знаю куда, и принеси, то не знаю что" - "Пойди в будущее, не знаю как, не знаю какое, достигни там - не знаю чего".

Но я то знаю (сердцем) - чего хочу. Где бы еще ума раздобыть? ( храбрости потом опять же)

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 5 месяцев)

Где бы еще ума раздобыть? ( храбрости потом опять же)

Есть такая сказка: собрались мужики у одного, сидят выпивают, а тут закусон закончился - огурцы соленные. Ну хозяин посылает дочку в погреб за огурцами, время идет, водка в стаканах греется, а огурцов нет, забеспокоились, пошли искать дочку, а она в погребе сидит и плачет. Те к ней: что случалось? упала? ушиблась?. А она отвечает, спускаюсь я по лестнице и вижу ступенька то одна подгнила и подумала, вот вырасту, выйду замуж, родиться сын, подрастет, и пошлет его муж мой в погреб за солеными огурцами к водке, он на эту ступеньку наступит, она сломается он упадет и расшибется насмерть. Ну папаша был мудрый человек, выпорол дочку, чтоб не печалилась о будущем, которое может и не наступит.

Но я то знаю (сердцем) - чего хочу. Но я то знаю (сердцем) - чего хочу.

Знать что хочешь - не каждому дано, такое знание великая сила. А чтоб менять будущее ума не надо, нужна уверенность в собственной правоте. ну как у большевиков  в 17.

Ну а храбрость от безысходности сама всегда появляется.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Дмитрий. я понимаю о чем ты. Вопросец то в другом был:) Вот знать, что Дом хочу - Новый. И уверенность есть (пора уже давно), и храбрость появиться, если верно желание, тогда и бабки найдутся, и силы, и люди. Проект нужен. Правильный. Откуда он берется - правильный проект будущего человечества. Не мой. Правильный.

Аватар пользователя Дмитрий.
Дмитрий.(5 лет 5 месяцев)

Проект нужен. Правильный. Откуда он берется - правильный проект будущего человечества. Не мой. Правильный.

"Правильный" это субъективное понятие. Всеобщее благо, так же. Возьмем коммунизм - чем не правильный проект будущего? Вроде все хорошо там для всех в среднем. А вот в частности не особо.

Или упомянем всуе еще раз Иисуса Христа. Он же не просто так появился именно тогда, был общественный запрос, постоянно появились пророки, которые объявляли себя мессией. Было множество сект, которые ждали появления мессии. сына Бога. Он был неволен совершать поступки по собственному желанию. а вынужден был делать так, как говорили пророчества. Ни какой свободы воли, никого намека на Новое.

Сделать абсолютным понятие "правильное будущее" невозможно. Мало того, что оно субъективно, так еще и меняется во времени. Вот сейчас общественный запрос на левое движение, а каких-то лет 20-15 назад на правое, буржуазное, был

 

Подобрал, как мне кажется, точную аналогию - Вы ищите философский камень

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Коммунизм (имхо) всем вроде хорош. акромя справедливости, на этом и споткнулся.

со Христом. Вот круче него новенькое разве кто создал? Местные то царька местного ждали, с "вербой" встречали, а через недельку, когда поняли, что проект то не для них только, а для всех, как они кричали, как кричали...

А так да, камень...

Аватар пользователя Liker
Liker(8 лет 4 месяца)

Аналогия из опыта инженера, на память приходят два практических примера.

Один случай, берём систему, анализируем, находим слабое звено, влияющее на ситуацию в целом. Вторым этапом ищем ему замену, формулируем некую гипотезу. На третьем этапе проверяем гипотезу практически. 

Второй вариант, также анализируем систему, находим то что можно ещё использовать. Вторым этапом ищем ему дополнение, которое позволит решить нашу проблему, также формулируем некую гипотезу. На третьем этапе проверяем гипотезу практически. 

Вывод 1: без понимания текущего состояния системы продвинуться вперёд не получится;

Вывод 2: чаще всего элементы для нового решения уже существуют, необходимо только сформулировать его в доступной для последователей форме;

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Попробую от себя добавить.  Я вижу несколько аспектов -
1. создать что-то что будет действительно новое
2. как создавать откуда брать креатив ?

1 - решается отчень просто. Надо найти проблему которая действительно мешает жить. Если проблема действительно серьезная , то скорее всего ее уже многократно пытались решить , если она серьезная значит не удалось или не помогло. Следовательно если найдешь решение , то оно скорее всего будет действительно новым. 
2. Есть уже алгоритмы решения , начальный это мозговые штурмы ... т.е. технология раскачики воображения. Есть ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) т.е. уже практически научная методика по анализу конфликтов и методике их разрешения. Наконец есть теория Голдратта. Это тоже технология в которой берется ситуация и в графическом виде строится вся паутина логических связей. При этом оказывается что когда мы мыленно хотим решить проблему мы удерживаем в голове три четыре уровня логических связей , а их может быть по глубине 10 и больше, при этом они все достаточно простые , просто глубина большая и в голове такую схему не построить. Схема строится на бумаге . а сейчас и специальные программы есть и дальше делается анализ. Как правило оказывается то в корне ситуации есть одна или две проблемы решение которых разбирает всю ситуацию . Плюс к этому Голдратт описал и методику решения конфликта - он назвал "диаграмма разрешения конфликтов грозовая туча". Т.е. тоже есть технология. 
Ну и наконец чем еще пользуюсь я. Я ищу подобные системы и строю параллели. Если брать природные системы , то там как правило проблемы разрешены, т.е. надо просто увидеть параллели. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

решается очень просто. Надо найти проблему которая действительно мешает жить. Если проблема действительно серьезная , то скорее всего ее уже многократно пытались решить , если она серьезная значит не удалось или не помогло.

проблема - нет проекта будущего человечества. Вот солидная проблема, для солидных господ.

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Да , проблема хорошая , я и сам пытаюсь ее решить. smiley  Можем попробовать ее разобрать здесь в режиме диалога. 
Для начала попробуем описать проблему. Ведь ее решение должно быть важным. Почему это является проблемой? иными словами если мы не напишем проект будущего человечества что такое плохое случится ?

 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Вячеслав. я читаю ваши статьи, помню о чем вы говорите. Если сразу в конец, то -

Вопросы - в Вечность, в Небытие, Опять в тумане .. Все хотят в одно, идут в другое, а находимся сами знаете где.

Как найти дополнительный (запасной) выход? Пока не про путь, механизм его рекламы. Просто - Чем найти нестандарт?

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Ну в том то и дело, нельзя решить ситуацию находясь внутри нее. Т.е. мы должны быть как бы над ситуацией , чтобы видеть ее всю , и во всех ракурсах и в деталях. Поэтому я и говорю , надо сначала описать проблему достаточно подробно, надо описать не само решение , а что даст решение. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

вячеслав - жги.

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Ну тут достаточно очевидно. Идет усугубляющийся конфликт Россия - США . Если добавить к нему ядерные арсеналы , то понятно что победителей не будет . Если  нарисовать на линии динамику развитяи событий , т.е. уровень накала от шага к шагу , то понятно, что войны не избежать. 
Я вижу  два варианта решения, либо одна сторона победит, но не оружием, либо стороны придут к примирению ( что противоречит линии накала). 
Значит чтобы победить не оружием - надо разработать это новое неоружие - идеологию с которой согласится население обоих стран. 
Чтобы примириться значит надо найти третью сторону которая виновата в конфликте. т.е. если доказать что, ни мы ни они не виноваты, тогда можно найти вариант примирения. Вот этим третьим и может стать какой то внешний закон , не зависящий от нас. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Вячеслав. Ну так у тебя и получилось - весь мир в Труху,         Мир\Дружба\Жевачка,                    Не увиноватая я.

И нужен "закон" примиряющий человечество. Откель взять?

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Так вот я его и описываю. Почему у Американцев конфликт с нами ? ПОтому что они по своим свойствам близки к 3-му этапу развития , а мы к 4-му. Они кожей чувствуют , что мы приведем систему которая разрушит то, что они строили и чем гордились. Опираясь на ощущения они будут сопротивляться. НО если объяснить что они сопротивляются не нам , а объективному закону развития, т.е. воюют со временем до полного самоуничтожения. Как думаешь может они задумаются ?
Есть такая притча. Мужик купается , плывет по речке , вдруг удар деревяшкой по голове. Он хлебнул воды , вынырнул, повернулся  - сзади лодка. Он начал орать " вы что слепые , чуть не утопили...!" отплыл на метр, посмотрел а лодка пустая. 
Именно это надо объяснить американцам. Не мы их проблема , а время. А они готовы себя и нас уничтожить в борьбе с пустой лодкой. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Вячеслав. знаешь как реализуется правильный проект? никто толком никому ниче не впаривает. Задекларировали - выполняем. Остальные смотрят, и говорят- а че, так можно было? Собственным примером,  а не борьбой, противопоставлением и кровью.

Но проект должен быть ого го!

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Да . верно так и надо делать. Поэтому следующей статьей напишу как перейти от капитализма к социализму без революции, без налсилия, без отбора собственности. И дальше покажу, что при социализме люди будут жить лучше чем при капитализме. И вот тогда другие страны глядя на это присоединятся.  
Вот только одна проблема. Боюсь пока мы все это будем строить и всем показывать уже накроемся медным тазиком  и ядерным грибочком. Вот поэтому и думаю как эту мыслю интенсифицировать. 

Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(9 лет 1 месяц)

А у меня то же тогда вопрос табе он на что? 

Усех спасти хотишь? 

Аватар пользователя Jeniver
Jeniver(7 лет 11 месяцев)

Ильдар. 

Я бы хотел предостеречь тебя.

Формирование единой общей идеи приведет к скатыванию в фашизм.

Не надо загоняться, не стоит мыслить конечными точками. Попытка построить "проект", как четко сформулированный концепт приведет просто к формированию некоей группы единомышленников - и чем четче, детальнее и жестче будет описан этот проект - тем меньше сторонников он будет иметь.

Кроме того, внутри группы поддержки проекта обязательно начнется выстраивание иерархической системы. Если проект будет против природы человеческого социума (а он в любом случае будет против, так как направлен на изменение существующего положения вещей), то в этой группе сразу начнет процветать ложь и ранжирование (ограничение) доступа к информации. И, в итоге, негативный отбор по признаку лучшего сокрытия истинных намерений.

Для понимания судьбы таких проектов рекомендую изучить историю, например, проекта "Венера", любимого многими Жака Фреско.

Просто почитать - почему не развивается ударно Ауровиль, например. Может даже на экскурсию туда съездить. (Это реальная цель, кстати. Для начала придется язык подтянуть, оторвать от дивана "мадам сижу", заработать на поездку... Это не с бутылкой и сигаретой на кухне о судьбах мира думать (сейчас, конечно, своя версия - у компа и с чайком, например).

Вообще, для понимания общей базы: довелось ли тебе прочитать Томазо нашего Кампанеллу и "Утопию" Томаса Мора?

Это, кстати, вопрос ко всем участникам дискуссии. Причем, я не имею ввиду статью  в википедии...

Аватар пользователя Liker
Liker(8 лет 4 месяца)

Вы предлагаете то подумать о том чего никогда не было.

Насколько я понимаю всегда были принципы, на основе которых последовательно строился проект и получалось так как получалось. Никто не знал, что получится в результате следования принципам.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Корни Ваших метаний, в том числе, в непонимании антропологии - происхождения человека. Весьма наивно думать, что человек возник внезапно и в уже "готовом виде", в каком он существует сейчас. Но главное даже не в этом, а в том, что понятие обязано отражать внутреннюю суть явления, во всех его взаимосвязях с другими явлениями. Например, понятие о таком явление как человек обязано включать его происхождение и развитие. В окружающей его среде, естественно. Вот тогда это можно считать понятием. Иначе это вовсе никакое не понятие, а малоосмысленный набор букв. Составлять из таких "понятий" конструкции, конечно, можно, но получится что каждая такая конструкция будет иметь смысла меньше чем каждое отдельное "понятие", а какой-нибудь бессмысленный тезис обессмыслит всю конструкцию.

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Хорошо если мы опишем происхождение человека, это будет не факт а скорее гипотеза, т.к. дело давно минувших дней. Скорее всего вызовет разные споры и мнения о достовености и так далее. Вы уверены что это поможет разрешению вопроса что делать сейчас ?  
Ведь история 150 тыс. лет назад нам достоверно не известна, а история последние 100 лет , более менее, а последние 20 так точно все знаем. Может на базе точного знания построить текущие рабочие тенденции и оперировать ими?

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Описание явления это всего лишь первая ступень познания - процесса получения понятия. Описывать максимально подробно и достоверно, конечно, нужно, но, как Вы правильно заметили это не гарантирует от споров и мнений. Потому понятие, если оно есть, должно иметь внутренний смысл, полученный из описаний, но превышающий их всех. Для антропологии этот смысл в определении порядка - что за чем следует и что из всего этого получается. Никакие текущие тенденции этот порядок изменить не могут, а вот следствия из порядка вполне применимы ко всем временам.

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Или тогда предложите ваше видение антропологии и если мы с ним согласимся, то двинемся дальше , без потери времени. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

vitalium. Приветствую. Я всегда рад пометаться. Но разве дело в механизме происхождения? В смысле. цели и финише.(для меня). А механизм - скорее всего - из обезьяны..

понятие о таком явление как человек обязано включать его происхождение и развитие. В окружающей его среде, естественно

Каково его происхождение? Ваше имхо.. 

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Мое мнение , что обезьяна поучаствовала на уровне своего ДНК как уже объект адаптировавшийся на планете. Его взяли и подредактировали "по своему образу и подобию" и получился вполне себе человек. Сделали несколько версий с небольшими различиями, чтобы увеличить вероятность выживания, раскрасили разными цветами чтобы потом было понятно какая именно группа выжила. И выпустили в разные места. Периодически контролируют. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Чего только не придумают чтобы не принимать теорию эволюции применительно к антропологии. Но дело-то в том, что эти выпускальщики лишняя сущность - они ведь тоже должны где-то и как-то возникнуть.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Дык, всё это уже набило оскомину - Труд сделал из обезьяны человека.

Ну а на вопрос о цели и смысле, я отвечу традиционно - выбирайте любую, ту которая Вам по вкусу. Этот выбор и будет Вашей персональной целью, а свидетельствовать выбор цели будет только о Вас и больше ни о ком.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

vitalium. Труд, так труд.

Был же давеча проект будущего. Не взлетело. Что пошло не так? Где ошибка? Цель то (коллективная) вроде была хороша.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

О каком "проекте будущего" речь? Если о нашем социализме, то это не то чтобы проект - это объективное развитие нашего общества. Но общество-то наше не изолировано от всех остальных. Социализм наш не то чтобы не взлетел, просто общество изменило направление своего развития. Вот говорят что наш социализм повлиял на все остальные страны, на положение в них трудящихся - и это правда. Сейчас это положение стабильно ухудшается - и это тоже правда. Но ведь влияние-то было взаимным. Если утрировать, то продали мы свой социализм - кто за жувачку и джинсы, кто за яхты и виллы - и это тоже, горькая, но правда.

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Социализм стартовал раньше времени. Он должен быть после капитализма. Но социализм нам просто близок по сути, поэтому когда было время нестабильности мы его взяли и построили. Но потом пришлось возвращаться в исходное и проходить капитализм как положено. Я как раз все свои статьи об этом последовательно расписываю. 
 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Это если понимать марксизм механистически, как пошаговое карабканье с одной ступени развития на другую. В марксизме же этого карабканья нет. Социализм это диалектическое отрицание даже не капитализма, а товарности. Потому качественное изменение общества, вступившего на путь товарности, возможно на любом этапе этого пути. Да, наш социализм начинался ещё с недоразвитого капитализма, потому не укладывался в классическую схему, но последствия этого отставания успешно преодолевал.

В Ваших же статьях задача поставлена с обратной стороны, от идеологии, а любая идеология это всего лишь следствие из материальных интересов больших групп людей и никогда не наоборот.

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Капитализм и социализм можно описывать по разному. Поэтому я предлагаю не заострять внимание на терминах, а именно на смысл. 
Если социализм следующий за капитализмом, то он унаследует от него большую часть свойств , в том числе товарность. Разница лишь в том что  необходимо убрать конфликты капитализма которые мешают ему развиваться дальше. Основной конфликт это что после того как предприятие или рынок побеждает в конкуренции и становится монополистом оно начинает получать прибыль которую не вкладывает в экономику. Эти деньги становятся либо предметами роскоши у владельцев, либо накоплениями либо деньгами спекулятивного рынка. Т.е. по сути после монополии предприятие должно становиться государственным. И тогда поддерживать низкую , а не монопольную цену на свою продукцию, что будет реально давать пользу рынку на достигнутом уровне развития и заработанные деньги будут через государственные механизмы заливаться обратно в экономику. 

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Так я и призываю оперировать не описаниями, а понятиями. Тем что Вы называете смыслом (понятий). И для капитализма и для социализма этот смысл уже получен и понятия сформулированы. Остаётся только понимать понятия, извиняюсь за тавтологию. Разница между этими понятиями не в том какие свойства наследуются, а какие нет. Разница в направлении общественного развития - если общество осознано преодолевает товарность в экономике, для чего, как минимум, отстраняет буржуазию от власти, тогда это социализм, если нет, тогда это не социализм.

Вы же по сути описываете не социализм, а капитализм. При доведении его до крайней черты, монополистической и империалистической. Дело в том, что невозможно убрать конфликты мешающие капитализму развиваться - эти конфликты заложены в самой сути капитализма: разрушительная конкуренция приводит к монополизации, монополизация открывает возможность для разрушающей монополии конкуренции. Через любое вмешательство государства и через вливание денег в экономику это противоречие не разрешается. Тем более, что в нормальном империалистическом государстве такое вмешательство направлено на спасение своих монополий и разрушение чужих. Разрешить противоречие может только качественное изменение в экономике - обобществление собственности на средства производства. А это возможно только после прекращения камлания на рынок.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

vitalium. Общество уже не изолированно нигде, на глазах становиться единым человечеством с глобализацией. пока еще с очагами сопротивления и перекосами, но все туда. И да, я хочу "Русский проект будущего". Мне чужого не надо. Если в будущем нет Русского проекта, зачем мне такое будущее. Прошлый проект не взлетел, пусть новый будет. Как объективная реальность. Откуда взять? такой что бы не продали его за банку варенья и печенюхи.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 8 месяцев)

Говорят что на ошибках учатся. Возможно так оно и есть, хотя... глядя на некоторых я бы этого не сказал.

Вот именно что никакое общество не изолированно, потому окончательная и бесповоротная победа "проекта будущего" возможна только во всемирном масштабе. Се ля ви.

Аватар пользователя Вячеслав Шмарин

Где то уже писал. Но не нашел где , повторю раз во всех ветках диалога пришли к одинаковому вопросу - откуда взялся человек. 

Мы себя уверенно помним меньше 300 лет за это время мы от сохи дошли до косм. кораблей и вышли в ближний космос. При этом мы уже открыли больше тысячи экзопланет, а с учетом что мы можем осматривать бесконечно малую часть космоса , значит таких планет бесконечно много. Значит вероятность появления разумной жизни на бесконечно большом количестве планет 100%. Когда они появились ? Явно не 300 лет назад, ну например 1 млн лет назад ( это и то мало по космическим меркам). Значит если мы за 300 вылетели на орбиту , за 1 млн лет они уже между звезд летают. Значит они нашу планету давно видели и скорее всего присутствую тут. Значит скорее всего приняли участие в рождении человечества. Т.е. задачи поставленные человеку , поставлены скорее всего не эволюцией , а инопланетянами.  Вот свежий ролик. конечно нельзя всему что тут сказано агульно верить , но думаю что все полностью игнорировать тоже нельзя. По крайне мере я сам слично НЛО видел. 

Аватар пользователя Nikmich19
Nikmich19(7 лет 8 месяцев)

"Инженер советской закалки, чтобы решить неразрешимую задачу, прибегнет к водке и синей изоленте. А его британский коллега возьмет скотч и скотч"

Про водку расскажите европейским лохам, Все неразрешимые задачи в советское время  решались посредством логарифмической линейки.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Nikmich19. приветствую. прошу простить если эта шутка вас задела. я не со зла.

Аватар пользователя Nikmich19
Nikmich19(7 лет 8 месяцев)

Не вопрос, линейка плюс сто грамм наше всё.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

аа, точно. изолента это не к инженерам...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

>>> Хороший проектант.

Проектировщик.

В первую очередь хороших проектировщик - это элита в своей специальности.

Обратите внимание, что на проектировщиков ни где не учат. Это единственная техническая специальность, которой не обучают в ВУЗах.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Проектировщик. как много в этом слове.

 И цель видит, и способы достижения, и кто жить там будет, и прошлые ошибки. И идеал.

Где же такому научат? Ручная работа...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 7 месяцев)

Этому не учат. Такие люди сами появляются, как квинтэссенция специалиста в своей области, или в качестве ГИПов.

Аватар пользователя Мартин Сандерс

Информация становится знанием, когда на её основе становится можно делать прогнозы.

Обычно работа проектировщика в этом и заключается. Есть знания о чём-то, что в будущем приведёт к таким-то результатам. Комбинируй и решай типовую задачу. 

А чтобы создать новое надо сделать прогноз наоборот. Сперва родить мечту. Потом спрогнозировать какие знания понадобятся для её осуществления. Это сложно. Тут наитие нужно. Или божья искра там.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 7 месяцев)

Мартин.приветствую. спасибо. Мечта - Вечность. Но всем стадом... И здесь, а не там.. И Русское что бы.. ну я раскатал..

Страницы