Инженер советской закалки, чтобы решить неразрешимую задачу, прибегнет к водке и синей изоленте. А его британский коллега возьмет скотч и скотч.
Как делать проект ?
Хороший проектант. Он какой? как минимум по параметрам :
- Информированный\Знающий. (Библиотека книг в голове. Но информация - еще не знание. Сейчас почти никто ничего не знает, да и не хочет знать. А информации у каждого - море. Информацию просто принимают к сведению, она ни к чему не обязывает.) (Ну тут есть пару нюансов – инфа не должна быть ложной, и знания не должны быть костными, ведь то, что я «знаю» вчера, не всегда, то что я «знаю» сегодня).
- Профессиональный (умеет ли он с информацией работать, анализировать?).
- Объективный (не должно быть симпатий, предпочтений, костности?).
Информированность и знания. Они откуда берутся?
Вот обезьяну взять, у нее же тоже какие никакие знания есть. И инфа от родителей и сообщества. И тут некоторые предполагают, что «я» от нее произошел. Но странно все. Если детеныш среди обезьян вырастет – он же человеком не станет? А если двое даже – Адам и Ева от обезьян, как они человеками стали если общества еще нетути. То есть я понимаю – возьмем младенца «дикаря» и в современное общество его, то нормальный человек вырастет. Но наоборот то как?
Так что получается - дело не в супер-мозге? (хотя он и отличается от мозга животных в способности анализировать данные), а в том, как он научился передавать накопленные знания детям, только и всего? Хорошо (предполагаю) – умеем передать информацию, библиотеки строим, детсады, школы, академии, википедия опять же и интернеты. Все для человека. Накапливай и пользуйся ( если хочешь).
Профессионализм.
Мы решаем задачи, чтобы получить ответы на свои вопросы. Это не слишком строгое рассуждение. Совершенно строгим было бы: мы решаем задачу, чтобы обрести решение. Решение не есть ответ, но может быть так названо. Точнее, иногда ответы бывают и решениями. Иногда — нет. Но надо научиться и уметь решать. Становиться профессионалом.
Объективность.
Это же внутренняя честность. Как минимум. Человек сводит текущую ситуацию к некоторому варианту тех ситуаций, которые у него уже были. Из опыта, и багажа знаний. Но даже с этими знаниями надо быть объективным. Как бы не хотелось воспользоваться совой. Как часто я не допускаю «иных» мнений. Не важно в чем – марксизм ли это , Юнг, религия или философия. Не можешь быть объективным, оставь хотя бы шанс на другое мнение.
Ладно. Все, «я» информирован, умею решать и честен. Но появляется ли «НОВОЕ»?
Или это всего лишь «небывалая комбинация бывалых впечатлений». Вот может сделать человек, не привязываясь к прошлому опыту? Или выше этого ограничения не прыгнуть? Человек же во время осознания, кроме понимания ситуации, еще конструирует желательную ситуацию. Это уже сознательная деятельность. Может же человек создавать из понятий любые конструкции. Но типовые варианты не могут помочь, если человек желает получить то, что он еще не получал.
Взять любого, кто создал то, чего не было. Писателя-фантаста, Архитектора, Идеолога нового общества. Как ему это удалось? Как выйти за рамки?
ради вопросов в статье и комментариев к ней беру в раздел.
Комментарии
Верно, товарищ. Знания должны быть мускульными!
Часто качество статьи равняется качеству комментариев в нем. Пока вижу. написал я не очень:(
"Пока вижу. написал я не очень"
Только русский человек на вопрос: "Ты куда?", отвечает : "Щас приду!"
Если я правильно понял, вы хотите понять откуда берутся гении. Точнее, как они думают. Ответ то прост - У них мозги так устроены. От мамы с папой достались. Если конкретно, то у них есть ЧЕМ думать. И это ЧЕМ несколько больше по размеру чем у среднестатистического гражданина. Вот поэтому миллионы смотрят на иголку и лишь одному приходит мысль дырочку переместить к острию. Правда легенда гласит, что он пару лет над этим думал...
nord_1. Приветствую. То есть по вашему это генетика? Родители? Просто у некоторых в днк прошит код - "нестандартное мышление"?
"То есть по вашему это генетика?"
Генами способности не передаются. К величайшему сожалению миллиардеров, на детках там природа отдыхает. И кодов нет никаких, чай не айфон. Если есть у вас область мозга, отвечающая за зрение, то, при наличии ишо порядка 20 сопутствующих вы можете нарисовать лошадку, а если их нет или они маленькие, то вы можете себе отрезать гогеновские ухи, но рисовать будете на уровне четвероклассника. Зато, если у вас широко посажены глаза, вы станете самым лучшим марсовым, вперёд смотрящим. Ну, природа так распорядилась.
Вывод, старайтесь серьёзно вникнуть не только в профессию, но и в то, что вас окружает. Образующиеся связи в мозгу, на стыках знаний могут дать гениальное решение. Ту самую дырочку на острие иголки.
Понимаете, вы говорите про то что есть, то что окружает и понятно - это "старое". И рекомендуете рассматривая "старое" создавать новое? но как? за счет образования новых нейронных связей?
"И рекомендуете рассматривая "старое" создавать новое?"
Так ведь никуда без старого не денешься.
Ну вот не было "старого" у китайцев и весь их порох на шутихи ушёл. А пушечки уже от европейцев получили. Или скажем, Табита Бэббитт долго наблюдала за мужчинами, занятыми распилом бревен пилой с двумя ручками, за которые нужно тянуть то вперед, то назад. Жалко ей стало мужиков и в 1810 году создала прототип циркулярной пилы. Мужикам подумать некогда было, а она ишо и тестом занималась, где крутила формочки вырезая печенюшки. Ну вот циркулярка и возникла...
nord_1. но как это делается? каким органом? какова процедура?
Вот вы можете так? Дом спроектировать имея старые данные. Новый, такой какого не было? Или как в поговорке - автомат Калашникова получится?
" но как это делается? каким органом?"
Ильдар, ну что вы, право...
Головой, разумеется. В моё время рационализаторов и изобретателей на каждом заводе десятки были. И у меня есть пара изобретений. Ну вот есть легенда, что один из конструкторов мягкой посадки техники ВДВ говорил, что к этому его привёл кот, которого они с балкона на доморощенном парашюте из наволочек спускали. Думал человек, связи нарабатывал и ... сработало. Только вместо лап кота - пиропатроны.
nord_1.Возвращаясь к своим баранам. Проект будущее человечества - "Русский проект".
Вот нету его, пиропатроны из кота есть, социализм был, капитализм был, что дальше? будет очередной ветхий проект? Новый хочу! Откуда взять? Где этот кот?
"Проект будущее человечества - "Русский проект"."
Вот возьмите таких разных людей, как ядерщик Острецов, спец по морофогенезу мозга Савельев, дипломат Платошкин, экономист Хазин, историк Фурсов и все они, каждый на своём языке, говорят - Биологическое развитие человека, цивилизации - то есть, основанное на животных инстинктах, является тупиком. И технический прогресс даёт бабуину лишь больше возможности обманывать и убивать себе подобных.
Единственная попытка человечества пойти по человеческому пути - социализм, оказалась страшно короткой. Что такое 30 лет по сравнению с тысячелетиями? Но она оказалась потрясающе эффективной. Может стоит вспомнить, что английский газон потому так хорош, что его 300 лет ЕЖЕДНЕВНО подстригают и ухаживают?
Так что, кот у нас есть... Удивительной красоты и силы.
Давайте, добавлю вам 3 копейки.
Не типовые, а ранее примененные (опыт).
Не могут - неправильная модальность, отрицает возможность, которую вы, казалось бы, оставляли... для других. Почему не для себя?
Еще не упомянут инструмент, для использования тем органом :о) Принцип причинности применяете?
На полных данных (свершившийся опыт) - это анализ. А если теперь на неполных данных?
Мне кажется - тут-то оно и происходит.
P.S. Социализм-то был если, то это который - сталинский, хрущевский или брежневский? Это первое. А потом и главное - почему он перестал быть.
А может человек головой только долго и мучительно формирует запрос-настройку к внешнему "серверу баз знаний?
А когда этот запрос наконец становится "гениально" понятным этому серверу, человек получает нужный ответ в голову-терминал?
"А может человек головой только долго и мучительно формирует запрос-настройку к внешнему "серверу баз знаний?"
К сортиру чо ли? Ну, как к базе обработанной жизнедеятельности...
Каждому своё.
Вам ближе сортир?
скорее всего, дырка на конце появилась сначала у сапожного шила - чтобы шить в неудобных местах. А вот применить это в швейном деле - это да, был нетривиальный скачок мысли.
"скорее всего, дырка на конце появилась сначала у сапожного шила"
Подшивал валенки. Там вообще то крючок.
А дырка была, поправьте спецы меня, уже в челноке на ручном ткацком станке в римской империи.
Абдул как дил?
Патаму что!
Да нормально написали.
Стандартно для широких читательских масс.
А "не очень" выросло из того, что Вы сами переросли эти стандарты. Мыслите много шире.Но на изложение этого более широкого миропонимания в публикациях пока еще наложен блок того самого "стандартного мышления". Слишком много "якорей" нейро-лингвистического программирования (НЛП) зацеплено за это манипулятивное "стандартное мышление".
Вы уже осознали отличие "Человека Информированного" от "Человека Знающего", но пока не решаетесь понять, что учебник, научная статья, да и весь внешний (по отношению к обучаемому) учебный процес несёт всего лишь ИНФОРМАЦИЮ. Для того, чтобы информация стала ЗНАНИЕМ, её необходимо ОСОЗНАТЬ. Желательно через ПРАКТИКУ решения конкретных конструкторских и эксплуатационных задач.
Но есть ещё разделение людей на ВИДЯЩИХ (реальность) и ДУМАЮЩИХ (о реальности, как об информационном отражении её у Видящих)...
Есть и другие различения. Например, по Жизненным концепциям социальной субъективности...
Наличие таких различений Вы интуитивно осознаёте, но знаний о них недостаточно.
То же можно сказать о внедрении манипулятивного понимания Объективность...
Всё это можно обсудить...
vasilich09. рад что вы откликнулись.
напишите отдельную статью. Всем будет полезно
на всякий случай по написанию здесь (писал для новеньких:) -https://aftershock.news/?q=node/725886
Я на прошлый Ваш комментарий, уважаемый Ильдар ответил:
Поэтому пока могу лишь комментировать статьи в вашем разделе. Здесь оставил 3 комментария. Интересно было бы прочитать ваш ответ на мой прямой комментарий на эту вашу статью.
Как только станет чуть лучше (сейчас врачи разрешают работать за компьютером не более часа в день и это для меня, работающего за компом по 10 - 12 часов в сутки с начала 80-х, большая трагедия) опубликую статью, выложенную мной в рунете ещё в конце 90-х и дополненную в начале нулевых..Думаю она актуальна и сейчас...
А может что-то ещё подберу из написанного или напишу. новую.
А сейчас пока - только комментарии...
vasilich09. приветствую
спасибо еще раз. То, что вы пишите для меня сложно. у меня многих даже букв таких в голове нету. я человек простой. Да, меня интересует проект будущего. Возможно ли такое, есть ли будущее у человечества? Видя все большее разделение в мире. я не вижу способа объединиться, не метода и способа реализации. Вообще желания. Все вроде хотят в вечность, но не совместно, каждый сам по себе. Я понимаю как самому попасть, и методы изменения внутри. Совместно не вижу. Вот.
Совместно с КЕМ?
И почему Вы гордитесь тем, что Вы "человек простой" и даже бравируете этим лукавым самоуничижением.
Хотите, чтобы Вам польстили протестами типа:
- Ну что Вы!
- Вы очень даже сложный!"?
ЗАчем это?
я не горжусь. я действительно не понимаю терминов которые вы используете. Поэтому и прошу написать попроще и понятнее. А лучше статьей, кто то понимает больше, и мне понятнее будет. Лесть тут не причем.
Шрифт подходит? тут можно еще увеличить..
И мне на самом деле хочется разобраться. если вы можете в этом помочь, я буду рад.
я вот не понимаю о чем вы тут говорили с подозреваемый. поэтому и сложно (мне).
или вот такое
Вот это уже конкретнее. так я готов помогать.
Насчёт "точки фуркации". Вам нужно было бы всего лишь подняться по ссылкам возврата до моего комментария в той теме и прочитать:
Позволил себе перепечатку своего комментария из другой темы чтобы не заставлять Вас его искать.
Рассмотрим понятие точка фуркации подробнее.
Это понятие принадлежит к теории анализа больших периодов траекторий развития систем.
После зарождения системы (или начала наблюдения за ней) она выходит в период квазилинейного (близкий к линейному) развития. Т.е. отрезок времени, когда настоящее и ближайшее будущее системы сильно зависят от прошлого, наблюдается сильная причинно-следственная связь между прошлым через настоящее с будущим. Сохранение линейности развития. обусловлено запасом адаптивности системы (способностей адаптации системы к изменениям окружающей среды).
Иногда процесс адаптации называют ГОМЕОСТАЗОМ.
Гомеостаз — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды.
Когда же изменения окружающей среды превышают возможности саморегуляции системы, то наступает системный кризис. Траектория развития системы переходит в область нелинейного развития (предкризисный, кризисный и посткризисный период). Система входит в период неопределённости будущего, разрушения причинно-следственных связей с прошлым.
Точка экстремума такой нелинейности и называется точкой фуркации (точка кризиса). Определение ТОЧКИ ФУРКАЦИИ дано выше.
В этой точке система как бы зависает между прошлым и будущим. Прошлые тренды (тенденции) развития системы уже разрушены, а новые ещё не определены. Система как бы выбирает новый сценарий развития или деградации (вплоть до разрушения). При этом происходит соревнование различных Концепций Будущего (КБ) и ведущим к ним сценариям развития - деградации. Иногда говорят, что настоящее в точке фуркации больше зависит от будущего, чем от прошлого...
Пока приостановлюсь и отдохну.
Если что-то непонятно - задавайте вопросы.
Вот это уже конкретнее. Так я готов помогать.
Насчёт "точки фуркации". Вам нужно было бы всего лишь подняться по ссылкам возврата до моего комментария в той теме и прочитать:
Позволил себе перепечатку своего комментария из другой темы чтобы не заставлять Вас его искать.
Рассмотрим понятие точка фуркации подробнее.
Это понятие принадлежит к теории анализа больших периодов траекторий развития систем.
После зарождения системы (или начала наблюдения за ней) она выходит в период квазилинейного (близкий к линейному) развития. Т.е. отрезок времени, когда настоящее и ближайшее будущее системы сильно зависят от прошлого, наблюдается сильная причинно-следственная связь между прошлым через настоящее с будущим. Сохранение линейности развития. обусловлено запасом адаптивности системы (способностей адаптации системы к изменениям окружающей среды).
Иногда процесс адаптации называют ГОМЕОСТАЗОМ.
Гомеостаз — саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия. Стремление системы воспроизводить себя, восстанавливать утраченное равновесие, преодолевать сопротивление внешней среды.
Когда же изменения окружающей среды превышают возможности саморегуляции системы, то наступает системный кризис. Траектория развития системы переходит в область нелинейного развития (предкризисный, кризисный и посткризисный период). Система входит в период неопределённости будущего, разрушения причинно-следственных связей с прошлым.
Точка экстремума такой нелинейности и называется точкой фуркации (точка кризиса). Определение ТОЧКИ ФУРКАЦИИ дано выше.
В этой точке система как бы зависает между прошлым и будущим. Прошлые тренды (тенденции) развития системы уже разрушены, а новые ещё не определены. Система как бы выбирает новый сценарий развития или деградации (вплоть до разрушения). При этом происходит соревнование различных Концепций Будущего (КБ) и ведущим к ним сценариям развития - деградации. Иногда говорят, что настоящее в точке фуркации больше зависит от будущего, чем от прошлого...
Пока приостановлюсь и отдохну.
Если что-то непонятно - задавайте вопросы.
шрифт устраивает? (я так понял вам тяжело читать с экрана)
по теме, прочитал, более менее понятно, про ТОЧКИ ФУРКАЦИИ понятно (что это решающие, поворотные моменты), но говоря про проект будущего - это одна сплошная точка перед носом. каждый момент выбор. (я именно про проект человечества), есть ли тут линейные моменты?
Второй вопрос -
В проекте будущего не сформулирована Цель как таковая. Нет критериев успеха. (я сам в шоке). Не то что бы заказчика нет, критериев нет. Какая цель человечества в будущем?
Я подключил большой сенсорный экран. Теперь можно и обычным шрифтом. Если будет необходимо - увеличу.
Благо дарю Вам за заботу.
Приведённая мной и Вами цитата:
Принадлежит не мне, а уважаемому "подозреваемому" в его статье "Технология анализа и планирования событий". См здесь: https://aftershock.news/?q=node/746193
Я как раз критикую его статью.
А вот это ко мне:
Вы правильно описываете точку фуркации (ТФ), в которую уперлись. Вернее, Вы сейчас вошли в предкризисные окрестности ТФ. Но горизонт заслоняет «большая гора» ТФ.
А заглядывать за ТФ Вы ещё не научились.
С прежней квазилинейной траектории Вы уже сошли, а следующие ВОЗМОЖНЫЕ находятся во множестве за заслоняющей их «горой» ТФ.
Прежде всего нужно поверить, что за ТФ «жизнь таки есть». Потом выработать твёрдое намерение расширить горизонт своего видения будущего и увидеть альтернативные сценарии.
Для этого необходимо овладеть:
Звучит страшновато, но начальными знаниями овладеть можно достаточно быстро.
А потом их углублять по мере надобности хоть всю жизнь.
подозреваемый (как я понял) писал именно про любой план. Если любой, то подходит и про проект будущего. Но в любом проекте (как бы) должна быть сформулирована цель проекта. Он (как я понял) как раз говорит, что цели в таком есть, есть только "сердечное намерение".
Хотел услышать ваше мнение на слово Цель в проекте будущего. без этого очень сложно говорить про - горизонт своего видения будущего и увидеть альтернативные сценарии.
И только (как я понимаю) осознав направление будущего можно переходить к методологии .
вот на эти моменты выскажите свое мнение.
Подозреваемый писал:
Я ему ответил:
Хотел понять, что Вы можете знать о планировании за точкой фуркации при Ситуационно-кризисном управления, когда все ваши тренды и "понятные правила" летят к чертям собачим и уж тем более при Стратегическом и Концептуальном управлении, когда и эти самые "оперативные поля" меняются многократно...
Что, стратегические цели, например, вообще не имеют право на существование?
___________
Дело в том, что стратегические цели ставятся в условиях, когда каждый из противоборствующих противников активно пытается менять правила "игры" под свои стратегические интересы и возможности. А "оперативное поле" постоянно меняется в результате активных действий противников.
Цель является не результатом исполнения плана, а императивом для его составления. Не план порождает цель (как результат его исполнения), а цель порождает план по её достижению с привязкой ко времени и необходимым ресурсам.
Так в военном деле СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ – намеченный конечный результат военных действий стратегического масштаба, достижение которого приводит к коренным изменениям военно-политической и стратегической обстановки, способствует успешному ведению войны. Обычно вытекает из политической цели войны и достигается решением комплекса стратегических задач.
Различают общую и частные стратегические цели. Общая стратегическая цель ставится на всю войну, для определенного ее периода или на кампанию. Частные стратегические цели устанавливаются для конкретных ТВД (направлений) и на период проведения различных видов стратегических операций. В соответствии со стратегическими целями устанавливаются общие, ближайшие и дальнейшие стратегические задачи, определяются стратегические направления действий, создаются соответствующие стратегические группировки войск (сил флота) и намечаются способы их действий.
Чаще всего общая стратегическая цель состоит в отражении агрессии (разгроме противника) и достижении победы; частные стратегические цели должны приводить к крупным стратегическим результатам, выводу из войны определенных государств или к разгрому стратегических группировок противника.
Далее уважаемый "подозреваемый" пишет:
Извините, но это понятийная отсебятина, учитывая, что:
«КРИТЕРИЙ (гр. kriterion) признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-л., мерило; критерий истины - то, что удостоверяет объективную истинность познания.
(Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009.)
Ну как критерий, как признак, мерило оценки, может «изначально отражать динамический процесс». Какие там намерения и диапазон он определяет?
Цель же наоборот – это вектор намерения, устремления к какому-то состоянию чего-то. Более того. Любая стратегическая цель в самом деле представляет собой сетевую иерархию частных целей, как составных векторов динамических устремлений…
В проекте будущего необходимо первоначально описывать не цель, а КОНЦЕПЦИЮ БУДУЩЕГО (КБ).
КОНЦЕПЦИЯ БУДУЩЕГО (КБ) - основополагающая категория Теории Концептуального Управления (ТКУ), представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и сред его жизнедеятельности, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.
КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.
КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений Концептуального Управления, их уровня концептуальной безупречности.
василич. да вы понятно пишите (за это спасибо) -
я не могу определить систему , потому как не могу описать идеальное состояние объекта. все остальное понятно (как я понял) - имея представление о идеальном состоянии, можно выстраивать систему "понятий, ценностей, взглядов...", и от этого строить пути и методы и средства.
нету представления о идеальном состоянии - что это? рай? коммунизм? дзен? и у "ВСЕХ" свое представление о идеале, если навязывать свое, то кого то надо через колено. вот такой затык.
Ваше представление о идеальном будущем?
Вы очень правильно описали проблему многообразия КБ у разных социальных групп.
Именно поэтому в ТФ и возникают разные сценарии развития Системы. Поэтому я и написал, что в ТФ больше Будущее (КБ) управляет Настоящим, нежели Прошлое. Идет идеологическая борьба КБ.
Более того, такая борьба идёт на продолжении многих последовательных ТФ. Например, в какой-то из ТФn побеждает КБ-1, она быстро исчерпывает себя (идеологически, экономически, политически...) и порождает очередной системный кризис ТФn+1 в результате которого побеждает КБ-2. Она очень быстро "выдыхается" и в ТФn+2 вновь становится привлекательной для масс КБ-1 или побеждает кака-то новая КБ-3...
Это вопрос не для этого интернетовского ресура. КБ всегда сложно комплексная. Туда включаются разные аспекты будущего. Каждый из них может описываться целыми многостраничными томами. А взаимодействия этих аспектов, в своб очередь, целой библиотекой книг...
Хотя множество этих книг могут быть заменены всего лишь одним образом видения будущего. А вот описание этого образа для невидящего Думающего как раз и помещаются в упомянутом множестве книг...
Из-за трудоёмкости описания образа будущего над таковым трудятся целые коллективы Видящих авторов.
Но это не значит, что Вы, например, для практики не можете попробовать описать в упрощённом виде какой-то из фрагментов одного из аспектов КБ...
уф. наконец я дождался :) (думал вы меня игнорите:))
про разный выбор в точке тф - вот вы - за Веды, подозреваемый - за даос, я - христианство, ну и тыщи представлений о идеале , коммуны, матрицы.. Чье будущее становиться Большим в тф? каков "критерий"?
про ваше представление - (повторюсь) -
но для меня гораздо интереснее , ну как сказать - вот вы например - съели,прочитали, переварили, переработали, откинули шлак, затем устроили "упражнения" с этими "знаниями" (применительно к "сейчас"), и у вас выступил пот, соленый пот. Он подсох и образовались крупинки соли. Вот эти крупинки мне и интересны.
Зы:У вас они выглядят как "проповедь", потому как предлагают смотреть и менять "внутрь", а у некоторых они может и на вкус как сахар, но выглядят как "пропаганда", потому как предлагают менять "их, наружу" - мне соль интереснее:)
зы.зы. предполагаю что даже имея "представление" о будущем, мы все равно говорим об одном и том же, разными словами, с разных сторон, даже ошибаясь. а Будущее одно:)
Я же писал, что у меня ограничение по зрению - 1 час работы за компьютером.
Исчерпал лимит на ответы vic-penza, которые Вы тоже читаете...
vic-penza я писал, что одна из моих специализаций:
- сравнительный концептуальный анализ философских, идеологических, религиозных учений и научных теорий...
Я не могу быть сторонником каких-либо учений или теорий. Иначе я не смогу их беспристрастно сравнивать.
А что, все сторонники или адепты всего Вами перечисленного не могут иметь общие устремления в будущее, ценности, цели, намерения?
Например, защита своего Отечества.
Эти "крупинки соли" являются Знаниями лишь для меня. Для Вас это может быть всего лишь полученной, но не осознанной информацией. Я могу лишь показать направления движения к познанию. Сформировать намерение, дорогу выбрать и напрячь Волю для движения по ней должны Вы сами. Этим и отличается человек Информированный от человека Знающего.
Я лишь могу давать ответы на ваши вопросы по мере их (ответов) полезности для идущего...
А то ведь "пересол" бывает очень вреден.
Нет. Мы имеем дело не с единичным исходом в будущем, а с веером вероятностных миров.
василич. помоги разобраться. вот человечество имея общее -
Но на выходе (оглядываясь) мы приходим к тому, что имеем. А то, что имеем, как то не очень (субъективно конечно). То есть человек вроде и хочет общее (ну в принципе), а на сейчас - получилось - разделение. Тогда -
тот мир, который будет "впереди", с чего он "может" получиться общим?
и про "идеальный мир" будущего - строится под него (как образец), к нему? или как тогда - просто - намерение? но намерение тоже берется из образов, иначе безобразно. короче я запутался в двух соснах - Идеал и свобода. вот. укажи где обратить внимание, что бы знать.
Благо дарю Вам! Очень интересные вопросы.
В древней философии Северной традиции (Славяно-арийской Ведической Философии - сокращённо ВФ) говорится не о разделении, а о РАЗЪЯТИИ ЕДИНОГО. И не об общем, а о ЕДИНОМ (разумном Мироздании).
Возвращение к Единству с Единым называют преодолением Разъятия.
Человек есть представитель определённого уровня Разъятия - ПЛАНА БЫТИЯ ЕДИНОГО РАЗУМНОГО МИРОЗДАНИЯ.
Единый (разум) пытается познать себя. Для того чтобы прознать себя нужно проЯВ(Ь)ить себя. Так как вне Единого ничего нет, то он проявляет себя из творения миров из себя же и населяет их своими же разъятиями. Т.е. люди и окружающий их мир есть разъятые части Единого на плане проЯвленного (коротко ЯВЬ). Можно сказать агенты его исследования, познания самого себя...
Мыслить - значит сравнивать.
Для сравнения нужна оценочная шкала промежуточных значений от одной противоположности к другой, которая и создаёт единство противоположностей. Одной противоположностью жизнедеятельности человека является развитие, ведущее к преодолению разъятия, а другой - деградация как постепенное падение в воронку запредельного разъятия. Это движение чаще всего разнонаправленное по различным аспектам и векторам разъятия...
Поэтому противоречивость движения в будущее человеческих сообществ многоаспектна, многовекторная и имеет множество действующих сценариев...
это не въехал (сложно или не привычно, образа не хватает)
ну вот тут как раз и затык - как так то? все (ну в идеале) понимают, куда надо, но прут в другое. Как такое выправляется.? Идеал , ну хоть направление обозначен, а движухи нет. затык тут именно у меня. Возможно ли такое в принципе?
И сложно и непривычно. Горизонт вашего Видения расширяется. В сознании появляются новые образы, ещё не связанные с ранее осознанными. Поэтому оно в растерянности начинает панически придумывать ЛОЖные ассоциации. Отсюда и с-ЛОЖ-но. В ходе осознания ложные ассоциации уничтожаются, заменяются правильными. А понятное становится привычным...
Так в том то и проблема, что не понимают, а лишь предполагают, думают что понимают. Но все охвачены неизбывным желанием преодолеть разъятие с Единым.
Здесь необходимо рассматривать проблему комплексно: в личностных и социальных аспектах.
Люди (по отдельности, в группе, в составе организации, а обобщенно - как сообщество, общность, общество) выступают СУБЪЕКТАМИ социальных процессов, т. е. своей деятельностью способны влиять на ход социальных событий.
Социальная субъектность может быть рассмотрена в единстве двух сторон:
Социальная субъектность преобразуется в формы жизнедеятельности в соответствии с общественными условиями и несет на себе отпечаток принятых (или навязанных) в обществе моделей поведения. Объединим различные линии поведения в три жизненные концепции как индивидов, так и сообществ.
Первая жизненная концепция: двигаться «по воле рока». Эта концепция нашла свое теоретическое обоснование в скептицизме. К ней относятся следующие намерения субъектов:
Вторая жизненная концепция: активно защищать традиции, устои. Определенная часть людей очень жестко придерживается этой позиции. Это характерно для патриархальной семьи, некоторых закрытых сообществ. К ней относятся следующие намерения субъектов:
Третья жизненная концепция: изменять мир. Здесь есть две разновидности, точнее - две разные линии социального поведения.
Одна из этих линий ведет человека или сообщество к изменению социума путем личного самосовершенствования, косвенно воздействующего на социум моральным примером, критикой несовершенства общественного устройства. К ней относятся следующие намерения субъектов:
Другая линия социального поведения - действия по изменению общества путем собственного ПРЯМОГО участия. К ней относятся следующие намерения субъектов:
И это лишь основные, типовые намерения. А есть ещё составные, смешанные, сложно порождённые от типовых намерений...
василич. можно ваш коммент в отдельную статью вынести ?(не срача ради, но для осознания желающими).
и лучше сами конечно (но если не хотите), могу и я.
Конечно можно. Я как раз хотел это Вам предложить. Дайте только небольшое предисловие к статье со ссылкой на эту вашу тему с историей начала общения и посопровождайте новую тему какое-то время, если можно. У меня проблемы со временем активной работы остаются.
василич. на всякий случай, если статью пишу я, то там получатся мои мысли:) (как я вижу) какую бы пред историю я не давал.
тут ниже еще один вопросец мой повис без ответа:)
вот статья ,проверьте и дополните.
Вот двери - рождение человека и его смерть. И краткий миг между дверями. Человек рождается и растет. Он усваивает традиции своей Родины, усваивает те направления, которые показывают ему его предки, и повзрослев выбирает собственное направление, к своей, и только своей двери. Свой «выход».
И задается вопросами пешеход по пути из одной двери к другой. тропинка то короткая, в масштабах вселенной - миг. причем человек не знает – было ли что-то за первой дверью и будет ли за второй. Предполагать может, надеяться и верить.
Если посмотреть все философии, религии, течения и поиски смысла жизни - они про "за дверями", про «изначально» и «Вечность\Состояние\Небытие». А здесь? – а здесь «компас жизненной концепции» показывает «направление-намерение» возможного движения.
Далее текст не мой (оставляю ссылку – кто он, с его слов (18:29:36 / 17-04-2019) )
vasilich09
(09:28:47 / 23-04-2019)
все (ну в идеале) понимают, куда надо, но прут в другое.
Так в том то и проблема, что не понимают, а лишь предполагают, думают что понимают. Но все охвачены неизбывным желанием преодолеть разъятие с Единым.
Здесь необходимо рассматривать проблему комплексно: в личностных и социальных аспектах.
Люди (по отдельности, в группе, в составе организации, а обобщенно - как сообщество, общность, общество) выступают СУБЪЕКТАМИ социальных процессов, т. е. своей деятельностью способны влиять на ход социальных событий.
Социальная субъектность может быть рассмотрена в единстве двух сторон:
Социальная субъектность преобразуется в формы жизнедеятельности в соответствии с общественными условиями и несет на себе отпечаток принятых (или навязанных) в обществе моделей поведения. Объединим различные линии поведения в три жизненные концепции как индивидов, так и сообществ.
Первая жизненная концепция: двигаться «по воле рока». Эта концепция нашла свое теоретическое обоснование в скептицизме. К ней относятся следующие намерения субъектов:
Вторая жизненная концепция: активно защищать традиции, устои. Определенная часть людей очень жестко придерживается этой позиции. Это характерно для патриархальной семьи, некоторых закрытых сообществ. К ней относятся следующие намерения субъектов:
Третья жизненная концепция: изменять мир. Здесь есть две разновидности, точнее - две разные линии социального поведения.
Одна из этих линий ведет человека или сообщество к изменению социума путем личного самосовершенствования, косвенно воздействующего на социум моральным примером, критикой несовершенства общественного устройства. К ней относятся следующие намерения субъектов:
Другая линия социального поведения - действия по изменению общества путем собственного ПРЯМОГО участия. К ней относятся следующие намерения субъектов:
И это лишь основные, типовые намерения. А есть ещё составные, смешанные, сложно порождённые от типовых намерений...
Тут ильдар: каждый прочитав «концепции и намерения» может увидеть свое направление «по жизни».(возможно тут есть что уточнить, но пойдемте дальше)
Если первая дверь первого человека была единой для всего человечества (как бы это не называлось(обезьяны, Адама, инопланетянина.:)), но затем тот, единый человек разделяясь в потомках шел уже не в одном направлении, а разбредался по поляне. И теперь, по прошествии веков - человечество наделало столько троп концепций и намерений. А по факту – отделений\разделений. Но если все разбрелись, то куда «идет» человечество?
Как получилось – человек развивается, что бы стать «сообща» но при этом еще больше разделяется и подходит к пропасти ?
vasilich09 - Одной противоположностью жизнедеятельности человека является развитие, ведущее к преодолению разъятия, а другой - деградация как постепенное падение в воронку запредельного разъятия. Это движение чаще всего разнонаправленное по различным аспектам и векторам разъятия...
Поэтому противоречивость движения в будущее человеческих сообществ многоаспектна, многовекторная и имеет множество действующих сценариев...
Каков он сценарий вашего «проекта будущего» исходя из вашего намерения?
Всё нормально.
Маленькая редакция.
_______________
...
(после "Далее текст не мой (оставляю ссылку – кто он, с его слов (18:29:36 / 17-04-2019)" )vasilich09
(09:28:47 / 23-04-2019)Я задал Василичу косвенный вопрос:
Он дал мне развёрнутый ответ, который мне показался достаточно интересным чтобы вывести его в отдельную статью на обсуждения нашей аудиторией:
Концовку статьи отредактировать также:Я задаю Василичу уточняющий вопрос:
vasilich09 :
_________________________________
Василич согласится поучаствовать в обсуждении этой статьи в меру медицинских ограничений по зрению на продолжительность работы за компьютером.
С понятием "свобода" будьте осторожны. Оно крайне лукаво и манипулятивно. Им всегда пытаются подменить правильное понятие Воля".
Есть старая древнеславянская поговорка: "Вольному Воля - рабу свобода".
Воля есть упорное, действенное стремление к чему-то, а свобода - безвольное бегство от чего-то.
Особенно безобразны манипулятивы типа:
"Свобода воли";
"Свобода совести".
У сломленного рабством раба не может быть ни воли, ни совести.
Вольного, волевого человека лишить Воли, покорить невозможно. Он и в застенках, закованный в кандалы остаётся Вольным.
А раб, хоть раз признавший себя рабом (хоть и божьим), даже получив любую свободу, остаётся рабом.
да. с этим согласен. о сознаю.(ну стараюсь:)
вопрос 1 - Идеал под который идет проект, ну хотя бы направление, ваше имхо?
вопрос 2 - и можно ли на пути к идеалу ограничивать чью то свободу (понимаю - волю ограничить не возможно, настоящая Воля, еще и "мой" проект снесет), именно свободу (не раба)? Тут для меня именно вопрос - про сообща,
про Разделенного Единого.Возвращение к Единству с Единым называют преодолением Разъятия. Вот хоть один не захочет, и Единства то нет. Или как?Есть три метода познания: научный, философский и методологический. Сейчас превалирует научный (фактологический), а методологический в зачаточном состоянии.
как выйти за рамки? Развивать в себе критическое мышление, процессное мышление, обрести различение и начать отличать Знания. Путь впереди интересный и долгий.
Жги давай уже, раз знаешь:) Чето я сомневаюсь что НОВОЕ, за рамками просто так создается. Может шизой какой?
Шиза это калейдоскопичное мировоззрение, ей только фигня какая-нибудь и создаётся. А что ты понимаешь под термином НОВОЕ? Что хочешь такое придумать/создать чтоб прям ВАУ НОВОЕ? И зачем?
Страницы