Некоторое время тому назад известный пропагатор VDF приносил тенденциозную подборку «запрещённых» фотографий пустых прилавков в СССР. Причём в качестве предпочтительной альтернативы им приводилась в том числе современность.
Так вот, по поводу современного положения дел, даже если забить на вопрос о цене видимости изобилия (в качестве примеров анализа можно взять реконструкцию Авантюриста и/или мои наблюдения) я бы хотел сказать пару слов.
Сначала — замечание камрада valera545 о проблеме мимикрии:
… Прежде чем удаётся купить нужную вещь, приходится потратиться на 2-3 куска говна за ту же цену. В среднем.
После чего можно переходить к конкретным примерам:
Эпизод первый: хлеб (который всему голова). Даже в «благословенные» времена дикого рынка продаванов, до запрета возврата непроданной хлебобулочной продукции производителю (естественно, без никакой оплаты) поиск хлеба (вообще, хоть какого) в малых городах, да под конец рабочего дня (помните козырные сценарии критики советских реалий?) — дело очень неверное. О том, что многие годы после закрытия построенного «клятыми коммуняками» хлебозавода съедобного хлеба в продаже вообще… практически не было, скромно умолчим.
Да и в больших городах, даже вынося нафиг из рассмотрения вопрос цены, промышление конкретного нужного хлеба под конец рабочего дня — тоже дело до крайности неверное. После второго облома плюнул, и попросил жрицу оставить мне нужное (то есть, сюрпрыз!, полезность личных связей с работниками торговли никуда не делась). И только таким «тоталитарным» образом удалось добыть нужную булку в подходящее время.
Эпизод второй: тирикотаж, а точнее — проблема гнобления российской лёгкой промышленности организационными методами на её внутреннем (!) рынке. Конкретно: майки. Предпочитаемый производитель — фабрика «Урюпинский трикотаж» (звучит как песня, но мотивация выбора много проще: нет желания играть в перебор г-на, исполненного по буржуинским стандартам, в которых понятие «рост» отсутствует как класс), цвет — чёрный. За три года наблюдений удалось добыть целый 1 (прописью: один) экземпляр, на пару размеров больше потребного, но достаточно подходящий.
Или рубашки из Иваново. Очень годное исполнение. Но за примерно пять лет наблюдений видел целый один раз (естественно: скупив всё, что было подходящего размера).
Комментарии
Нет. Манка — это отдельная история.
Цельное зерно (да и резаное) — тоже специфический продукт.
Я про дроблёное зерно (классическая крупа, например «Полтавская»).
Вот пшеницу даже не рассматривал как вариант. Ибо с возрастом внезапно стал склонен к отращиванию переднего рюкзака, и это мну реально бесит. К выбору компонентов стал относиться очень тщательно, а пшеница дюже способствует.
Приветствую Вас, дорогой друг. Рад за Вас, что Вы снова можете комментировать статьи и других авторов.
Вы так отважно завершили наше с Вами общение
что захотелось прояснить некоторые вопросы. Думаю, комрадам тоже будет небезынтересно.
Наличие товара в магазине означает наличие товара в магазине. Не в холодильнике. Не на столе. Не в брюхе. А только лишь в магазине. Логика несложная. Но не всем доступная. К примеру некто мамомот и доктор д считают, что наличия (конретно, рыбной продукции) в магазине, достаточно, чтобы свидетельствовать об уровне потребления. Так и говорят: Вам что, рыбы не хватает? В магазине ее полно. Это свидетельствует, в том числе, и об уровне аналитики, которую любит мамомот.
Наличие товара на прилавках магазина (см. второй пример) никоим образом не коррелирует с наличием *нужных* конкретному потребителю размеров.
То есть-отсутствие товара на прилавках-коррелирует с наличием?)))) Логика просто чудесная)))
Это Ваша, деревянная, логика. Из моего высказывания этого не следует.
Ну, по моей "деревянной логике" из высказывания индивидуума с мякинными мозгами-я понял только одно-рыбы в магазинах быть не должно)))). Никакой, чтобы тебя не раздражать цветом, формами, запахами)). Это как в басне про лисицу и виноград)). Знаю-знаю, ты сейчас напишешь, что кушаешь рыбу только ту, что выловлена своимы рукамы, а магазинную у тебя и кот не ест))).
Собственно, это деревянная логика и есть. Все в пределах деревянной нормы.
Да-да-дааа))))))))))))))))) Ой, Колос-Колос...в своих жалких попытках обосновать преимущество некоей мифической "сталинской" системы управления экономикой и государством ты все больше и больше скатываешься в нытье, стукачество, и прочие интернет-грехи. Остановись, безумецъ!)))
Главное, критикуемое «стукачество», вкупе с прочими обличаемыми недостатками, свойственно только-исключительно «мифической сталинской системе управления экономикой», и на благословенном заокраинном, в том же режыме эталонной демократии, его нибывает, патамучта ваабссчи ниможет быть.
Это что еще за поток сознания? Джеймса Джойса обчитались? Извольте излагать ваши мысли здраво, последовательно, а главное-грамотно.
Если поцыент стремится к не-пониманию, то при соблюдении им техники безопасности может помочь только осознание того факта, что дальнейшим упорствованием в не-понимании он только выставляется на посмешище.
Если поцыент стремится к не-пониманию, то его ничего не остановит.
Залежи товара на прилавках далеко не гарантируют наличия в оных залежах [хотя бы] подходящего размера.
Ergo-отсутствие товара на прилавках, или его небольшая номенклатура-наличие подходящего размера гарантируют. Ну ведь элементарная логика, исходя из вашей посылки. Залежи НЕ гарантируют, отсутствие-гарантирует.
Зачотный пример навязывания ложной дилеммы.
ЗЫ: И да, по последним опытам, потребное мне промышляется преимущественно минуя прилавок.
Так вы Робинзон Крузо!)) Сразу бы так и сказали)))
Рекомендую не увлекаться демонстрацией богатства фантазии.
Ну ладно. Как скажете. Значит вы-заключенный. Хорошо-хорошо,не заключенный. Вы-бомж. Я угадал?))
По вашему рыбу в магазине никто не покупает и она там просто лежит? То есть магазин её закупает, она портится, выбрасывается, и магазин закупает её снова, из раза в раз? Смысл?
Логика из разряда логики мамомота.
Это по Вашему. Учитесь говорить за себя. Другие за себя сами в состоянии сказать.
А Ваше предположение абсурдно. Рыбы, как и другой продукции, поставляется в торговые точки столько, сколько ее можно продать. Если в договоре с поставщиком оговорена возможность возврата части продукции (например, в виде обратной продажи), то поставляется больше. Наличие любого товара в магазине абсолютно ничего не говорит ни об уровне потребления, ни об обьемах продаж. Несложно, правда? Но ни Вам, ни мамомоту, ни доктору д это недоступно.
Ну это решается просто. Отправить жену выбирать, а самому постоять с часок на выходе у касс и посмотреть, что покупает народ. Не за воздухом же в маркетах очереди стоят с полными корзинами.
Поделитесь методикой различения приобретений, мотивированных *реальными* потребностями, от мотивированных *индуцированными* [коммерческой пропагандой].
Берут мясо, яйца, рыбу как раз, конфеты, печенья всякие. Назойливой рекламы по этому поводу особо не видел.
Постоять у кассы, это хороший метод. Правда, статистически недостоверен. Можно еще постоять в автосалоне, и убедиться, что Бугатти покупают.
А гнусная статистика говорит, что только Северный бассейн давал в 1990 году 1.3 млн тонн рыбы. Сейчас, порядка 600 тыс тонн. Причем большая часть поступает не в РФ, а за рубеж.
А в магазине рыба есть и будет. Некоторые, правда путают прилавок магазина с собственным столом. Но то такэ.
Да помню я то время, в отличие от вас, килька, селедка, минтай, хек и красный окунь - вот и весь постоянный ассортимент. Куда там они возили эту рыбу, в Москву или в Киев или в Париж, я не знаю.
Сейчас рыбы в рыбных отделах просто море сортов. Выбирай не хочу.
Так и я об этом. Вот она обобщенная логика мамомота, доктора д, теперь еще рукастого.
ПС Бугатти уже купили? Есть же в магазине!
Вы неумело пытаетесь утрировать. Рыба не Бугатти. Там сейчас есть много сортов в пределах 200 руб за кг. То есть, есть из чего выбирать.
Вот так, хоть медленно, со скрипом, но самостоятельно, рукастый пришел к экономическому понятию платежеспособного спроса.
Думайте дальше. Возможно, самостоятельно придете и к другим выводам.
вы тогда в жалуйтесь на свои доходы, статью напишите, не про "дефицит", как эта, а про ваш платежеспособный спрос. Если не можете трески купить, понойте об этом, или может вы гурман и ледяная рыба вам не по карману, тоже можете поныть.
Советы своей
бабежене будете давать, если она у Вас естьА с "аргументами"
Это к Вашему почитателю Читаювсе. Он Ваш единомышленник. Он Вас всегда поймет
аргументы норм ))) только вот не ваши.
Ваши и только Ваши. На лавры дохлого пендосенатора никто не претендует. Ну, тока если Читаювсе. Надеюсь, вы с ним в уютном междусобойчике, как истинные неполживцы, разберетесь.
Я как раз и не претендую на лавры, ибо даже не однофамилец, хотя может у вас зрение плохое или память, Маккейн или Маклейн для вас одинаковы. А так продолжайте спорить с голосами в голове, для тех кто ищет дёшево вкусно полезно и большой выбор всегда будет дефицит. Ваши контрдоводы всегда будут в этом разрезе актуальны)))
А что, есть разница? Извините, в сортах говна не разбираюсь.
Гавно и не должно в чем то разбираться. У говна другая задача бросать свою тушку на
амбразувентилятор.Как персонажа сунули носом в комментирование неверно понятого — так он дисциплинированного засунул язычок в дупу.
Но при этом другим предъявлять ту же претензию — в первых рядах.
Вы слишком много о себе воображаете. В дупу вы можете сунуть только свою голову. И ведь что самое интересное, как раз вы провоцируете своим хамским поведением и способом общения грубость по отношению к себе. ЧСВ поумерь, неизвестный герой)))
Ув. комрад!
Вы напрасно обиделись. На правду не надо обижаться. Большинство ваших высеров вполне мог произнести Маккейн, большинство его высеров могли произнести Вы. Никто не заметит разницы чей высер, Ваш или Маккейнов.
И удачи Вам в Вашем нелегком деле.
На кого обижаться? ))) Я давно вырос из того возраста. Вам тоже удачи, там до победы коммунизма или ради чего вы там рассираетесь, забывая посмотреть а окно и увидеть реальность.
Не на кого, а на что. Я же Вам вроде ясно написал: на правду. Вы в буквы можете?
А аву смените. На нормальную. Чтобы комрадов в заблуждение не вводить.
правда у каждого своя.
Не нужно советовать незнакомым людям что им делать, вам лишний раз не будут говорить куда вам идти.
Поцыент явно нуждается в курсе лечения склероза.
Твой высер?
А сейчас разрешаю воспользоваться поиском и установить действительного автора выделенной цитаты.
После чего самое вкусное — *доказательство* того, что *все* (!) прочие твои утверждения отличаются бОльшей достоверностью.
Знаете , любил раньше селёдочки или скумбрии копченой с картошкой , да вот беда года так с 2002 эта рыба так называемая только выглядит как рыба , а разрезаешь и толи пластилин , толи замазка вместо мяса (по внешнему виду), перестал покупать.
Рыба как рыба. Пахнет так же, вкус в зависимости от умения готовить. Бывает и простая сельдь и олюторская, в зависимости от сезона.
А кто вам туда замазку пихает, не в курсе.
Рыбы живой или охлажденной в продаже практически нет. Большая часть продукции подвергается заморозке в море. Рыба может менять консистенцию (о чем и пишет Братский) в зависимости от условий переработки. Например, превышено время хранения перед заморозкой, или нарушен температурный режим, или рыба неоднократно подвергалась заморозке и дефростации, или при переработке были добавлены химикаты для удержания воды (чтобы вес не терялся). Много возможностей дают совр. технологии. Много.
При этом многократная заморозка легко обеспечивается элементарной оптимизацией транспортных расходов.
Врать то зачем?
В рыбных маркетах целые аквариумы стоят с живой рыбой. На базарах можно тоже еще живую купить, или только что выловленную, речную разумеется - моря у нас рядом нет.
Может вы просто от компа никогда не отходите?
Врать то зачем? Я и не говорил, что живой вовсе нет. Наличие живой рыбы в аквариуме не говорит ни об обьеме ее продаж, ни о ее доле в общих обьемах продаж абсолютно ничего.
Наличие рыбы в аквариуме говорит только о том, что она в аквариуме есть. Больше ни о чем. Помните о платежеспособном спросе?
Курить бросайте. А то внимание у Вас рассеивается.
Две ваших цитаты за 3 поста:
и
Пожалуй, смысла продолжать дальше с вами беседу нет. Адью.
Страницы