Информирую, как ранее обещал, о ходе дальнейшего рассмотрении дела. Напомню предыдущую запись (по результатам решения суда первой инстанции).
Предыдущая история вкратце:
- мужика лишили прав за отказ от прохождения медосвидетельствования
- защита оспаривает законность этого, так как водителем он не являлся (машина припаркована и заглушена), а значит требования, накладываемые законодательством на водителя, на него не должны распространяться
- есть видеофиксация, показывающая приличную паузу между приездом и полной остановкой транспортного средства, и появлением автоинспекции, т.е. это не являлось ни погоней, ни остановкой в момент движения.
Мое мнение как наблюдателя - понятие "водитель" определено мутно и неоднозначно, непонятно, в какой именно момент начинается и заканчивается управление транспортным средством. При широкой трактовке этого понятия, под лишение рискует загреметь, например, "как бы водитель", отдыхающий в палатке на природе, или выпивающий в кафе, рассчитывая оставить там машину на ночь.
Сейчас у меня появилась копия решения по жалобе суда субъекта федерации. Если вкратце - суд "отморозился" и существо вопроса не рассматривал, т.е. устранился от рассмотрения вопроса, являлся водителем истец или нет.
Делайте выводы и мотайте на ус. Независимо от рассмотрения вопроса в следующей и последней инстанции (ВС РФ), будьте готовы к требованию о прохождении медосвидетельствования, даже если водителем фактически не являетесь. Фиксируйте, начиная с протокола, этот вопрос о статусе "водителя" своими замечаниями о незаконности, фиксируйте факт отсутствия управления транспортным средством в момент появления автоинспекторов и выдвижения требований от них, требуйте от понятых и своих свидетелей это удостоверить подписями.
Ну и следите за реальной практикой у себя в регионе. Если "рейды по дворам" становятся нормой, значит, нужно быть к этому готовым.
Жалоба в Верховный Суд (отрывки):
Ждем рассмотрения в Верховном Суде. Если он подтвердит законность подхода, следует быть готовым к некоторым инновациям со стороны автоинспекции везде в стране, а не только в отдельных регионах.
Комментарии
Тебя забыли спросить... это Игорю фф
Жулики любят рассуждать о своих правах, но забывают, что их права заканчиваются, там где начинаются права других.
Два отдельных вопроса.
1. Привлечение не-водителя.
Есть поставление ВС от 27.11.2015 на эту тему. Коротко - нельзя. ДПС должны доказать факт управления
2. Доказательство факт вождения. Т.к. дело от 2018 г., у ДПС должны быть и регистратор в машине, и нагрудные камеры. Если они приняли человека через пол-минуты после остановки его машины, это одно, если через 15 минут - другое, через 2 часа - третье.
3. Практика "нет основания не доверять" похоже, уже неискоренима.
Таких примеров очень много. К сожалению, проблема именно в правовом нигилизме судебной системы. Если бы судебная система исследовала бы явления и прецеденты, и давала бы им четкое определение, то тогда бы она работала А сейчас это к сожалению, во многом (не во всем) статусная кормушка для многих, к тому же еще и зависимая от административных рычагов исполнительной власти.
По моим наблюдениям в простых нарушениях (типа того, которое изложено в материале) дело несколько в ином. Суд верит ГИБДД, поскольку ГИБДД скорее борется за законность, чем обвиняемый. ГИБДД, пока не убедятся (любым способом, даже неформальным), что подозреваемый виновен, не выносят определение для передачи в суд (могу это засвидетельствовать лично). Но если инспектор уловил, что нарушение было, то остальное престаёт иметь значение. Он заполнит все бумаги, необходимые для судебного решения, нужным образом, и дело пойдёт в суд. Оспаривать правомерность того, что понаписал инспектор, нет никакой возможности ранее кассации. Кассация действительно может установить некомпетентность должностных лиц и процессуальные нарушения. Подавать ли кассацию, это остаётся на совести обвиняемого. Поскольку обычно совесть у граждан явно проигрывает их желанию остаться при своих, то обвинить инспекторов и судей в нарушениях для граждан ничего не стоит. Чтобы защитить инспекторов и судей от лжесвидетельствования обвиняемых, необходимо серьёзнейшим образом дорабатывать законодательство, совершенствовать его исполнение и, самое главное, изменять принцип судебной системы. Суд должен быть народным, а наказание за продажность должно быть неотвратимым пожизненным тюремным заключением без права на амнистию. Когда я вижу, что судья назначен указом президента, и что судья ненаказуем, это сразу ставит судебную систему и граждан по разные стороны баррикад. Хотя, должны находиться по одну сторону. На все эти преобразования у государства ресурсов просто нет. Поэтому судебная система решает вопросы по простому, и выглядит это именно, как правовой нигилизм. В этом случае противостояние неизбежно, неизбежны злоупотребления и усиление разногласий между госорганами и гражданами.
Значительный период времени стоял, это сколько?
Вот из жалобы по части хронометража:
На записи исследованной в судебном заседании видно, что 13.07.2018 г. в 22 часа 21 минуту и 25 секунд автомобиль ВАЗ-2121 «Нива» подъехал к дому № 7 по ул. Зайцева села Шоршелы завернул к двору и остановился, после чего погасли огни фар. Через несколько секунд вышел из автомобиля человек и его тень удалилась в сторону соседней улицы. И только в 22 часа 23 минуты 52 секунды отчетливо видно на записи, что подъехали сотрудники ГИБДД на автомобиле с характерными для дорожных полицейских машин цветографическими обозначениями, из автомобиля вышли сотрудники ГИБДД в форменной одежде и подошли к месту, где стоял автомобиль ВАЗ-2121 Михайлова Н.С. В этот момент на записи видно, что из дома на крыльцо вышла Михайлова Ф.Е.- супруга Михайлова Н. С.
Следует учесть также то обстоятельство, что автомобиль ВАЗ-2121 под управлением Михайлова Н.С. подъехал к дому спокойно, на небольшой скорости, остановился и погасли огни. Машина ГИБДД также через три минуты подъехала на небольшой скорости, при этом каких-либо проблесковых сигналов на ней включено не было. Изложенные обстоятельства подтверждают достоверность показаний Михайлова Н.С. о том, что его никто не преследовал, а автомобиль ГИБДД подъехал к его дому лишь спустя несколько минут после того, как он уже прекратил движение и, находясь в автомобиле, уже не являлся лицом, управлявшим транспортным средством.
В рапорте ДПС при этом сказано:
Составленные сотрудниками ГИБДД акты не соответствуют действительности, опровергаются данными видеозаписи и показаниями свидетелей в той части, что Михайлов Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В частности, в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск Чувашской Республики Иванова А.Ю. указано, что Михайлов Н.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД в 22 часа 35 минут при управлении им автомобилем.
что противоречит видеозаписи.
В общем еще и лжесвидетельствование со стороны инспекторов, что у нас очень часто бывает, интересно, можно их тут привлечь, за фальсификацию доказательств.
Три минуты. При том, что он не отрицает, что употребил спиртное. Зашёл в дом и немедленно выпил? Смешно.
А что смешного? Да, можно говорить о зависимости от спиртного, но ничего смешного не вижу.
Суд имеет право оценивать достоверность показаний и выносить вердикт на основе этой оценки?
Суд никак не оценил - проигнорировал - видео запись и противоречия видео с рапортом ДПС.
Суд принял и оценил его показания. Он, напомню, подтвердил, что управлял автомобилем и подтвердил, что употребил спиртное, но утверждает, что употребил в течение трёх минут после того, как прекратил управлять. Именно это утверждение суд счёл недостоверным. Видеозапись этому не противоречит. Расхождения в показаниях патрульных есть, но они не глобальны, поэтому суд счел их менее существенными, нежели недостоверность показаний обвиняемого. Так в чём правовой нигилизм? Что такого суд сделал, чего не имел права делать?
> Именно это утверждение суд счёл недостоверным
Это исключительно Ваш личный домысл. Я не вижу этого в решении суда.
Как и ответа на вопрос защиты касательно статуса - на каком основании к нему был применимы требования накладываемые на водителей?
А я ни слова не вижу ни в рапорте, ни в показаниях водителя, что при нем были какие-то алкогольные напитки, которые он за эти три минуты успел употребить. Сдается мне, что он таки был бухой изначально. Сомневаюсь я, что в этой деревне невесть откуда взявшиеся городские менты до каждой припаркованной во дворе машины докапываются. Две минуты как раз подтверждают, что его засекли еще в движении и аккуратно "проводили" до дома, не включая мигалки и держа дистанцию, чтобы не спугнуть (наверно, на калым рассчитывали).
Среди старых водителей есть такая фишка. Если случается ехать под газом, то надо иметь в машине бутылку водки. В случае какого-то ДТП или проблемы, вытаскиваешь бутылку и на глазах всех отпиваешь, типа снимаю стресс, сам не ведаю, что творю, машинально. И все, дальнейшая езда на экспертизу уже не нужна. Выяснить, был ли водитель пьян до того, не представлялось возможным.
Я не знаю что было раньше в ПДД на этот счет, а сегодня - это дебилизм, так как в ПДД явно указан запрет на прием спиртного в случае ДТП до проведения медосвидетельствования.
2 с половиной минуты - это не о чем. На машине ехал, гибдд ехали за ним (показания), вполне возможно. Показанная сотрудников гибдд-основное. Отказался от мед освидетельствования. Отмена в ВС крайне маловероятна, если только еще что то не найдут. Похожих дел сотни, по всей России (мое мнение как юриста со стажем более 20 лет) Правового нигилизма тут нет. Управление – представляет собой совокупность приемов и методов целенаправленного воздействия на объект для достижения определенного результата. Водитель - лицо управляющее транспортным средством (ПДД). Что не ясно - толкуйте Буквально.
Кстати, соглашусь.
Тут я на стороне ГИБДД. Две минуты - это очень мало.
А сколько именно надо? 2 с половиной? Три? 10? 15? 25 минут и сорок пять секунд?
2,5 минуты - это 2,5 км на 60 км/ч, учитывая что по прямой такие расстояния - редкость в населенных пунктах, скорее всего инспектора даже не могли видеть факт движения машины. Они просто ехали мимо, увидели мужичка, сидящего в машине, и решили докопаться.
Я невнимательно прочитал предыдущую запись. Да и этот пост тоже. А зря.
Таки на момент приезда ДПС он был в автомобиле?
Да, в остановленном, заглушенном и с вынутыми ключами зажигания.
С интересом наблюдаю. Держите нас в курсе дела.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
По моему стоит упирать на термин "управление" и что он подразумевает(вкупе с понятием водитель).
Пока же получается, что привлекают за нахождение в транспортном средстве....
Приличная пауза - это сколько по времени? Если всего пару минут, то я даже в погоню могу поверить. Медленную такую, по пробкам.
Случай неоднозначный. Вот я смотрю с другой стороны. Если скажем пауза 1 минуту, то получается, что можно оторваться от погони на минуту. Быстро остановиться у обочины, ждать полицию, отказываться от освидетельствования. Получилось бы опасная дыра в законе.
Зря он медицинское освидетельствование не прошел.
PS: alexword выше ответил. Действительно случай получается неоднозначный. Т.е. человека который уже домой зашел - уже отлично понимаю, почему хочется послать полицейских, которые приехали опосля.
Тут уже ответил по времени - https://aftershock.news/?q=comment/6762918#comment-6762918
А "погоня" - это значит было требование об остановке ТС, и невыполнение данного требования.
Ничего подобного в данном случае не зафиксировано.
Шоршелы - это село, нет там никаких пробок в 11-м часу ночи
Доля оправдательных приговоров:
2016 - 0,36%
2015 - 0,43%
2014 - 0,54%.
Учитывая, что граждане обращаются в суд, только когда уверены в своей правоте, в суд можно и не ходить.
Заплатите и покайтесь.
Хуже другое - всё больше граждан, при всём желании, не имеют средств заплатить, потому что размеры штрафов растут, а пенсии падают (у тех, кто обязан каяться).
Э, статистика дикая какаято. Разбирали уже. Обычно просто дела отзываются не доходя до суда. Если их учитывать, то получается уже нормальная статистика.
А еще спокойней живется, если вообще ничего не замечать, никакой статистики и жизни вокруг. И читать только правильные разборы, если уж читать хочется. Из всех моих знакомых еще никого никогда не оправдали. Злые языки поговаривают, что без денег вообще не оправдывают, чтобы не портить статистику, но это злые языки, мы же знаем что у нас в стране все хорошо.
Была байка, когда мужика обвинили в том, что он не остановился, и уехал от гаи (тогда еще гаи). Машину на штраф-стоянку. Мужика в суд. Правда он потребовал экспертизу что авто может двигаться. И экспертиза показала, что там нет двигателя... а гайцы в красках расписывали как догоняли, кк он нарушал.
А вообще у нас дырок в законах полно. Например, следак, по мутной фразе из УПК может провести изъятие документов и техники... правда это не законно. Но вы что сделаете?
А еще, если у вас долг перед налоговой в 40 рублей. И есть квитанция о его оплате, но в налоговой, что то там не срослось, то налоговая блокирует вам расчетный счет. Это тоже не совсем законно. Ибо ваша обязанность оканчивается при ОПЛАТЕ налогов. Но вы что сделаете?
А еще, очень опасны арбитражные суды в упрощенном порядке. Ибо они проводятся без сторон и там нет требования о надлежащим уведомлении. Т.е. в деле не должно быть квитка с почты о попытке вручения.
Т.е. 1000 руб. взятка на почте и повестка принимается и кидается в мусорную корзину. Вы ничего о суде не знаете. И через год становитесь должны по абсолютно липовым документам... и восстановить сроки не сможете... и суду чихать, что вас не известили... А вот в обычном суде попытка вручения обязательна...
99% эксперт был подкуплен.
Почему-то в народных байках, инспектора ГИБДД выставляются этакими упырями, которые хотят крови с утра до вечера. Будучи инспектором, шансы присесть в тысячи раз выше обычного человека. Вся их деятельность находится под контролем внутренней безопасности, прокуратуры, фбс.
Никогда инспектор не будет связываться с гражданином, который ничего не нарушал. Ну зачем? Какая мотивация оговаривать невиновного? Премии за осуждение невиновных никто не платит! Нарушителей вокруг полным полно. У каждого второго остановленного имеются нарушения. Достаточно встать возле любого моста и раз в десять минут будет прилетать нарушитель сплошной линии. Ну нет смысла брать взятки у невиновных, если имеются тысячи виновных, вина которых очевидна и легкодоказуема!
"99% эксперт был подкуплен."
Я же говорю это байка.
"Почему-то в народных байках, инспектора ГИБДД выставляются этакими упырями, которые хотят крови с утра до вечера."
Гы. 1 отряд ДПС ГИБДД по сопровождению первых лиц государства. Там майор Бугера. Западенец. Люто ненавидит власть. Но тем не менее живет совсем не как сотрудник. парк авто, дом на 200 квадратов, баня, котельная и т.д.
У нас в поселке много всего плохого сделал. А когда я написал запрос - откуда все это у простого сотрудника - получил ответ - деньги он занял у родителей, а кирпичи клал сам с семьей. Официальный ответ за подписью начальства его.
Уволили его правда. Через ФСБ похоже. Не понравилось им видать, что первых лиц гос-ва, сопровождает такой человек.
"Ну нет смысла брать взятки у невиновных, если имеются тысячи виновных, вина которых очевидна и легкодоказуема!"
Вот он скорее всего так и поступал. Правда так же пользуясь сл.положением, открывал "дверь ногой" в местное УМВД. Если я туда ходил, по записи, у меня паспорт переписывал. То он просто кивал и проходил =)))) Все жители ровны, но некоторые - ровнее.
вот я сижу дома, у меня есть права
я не водитель штоле?
имход обратить надо внимание на "УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ"
осуществляемое путём воздействия на рычаги и механизмы
О чем и речь. Понимая мотивацию сотрудников ДПС на статистику, если судьи будут им потворствовать в максимально широком трактовании понятия водитель, сюрпризы неизбежны.
не понятие водитель, таки
а понятие "управления ТС" с состоянии алкогольного обпьянения
есть "права" сиречь водительское удостоверение - ты водитель, хотя автомобилем можешь не владеть овсе
так что же, по той "логике" получается что любой имеющий водительское удостоверение випив пивка - управлял в состоянии... ?
абсурд ведь
да и по процедуре тут есть на что давануть
писалось:
НО
при наличии основания полагать что водитель пьян - составляется протокол об отстранении от управления ТС, с понятыми всё как положено
и только потом - продувка, либо в машине ИДПС ихним "приборчиком" либо поездка в медучреждение
на сколько я понимаю никакого отстранения от управления не было, а тупо предложили "дунуть"
так вот без отстранения от управления - их можно слать в жопу, ибо грубейшее нарушение процедуры
эдак можно к любому на улице подходить предлагать продуться, быть посланным и на каждого составлять "материал"
БЫЛО ЛИ ОТСТРАНЕНИЕ?
Протокол об отстранении есть, но к моменту приезда, он и не управлял ТС, - оно прекратило движение, было заглушено и т.д.
с понятыми составлен?
а вообще, думаю это плохо
ибо отстраняют от управления следовательно управлял
Вот и получается, что доводы "не был в этот момент водителем" - несостоятельны
Увы, думаю шансов крацне мало, если они вообще есть...
Есть такой юрист Антон Долгих. У него есть выигранные суды против ГИБДД. Вообще на Ютубе у него раздел есть. Прикольный мужик. Вот ролик про ГИБДД, 12 минут.
Всегда было так!! Водитель неимеет права распивать спиртные напитки в машине, так как считается может начать движение. Отдельные моменты когда ТС не может быть использовано, причина неисправеости должна быть подтверждена.
Не примет Верховный суд эту жалобу.
Один вопрос - почему они приехали к его дому и пошли за ним?
На видеозаписи есть момент, когда водитель проезжает мимо сотрудников ГБДД и что эти сотрудники в этот момент делают?
Собственная видеозапись ДПС либо не велась, либо не предъявлена. Есть запись с камеры на доме.
Там видно, что ДПС появились спустя некоторое время, признаков погони нет. Не было и НЕ-выполнения требования сотрудника ДПС об остановке ТС.
Т.е .это не запись регистратора...Ясно.
Между тем вопрос - какого они за ним поперлись - самый важный. Фраза
Возможно сотрудники ГБДД пытались остановить водителя, а тот либо не заметил, либо проигнорировал их и они за ним поехали, но либо дорога, либо условия видимости не позволяли делать это на большой скорости.
Короче говоря, предшествующие события имеют значение, т.к. остается непонятна причина появления сотрудников ГБДД...
О чем и речь. Это противоречит видеозаписи, так как "100 метров" не то расстояние, которое проезжается минуты, это секунды.
Вообще то, что была камера на доме, было для сотрудников сюрпризом (неприятным), они не знали о ее наличии изначально.
100 метров, 200 метров ,10 секунд , 2 минуты - это не существенные делали, т.к. на скорость влияет масса причин.
Существенная лишь причина появления сотрудников ( для того, что бы появится на пороге дома они должны иметь основания) - в постановлении это толком не отражено, но возможно есть в материалах дела - вот их и надо смотреть.
Страницы