Виктор Мараховский. "Платить пособие каждому пользователю соцсетей": как это будет

Аватар пользователя zavtra087

СМИ развитых стран обсуждают идею, которая должна победить бедность и неравенство. Формально дискуссия идет о западном мире, но она напрямую касается и нас с вами.

Собственно, с наших местных новостей и стоит начать. На выходных отечественная блогосфера снова веселилась и постила мемы, начинающиеся со слов "Здравствуйте, я блогерка и хотела бы получить (далее следовали варианты: бутылку виски, путевку на юг, мужа, миллион рублей, депутатский мандат). Обещаю написать об этом".

Импульс веселью дала 39-летняя феминистска и активистка, запросившая у косметической фирмы ее продукцию в обмен на рецензию в блоге. Получив отказ (из-за маленькой аудитории), активистка подняла в сети оскорбленный хай — ибо отказом ее ущемили и обесценили.

Общественность зацепило. Последовал вал пародий. Получившийся хайп даже попыталась угнать К. А. Собчак и все такое. В общем, все пошутили и посмеялись.

Но есть основания полагать, что ничего особо веселого тут нет. При всей незамутненности отдельно взятой активистки — она выступила проводником передовых на сегодня мировых трендов.

Мы вообще недооцениваем тот факт, что все наши "трендоцефалы" со своей потешной терминологией, феминитивами, хайпами и перформансами — своего рода миссионеры. Они как умеют ретранслируют среди нас авангардные мысли, бушующие в Лондоне, Нью-Йорке, Париже и Сан-Франциско. Скажу больше: посреди нашего безыдейно-циничного общества они одни являются единственными профессиональными идеологами, поскольку, кроме идеологии, ничего не умеют и пытаются заработать на жизнь борьбой — с обществом или государством. Пока что их успехи скромны, но может случиться всякое и маргинальные сегодня выходки завтра могут стать истиной, отрицание которой станет наказуемо.

Так вот.

С начала года в мировых СМИ и политических кругах циркулирует мысль, озвученная целым рядом мейнстримных изданий и даже губернатором штата Калифорния.

Суть затеи: интернет-гиганты — такие как гугл и фейсбук — используют персональные данные своих пользователей и получают прибыли. Значит, этими прибылями они должны делиться с пользователями.

Звучит небанально, но под всем этим имеется теоретическое обоснование. Согласно передовой теории, данные — это "новая нефть" (в том смысле, что на них делаются деньги). А значит, данные пользователей "обладают ценностью — так же, как труд".

Иными словами: есть некто, сидящий в сети, постящий туда котиков, ставящий лайки, репостящий статьи о том, как нас обкрадывают власти и залечивают врачи, а в промежутках покупающий то, что ему впаривается контекстной и персонализированной рекламой. Этим всем он тоже вращает шестеренки ВВП. А значит — он эквивалентен шахтеру, электрику, парикмахеру, музыканту и писателю. И точно так же заслуживает вознаграждения за свое существование, как перечисленные трудяги разных сфер за свои тонны угля, починенные проводки, кантаты и новеллы.

По факту перед нами — развитие идеи Безусловного Базового Дохода, которую, несмотря на сопротивление государств и наций, продолжают пиарить как "потенциальный путь к сокращению бедности и неравенства". Во всех своих изводах эта идея сводится к тому, что современник уже не слишком нужен экономике как работник (ибо автоматизация и роботы), а значит — надо отступиться от устаревших формул XX века, согласно которым оплачиваться должна только работа. Сам факт наличия человека — уже достаточный повод для выплаты ему содержания.

Понятно, что отечественные "миссионеры безусловного дохода", собравшиеся в пучки арт-сообществ, кинообщественностей, независимых медиадеятелей и далее вплоть до фем-активисток, заботятся не обо всех и каждом, а о себе. И доходов они себе требуют вовсе не базовых. Но это разница не принципиальная. Я пару недель назад имел в радиоэфире беседу с кинокритиком и арт-продюсером, с жаром отстаивавшей обязанность государства оплачивать создание фильмов, которые никто не смотрит. Если бы не глубоко кастовое мировоззрение, присущее нашей культур-тусовке, та продюсер ничем не отличалась бы от миссионерш равенства. Главное ведь тут не базовость дохода, а его безусловность.

А теперь главное.

В действительности трудно представить себе что-нибудь более далекое от борьбы за справедливость и равенство, чем вся эта битва за положняк.

Потому что выдача "блогеркам" халявной косметики за то, что они есть; арт-деятелям — денег на фестивальные междусобойчики за то, что они есть; гражданам — пособий за то, что они есть и так далее — это идеальный способ не преодолеть, а закрепить и зацементировать неравенство.

В качестве примера тут уместно привести отечественное кино 90-х и ранних нулевых, как раз сидевшее на "безусловном доходе". Собственно рынка для него в стране не было или почти не было. Мысль о том, что какой-то фильм может отбиться в прокате, казалась фантастической. Как следствие — государство просто молча платило кинотусовке дань, а та ее распределяла среди себя, за редчайшими исключениями снимая нечто глубоко фестивальное для себя же. То есть целый как бы творческий класс производил заведомо неконкурентоспособный продукт, пилил бюджеты и был счастлив малым.

А миллиарды зарабатывал себе Голливуд.

В некотором смысле вся "халявономика", о необходимости которой так много говорят сегодня передовые люди, разделит общество на условный Голливуд и условное "русское кино 90-х".

И поэтому крайне хочется надеяться, что такого псевдоравенства у нас не будет.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

Идея производить выплаты пользователям соцсетей за их персональные данные могла бы выстрелить, если бы эти люди могли как-то управлять своими данными. Или массово отказаться от соцсетей. А так никаких средств давления на корпорации они не имеют, а губу раскатывают.

Аватар пользователя TenOClock
TenOClock(9 лет 2 месяца)

Ну разумеется. Они сами радостно сливают в соцсети свою жисть, ну захотят денег, ну откажут им и что? И все.

Аватар пользователя дедушка
дедушка(5 лет 1 месяц)

Иными словами: есть некто, сидящий в сети, постящий туда котиков, ставящий лайки, репостящий статьи о том, как нас обкрадывают власти и залечивают врачи, а в промежутках покупающий то, что ему впаривается контекстной и персонализированной рекламой. Этим всем он тоже вращает шестеренки ВВП.

скорей шахтеры отдельно, а эти отдельно будут , просто соотношения виртуальности бытия и реальности меняется в пользу первого, что означает захламленность жизненыз реальных процессов и она эта захламленнность прет и хочет кушать 

вопрос -кто следующий  будет отрывать от шахтеров и что скажут на это шахтеры 

может все таки лучше что б каждый сверчок кое что знал про то, как устроена эта жизнь 

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, слишком обильный гной головного мозга) ***
Аватар пользователя ata
ata(12 лет 2 месяца)

Что значит "не будет"? А что, оно куда-то делось?

Аватар пользователя Корректор
Корректор(6 лет 11 месяцев)

Убойная получится "обратная связь". Даже представить не могу в какой дурдом приведет это "усиление" информационного шума.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 2 месяца)

Удивительно, но соглашусь.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 9 месяцев)

Я плачу за гигабайты, а на свои деньги получаю оплаченный кем то мусор. Это как в кафе ---

-"вот Ваш оплаченный кофе с сахаром, только сахар мы продали той тетке и посолили кофе" "Уважайте наш сервис"

Аватар пользователя Гулькин хрен

…не, нуачо, какой-нить чайлд-фри бонус от Майкрософта (на цивилизованных, ессно, территориях) – вполне себе реальная перспективочка. 8) …по поводу окупаемости такназываемого искусства не соглашусь. Уйдут они – придут чужие. Исторический факт. А потом взорвут. Изнутри. Кормить этих балерунов, один хрен, надо. Просто им надо создавать конкурентную среду. Чтоб они за эти бабки бегали маленько. И бабки должны быть интересными. Сейчас многое меняется…

Аватар пользователя андр_мат
андр_мат(8 лет 8 месяцев)

современник уже не слишком нужен экономике как работник (ибо автоматизация и роботы)

Но он нужен этой же экономике как покупатель. Роботы не пьют Кока-Колу. В этом - вся суть безусловного дохода. 

Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(7 лет 1 месяц)

Зачем корпорации платить налог, из которого будут выплачивать БОД, часть которого корпорация может получить обратно? Проще уменьшить выпуск, а лишних людей выбросить из экономики - пусть вертятся как хотят.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическое паникерство, набросы) ***
Аватар пользователя maksimm
maksimm(7 лет 1 неделя)

По факту перед нами — развитие идеи Безусловного Базового Дохода

Это такое же развитие ББД как и развитие права на жизнь.

Аватар пользователя Rodriguez
Rodriguez(7 лет 1 месяц)

По факту те, кто говорят о информации как о новой нефти не понимают основного факта: ценна информация только о платежеспособной аудитории, потому что именно на ее анализе можно увеличить доходы от рекламы. Корпорации платят гуглу и фейсбуку за рекламу среди платежеспособной аудитории. Ну и если разделить доходы от рекламы на число пользователей, то выйдет смешная сумма, ну будет гугл каждому пользователю пять долларов в месяц выплачивать, на них все равно не прожить.

Информация о предпочтениях неплатежеспособной аудитории важна только государству, чтобы лучше устраивать революции в других государствах.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическое паникерство, набросы) ***
Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 6 месяцев)

мне кажется, это вся движуха - просто проработка ситуации, когда НАСТОЯЩЕЙ РАБОТОЙ будет занято процентов5-10 народонаселения Земли.  Даже самые отпетые человеконенавистники , возможно, не очень рвутся утилизовать, как говаривал Поль Вейцман, "экономический мусор" посредством всяческих кровавостей. побаиваются, что что-то может пойти не так,и превратиться в бессмысленный и беспощадный. А так - лепота! Ну и вот пусть этот "мусор" сидит себе в тырнетах и получает кое-что, чтоб не сдохнуть с голоду . Все же не "гуманитарные бомбардировки".

Аватар пользователя 3xl
3xl(11 лет 1 неделя)

В качестве примера тут уместно привести отечественное кино 90-х и ранних нулевых, как раз сидевшее на "безусловном доходе". Собственно рынка для него в стране не было или почти не было. Мысль о том, что какой-то фильм может отбиться в прокате, казалась фантастической. Как следствие — государство просто молча платило кинотусовке дань, а та ее распределяла среди себя, за редчайшими исключениями снимая нечто глубоко фестивальное для себя же. 

А миллиарды зарабатывал себе Голливуд.

Всё совсем наоборот. В 90-е у нас снято множество великолепных фильмов, а Голливуд гнал порожняк на многие миллиарды. 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

Ничего себе. Терминатор 2, Форрест Гамп, Побег из Шоушенка, Криминальное чтиво, Титаник — порожняк из 90-х, не чета нашему кино? Вы очень патриотичный человек.

Аватар пользователя ded
ded(7 лет 11 месяцев)

это все уже было в "Черном зеркале". скучно, девочки