Россия - страна правового нигилизма, таким уровнем пренебрежения к праву не может похвастаться ни одна европейская страна … Если власть не способна сама себя отрегулировать, то она не может получить никакой общественной поддержки.
Дмитрий Медведев. 22 января 2008 г.
Всего в России только 5 субъектов, консолидированные бюджеты которых (КБС) меньше того, что поступает в них в соответствии с налоговым законодательством.
Как такое может быть? Из отчётов правительств субъектов следует, что так работает механизм изъятий и исключений доходов по понятиям Министерства финансов РФ. Потом они частично компенсируются межбюджетными трансфертами и безвозмездными поступлениями, что позволяет обзывать некоторые из этих регионов — дотационными.
Данные доходов КБС — Росстат. Данные поступлений КБС — ФНС. Цифры налоговых поступлений в бюджетную систему РФ (т. е. федеральный бюджет и консолидированный бюджет субъекта РФ), администрируемых на территории субъектов РФ, совпадают в обоих источниках.
Как видно из таблицы, особенно терпят бюджеты Рязанской, Ярославской и Омской областей. Что их объединяет? В этих регионах расположены крупные НПЗ, принадлежащие госкорпорациям.
Странно то, что эти субъекты называют субъектами, а не объектами РФ.
Комментарии
Хотелось бы уточнить у гос. Медведева, почему суверенная страна должна пользоваться чужим законодательством и играть по правилам запада?
Какую правовую систему вы считаете наиболее подходящей для России как для суверенного государства?
Свою, где правила будут поддерживать мощь и развитие собственного государства и отменят ранее принятые установки, для встраивания в чью-либо модель развития.
Это общие слова ни о чем. Конкретно вам есть что сказать?
Да, откуда же в стране взяться не нигилизму, ежели сама власть регулярно и обильно подкидывает примеры волюнтаристической безответственност поворота дышла, куда им заблагорассулится? Один концерт с переустановкой времени туда и обратно и опять туда чего стоит...
Да, и бодания норникеля, в какой он субьект будкт входить, т.е. куда платить налог, еще не всеми забыты. Примеры можно множить
1. А какое отношение правовой нигилизм имеет к политике Минфина?
Так на фоне изъятий было бы справедливо показать и сумму трансферов и насколько они покрывают сумму изъятий. Не?
Автор, конкретизируйте проблему. Только опять не надо за уши притаскивать "злонамеренную политику" по уплате налогов не по месту производства.
Не!
Совершенно не вижу никакой разницы - отберут у вас 40 ярдов и вернут 20 или отберут 25 и вернут 5. Резултирующая сумма всё равно будет такой же.
Это второе предложение из цитаты Медведева. Проблема в том, что вшэивые экономисты и юристы не могут написать законы, по которым распределение финансов в стране, такое, как им нравится (слегка русофобское), шло естественным образом - без регулярного ручного управления с которым правовой нигилизм становится неизбежным.
Мне самой копаться неохота. Вы хотите сказать, что трансферы затем из федбюджета не перекрывают изъятия и делают бюджеты регионов дефицитными?
Докажите, пжл.
Претензии к несовершенству механизмов межбюджетных распределений принимаются. Только выработать систему с отсутствием ручного управления не получится. Это доказывает и опыт других стран. Тк поступления в бюджет регионов не всегда соответствуют их планам. Вполне естественно, что доходы могут выпадать . А вот расходы уменьшить не всегда получается. И вступает в игру ручное управление.
Но, ведь, субъект может рассчитать бюджет на следующий период, согласовать его с центром! И в центр деньги переводить с учетом этого вычета! А существующая система, наверняка, придумана для обогащения банкиров!)
Я же сказала. Рассчитать и запланировать-то он может. А вот выполнить? Всегда получается? У него нет же печатного станка. Бюджеты пополняются за счёт налоговых поступлений в основном.
Но скорректировать и дофинансировать , ведь, проще! Как и проверить целевое использование ! Просто этим нужно заниматься!
А сейчас как-то по-иному происходит?
Откуда тогда у регионов кредиты берутся?))) Почему те, которые должны процветать, относятся к убыточным?
Объяснила же. Изначально составляют бездефицитный бюджет, утверждают, потом "внезапно " выпадают доходы, деньги нужны срочно и лезут в банки.
СП установила, что значительную часть займов регионы берут у банков именно в конце года. Причем обращаются к коммерческим финансовым организациям за несколько дней до поступления кредитов от федерального бюджета. А средства государственной казны регионы иногда тратят на погашение более ранних банковских кредитов. Иными словами, управлять кэш-флоу надо грамотнее.
Какие например? Только с цифрами, пжл.
Нет, про дефицитность я ничего не говорил и не подразумевал. Я эту категорию вообще не воспринимаю и отношусь к ней крайне скептически, когда по ней кого-то пытаются сравнивать (хотя против бюджетного дефицита, как такого ничего против не имею). Это всё равно, что один человек захотел (запланировал) себе золотой унитаз в дом, который стоит 100 млн., а у него только 90 млн. свободных денег - и у него дефицит. А у другого 100 руб. в кармане и дырка в полу, с которой он смирился - у него профицит. Т.е. сравнивать по этому критерию не имеет никакого смысла, дефицит - это когда кто-то живёт в "завтра" относительно своих текущих возможностей, а профицит - когда во "вчера", только и всего.
И что я могу вам доказать, если вам самой копаться неохота? Самый короткий путь оценки я показал в статье - в таблицу вынесены только те регионы, у которых доходы бюджетов меньше налоговых поступлений. У всех остальных они больше.
Хотя, признаю, в статье есть не точность - можно подумать, что у всех остальных бюджеты больше налоговых поступлений только за счёт межбюджетных трансфертов. Это совсем необязательно. В доходах бюджетов есть ещё и неналоговые доходы (продажа имущества, арендные платежи, прибыль от участия в капитале и т.п.). Обычно они не велики, но, например, в Москве они весьма существенны. Т.е. возможно, что в каких-то регионах тоже есть изъятия, но они перекрываются неналоговыми доходами и поэтому при таком кратчайшем рассмотрении их не видно.
Вот эта цитата Медведева - это он жалуется или хвалится?
Я тоже не совсем понимаю. Возможно, имеет место быть раздвоение личности.
Тандемизация?
Скорее - эльфовость, но о причинах такого поведения премьера судить не берусь (чужая душа - потёмки), лучше оставить это дело профессиональным психологам.
Бруно, кстати, если Вам самому будет интересно, не могли бы Вы оценить такой показатель: размер поступления в бюджет страны (в долларах) от продажи 1000 баррелей нефти (или 1000 кубов газа). Интересно посмотреть в сравнении с другими странами, какова величина нетипичных расходов по пути в бюджет.
Здесь всё зависит от того, куда вы продаёте - на внутренний рынок или на внешний. Потому что, если продаёте на внутренний рынок, то бюджет получает НДС. А если на внешний рынок - то в бюджет поступает только экспортная пошлина.
Если брать все бюджетные поступления, то можно оценить 1000 барр. нефти только с условием, что они продаются во внутрь и во вне в той же пропорции, что и вся сырая нефть. Также положим, что поступления от добычи нефтяного попутного газа и газового конденсата не сильно отличаются друг от друга (это, конечно, не так, но и налоговики путаются в этих нюансах, когда, например, публикуют итоговые цифры по акцизам на газ). В 2017-м году от добычи нефти и попутного газа по линии ФНС было получено 3,844 трлн. руб. Ещё 50 ярдов во внебюджетные фонды на работников. По линии ФТС ещё 1,632 трлн. руб. Итого - 5,5 трлн. руб. на 4,11 млрд. барр. нефти и конденсата получается примерно 1340 руб. в бюджет с 1 барреля до нефтепереработки.
А НДПИ?
И НДПИ, и НДФЛ, все налоговые поступления. Правда, я не учёл, что примерно 20 млн.т. проходят по СРП, т.е. мимо большинства налогов. Этот момент поддаётся уточнению, но... не сейчас.
Ок. Спасибо.