Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Об индексах Хирша и Ипмакт-факторах или  «как это работает»

Аватар пользователя Y.Polanski

            Это вроде как машина

            Скорой помощи идет:

            Сама режет, сама давит,

            Сама помощь подает.

А.Т. Твардовский. Теркин на том свете

Допустим, Вы хотите продать товар. Тогда, во-первых, - Вы его должны купить, во-вторых потратиться на упаковку, прилавок, рекламу, проценты по кредитам заплатить (если товар не на свои покупаете, или в долг у производителя не берете, конечно). И, в общем, так все делают. Поэтому прибыли в торговле есть, но «не очень».

Вы начинаете думать, как снизить издержки. Самые большие – на товар. А что если за товар производителю – не платить. Тогда останется только упаковка, прилавок, реклама. И все становиться «более заманчивым». Но реклама, -  следующее по затратам дело – тоже  «не очень». Вы думаете, а что если саму рекламу делать, но тоже отдельно продавать? Это же можно продажами рекламных материалов и затраты на изготовление рекламы отбить и даже прибыль некоторую дополнительную получить.

Тогда – остается прилавок и упаковка. Тут интернет Вам в помощь – прилавок электронный, а если проект с продажей своей рекламы сработает, тогда на прилавке можно за дополнительные деньги уже чужую рекламу размещать – опять прибыль!

За товар – не платим, но продаем,  рекламу – тоже продаем, и еще за размещение чужой получаем. Фактически из затрат – только на упаковку.

Важно, конечно, - найти покупателя продукции, рекламы и того, кто заплатит производителям за товар и не потребует компенсации после его продажи.

Как Вам такое торговое предприятие?  Скажете -  Не бывает! Но весь анекдот в том, что бывает!

Только что Вы познакомились с принципами работы крупного издательства.

Покупатель продукции, рекламы и поставщик исходного товара – естественно -государство. Надо только убедить его, в том, что упаковка и реклама стоит очень дорого, а  товар имеют цену – необыкновенную, что в условиях даже ограниченной конкуренции (ясно, что «совершенно свободной») – высший пилотаж мошенничества.

 

Понятно, что для того, чтобы иметь «цену необыкновенную», -  продукт должен быть уникален, и востребован. Допустим,  уникальность обеспечивает авторское право. А востребованность – ее же хорошо бы  как-то считать.

Чтобы было всем понятно: товар с востребованностью 4 покупаем, а с востребованностью 1 – нет.

Естественно, никому ничего не понятно, но, зато,  у госчиновника, выделяющего деньги библиотекам на закупку научных книг и журналов «попа прикрыта» «объективным показателем».  Собственно, для успешных продаж за большие деньги больше ничего и не нужно.   

При этом, особенно хорошо считать именно самому. Для осуществления этой операции заводим свое рейтинговое агентство, считающее перекрестные ссылки на публикации в твоих же изданиях (ну или, не только – в твоих, для видимости можно договориться). Оставляем немного простора для махинаций, считаем импакт-фактор и ранжируем журналы. Естественно, что  мешающие своими неправильными подсчетами госструткуры – покупаем, убеждая государство, что частное – это самое эффективное и объективное. Не будет же частник сам себя обманывать неправильными рейтингами! 

Как говорится, -  вуаля! Сбыт продукции налажен!

 

Теперь надо организовать гос. оплату самого исходного продукта (которым торгуем) и сбыт рекламы. Сложно, но если убедить государство, что именно публикации в тех, самых востребованных журналах, учитываемых в том самом, рейтинговом агентстве, являются мерой эффективности траты гос.денег на науку – то можно. Собственно, метод «прикрывания попы» чиновнику тот же, что и в первом случае, а рекламная компания – в тех же твоих же рейтингованных тобою же изданиях  – уже есть «научное исследование» – все «срастается».

Государство заставляет ученых публиковать результаты, полученные за гос.деньги  в твоих частных научных журналах и, само же  покупает, после некоторого оформления результатов сами эти журналы по бешеной цене. Потому, что они уникальные и передовые, а степень уникальности и передовитости ты же сам и считаешь!

Даже в таком виде  - бизнес становиться сврхприбыльным, но «мешает» необходимость рейтинги считать – таки, затраты!

Убеждаем государство, что не только ценность научного исследования зависит от числа статей в твоих журналах, но и ценность каждого ученого и научных организаций зависит от той цифры, которую ты можешь посчитать, например, -  индивидуального индекса Хирша. При этом продаешь гос. организациям право посмотреть и за отдельные деньги «чуть-чуть подправить» заветные индексы.

Заодно организуем соревнование «у кого больше». Клиенты валят валом и покупают право посмотреть свои рейтинги и рейтинги журналов – то есть, -  покупают право прочитать рекламу. А что, организации – сплошь государственные и механизм извлечения прибыли  - все тот же – прикрытая с помощью количественных показателей «попа чиновника». 

Таким образом,  - и с рекламой разобрались. Но тут неожиданный «+».  Сайты издательств становятся очень посещаемыми – «сам бог велел» разместить на них чужую рекламу за деньги. И такая реклама современным издательствам может приносить до 30% доходов, между прочим.

Осталась упаковка. Самое затратное здесь бумага – расширяем электронное издательство и продаем бумагу с краской по 100 руб. за лист журнала, а 500 кб файлы - за 2000 руб. за копию. Естественно – продаем тоже государству.  Второе по затратам – рецензенты. Без них «не очень», так как потеряется даже видимость «объективной научности».

Так пусть они бесплатно работают! Организуем «сетевое рецензирование» и за мифическую надежду на некоторое неформальное отношение при заветном  опубликовании своих результатов, ученые бесплатно рецензируют друг друга. Правда, сроки опубликования затягиваются – но зато – прибыль без затрат. Это же мечта любого предпринимателя!  

Можно и еще отжать деньжат. Например:

- брать деньги за включение чужих журналов в базу для подсчета – такая такса есть.

- брать деньги за возможность менять свои регистрационные данные, указанные в публикациях - такая такса тоже есть.

- брать деньги с авторов за публикацию в журналах, например, препринты его же собственных стаей ему продавать, или постраничную таксу ввести - и  такое тоже есть.

Самое прикольное, что права заглянуть в базу данных продаются погодично, то есть в зависимости от размера внесенной оплаты все индексы могут существенно меняться, что придает процессу и результатам особенную «объективность и независимость».

Еще «по-мелочи»:

Можно «совершенно объективно» любую «идеологическую заказуху» обосновать. 

Например, показать, что именно англоязычная наука все открыла – просто не индексирую журналы на немецком, русском  и французском – и вот он, научный факт -   «лампочку изобрел Эдисон».

Есть и более тонкие возможности. Как я уже писал, вся система – высший пилотаж мошенничества – положена в основу распределения государственных финансов по научным направлениям, рейтингов научных и учебных организаций и других государственных индикаторов.   О ее «объективности и независимости» говорит хотя бы то, что рейтинги и базы плодятся как грибы, значит дело – прибыльное.        

 

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Конечно, изложена только схема, многие детали и тонкости опущены.

Но какая восхитительная  схема!

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(9 месяцев 2 недели)(10:33:20 / 22-03-2019)

Схема действительно потрясающая и напомнила мне статью про апорию себестоимости. Когда в себестоимость закладывается через некие произвольные коэффициенты сама себестоимость, что даёт нам очень большую свободу рук.

Аватар пользователя задумавшийся

Все понятно. Но есть ли иные способы оценки научных публикаций ? 

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(10:46:40 / 22-03-2019)

А зачем их, вообще оценивать? Что такого особо ценного и сакрального или необыкновенного в пяти страницах текста, две из которых - служебная информация? Самое главное  - кто их сможет объективно оценить, если это действительно революционно новое знание?

Хевисайда 15 лет считали мошенником, только через 20 лет после опубликования его в Королевское научное общество приняли. 

Аватар пользователя ВладиславЛ

Теслу принимали разве как коммерсанта, простейший случай: то как работал асинхронный двигатель никто кроме него не понимал. Имелось устройство выпускаемое, а его теории не было. Поэтому изобретение всячески отвергалось официозом а Теслу считали шарлатаном. Смысл "актуальной науки" ввести в научный оборот то что есть или забить палками в лучших обезьянних традициях, если отдана команда грантодавателей и прочих финорганов/функционеров.

У Хитрука весьма точно показано как это фактически бывает:
 

 

Болото и деградация. Единственное желание - оставить их как есть и не трогать пока не пахнет. Не обращать никакого внимания на грантоедов занимаясь чем сообразно разуму и душевному желанию вашему вы готовы приложить труды немалые.

 

Аватар пользователя asd1m2
asd1m2(3 года 4 месяца)(19:44:34 / 23-03-2019)

У меня встречный вопрос - а как понять, кому из лиц, называющих себя учеными, выделять государственные деньги, если их никак не оценивать? 

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(20:46:43 / 23-03-2019)

Вы лица ученых предлагаете оценивать или произведения объемом от одного до десяти листов бумаги с текстом и картинками? Впрочем, какая разница!  И то и другое никак объективно оценить нельзя. Возникает много неразрешимых проблем. На лице кривой нос - это хорошо или плохо? А на бумаге график с максимумом по середине?  Поручить оценку общественности - вообще самый плохой вариант ибо  "на вкус и цвет - товарища нет".

Оценивать можно результаты. Но для того, чтобы оценить результат надо самому человеку, принимающему решения понимать то дело, которым он управляет в деталях и понимать сам оцениваемый результат. Я знаю, что это возможно. В конце 80-х принимал участие в большом проекте, видел, как принимались решения советскими чиновниками уровня министерства СССР, разговаривал с ними. (впрочем посмотрите Территорию, там все документально точно показано). Конечно, они иногда ошибались, но были глубокими техническими профессионалами, которые представляли все детально и как следует "потрогали руками" "объект своего управления".

Сейчас практически во всем мире, не только у нас, принята концепция независимости методов управления от предмета управления. Над Фордом с его "хочу делать автомобиль" -  все  смеются. Продавал пельмени - достиг высоких коммерческих результатов - взяли директором на машиностроительный завод - это не шутка - это реальный случай из современной жизни. мне года три назад в лицах знакомые рассказывали, как такого "управленца" привели в цех, а он сказал, что ему здесь не интересно.

В министерствах у нас в 90-х почти всех технарей заменили в руководстве менеджерами. И это мировой тренд. Зачем воспитывать и обучать 20 лет технического специалиста. Возьмем 30 летнего организатора - менеджера. Он полн сил, активный, агрессивный, умеет и знает как управлять людьми - решит все проблемы без лишнего "головняка". 

От этого придется отказываться. Я говорю "придется", потому что кризис всеобщий и выход из него без конкретных знаний найти невозможно. Все на Берию и ядерный проект ссылаются, но Берия, во-первых, - стоял за спиной глубокого технического специалиста Курчатова, во-вторых он имел полную развед. информацию о предмете и направлениях разработки. То есть, мы - догоняли. 

Сейчас, либо мы сами станем лидерами, либо исчезнем. Очевидно, что  не возможно естественным путем удерживать 1/7 часть суши, напичканную ресурсами, имея  2% населения.

Невозможно принимать лидерские решения о том, чтобы добиваться абсолютной (мировой) победы без понятия о том, какая это будет победа, конкретно,  - в чем она. 

Аватар пользователя asd1m2
asd1m2(3 года 4 месяца)(23:15:20 / 23-03-2019)

>Оценивать можно результаты.

Если ученый занимается прикладной областью, и результат его деятельности - более эффективный метод решения той или иной актуальной задачи, и это 'более эффективный' можно выразить в цифрах - да, их вполне можно оценивать. Но ведь так не всегда бывает. Что если человек занимается фундаментальной областью, от которой практический выхлоп будет непонятно когда(если вообще будет), и которую в стране мало кто по-настоящему понимает? Если область фундаментальная, и прогресс в ней не выливается в измеримые результаты в реальном мире, то я не вижу метода лучше, чем мнение других экспертов. 

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(06:48:43 / 24-03-2019)

Почему В думаете, что результат - это что-то практическое? Может быть и непрактичный результат, имеющий большое значение. Важно, как он воспринимается системой управления научным процессом.  

Если ученый сделал то, что никто не в состоянии осознать, а такое бывает, - то в современной реальности,  его не опубликуют, поверьте. Пионерский результат при современной сетевой системе рецензирования сложно, а иногда и вовсе невозможно опубликовать, "Хирши" и цитирования здесь проблему никак не решают, наоборот, у Энштейна  индекс Хирша равен 2, об этом писали, Проблема признания гения не решаема. А вот для разного рода мошенников индексный подход дает отличную возможность получить деньги. Собираетесь небольшим коллективом, разбиваетесь на группы по два-три человека, указываете друг друга журналам в качестве рецензентов и начинаете писать об одном и том же и друг на друга ссылаться. Собственно практическая реализация метода уже есть, конечно не сразу, но лет через 10 вся компания становится лидерами рейтинга. 

Аватар пользователя asd1m2
asd1m2(3 года 4 месяца)(14:12:19 / 24-03-2019)

Хорошо, а как система управления научным процессом может адекватно воспринимать непрактичные результаты во ВСЕХ областях современной науки? Людей, которые хорошо понимают абсолютно все области, вы у руля поставить не сможете - т.к количество мест у руля по определению ограничено, горизонт знаний одного человека тоже ограничен, а знаний человечество уже накопило достаточно много. И какая тогда может быть лучшая альтернатива тому, что Вы описали?

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(15:09:55 / 24-03-2019)

1. Я Вам уже написал, что  "горизонта знаний одного человека" может быть вполне достаточно для управления сложным научно-техническим процессом и приводил примеры и объяснял, почему сейчас таких людей в управлении нет. По поводу "знаний человечество уже накопило достаточно много" - это утверждение не имеет смысла. Достаточно много для кого или для чего?  - без комментариев, как говориться. Впечатление о необыкновенном объеме современных знаний пропадает при попытке прочитать в подлиннике старинные научные труды. Мало того, что ученые тогда много чего понимали, не всегда понятно, что нового с тех пор изобрели в этой области (о которой труд написан).  

2. Флаг определяет, чья будет победа.

Весь смех в том, что издательства, получающие деньги от государства за продукцию в виде публикаций добились необыкновенного. Объем публикаций вырос на порядки. Бизнес всегда эффективен в части получения прибыли, иначе он не имеет смысла. У них, - безусловная победа. Индикатор выбран грамотно, его увеличение приводит к росту публикационной активности, а по ней проводится соревнование между национальными министерствами науки (почитайте министров, если не верите). 

Но это не означает, как многие думают. большого объема информации. В моей области выходит каждый год  пара сотен публикаций "в ведущих мировых рецензируемых журналах " и от силы две из них содержат новую научную информацию. Но посмотрите, на список использованных источников, в современных научных статьях, -  он почти равен по объему самой статье, приходится сокращать ссылки до фамилий первого автора и сокращенных названий журналов, чтобы бумагу экономить и общее "зазеркалье" не так бросалось в глаза. Перед окончательной приемкой статьи к печати редакция обычно советует "добавить еще ссылок".

Фактически, государство не только платит деньги за откровенную графоманию, но и стимулирует возникновение целых объединений или школ графоманов, которые ко всему еще и вытесняют нормальных ученых из разного рода экспертных сообществ, советов и квалификационных комиссий. Появился термин в рецензиях "известный, но не популярный ученый". А общая возня вокруг индексов и отчетов не дает работать по специальности.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(20:19:04 / 24-03-2019)

Ответ на аналогичный вопрос есть в руководстве господина Брукса.

Аватар пользователя __Alex_loki_
__Alex_loki_(7 лет 10 месяцев)(10:53:46 / 22-03-2019)

а вам надо шашечки публикации или ехать наука/технологии ?

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(11:30:37 / 22-03-2019)

Не только лишь все дефехтивно-управленцы знакомы с классикой своей предметной области, хотя бы в объёме руководства господина Брукса, в котором данная проблема раскрыта исчерпывающим образом.

Оно и закономерно: во-первых, знакомство с классикой отрывает главный, сгубо ограниченный и невозобновляемый ресурс (Время) от оплачиваемого потребления свежепроизведённого «контента».
И, во-вторых, оный… продукт смотрится… не лучшим образом.

Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(6 лет 5 месяцев)(11:38:27 / 22-03-2019)

А зачем?

 

Аватар пользователя Noldo
Noldo(1 год 12 месяцев)(13:15:23 / 22-03-2019)

Есть. Но они годятся только для тех, кто способен понять, о чем эта публикация - то есть, для коллег, работающих в этой же области. Если они сочтут ее полезной, они используют ее в своей работе, которую, может быть, используют другие коллеги, и т.д. Естественно, этот процесс сопровождается взаимным цитированием. А в чем же тогда разница? - спросите вы. А в том, что в процессе настоящей научной работы цитирование является не целью, а средством. Сейчас же оно стало целью - и настоящие научные работы затопило морем пустышек с накрученными индексами. Это как современные книжные магазины: от богатства и разнообразия книг глаза разбегаются, но очень быстро до тебя доходит, что 99,9% этого разнообразия - макулатура. И желание заходить в книжные, равно как и желание написать добросовестную, нужную книгу пропадает вообще. 

Аватар пользователя Viktor Levchenko

"90% чего угодно - дерьмо". Закон Старджона  https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Старджона

зы: читаю книги только по рекомендации... люблю сам рекомендовать...

Аватар пользователя задумавшийся

То что Вы мне написали и так понятно. Это я про средства и цели. Мой вопрос в том как сделать так чтобы это работало, а не увеличивало количество макулатуры. 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(3 года 11 месяцев)(12:58:29 / 23-03-2019)

Есть общий закон: если какую-то деятельность оплачивать по какому-то числовому индексу, то будут повышать не качество деятельности, а этот индекс.

Проблема - в капитализме. Но принять это очень трудно. Всегда хочется уцепиться за соломинку "ну вот уж тут-то немного капитализма надо оставить, ну чуть-чуть, на полшишечки, ну чтобы свечной заводик и хатынку с садочком".

Аватар пользователя Noldo
Noldo(1 год 12 месяцев)(13:58:46 / 23-03-2019)

Закон такой действительно существует и работает. Но капитализм-то тут каким боком? Вы, похоже, человек совсем молодой, и про такой индекс, как «102% выполнения плана» не слыхали, и слова «штурмовщина» не знаете, и этикетки на товаре не разглядывали, с целью выяснения, не в конце ли месяца он сделан. «Служебный роман» посмотрите, что ли, прислушайтесь к производственным диалогам персонажей...

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(3 года 11 месяцев)(15:07:28 / 23-03-2019)

Деньги тогда ещё не отменили. А без денег человека оценивают по общественной полезности или хитрожопости. Разумеется, тусовка хитрожопых останется, но средств контроля в виде денег у них уже не будет. Остаётся лазейка, когда они будут набирать сторонников, изображая полезность лично им, и использовать их. Это решается воспитанием потенциальных жертв, правильной градацией общественного и личного в голове.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 1 месяц)(20:20:14 / 24-03-2019)

Кармадрочерство обыкновенное.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(7 лет 1 месяц)(10:55:38 / 22-03-2019)

Большое спасибо. С общих позиций этот вопрос разбирали. Самая малозатратная и высокоприбыльная область деятельности (любой) - это ранжирование. В этом Вы правы. Тот, кто ранжирует, делает деньги из воздуха. Но это (деньги), конечно, фигня. Ранжировщики управляют миром. Например, Мадуро отранжировали как "плохой" или даже "изгой". Ранжируют банки. Ранжируют качество потенциальных получателей кредитов. Ранжируют ученых. В этом отношении АШ ярко выделяется. Ранжирование участников здесь присутствует в минимальной степени. 

Часть российских ученых кто-то ранжирует. И эти кто-то вовсе не чиновники. Поэтому последняя статья Осташко - это грамотный целенаправленный увод от Ранжировщика, который ранжирует. И нытье в той теме "нас чиновники заставляют заниматься фигней" - это тоже увод от реального Ранжировщика. Кто в этой области является Ранжировщиком, тоже понятно. Это коллективный Запад. Но здесь есть тонкости. Научное сообщество одновременно является и Ранжировщиком и Объектом ранжирования. Руководство РАН являлось Ранжировщиком, причем, принципы ранжирования были полумафиозные. В узких научных областях имеются "генералы" и "полковники". Они ранжируют других ученых.

В России под этой системой ранжирования относительно небольшое число ученых. На тех, кто работает в условиях "свободного рынка" она не распространяется. Не распростаняется на ведомственную науку, научные центры компаний и "мобилизационную" науку.

Большого вреда от этой системы для России я не вижу.  Как переломить эту систему - тоже не вижу.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(11:12:05 / 22-03-2019)

Есть разные способы управления. Условно сильное и слабое. Сильное управление позволяет быстро добиться результатов, но требует двух условий: 1. Значительных затрат 2. Постоянной заботы об устойчивости управляемого объекта, чуть пережмешь - все пропало!. Ну и значительные затраты позволяют быстро и точно установить, кто и зачем управляет.

Со слабым управлением все по-другому, и не понятно - кто и не понятно зачем, какие цели, есть что-то слабенько подталкивающее всех в одну строну. Но самый главный плюс - такое управление всегда устойчиво, значит, -  позволяет с минимальными затратами гарантировано добиться поставленных целей, правда за значительно более длительное время. То есть от него "не отвертишься". В народных итальянских сказках такая система описана как "остров дураков"

Академики, я их лично знаю многих, все это отлично понимают - люди не глупые. Обсуждают и критикуют систему современного рейтинга, сопротивляются, как могут - но система слишком разветвленная и многоплановая. А для людей не вполне понимающих особенности слабого управления - и вообще приемлемая. Как говориться "все же хорошо". Но это всегда так бывает на "острове дураков".

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(7 лет 1 месяц)(12:22:29 / 22-03-2019)

Власть России использует в этой области сразу две системы управления. Сильным управлением разгромлена РАН, переформатированы ключевые научные структуры, введена тендерная система на выполнение научных исследований по заказам компаний, сломана структура НКО. Ведется и слабое управление. Его особенность - управляется трансформация всего сообщества россиян. Ведется слабое управление и теми российскими учеными, которые находятся под слабым управлением Запада. Недавно Мединсий объяснил историкам, что свидетельства западных путешественников о Руси - русофобские. Попытки историков этому противостоять (лишение Мединского ученой степени доктора в области истории) жестко пресечены.  Поэтому я и не вижу больших проблем в области управления Западом нашими учеными. Да и заменить эту систему рейтингования пока нечем.  Если ее просто отметить, то Вы гарантированно проиграете борьбу за грант нахальному аспиранту.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(7 лет 1 месяц)(11:04:18 / 22-03-2019)

NeaTeam публикует Здесь элементы своей модели. Люди делятся на Ж и НЖ. Ж живут в вертикальных структурах. Ранжирование всего, что они видят, их натура. НЖ живут в горизонтальных структурах. Ранжирование им до лампочки.

Второй элемент модели NeaTeam - мир под себя отформатировали Ж. Они и создали систему ранжирования, обозначенную в головном тексте. Для ученых-Ж она является родной средой обитания. А ученые-НЖ подстраиваются под ее требования, когда это им нужно. А если не нужно, то и не интересуются тем, как она устроена.

Третий элемент модели NeaTeam - Русская цивилизация в целом НЖ. Поэтому системы ранжирования, созданные Ж, нам чужды.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(6 лет 5 месяцев)(11:28:06 / 22-03-2019)

Автор, браво! 

Тема правильная. 

Зарисовочка по накачке Хирша. Собирается зас. каф. И ЗК (зав. каф) говорит: ребята,

1. в любой статье , по теме, не по теме, делайте ссылки на коллег. Повышайте Хирша.

2. в любом опусе аспиранта пусть он делает ссылки на ваши работы. Повышайте Хирша

3. Хотите-не хотите, пишите в скопус,  в вэб оф сайенс. За это рейтинговые баллы, прибавка к зарплате, преимущества при прохождении по конкурсу. ВУЗу тоже + . 

Зачем это?

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(11:37:20 / 22-03-2019)

yes

А еще за пивом на фуршете конференций договариваемся с немцами "с кем и против кого дружить".  то есть "на кого ссылаться - кого игнорировать". Появляется стимул потратить 600 евро на оргзнос и еще как минимум столько же на посещение научного мероприятия (естественно - для большинства западных, да и наших тоже, ученых - потратить гос.деньги). Тут организуется свой дополнительный бизнес по проведению самих мероприятий и тоже настолько прибыльный, что можно ездить хоть каждую неделю на них, в самые экзотические и приятные места. 

Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(6 лет 5 месяцев)(11:47:54 / 22-03-2019)

Именно так.

Ученые иногда напоминают пацанов -малолеток, меряющихся пиписьками в период полового созревания: 

- А какой у тебя Хирш? 

- У меня - 12, (снисходительно)  а у тебя?

- А у меня (краснеет) 3.

Ну и т.д.

 

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(12:00:30 / 22-03-2019)

Честно говоря за 14 лет жизни индекса и при условии регулярного общения в самой разной обстановке с самыми разными учеными, я не разу не слышал, чтобы кто то хвастался "Хиршем". Прикалываются и шутят - да, уж больно название индекса говорящее "по Фрейду".   

Аватар пользователя Петрович2
Петрович2(6 лет 5 месяцев)(10:04:36 / 23-03-2019)

Я слышал. Именно так, со стебом и с приколами. И никогда серьезно. Но ведь шутка как раз и есть маскировка проблемы. О которой говорить просто неприлично. 

Аватар пользователя марионетка мордера

Почти тоже самое  , творится на строительных выставках....))))))))))))))

Аватар пользователя Medved075
Medved075(1 год 10 месяцев)(12:44:57 / 22-03-2019)

мафия, сэр!:))

 

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(4 года 12 месяцев)(12:26:15 / 22-03-2019)

Какой смысл это по 100 раз перетирать на ресурсе? В академической науке все очень просто: защитите кандидатскую в 25-30, докторскую в 35-40, разбирайтесь в своей науке на уровне профессора, публикуйтесь в ведущих российских и иностранных журналах по своей специальности, выучите 2-3 иностранных языка, много читайте для расширения кругозора. И будет вам счастье. 

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(12:31:38 / 22-03-2019)

Как человек, который все это проделал, заявляю - Вы глубоко заблуждаетесь!

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(4 года 12 месяцев)(12:39:53 / 22-03-2019)

Я тоже это проделал. Я не заблуждаюсь. 

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(12:44:04 / 22-03-2019)

Мы наверное в разных странах живем. По крайней мере, Вас даже ближайшее будущее нашей страны - точно не интересует! "Все хорошо". Я уже писал, что это нормальная атмосфера "острова дураков".

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(4 года 12 месяцев)(13:12:57 / 22-03-2019)

Вы напрасно всех дураками считаете. Ничто не мешает делать полезное для страны и одновременно публиковаться в хороших журналах. Наладьте контакты с гос. корпорациями типа Газпрома, ОДК Авиадвигатель, Минатома и работайте над реально нужными индустрии страны задачами. Никто при этом не мешает в свободное от исполнения контрактов время изучать, как устроен мир, и публиковать полученные результаты. Все как у спортсменов: статьи в журналах - постоянная тренировка мозга и поддержание его в форме,  исполнение контрактов - аналог участия в конкретном чемпионате высокого уровня. 

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(13:24:29 / 22-03-2019)

Иван Грозный написал письмо  Английской Королеве после ее отказа приютить у себя Царя в случае Российской смуты.Вместо определенного обещания она попросила его дать  торговые преференции для англичан в России

В письме он написал: "Я тебя, Сестра, просил о делах своих Царских, а ты меня просишь о делах твоих мужичьих". Не обижайтесь - но то же и Вам ответить могу.

Я проблему другого уровня обсуждаю. То, что лично Вы делаете что-то полезное и счастливы этим, вовсе не означает, что "все хорошо". Более того, как человек пожилой и  опытный скажу Вам, что такое несистемное  счастье обычно очень быстро заканчивается.

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(4 года 12 месяцев)(13:32:40 / 22-03-2019)

Про это письмо я в курсе уже лет 40, с тех пор как "Мои воспоминания" А.Н. Крылова в первый раз прочитал.

Вы серьёзно хотите поменять сложившуюся мировую систему? Или ставите менее глобальную задачу поменять ключевые индикаторы МОН РФ, по которым судят о деятельности конкретных институтов?

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(13:38:16 / 22-03-2019)

В настоящий момент, я обсуждаю, что надо делать на дискуссионной площадке. А систему придется менять, она не сильно соответствует историческому моменту. Поэтому, "хочу" или "не хочу" - даже смешно обсуждать. 

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(4 года 12 месяцев)(13:50:53 / 22-03-2019)

В ближайшие год-два МОН РФ спустит институтам целевые индикаторы по объему реального привлеченного внебюджетного финансирования, т.е. не грантов, которые по сути те же бюджетные деньги, а денег от конкретной индустрии. За эти деньги всем институтам придется биться и доказывать свою реальную полезность для практики, причем госкорпорации на величину Хирша смотреть не будут, им дело подавай. Тогда времени для обсуждений, как лучше изменить систему, не останется совсем.

Я рад, что у меня выпало немного свободного времени вечером в пятницу, чтобы залезть на АШ и почитать новости, обычно этого времени совсем не хватает. Появятся новые индикаторы по привлечению внебюджетных денег, боюсь, что придется работать не 6 дней в неделю, а все 7.  

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(13:59:55 / 22-03-2019)

Думаю, что по совершенно объективным причинам такие целевые индикаторы  вызовут смерть тех жалких остатков научного потенциала СССР, которые еще живы. 

Попытки заставить профессора математики писать статьи в научные журналы и одновременно разрабатывать что-то для промышленности просто уничтожат саму возможность его существования. Тем более, что по совершенно объективным причинам промышленности ничего от науки не нужно. У них, как и у Вас "все хорошо". Импортное оборудование, импортные технологии и, часто, -  импортное сырье.   

Хотя, "жить захочешь - еще не так раскорячися", конечно. Последние 30 лет научное сообщество демонстрировало устойчивость к различным "организационным инновациям".

Заботит только, то что адекватная молодая смена в этих условиях появиться не может, а советские запасы кадров практически уже закончились.

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(4 года 12 месяцев)(14:09:22 / 22-03-2019)

В МОН РФ не совсем дураки сидят. Думаю, что они будут планировать от достигнутого. Те институты, которые хорошо публикуются, сориентируют на писательскую деятельность, а те институты, которые умеют еще и деньги зарабатывать, заставят зарабатывать еще больше. Профессора математики очень пригодятся для решения прикладных задач и в стороне не останутся, важно правильно их к этим задачам привлечь и сформулировать посильные подзадачи. Мы с коллегами много работаем как раз над импортозамещением, далеко не везде все так плохо, как Вы пишете. 

Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(14:37:04 / 22-03-2019)

Во-первых, планирование от достигнутого хорошо только при слабом управлении, в противном случае оно приводит к неустойчивости системы, что с успехом показал опыт СССР.

Во-вторых, не будет нужного для поддержания науки объема заказов. Хоть разбейся, нет для этого объективный условий, значит будет мухлеж.

В- третьих, я думаю, Вы просто не работали с математиками, иначе Вашего оптимизма было бы меньше.

В-четвертых, все бизнес стандарты, по которым собственно работают чиновники МОН, основаны на процессном подходе. Он хорошо работает в случаях, когда есть естественные ограничения. Ну например, не может Василий Иванович изготовить 100 деталей в смену вместо 10, а уволишь его - нечего будет покупателю продавать, сам без денег останешься.

При таких жестких взаимных ограничениях менеджмента и исполнителей все алгоритмы работают устойчиво и эффективно. 

В случае с наукой их нет.

МОН получает деньги бюджетной строкой и не за "продукцию науки", а за "успехи". В этом случае обычно возникает неустойчивый режим управления, "ломающий" управляемую систему.   Ну как с ЕГЭ, например, "все хорошо". 

В-пятых, импортозамещение вещь хорошая, но ограниченная во времени и по объемам, все равно значительную часть необходимого придется на внешних рынках закупать трудовых ресурсов и капиталов  все заместить не хватит. Отсюда и место импотртозамещающей науки следует

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(7 лет 1 месяц)(16:16:13 / 22-03-2019)

///////Во-вторых, не будет нужного для поддержания науки объема заказов. Хоть разбейся, нет для этого объективный условий, значит будет мухлеж./////

На деньги компаний не помухлюете. Вернее, смухлюете только один раз. Чиновник может простить мухлеж. Менеджер компании не простит. Рынок спланирует ровно наоборот. В России будет столько научных работников, столько будет заказов от "свободного рынка". И это правильно. При этом целевое государственное финансирование определенных проектов сохранится. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Дмитрий.

Менеджер компании не простит.

в современном мире чиновник это тот же менеджер, а менеджер в коммерческой структуре тот же чиновник. 

Менеджер не платит свои деньги, не заинтересован в результате, важен только KPI

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(7 лет 1 месяц)(16:51:07 / 22-03-2019)

Я что-то писал про менеджеров коммерческих структур? Или за контекстом следить не можете? Естественно, я имел в виду менеджеров компаний реального сектора экономики. Похоже, Вы очередной чернушник.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(21:10:40 / 22-03-2019)

Спрашиваю у знакомых физиологов - как Вы определяете умная обезьяна или нет. Они говорят - сложно, тесты делаем, но есть простой способ. Даем стаду обезьян по яблоку каждой. Вожак со свитой из доминантов,, естественно у всех яблоки отбирают. Если не смогли - значит обезьяна, съевшая яблоко - умная.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(7 лет 1 месяц)(21:30:24 / 22-03-2019)

И в науке также. Только очень умный ученый может сохранить за собой приоритет новой наработки. У не очень умных приоритет отбирают вожак со свитой. И лично Вы часть этой системы. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Y.Polanski
Y.Polanski(2 года 1 месяц)(22:32:50 / 22-03-2019)

Ну вот и на личности перекинулись. Отвечал я не Вам, а совсем другому коллеге. Зачем Вы влезли и зачем Ваше хамство  - не вполне понятно.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...