15 марта – точно в срок – в России было запущено финансирование проекта по строительству суперледокола «Лидер». На разработку конструкторской и технической документации ледокола потребуется 3 млрд рублей, как следует из документов, опубликованных на сайте госзакупок. Тем самым корпорация «Росатом» еще раз подтвердила серьезность своих намерений в области создания суперледокола и развития Северного морского пути, единым оператором которого она является.
Разработкой проекта будет заниматься петербургское ЦКБ «Айсберг», а заказчиком выступил судостроительный завод «Звезда», расположенный в Большом Камне.
Универсальный атомный ледокол «Лидер» будет обладать повышенной ледопроходимостью - мощностью от 110 до 130 МВт, шириной корпуса 47,7 м, достаточной для прокладки канала для проводки современных крупнотоннажных судов. Указанные технические параметры ледокола позволят осуществлять проводку судов во льдах толщиной более 2 метров со скоростью 10-11 узлов. Суда такого класса (а «Лидеров» всего должно быть построено три) смогут обеспечить эффективную работу СМП фактически круглогодично, что и ставит своей целью компания «Росатом».
Процесс разработки документации будет завершен к середине будущего года, и тогда верфи завода «Звезда» смогут начать работу по строительству «Лидера». Подобного масштаба проекты дадут большое количество заказов заводу, обеспечат рабочими местами сотни человек – на несколько лет вперед.
Ввод в эксплуатацию первого «Лидера» намечен на 2025-2026 год. Появление суперледокола выведет Россию на новый уровень развития и освоения Арктики, позволит перейти к круглогодичной непрерывной навигации в Восточном секторе Северного морского пути и доставлять продукцию Российской Арктики непосредственно на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона. Для приморских логистических, судоходных, рыбодобывающих и многих других компаний это откроет новые перспективы и даст возможность качественного скачка в развитии.
В целом постройка первого «Лидера» обойдется в 100 млрд рублей и будет целиком профинансирована из федерального бюджета.
Комментарии
Надо там калибры и систему ПВО поставить. От сомалийских пиратов!
вообще-то, раньше ледокол в быту, классифицировался "крейсер "
Вспомогательным крейсером квалифицировалось любое судно, которое изымалось на нужды ВМС и где можно было поставить орудия среднего калибра. Сейчас не актуально.
Говорят, некоторые, на всех атомных ледоколах стоят баллистические ракеты. Просто это как бы секрет.
Врут. Нагло и безбожно врут.
Ракеты требуют специального обслуживания из военных, а значит на ледоколе нужно вводить специальную систему доступа к отдельным частям корабля. А ничего такого нет.
Есть.
у него и к реактору кто хошь ходить... атомка вообще одна большая специфика...
не знаю как мислу(рокету), но кузькину мать я бы на атомоходе таскал... причем в правильном корпусе на 100М... чтоб никто не ушел обиженным, а мы сразу в рай...
Ага, рассказывайте.
У меня как минимум пяток друзей есть которые работают на ледоколах, причём совершенно разных специальностей, есть и те кто машины обслуживает и реактор. Об этих шахтах они все знают только как о городской легенде, не имеющей отношения к реальности.
???
Подписка имеет значение.
У них подписка о неразглашении, верьте им
Нету у них никакой подписки, не придумывайте. Сам факт подписки не секретный, о нём бы рассказали.
Более того, корабль с таким оборудованием не может ставиться в гражданский док без армейской охраны. А у нас в Мурманске эти ледоколы постоянно паслись в обычном доке и никаких армейских на них не поднималось.
Какие ваши доказательства?
Из того что пишут в вики, емнип, только один из советских атомных ледоколов в порядке эксперимента был заточен под оперативную переделку в крейсер.
"Тумбочки" под артиллерию на всех были и при испытаниях её устанавливали а потом снимали, типа мирное судно. Но прикрутить обратно всегда можно.
Вы в арми то служили, знаете, что такое подписка?! Я с человеком разговаривал, устно. Пруфов не дам, но это логично.
Знаю что такое подписка. А так же я знаю что работники с атомных ледоколов 1) не военные, 2) никаких подписок не дают.
Лол. Значит вам можно ссылаться на анонимов, а мне нет, у меня подпись запрещает?
Кстати, в качестве байки, был у меня знакомый служивший на Кузнецове. Так он мне рассказывал о наличии пушек на корабле, о том что из них вываливаются снаряды во время учений, и о том что на подобном корабле дают команду "залп правым бортом". Подозреваю что ваш источник был таким-же "компетентным" как и мой знакомый анастезиолог с Кузнецова.
Это бред сивой кобылы, а не логично. Ещё раз вам говорю, такое оборудование требует присутствия на борту соотвествующих армейских спецов, и закрытия доступа к части корабля для гражданского персонала. А этого нету. Да и зачем эту ерунду городить то? Какая в этом польза?
Ладно, соглашусь этого нет, я брехло, это не логично, вы победили, каюсь.
Скорее всего лазерная резка 4 выхода или излучателя. 300кВт/шт. Впервые предлагали в СССР но построили в Корее.
На деле смысла в текущих ледоколах не так много 4 за глаза хватит +пара таймыров в устьях рек орудовать - там надо иметь умеренную осадку.
Огибает из-за льдов - надо посчитать - если постоянный канал-два с проходом будут выгоднее через СП то вероятно через них ходить будет ещё на тысячу км короче.
Основные же под арктические Афрамаксы до 32,5м т.е. канал не менее оного даже для ледовых и особенно под транспортники из КНР в ЕС - есть возможность сэкономить и не толкаться в канале, опять же пиратов нет. Emma Mærsk 56,55м, а Post-Panamax Class/Е-class 56м ширину имеет,вот те что бегать будут танкера от нас до ЮВ Азии и китайские контейнеровозы как раз основные пользователи - под них и канал.
Поэтому я считаю что 47м это паллиатив, хотя уже много лучший чем то что сейчас у БЗ стоит.
Думаю исходя из подобных и чуть больше делали: ширина 44м, работа на СПГ, совместный проект с Хёндай. Объективно - получение дешевого СПГ из наших арктических месторождений как и сетевого газа через КНДР увеличивают конкурентоспособность корейской промышленности - причём обеих частей Кореи. Очень бы хотелось бы видеть его нейтральным государством но не как Швеция, к чему Штаты тянут, а полноценно и без крови объединённую - на севере полтаблицы Менделеева в горах.
http://sudostroenie.info/novosti/17284.html
Maersk Triple E-class это 19-20 узлов и 59м ширины
Надо 60м и там мощности 300МВт или как указал мощные лазеры - суда должны идти не сбавляя хода 16-20 узлов. Обычно для афрамаксов - доставка СПГ и прочее, 14-15узлов крейсерская. Важно также чтобы канал был чист полностью. Это особая форма корпуса, неоптимальная для раскалывания, когда льдины распихиваются под кромки.
"короче" - не значит "дешевле". И не значит "быстрее".
Быстрее, если скорость хода сравнима или та же то срок оборота денег за осуществлённую перевозку меньше и тут он может быть ВДВОЕ в случае даже китайских портов, не говоря о Корее и Японии.
"цена прохождения через Суэцкий канал составляет от 8 до 12 долларов за тонну"
https://gruppman.livejournal.com/136162.html
т.е. это порядка 40-60кг золота за проход крупных и ещё больше для крупнейших контейнеровозов. Скорость 4-6 узлов, много поворотов.
через него не могут проходить крупные суда вообще - 350тыс тонн обычный предел.
Почти 400-метровый MADRID MAERSK возит из Шэньчженя в Европу и УЖЕ оснащён системой с работой двигателей на газе. https://www.fleetmon.com/vessels/madrid-maersk_9778791_11869276/?languag...
Ширина его 58м и экономичная скорость чуть менее 15 узлов при максимальной более 25. Для подобных с минимальным ледовым усилением было бы интересно бегать напрямую.
Идут порядка 14ч даже те которым по открытой воде не более трёх-четырёх часов. Дельта 10 часов примерно. Это уже больше в разы чем с дозаправкой СПГ задержка притом прохождение любого канала несёт лишь большие расходы, а не прибыль.
http://www.odyssey-ltd.ru/blog/article/shotest_sea_line_suez_canal.php
Через панамский - ещё хуже. Так что как и в стародавние времена - вокруг Африки.
+ возможность сэкономить на топливе по пути заправляясь туда и обратно СПГ или ещё более дешёвым сжиженным попутным газом с наших станций а жрут крупные суда топлива много время остановки скомпенсируется разницей стоимости топлива многократно
Кроме того не всегда снижение скорости это плохо т.к. позволяет снижать в 1,5-2 раза расходы на топливо всего на несколько узлов снизив скорость.
http://alexeychepok.blogspot.com/2011/09/blog-post.html
Мне кажется, скорость хода на чистой воде и там, где просто даже могут плавать серьёзные льдины, без всякого ледокола, она существенно отличается. Ибо Титаник. А уж с использованием ледовой проводки - она просто несравнима.
И опять, эти ваши 58 метров ширины - они точно пролезут за ледоколом? Не, если прям ну очень надо, то сейчас пускают два ледокола. Я читал, что в таких случаях берут один атомный, а другой попроще. Но цена?
скорость хода Лидера во льду до 2х метров ,обещают, 15 узлов, 1-2 узла до 4х метров , будет прокладывать канал для судов до 50м,
А вот интересно, что технически сложнее построить - АЛ или атомный авианосец? Масштаб одинаковый примерно.
ИМХО.
С точки зрения именно плавсредства - ледокл. Нужно и очень прочный корпус, и винты особые и систему танков для переопределения центра масс.
А вот если оценивать общую сложность, то наверное авианосец всё же вперёд выйдет, там же и вооружение, и всякие ангары с авиафинишерами, и УВД...
На палубе места и крепления для ТПК
Вариации на тему:
Обратите внимание,на моей картинке, на верхней палубе, шахты вертикальных ПУ Калибров))
на макете их замаскировали "фальш палубой"))))
Скорее уж Сарматов
Россия делает огромные инвестиции в развитие инфраструктуры СМП, а Запад завидует и ноет, что РФ захватывает Арктику. Всё, как всегда.
Куда делись нытики: "Денег нету, не построят и т.д."?
Не вполне понимаю, зачем нужен такой монстр. Танкеры класса панамакс или афромакс разве что проводить?
Когда-то много читал в и-нете по атомным ледоколам. Много думал. Существующие ледоколы способны достигать северного полюса практически в любое время года. Первый заход был в марте, когда самые толстые льды, т.е. практически "на слабО?" Потом поняли, что людям там находиться некофмортно в такое время года. Более-менее в июле-августе только. Ну, в сентябре.
Двухметровые льды обходятся стороной с помощью космической разведки, благодаря чему в 90-е годы на полюс стали изредка заходить даже неатомные (немецкие, шведские) ледоколы.
Была курьёзная нестыковка, когда советские ледоколы делались в ширину 30 метров, а многие западные танкеры - 32 метра. Баг пофиксили в трёх ныне строящихся ледоколах. Построить их оказалось сложнее, чем думали, т.к. всего за каких-то 10 лет разрухи ряд важных компетенций оказался утрачен и планировавшиеся первоначально сроки ввода кораблей в эксплуатацию из-за этого были сорваны.
чтоб не замарачиваться, а навигацию осуществлять круглогодично...
з.ы. прикинте объемы для транспортировки...
Навигация до устья Енисея и так круглогодичная уже много десятков лет. Далее на восток просто нет такой потребности. Поток грузов там мизерный. Но если надо - то проводка организуется и сейчас в любое время года. Вопрос - цена вопроса? Если надо дешевле - то пока ВСЯКО дешевле через Индийский океан. Если быстрее - то контейнерами по Транссибу. Это должен какой-нибудь Малакский пролив полностью раком встать, чтобы объёмы ломанулись на СМП.
Построили когда-то атомный лихтеровоз "Севморпуть". И было ещё хотели строить, но всё стало украина. Когда построили выяснилось, что такая корова... гораздо
больше даёт молокавыгоднее при эксплуатации в южных морях. Насилу загнали её в Арктику. Долго брыкалась.ну сейчас Лихтеровоз через СМП подряжают рыбу возить с Камчатки в Архангельск, а на обратном в Китай контейнеры.
Трансиб уже забили контейнерами с Китая,да и рефрежераторными вагонами не выгодно возить скоропорт через всю страну, назад то они идут порожняком.