Читая договор аренды, предложенный торговым комплексом (ТК), я наткнулся на пункт, в котором меня обязывали получать разрешения на работу иностранцев в арендуемом помещении и предоставлять доказательства (!) получения этого разрешения арендодателю. За нарушение этого пункта предполагались очень некислые штрафы. Выглядело это достаточно странно - какое дело ТК до того, кого я нанимаю, если и по договору, и просто по здравому смыслу я самостоятельно решаю все проблемы с государством и несу ответственность за нарушения законодательства?
Собственно, именно этот вопрос я задал манегеру ТК, который прислал мне этот договор.
"Да мы как-бы и не против, чтобы вы сами несли за это ответственность. Но есть ст. 18.16 КоАП РФ, и там штрафы на арендодателя до миллиона рублей".
Я полез разбираться. Смотрим КоАП:
Те, кому сложно разбираться в канцеляризмах статей КоАП, могут обратиться к статье, в которой ситуация объясняется человеческим языком.
Главное, что даже если нарушителем миграционного законодательства является не сам арендодатель, а его арендаторы, ответственность несет арендодатель.
Там же приведен случай из судебной практики: арендодателя штрафанули на 450 т.р. за то, арендатор привлек к работе таджичку без патента на работу.
И как это понимать? Возврат к ценностям морального кодекса строителя коммунизма, среди которых числятся коллективизм, высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов и т.д.? У нас вроде как на дворе капитализм и время ярких индивидуальностей.
Конечно, государству удобнее контролировать небольшое количество крупных торгушников, чем проверять кучу всякой мелочи. Сам по себе иммиграционный контроль меня не сильно волнует, т.к. из иностранцев у нас в фирме только житель РБ, на которого мы подаем уведомление в ФМС, всё как положено, но интересует тренд. Следует ли ожидать, что скоро мне придется предоставлять арендодателю доказательства уплаты налогов (правильно исчисленных), выплаты зарплат и пособий, приобретения лицензий на софт и т.п., а за непредоставление вовремя этих данных арендодатель будет меня штрафовать в размере месячной ставки аренды за каждое нарушение?
Забавно. Судя по КоАПу, государство понимает истинный статус малого бизнеса (в данном случае - мелких торговцев). Потому и хулиганит на законодательном уровне.
Комментарии
Ваш взгляд не совсем верен с точки зрения логики гражданского кодекса.
Владелец автомобиля несёт долю ответственности или солидарную ответственность по причинению вреда здоровью независимо от того кто за рулем и его вины/отсутствия вины.
Владлец здания/сооружения также несёт долю ответственности или солидарную ответственность за происходящее внутри и с самим зданием, не зависимо от наличия с его стороны умысла и вины.
Это проистекает из ответственного владения чем-либо, что потенциально несёт / может нести вред людям и обществу и требует приложения усилий по недопущению.
Указанная вами статья действует при попустительстве владельца, если же ситуация возникает вопреки усилиям по недопущению и чужой волей/действиями, мера ответственности меньше или не будет совсем.
Вы все здорово цитируете, но владелец - это как раз арендатор (если заключен договор аренды). Либо лицо управляющее ТС (на законных основаниях, сейчас достаточно документы на авто + ОСАГО, где он вписан либо открытая), в первом примере. А отнюдь не строго собственник.
Владелец - это арендатор? каким образом? У нас взаимонедопонимание. Есть владелец сооружения, ест УК, заключающая от своего имени или имени владельца договора аренды, есть арендаторы и субарендаторы. Степень вины и доля ответственности распределяются в соответствии с составом нарушения. И да, есть субсидиарный и солидарная ответственност;.
Честно. Я не понимаю, чем таким отличаются требования к содрудникам арендатора со стороны арендодателя, что вызывает ваше возмущения, среди других требований к ведению бизнеса к его виду в целом (целевое назначение помещения), так и конкретных нормативов, ведь требования по сотрудникам - это нормальный норматив - иностранцы, дети, инвалиды - это конкретно нормированный труд.
Больше скажу, арендодатель вправе и должен следить и за условиями труда сотрудников арендатора. Вы же не думаете, что арендодатель избежит ответственности, если арендатор, к примеру, использует рабский труд.
а чем должны заниматься ФМС и Роструд?
Учет и контроль.
Сбоственник не ведёт учета и полноценного контроля, но в меру своей ответственности вполглаза приглядывает и ограниченные усилия прилагает.
в случае, если арендатор допустит косяк с оформлением сотрудника (вольно или невольно, никто от ошибок не застрахован), то от ФМС ему грозит штраф. Предприниматель его выплатит, кредит возьмет или еще чего.
А вот арендодатель цацкаться не станет: при малейшем намеке на проблемы с ФМС - расторжение договора аренды, штраф или удержание залога. В итоге бизнес просто накрывается.
Так что имеем двойное наказание, одно из которых - несоразмерное и терминальное.
> Владелец - это арендатор? каким образом?
обычным. у вас в голове каша, владелец - не обязательно совпадает с собственником, пример с авто - собственник - бабуля, прав нет и умений ездить, а владелец - внук, у которого и прва есть и автошкола пройдена. так понятнее?
Владение, распоряжение, пользование. Три формы собственности.
Собственник - владение, управляющий - распоряжение, арендатор - пользование.
Пример с авто: бабуля - номинальный собственник, внук - реальный.
OMG!
вы хоть ГК то открывали хоть раз?
цитирую п.2 ст. 209 ГК РФ:
"Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, ...в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,..."
Предпочитаю иную литературу.
Но владелец - явно не арендатор, а арендодатель.
предлагаю заглянуть в Гражданский кодекс.
Напр. ст.306
Защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
ещё надо в как минимум ст. 209 п.2 - я выше процитировал...:-)
Есть такая русская присказка "хозяин - барин". Если я что-то свое сдаю в аренду, могу требовать что угодно касаемо использования сдаваемого. Не хочешь, значит и особо не надо тебе было. Никто же к заключению договора не принуждает.
Ага, но меру того насколько вы «барин» - определят царь-император
Следить-то за холопами надо! 
в статье речь не об этом.
Цены на макарошки взлетят. Это все что нужно знать об ответственности владельцев за покупателей.
не обязательно. Но при покупки макарошек с вас будут требовать доказательства, что вы уплатили свой НДФЛ.
Страховку и сдачу двух литров крови при входе в супермаркет жеж!
А также наличие непросроченного удостоверения пользователя ИДА, удостоверение прохождения ппактики по пропал призму и сдачи нормативов по оживлению мертвых в полевых условиях подручными средствами....
Я прихожу в ТЦ и вправе рассчитывать на наличие санкнижек у персонала. От подзаборной торговли должно ТЦ чем то отличаться.
т.е., покупая "под забором" вы не рассчитываете на наличие санкнижек? Не получается ли, что государство перекладывает свои обязанности (контроль и наказание за нарушения законодательства) на бизнес?
Да, а их то за што?
И это не говоря о террористической опасности.
Не понимаю "праведного" гнева ТС. Да, мы в ответе за тех кого "приручили". И применяют, пока, капиталистические меры воздействия.
согласен. В следующий раз, когда пойдете в ТК прикупить конфет, прихватите справку из органов опеки, что вы хорошо обращаетесь с ребенком, и предъявите ее продавцу. Контролировать так контролировать.
Глупость не пишите. Вспомните историю Черкизона, вот там была настоящая вольница бизнеса с рабским трудом мигрантов, кучей коррупционных схем и прочим наркотраффиком. А имея такой документ, можно было бы "дорогого Тельмана" раззуть и раздеть прямо там.
может, тогда стоит задаться вопросом, почему
милицияполиция совместно с ФМС допустила эту "настоящую вольницу"? И откуда вообще там эти мигранты взялись?Из "свободы" от государства и ОБХСС. Я помню собчаков на трибунах и молодых жириновских несущих всякую хрень и принимавших законы. Жуткое было время. Судьбы хромой лошади и зимней вишни прошли мимо сознания?
и теперь у государства нет иного выхода, как
подрядитьприпахать крупняк на поконтролировать мелочь, ибо само оно не справляется? Ну да, я так и понял.Блин на заводе директор отвечает за всё, в поликлиннике главврач отвечает, а в ТЦ делай что хочешь, а директор только деньги собирает и "трогать его не моги, за его три руки"?
на заводе - одна организация, все сотрудники по иерархии подчинены директору.
В ТЦ арендатор - это отдельное юрлицо, со своим директором и полной ответственностью перед законом.
К каждому милиционера не приставишь - так раньше говорили. Оказывается, в некоторых случаях таки можно приставить. Только не милиционера, а, так сказать, внештатного сотрудника, который под страхом потери миллиона будет активно приглядывать. Пока по иммиграционным вопросам.
За своих контрагентов отвечают практически все. Если ты заплатил деньги однодневке, а та не заплатила НДС, то с заплаченных денег НДС к вычету налоговая тоже отменит. Если ты сдал квартиру в аренду террористу, то будешь проходить по уголовному делу подозреваемым. Или если ты таксист и подвёз грабителей, когда они ехали грабить магазин, а потом подождал и отвёз куда они сказали, то можешь с точки зрения закона стать соучастником ограбления.
Если я сдал квартиру официально и оформил договор, но квартиросъёмщик оказался террористом, то следствие меня проверит, но никаких наказаний не последует.
Если я таксист и получил вызов, довёз клиентов до магазина, а они после этого совершили ограбление, но вернулись (дебилы) в мою машину и поехали отмечать на свою хату, то следствие меня проверит, но никаких наказаний не последует.
Не выдумывай.
PS. Интересно. Почему арендодатель должен нести ответственность за действия третьих лиц? Изнасилования и убийства тоже не законны, почему тогда арендодатель не несёт ответственности за них (вдруг Андрей убьёт и изнасилует Николая на территории ТЦ)?
Никаких наказаний не последует только если сможешь доказать, что не знал о (готовящемся) преступлении. Точнее, если у следствия и суда не будет веских аргументов, что знал/был обязан знать. В случае ТЦ считается, что арендодатель знает, кому сдаёт торговые помещения.
Они сдаёт мне, но не должен отвечать за мои поступки. Субъектом преступления при убийстве буду я а не арендодатель. Не надо выдумывать всякую херню.
Херню вы городите вместе с ТС. Речь в заметке о конкретном требовании, чтобы в помещениях арендодателя не работали иностранцы без разрешения на работу. И всё. Ничего более. Причем здесь убийства и изнасилования?
Это требование КоАП, не согласны-жалуйтесь в "Гудок".
В КоАПе не может быть прописана ответственность одного субъекта за действия другого, если они оба правоспособны. Это как выписать тебе штраф за то, что твой сосед нассать изволил на турникет метрополитена.
А прописано именно это, ответственность за действия третьих лиц.
Так что кто тут херню несёт стоит призадуматься.
Это где такое написано?
С соседом нет договорных отношений. А вот если твой сотрудник такое сделают, то тебя оштрафуют.
Скажите спасибо Царю за заботу о малом бизнесе.
Вообще жесть конечно. Вместо того чтобы сделать удобные, простые и адекватные механизмы легализации гастербайтеров, лупят народ миллионными штрафами.
Тем более что гастербайтеров будет всё меньше и меньше.
Не перегибайте, правила есть и достаточно простые и удобные, что для самостоятельных гастеров, что для организаций дающей работу. Небольшая анкета, копия паспорта, место жительства, оплата - и вперёд арбайтен.
Если читать дословно постановление вышки, то в мотивировочной части есть прямая отсылка на «показания З.».
Т.е. госпожа посудомойка сдала с потрохами Арендодателя.
Кроме того, Суд говорит:
Т.е. в данном конкретном случае были реальные косяки.
У нас государственный монополизм а не нормальный конкурентный капитализм.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
С другой точки зрения препятствие на возможность демпинга за счет несертефицированной рабсилы.
получается пока наоборот. Торговые центры постоянно в центре внимания контролирующих органов, их администрация давит на арендаторов, а в соседних домах фирмёшки спокойно работают, потому что - "не кошмарить малый бизнес", к ним проверки не ходят.
Автор набрасывает. Отличное правило. И создано оно именно для поддержки малого бизнеса.
Представляю себя на месте нормального арендатора, и рядом какое-то чмо открывает контору с нелегалами, демпенгует цены, не платит налоги и в результате нормальный малый бизнес разоряется.
Или ещё хуже открывается какой-нибудь филиал игила и спокойно занимается там "малым бизнесом"
Арендодатель здесь всегда более адекватный чем арендатор и именно арендодатель должен быть в ответе за то, что у него происходит.
в данном случае, "более адекватный" = "есть, за что ухватить", значит, есть, что терять.
а за что должны быть в ответе полиция, ФМС и трудовая инспекция?
Я конечно то же против зарегулированности, но тут несколько иное. Вот Вы сдали в аренду квартиру по договору каким то цыганам и как бы Вас не интересует что там дальше творится. А это не правильно я считаю. Все таки Вы сдали в аренду, а не продали в собственность.
а что, те, кто сдают квартиры, уже отвечают за деяния квартирантов?
Необходимо принять закон, чтобы граждане и организации, сдающие квартиры, штрафовались в размере 6-месячного дохода от аренды, если квартирант, например, уличен в приобретении диагностической карты без осмотра авто на станции. Тогда в договоре аренды квартиры будут прописывать обязанность квартиранта предоставлять доказательства получения всех необходимых документов для управления автомобилем, а если предоставит не вовремя или вообще не предоставит, то выселять его без возврата залога.
Требование здравое и уместное в наше время.
ТЦ, как собственник и арендодатель, в ответе за общественную безопасность.
Грубо говоря, я, как покупатель и праздношатающийся по ТЦ, могу полагаться, что мою безопасность обеспечивают должным образом. В том числе, фильтруя непонятных нелегалов.
а за что в ответе полиция, ФСБ и ФМС?
Следует полагать, что метод доведения до абсурда -не самый правильный метод доказательства.
Страницы