Никто не знает, откуда возьмется энергия для электромобилей

Аватар пользователя Ну вот - приехали...

Камрады, не кидайте в меня тапками.  Вот -  нашел на "Переводике" перевод статьи из немецкой газеты:

Шумиха вокруг электромобилей до сих пор не замечала центральный аспект: откуда возьмется электрический ток, нужный всем этим автомобилям? Для таких противников атомной энергии как "зеленые" это может стать скверным пробуждением.  

Автомобильная промышленность и энергетическая политика находятся в своего рода электро-эйфории: Volvo хочет с 2019 года производить только электромобили, Tesla планирует завоевать массовый рынок машинами по цене около 31000 евро, VW хочет парировать ценой в 30000 евро и так далее. Франция хочет запретить с 2040 года продажу дизельных и бензиновых автомобилей. Короче говоря, климатический саммит 2015 года в Париже показывает свои плоды - в будущем дороги принадлежат электромобилям. 

Легковые автомобили в мире проезжают около 25000 миллиардов километров

На задний план совершенно отходит вопрос: откуда возьмется электрический ток для авто?  

В мире используется около 1,2 миллиарда легковых автомобилей. К этому добавляются еще около 250 миллионов грузовых и других транспортных средств, которые в настоящее время не находятся в центре внимания, но, согласно Международному энергетическому агентству, в последние годы окончательно определили развитие расхода горючего.

Этот гигантский парк должен быть переведен за несколько лет на электропривод. В связи с этим в центре интересов оказывается потребность в электричестве. Электромобилю требуется примерно 15 - 35 киловатт-часов на 100 километров. Чтобы избежать преувеличенных оценок, будем исходить здесь из 20 кВт/ч. 

Для более простого ориентирования можно взять немецкие данные: за год пробег легковых автомобилей составляет 750 миллиардов километров. Германия дает около 3,3 процента мирового объема производства. Таким образом, получаем мировой пробег около 25000 миллиардов километров. Здесь не принимаются во внимание грузовые автомобили.    

При потреблении электроэнергии в 20 кВт/ч на каждые 100 км для 25000 миллиардов километров потребуется гигантское количество электроэнергии в 5000 миллиардов кВт. Эту цифру тем не менее можно легко выразить в понятном виде: для того, чтобы производить ежегодно 5000 миллиардов кВт, необходимо иметь в мире около 450 атомных электростанций или 4000 речных гидроэлектростанций или 400 электростанций на буром угле, при этом эти данные являются приблизительными средними значениями.  

Вернемся в Германию, которая в настоящее время последовательно отключает атомные электростанции: повсеместная э-мобильность (использование электротранспорта) в области легковых автомобилей потребует дополнительного производства электроэнергии к имеющемуся производству 140 миллиардов кВт. Германии нужно тогда построить 12 новых электростанций, работающих на буром угле, чтобы создать условия для широкомасштабной э-мобильности. Однако на электростанции на буром угле приходится уже сейчас большая часть всего вредного воздействия на окружающую среду в стране.  

Надежда на то, что возобновляемые источники энергии могут гарантировать э-мобильность, является не реальной. Несмотря на огромные усилия в этой области, производство электроэнергии из энергии ветра составляет, например, около 77 миллиардов кВт в год, солнечная энергия добавляет к этому 38 миллиардов кВт. Кроме этого, ветер и солнце не являются бесперебойным надежным источником энергии, вследствие чего постоянно используется бурый уголь для подстраховки.    

Электромобили сделают возможным отказ от ископаемых видов топлива в автомобильном транспорте, но при этом создадут другие проблемы. В то же самое время государственная политика регулирования энергоснабжения надеется, что применение возобновляемых источников энергии при производстве электроэнергии гарантирует электроснабжение. Но отказ от использования атомной энергии в Германии уже повлек за собой значительное увеличение выработки электроэнергии из бурого угля, так как возобновляемые источники энергии не оправдывают ожиданий.    

Э-мобильность должна создать предпосылки для возрождения таких носителей энергии как атом, нефть, бурый и каменный уголь. Здесь вырисовывается пиррова победа политики в области экологии. 

Атомная энергия встречает сопротивление во многих странах, но тем не менее она используется. Это касается, например, США, Франции и Великобритании, а также многих других стран. Также можно предположить, что с учетом огромной потребности, являющейся следствием э-мобильности, будет задействован весь спектр носителей энергии, а альтернативные виды энергии, как это было до сего времени, смогут обеспечивать лишь часть производства электроэнергии.    

20 процентов мирового потребления нефти приходится на грузовые автомобили

В этой связи следует обратить более пристальное внимание на 250 миллионов грузовиков. С 2000 года потребление нефти в этой области выросло больше, чем во всех остальных секторах, таких как движение легкового транспорта, воздушный транспорт или промышленность. 20 процентов мирового потребления нефти или 17 миллионов баррелей ежедневно приходится на грузовые автомобили и имеет тенденцию к повышению. Воздействие на окружающую среду, соответственно, является огромным. 

Некоторые поставщики, среди них MAN и Mercedes, работают над разработкой электрогрузовиков, поэтому следует ожидать, что и в этой области э-мобильность приобретет значимость. На что можно рассчитывать уже через несколько лет, но уже сейчас можно оценить, что спрос на электроэнергию претерпит значительный рост. 

Гибридные автомобили решают проблему, но препятствуют огромным инвестициям

Ввиду этой перспективы выглядит малопонятным то, почему на переднем плане интереса находятся исключительно электромобили. Более реалистичным было бы сделать акцент на гибридные решения, которые предусматривают сочетание питания от аккумуляторной батареи с бензином или дизелем. Во время пробега на дизеле или бензине батарея заряжается, так что зависимость от электросети либо полностью отпадает, либо по крайней мере значительно уменьшается. 

Посредством такой конфигурации потребление топлива сильно сокращается, требуется меньше станций заправки, а разрядка батареи не будет заставлять водителей застревать на долгое время на улице. Также не нужно будет строить бесчисленные электростанции по всему миру. 

Многие защитники окружающей среды решительно сопротивляются точкам зрения, которые не предусматривают полную ликвидацию ископаемого горючего. На проблемы производства электроэнергии не обращают внимания, и упускается из вида, что гибридные решения помогают зеленым задачам.  

Индустрия пользуется этим положением, которое также отстаивают политики: в результате форсирования электромобилей и отказа от гибридных решений придется построить сотни электростанций и миллионы электрозаправочных станций. Электромобили представляют собой новшество, которое дает автомобильной промышленности новый толчок и производит сильное впечатление на публику, тогда как автомобили с гибридным приводом не воспринимаются как волнующие и современные. С учетом таких перспектив акцент на автомобили, полностью приводимые в движение с помощью электричества, является понятным.

Внимательные наблюдатели задаются вопросом, не расходуют ли, на

- преобразование природной энергии в электричество,

- передачу тока к пунктам потребления,

- зарядку аккумуляторных батарей,

- а также, особенно на производство

- и, наконец, на утилизацию элементов питания

больше энергии, чем на

- добычу и

- переработку нефти,

- транспортировку к автозаправкам и

- сжигание бензина или дизельного топлива в ДВС автомобилей или грузовых автомобилей.

Основательных ответов на этот вопрос нет.

Нагрузка на окружающую среду при производстве и утилизации аккумуляторных батарей

В последнее время и из кругов защитников окружающей среды раздаются критически настроенные голоса по поводу э-мобильности, при этом не применительно к необходимости строительства многочисленных электростанций. Скорее, ставится под сомнение производство и утилизация необходимых для электротранспорта аккумуляторных батарей.   

Так, множатся статьи о нагрузке на окружающую среду при добыче необходимого для батарей сырья - лития, кобальта и никеля. Кроме того, опасаются, что не будет никакого надлежащего, более чистого вторичного использования и переработки батарей.   

Всеобъемлющая энергетическая политика вместо спора о субсидиях  

Указанные здесь факторы также слабо принимаются во внимание, среди прочего, потому, что следует предполагать, что на практике э-мобильность будет внедряться медленно и поэтому проблемы в ближайшее время не приобретут остроту. В этом смысле и объявления о запрете на государственном уровне автомобилей на бензиновом и дизельном топливе не воспринимаются всерьез. Господствует точка зрения, что сейчас будут создаваться электромобили, а дальше - посмотрим. 

К тому же во всей сфере новой энергетической политики обнаруживается, что прогресс достигается только тогда, когда предоставляются объемные государственные дотации, прежде всего для альтернативных источников энергии. Как только их сокращают, так как политики считают, что речь идет всего лишь о помощи на старте, которая будет прекращена через некоторое время, то происходят провалы. Некоторые дотации даже слабо используются изначально, как, например, премия в Германии при покупке электромобиля.

Малополезным является и спор о субсидиях. Представители альтернативной энергии, которым приходится бороться с сокращением собственной поддержки, клеймят позором субсидирование ископаемых энергоносителей. Это субсидирование заключается не столько в платежах, сколько, в первую очередь, во встречном счете: суммы платежей в связи с ущербом для окружающей среды и для здоровья, а также потепление климата из-за использования нефти, газа и угля не учитываются в ценах. Согласно подсчету МВФ, эти факторы соответствуют 4 миллиардам долларов в год. 

Вместо этого необходима энергетическая политика, которая бы учитывала все обуславливающие друг друга факторы.

- Э-мобильность, безусловно, следует приветствовать, так как она особенно в городах сокращает воздействие шума и загрязнения. Но это равносильно головотяпству, когда положительный эффект достигается только посредством дополнительной, критичной нагрузки на окружающую среду электростанциями на буром угле. 

- Разумеется, ветер и солнце являются привлекательными источниками энергии, пока не нужно накапливать электрический ток, здесь следует принимать в расчет пределы. 

- Отказ от атомной энергии является проблематичным, более целесообразным было бы дальнейшее повышение мер безопасности, обязательное поддержание больших зон безопасности вокруг электростанций и хранение использованных топливных стержней на электростанциях. 

В настоящий момент доминируют такие лозунги как "Покончить с нефтью, газом и углем!" или "Электромобиль - вот решение!", которые не способствуют реальному уменьшению загрязнения окружающей среды.  
Рональд Баразон

Рональд Баразон много лет являлся главным редактором "Salzburger Nachrichten". Он один из самых авторитетных экономических журналистов в Европе и является сегодня главным редактором журнала "Der Volkswirt", а также ведущим на ORF.  
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/07/10/niemand-weiss-woh...

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Аналитика

Это лишь малая часть БОЛЬШОГО вопроса.  Электроэнергия лишь малая часть энергобаланса в целом, и исследований как конкретно будет выглядеть "зеленый энергобаланс" почему-то маловато.

Помимо транспорта это и отопление, и металлургия, и цемент, и много чего еще. 

Комментарии

Аватар пользователя Мутный тип
Мутный тип(5 лет 10 месяцев)

Ну вы как маленький чесслово. 

Электричество берётся из розетки.

Статью читать не стал. Многабукф.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 10 месяцев)

И правильно не стали. Он в ней сначала считает энергию в кВт/ч, затем просто в кВт, а затем в кВт в год. По сути просто пробежался по основным аспектам электро и гибридных авто.

Общий смысл статьи - не всё так однозначно. Даже атомные станции предлагает обдумать, а не закрывать.

Аватар пользователя feodor89
feodor89(3 года 9 месяцев)

Пока не приведут размерности некоему общему знаменателю (в идеале разумному и правильному) - вся расчетная часть мусор на уровне студентки первого курса журфака. 

Также, забыты вопросы добычи ПИ для изготовления аккумуляторов, вопросы использование авто для балансировки нагрузки с дебильных источников и влияние этого процесса на срок службы аккумуляторов.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(3 года 1 месяц)

Помимо поставленного вопроса первичного источника энергии стоит вопрос с безопасностью - будут как "тесла" Маска гореть/в аварии попадать/сбивать пешеходов по требованию.

Аватар пользователя Herz
Herz(9 лет 1 месяц)

Статья - гавно, неопределившегося углебеса. Он уже понимает, что век углеводородов подходит к концу, но и признать грядущую трансформацию не может.

Забавна следующая экстраполяция Германии на ВЕСЬ мир

Для более простого ориентирования можно взять немецкие данные: за год пробег легковых автомобилей составляет 750 миллиардов километров. Германия дает около 3,3 процента мирового объема производства. Таким образом, получаем мировой пробег около 25000 миллиардов километров

Йа плакалЪ ))) 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя Фантомас
Фантомас(3 года 7 месяцев)

Это не автор - углебес, это вы тупой зашоренный хайпожор, безграмотный грюнтейфель.

Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами, магией и зелёной энергией.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 10 месяцев)

На самом деле статья писана гуманитарием для гуманитариев, мыслящих картинками. 450 реакторов - оо, как это много! Это та-ак много, что аж картинка в голову не влазит. :)

Ну что такое 450ГВт в мировом масштабе? Электроэнергетика мира - 10ТВт. :) 4.5% - это проблема, серьёзно? Да это 1-2 годовых прироста. :)

Аватар пользователя indigo
indigo(4 года 11 месяцев)

каюсь, и в мою не влезла))

Аватар пользователя Xop4e_GoodMan
Xop4e_GoodMan(3 года 3 месяца)

В статье, помимо прочего, написано, что Германия намеревается постепенно отказываться от атома. Также хотят отказываться от атома Франция и Англия, по крайней мере по их заявлениям. Отсюда имеем сокращение выработки электроэнергии. Чем будут её заменять? Мало того, что надо будет заменить атом, но ещё и дополнительно произвести электричество для ё-мобилей. Зелёнка тут не поможет - мощщей не хватит тягаться с углём и атомом.

Так что эти 4,5%, к которым вы так брезгливо относитесь, это при условии сохранения атома. При снижении количества атомной энергетики это может быть и 10 и 20% и более. И встанет это всё в некислую такую копеечку.

Вон отец хайвтюха филя мацк уже подсадил на свои батарейки часть Австралии... За государственный счёт... И ценник на электричество там как-то не снизился вовсе.

Аватар пользователя dalesriver
dalesriver(6 лет 11 месяцев)

heart

Аватар пользователя faraon
faraon(8 лет 9 месяцев)

И правильно.
Чёта тупит немчик.
Я к своей "Тесле" поставил на крышу ветрячок (выпросил у Фёдора Конюхова от его яхты) и теперь зарядка не нужна: едешь – и батарея заряжается! Думаю физика понятна даже шестиклассницам.
Привет чумазым углебесам!

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(8 лет 5 месяцев)

Ветряк не нужен. Тесла тоже лишний. Достаточно магнита помощнее.

Аватар пользователя ИльдарН
ИльдарН(7 лет 7 месяцев)

Просто бизнюки от энергетики, тоже хотели бы обложиться 80%-м  акцизом, как нефтяники....

А себестоимость авто с ДВС 20% от его продажной цены (в отличии от электро).

Как говорил Жириновский - каждому папуасу по бусам.

Аватар пользователя oracle
oracle(4 года 2 месяца)

Электромобилю требуется примерно 15 - 35 киловатт-часов на 100 километров. Чтобы избежать преувеличенных оценок, будем исходить здесь из 20 кВт/ч. 

Итого за месяц средний ездок потребляет 600  кВт/ч.

А теперь сравните с показаниями вашего электросчетчика. И учтите, что не все ездят каждый день в Москву из области

А теперь рассчитаем стоимость. 

20 кВт/ч. умножим на 7-8 рублей = 140 -160 рублей

40 руб бензина умножим на расход от 5 до 10 литров на 100 км - итого 200-400 рублей

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя alex-f
alex-f(4 года 3 месяца)

в этом деле главное забыть, что ценник вырастет многократно при таком увеличении спроса, да и нарастить лавинообразно мощность проблематично...

не защитан наброс, бери другой калкулатор 

Аватар пользователя werh
werh(7 лет 6 месяцев)

Давайте посчитаем. 20кВт умножим на 4 руб. = 80 руб.

45 руб за литр умножим на расход 8-12 (зимой до 20 с прогревами) = 360 - 540 (900 зимой) руб.

Аватар пользователя feodor89
feodor89(3 года 9 месяцев)

Хорошо, прямо прекрасно. Хотя 20 зимой это прямо перебор.

Допустим я езжу 10 000 в год. Итого, беря средний расход 10 получаем что электричество мне наэкономит аж

100* (450-80) = 37 000 рублей за год, ну или 185 000 за пять лет, 370 000 за 10.

Если не брать древнее праворукое гуано, а взять новый авто , то выясняется интересное :

для самых ходовых классов B,C и D нет аналогичных электромобилей дороже на 200-400 тысяч.  Даже рядом нет. 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

Еще надо найти аккумуляторы, которые прослужат хотя бы 5 лет, не говоря уж о 10-ти. А ведь их замена - тоже деньги...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя feodor89
feodor89(3 года 9 месяцев)

Ну тут адепты элекричек аппелируют типа к более простой конструкции электровозиков, намекая что на рубеже лет 10 современный авто требует дороговатого ТО и, вероятно, работы над коробкой и двиглом. Оставим это на их совести.

Главное тут другое, самые массовые авто это классы A,B и C. даже для класса С стоимость авто при переводе на электичество минимум удваивается, что в общем их владельцам явно не понравится. Значит купить эту халабуду можно только из под палки.

Плюс заявленные пробеги по зиме у нас будут сильно меньше, надо греть колымагу.

Остаются классы D и E, где в общем будут штучные покупки ради понтов у тех, у кого машина чисто имиджевая вещь.

Аватар пользователя masiax
masiax(4 года 4 месяца)

  Значит купить эту халабуду можно только из под палки.

 Ага , а если,  без если ,бензинчик за 10 - 15 лет палка/выростит в цене разика в два,  четыре..,  как вам палка будет

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя feodor89
feodor89(3 года 9 месяцев)

А если упадёт раз в 5 - будет наоборот. Ведь у палки то 2 конца ?

Аватар пользователя Борис The Blade
Борис The Blade(4 года 6 месяцев)

То есть, электричество не вырастет в цене за это же время? Вот тогда и посмотрим.

А здесь и сейчас невыгодно даже производство синтетических бензинов из твердых углеводородов.

Аватар пользователя feodor89
feodor89(3 года 9 месяцев)

Да и вообще надо следить за уважаемыми людьми в нашей стране. Пока к зеленой теме пришел только Рамзан Ахматович - злые языки говорят что у него половина гаража кони!

Аватар пользователя Хмурый ослик

Бензинчик - сам по себе вырастит в цене, или - вместе с нефтью, из которой он делается и мазутом, с которым он на выходе в виде фракций получается, и который сделает и ток "изразетки" ,соответственно, дороже? Кстати и уголёк для эл-станций, тоже нужно будет поставлять по более дорогим тарифам на мазутик для поездного и морского транспорта. Да и сама перегонка нефти - тоже внезапно дороже станет по той же причине...
И это мы ещё не разобрали влияние на нефтехимию, которая всякоразные полимеры и композиты для ветряков и прочей "зелёной" шлабудени, делает...
Вообщем, системненько так...

Аватар пользователя Irsi
Irsi(7 лет 5 месяцев)

Собственно весь этот европейский тренд на ДВС в авто означает только одно - на самодвижущихся каретах дозволяется ездить только боярам, холопы идут на велосипеды...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение) ***
Аватар пользователя Mulin
Mulin(3 года 3 месяца)

А ну то есть электромобиль зимой подогревать не надо, будем мёрзнуть? 

Аватар пользователя masiax
masiax(4 года 4 месяца)

  А ну то есть электромобиль зимой подогревать не надо, будем мёрзнуть? 

   Ну да , или сиденья в салоне прогреть или коробку/двигатель шоб завёлся, наверное есть-значительная разница...

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя Mulin
Mulin(3 года 3 месяца)

Во первых не сиденья а весь салон и на протяжении всего пути. Во - вторых там коробка с двиглом, а здесь аккумы, которые при низких температурах вообще могут не дать необходимого для троганья тока

Аватар пользователя masiax
masiax(4 года 4 месяца)

 Говорят в Белороссии кур/криветок доят... и говорят акаммуляторы  при работе , ещё и тепло выделяют и куды его девать особенно зимой ?

Комментарий администрации:  
*** Плохоструктурированный поток сознания ***
Аватар пользователя MrWolf
MrWolf(5 лет 7 месяцев)

А тепло выделяют с какой энергии, прям из темной материи черпают? Или все таки переводят заранее запасенную в тепло? Прям как ДВС.

Аватар пользователя Validate
Validate(9 лет 1 день)

И бензин только растёт.

Аватар пользователя DmitryO
DmitryO(5 лет 2 месяца)

Электроэнергию дотируют, а бензин облагают акцизом.

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(6 лет 6 дней)

И что случится при уменьшении количества ДВС и увеличении электромобилей?..

Аватар пользователя МГ
МГ(6 лет 8 месяцев)

поступление налогов в бюджет сократится, дотации из бюджета вырастут. экономика сожрет саму себя.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(8 лет 5 месяцев)

Дотации на электроэнергию уберут, чтобы компенсировать потерю акцизных сборов, увеличат тарифы на эл. энергию.

Всегда ваш, кэп.

Аватар пользователя МГ
МГ(6 лет 8 месяцев)

верно! и население будет работать на кВт :) т.к. стоимость электроэнергии вырастет существенно (думаю, в несколько раз, если ветер и солнце будут присутствовать в генерации)

но тогда миф о привлекательности чистого автомобиля сойдёт на нет. так же ваш кэп! в от и получится в итоге, за что боролись, на то и напоролись! сказка закончится... адепты зелёной секты будут грустить :(

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(8 лет 5 месяцев)

Капитализму не важен результат. Ему важен процесс. Во время которого потребитель платит деньги.

Один из ярчайших примеров: на заре появления ПК одним из самых весомых аргументов за их введение была экономия бумаги. Которой, якобы, будет меньше тратится меньше при эл. документообороте. Но не тут-то было. Ксероксы и принтеры увеличили потребление бумаги на порядки.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(6 лет 1 неделя)

Прослеживается аналогия с "гибридными автомобилями", которые рекламирует автор. И так бензиновая жоповозка весит тонну, так давайте туда ещё ВТОРОЙ двигатель впендюрим. И назовём это экономией.

Аватар пользователя 123456
123456(7 лет 11 месяцев)

вся суть в рекуперативном торможении. согласно букве официальной физики, для разгона нужно столько же энергии сколько и для остановки, а движение с постоянной разумной скоростью очень экономично. поэтому современный гибрид типа ниссановских E-Power, реально очень экономичен по бензину , в городском режиме эксплуатации расход такойже как по трассе. по паспорту Note e-power расход 2,9 литра на сотню. НО он в японии на 25% дороже простого и на 30% экономичнее по бензину разгон правда бодрый. цена бензина там 80 рублей, цена машин 1,2 млн руб и 870 т.р. соответственно, окупаемость по бензину 275тыс.км. чисто экономически бессмысленная покупка.

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(6 лет 6 дней)

чисто экономически бессмысленная покупка

И тут на сцену выходят всякие разные "гринписы" со своими страшилками про экологию.

Аватар пользователя 123456
123456(7 лет 11 месяцев)

но проблема экологии в городах всеже актуальна, в зоне перекрестков больших дорог ПДК разных веществ превышается постоянно.

а экономическая тема... её можно вертеть как угодно, легко можно сделать чтоб экономически бензин был не целесообразен. можно запретить въезд в город на бензине и тогда массово газ будут ставить. 

хорошая экология по идее приведет к экономии на медицине, сумму этой экономии сложно рассчитать номинально. а еще сложнее оценить не в деньгах, ведь чисто экономически если начать считать можно легко придти к выводу что достаточно 1 миллиарда людей на планете, а остальных надо того. старики точно с такими мыслями сразу попадут под раздачу. поэтому далеко не всё измеряется в экономической целесообразности (пока).

Аватар пользователя ОртоДокс
ОртоДокс(3 года 3 недели)

Изменится спрос на энергоносители. Электроэнергия подорожает, а бензин, возможно , подешевеет. 

Аватар пользователя dalesriver
dalesriver(6 лет 11 месяцев)

yes

Аватар пользователя Galogen999
Galogen999(5 лет 10 месяцев)

Амортизацию аккумуляторов включите в расчёт. Тогда он будет похож на правду. 

Аватар пользователя Колхозник
Колхозник(6 лет 5 месяцев)

почему только аккумуляторов? Все изнашивается.у любых автомобилей.Аккумуляторы в том числе.

Аватар пользователя ВладимирС
ВладимирС(3 года 8 месяцев)

А как быть с акцизом,  на электроэнергию его переложить?)))  Если нет  - за какие шиши будут ямы на дорогах латать и дороги общего назначения строить -  налога то хватает  только на содержание автоинспекции, дорожную инфраструктуру в виде светофоров  и прочих пешеходных переходов да и много ещё чего то подобного.  

Аватар пользователя qwweer
qwweer(6 лет 3 месяца)

Не хотите по этой цене посчитать?

https://auto.mail.ru/article/67685-14_rublei_38_kopeek_podschitana_stoimost_benzina_bez_nalogov/

или вы полагаете, что государство откажется от такого удобного источника дохода при сколь-нибудь массовом переходе на электромобили?

Аватар пользователя Trifon
Trifon(4 года 3 месяца)

Однако,как вы все хорошо подсчитали. 

Как думаете, при полной загрузке автотранспортного средства,расход электроэнергии увеличится или уменьшится? А во сколько встанет создание соответствующей инфраструктуры? 

Думаю что данный вид транспорта к нам при наших расстояниях никаким боком не относится,как думаю и к США с Канадой. Удел маленьких стран и отдельных мегаполисов.

Да,а кто вам сказал что при массовом внедрении электромобилей электроэнергия будет стоить 7-8 рублей? Можно заранее предположить ее резкое вздорожание из за возникшего дефицита.И еще, срок службы таких машин на наших просторах и климатических условиях.

Аватар пользователя Herz
Herz(9 лет 1 месяц)

Да,а кто вам сказал что при массовом внедрении электромобилей электроэнергия будет стоить 7-8 рублей? Можно заранее предположить ее резкое вздорожание из за возникшего дефицита

С электромобилем вам ещё и приплачивать будут за балансировку нагрузки в часы пик, особенно когда доля ВИЭ возрастёт до приличных масштабов ;) 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя DAS212
DAS212(8 лет 8 месяцев)

"С электромобилем вам ещё и приплачивать будут за балансировку нагрузки в часы пик, особенно когда доля ВИЭ возрастёт до приличных масштабов ;)"

Буду приплачивать.....ага, понятно. Приплачивать будут все остальные потребители ВИЭ!

 Вот как просто и не затейливо поборники ВИЭ лезут в карман простого человека. Гнусные воришки однако!

Страницы