Проект федерального бюджета США на 2020 финансовый год, подготовленный администрацией Дональда Трампа, ставит окончательный крест на планах по строительству в этой стране MOX-завода.
Напомним, что в мае 2018 года министерство энергетики США распорядилось прекратить работы на строительстве завода по производству MOX-топлива для легководных реакторов в Саванна-Ривер.
Последовавшую серию судебных разбирательств сторонники проекта проиграли и возлагали последние надежды на президента Трампа. Однако в президентском проекте бюджета на 2020 год финансирование строительства MOX-завода не предусмотрено.
Вместо этого, администрация Трампа предлагает выделить бюджетные средства на перепрофилирование недостроенного завода. После модернизации завод планируют использовать для выпуска плутониевых сердечников для нового поколения ядерного оружия.
Ранее национальное управление по ядерной безопасности (NNSA) США утверждало, что в Саванна-Ривер необходимо наладить производство сердечников в количестве до 50 штук в год.
Для 34 тонн оружейного плутония, которые должны были быть переработаны в MOX-топливо, президентский проект бюджета предлагает использовать метод "dilute-and-dispose", разбавление с последующим захоронением.
"После завершения проекта MOX-завода бюджет агрессивно движется вперёд с подходом "dilute-and-dispose" для утилизации избыточного плутония", - говорится в пояснительной записке к проекту бюджета.
Далее президентский проект бюджета должен пройти процедуру согласования в обеих палатах американского парламента.
Комментарии
А, что у них уже есть реакторы для этого топлива?
большая часть реаторов АЭС вмире при небольшой модернизации могли бы работать на МОХ при этом МОХ топливо не должно превышать треть от обычного. В Сша реакторы АЭС Пало-Верде(3 шт) могут работать с полной зоной из МОХ топлива.
Не сделали потому что не выгодно(ц). :-) А "выгода" у нас гнётся что надо! Асы.
1. Использование МОКС топлива в легководных ВВЭР / PWR - чистое расточительство и вредительство - используется именно для уничтожения Плутония. Фактически используется только во Франции т.к. там был построен завод МОКС топлива для реакторов на быстрых нейтронах, но проект свернули, а завод остался.
2. Легководный реактор с МОКС топливом становится слишком "резким" в управлении, для использования МОКС необходимо модернизировать Систему Управления и Защит реактора
3. Единственный ректор который предназначен для МОКС топлива это БН-800, но его по договору с США сделали таким что использовать МОКС для наработки топлива для ВВЭР из отвального урана нельзя. Условием договора была и утилизация США 34 тонн оружейного плутония, на не построенном заводе.
Т.е. США кинуло Росатом, мы кривой реактор построили а они завод - не построили - якобы "не смогли".
В МОХ топливе нельзя, а в бланекте из в 238 урана бери и делай, зону пересчитать и бери нарабатывай, а если расширеный бланкет поставить то КВ будет больше 1. Все что там сделано чтоб было нельзя это средства объективного контроля, а так как договор все, то ни что не мешает их и отключить.
Что Вы курите? БН-800 сейчас работает на сборках с энергетическим плутонием, извлеченным из ОЯТ ВВЭР, Росатом сразу пилил двойную технологию - и для "безопасного" оружейного плутония, и для грязного энергетического.
А США просто не смогли уговорить своих операторов станций вложится в переделку за свой счет автоматики реакторов, а завод топлива им строили французы.
Так что не надо рассказывать про хитрый план там, где просто руки из задницы.
Какова стоимость производства МОХ топлива по сравнению с обычным? Добыча урана из морской воды составляет примерно вотпрямщас 500 баксов.
добыча из моря вот прям счас это 300 баксов у вас цифри устарели.
МОХ топливо во Франции на 30% дороже обычного без учета хранения ОЯТ "от обычного."
Или по другому стоимость изготовления МОХ дороже на 30%. Все остальное остается за скобками
Я неправильный вопрос задал. Какова цена изготовления и утилизации ТВС с МОХ топливом?
цена я уже ответил изготовление МОХ из ОЯТ обычного топлива+30% к стоимости обычного топлива.
Утилизация МОХ последствие "вечного хранения" что обычного ОЯТ что МОХ разница там не существенна.
Использования МОХ сокращает объем ОЯТ для " вечного хранения".
Если МОХ использовать только в быстрых реакторах, то количество ОЯТ под " вечное хранение" снизится на порядки,(без учета специальных реакторов дожигателей миноров) но возможно увеличится количество ОЯТ со сроком хранение 100-200 лет. Для точного овета нужен ЗЯТЦ
Это не так.
2009 год.
2016 год.
Сомневаюсь, что за последние 2 года экономика процесса существенно изменилась.
МОХ для тепловых реакторов и МОХ для быстрых таки совсем разные веши в плане перероботки дальнейшего использования.
Для тепловых МОХ используют 1-2 раза(зарубежный опыт), быстрые обещают замкнуть цикл. У нас МОХ кроме как на БН не использовался.
Однако францы делают МОКС для тепловых реакторов. И в разделении достигли вполне определённых успехов:
Но наши обосновали неэкономичность использования МОКС в тепловых реакторах (1я цитата моего предыдущего поста).
Откуда такое расхождение? Если по вашим данным МОКС всего на 30% дороже обычного топлива.
Это стоимость изготовления. Дальнейшая судьба топлива не учитывается совсем.
Если МОХ перерабатывать то выйдет дороже чем перерабатывать обычное, а если "глубоко закопать" то разница с закопать ОЯТ обычное можно и не увидеть.
Наши рассматривали процесс переработки Мокс от тепловых с учетом поглитики сокрашения ВАО от ОЯТ, то есть максимальная переработка-минимальное количество отходов.
. Ремикс кстати похожая гадость только четного плутония там поменьше будет в разы и модернизировать реакторы не надо под него.
Так же стоит учитывать что у нас разные способы получения МОКС топлива, у нас нет жидких отходов в отличии от францов, где мал маленько, но сливает после доочистки в океан.
Кроме непомерных амбиций и гонора у них ничего нет. Но имидж ещё неплохо покупают.
Вы забыли про спасительный печатный станок и мировую валюта.
Это не их. Они такие же клиенты ФРС, как и остальные. Просто ФРС-ные банки на той территории...
Они и не собирались - топливо им было нужно для ЯБЧ и устройств для дальнего космоса - там тонны жрать будет на корабль.
50 штук в год на целый завод? Кто-то лепит горбатого.
вот и еще один договор о переработке ядерного оружия похерен. Интересно, они опять русских обвинят?
Мы СУОП давно приостановили.
А не может быть такого, что завод изначально "двойного назначения" делался, т.е, либо МОХ-топливо, либо - энное вооружение, т.к, речь все равно о работе с чем-то весьма радиоактивным.
Как ни странно, ситуация ухудшилась и дело кончилось заводом для вооружения, а оружейный плутоний - смешают с чем-нибудь и "захоронят", добыв обратно в случае необходимости без особых сложностей( собственно, почему российская сторона и выступала против этого варианта ).
Это называется М - Многоходовочка, господа :)
Х - Хреноходовочка.
Они и оружие там не смогут запустить.
Даже с учетом этого, соперников УЖЕ напрягли организовать производство и начать необратимое уничтожение плутония..
Это называется ЗЯТЦ. То есть - самый что ни на есть хайтек, настоящий, а не айфончики.
США - не осилили.
Никакой т.н ЗЯТЦ сейчас не является первоочередной целью, по крайней мере, в плане добычи энергии( т.к в данном случае, до него еще далеко.. чтобы прям "осилить", т.к в данном случае, оное лишь в процессе )
Как сам понял из интервью разных атомщиков, первоочередная его цель на текущий момент - не столько получение энергии, сколько способ утилизации высокоактивных делящихся материалов.
У штатов такой проблемы нет в принципе - их не беспокоит, куда девается "отработка" их топлива и АЭС за бугром в отличие от конторы российской.
Проблема утилизации высокоактивных отходов сильно преувеличена. Положил их в бочки из нержавейки, а бочки на склад в гранитном массиве и всё. США своё топливо не перерабатывают, а просто ставят на склад до лучших времён.
А вот отработка технологии БН и ЗЯТЦ большая сложная и актуальная.
На складирование бочек США уже освоили 20 млрд., но там внезапно нашлась трещина и где они будут складывать бочки - будет решать следующий президент. Этот уже сказал, что ему насрать на эту мелочь.
Во-первых: где "уничтожение"?
В данном контексте, да, бывает.
Одно из них( "необратимое" ) - "выжигание" в реакторе( привет, МОХ-топливо ), другое( "обратимое" ) - смешать с наполнителем и отправить на хранение до лучших времен.
Хотя, кнчн., возможно не совсем верно выразился( не уничтожение, а "избавление" / итд ), однако, придираться к отдельным словам, полностью игнорируя основную суть высказывания - это не показатель большого ума
Это ты захуцпил основное высказывание: Где ты увидел вообще "уничтожение"?
конечно наивняк, БН-800, может спокойно работать на уране в режиме наработчика плутония оружейного качества вобще без переделок. Меняй часть бланкета на свежий и только в путь. На МОХ топливе тоже может, причем МОХ для БН это утилизация ОЯТ от граждаских реакторов.. Еще можно бланкет расширить в пользу большего выхода плутония.
О том и речь. А это наивное чюдо достойно своих хозяев.
Топит за пендосию тупой баламутью.
Плутониевые сердечники = имеется в виду физ пакеты чтоль?
плутониевые сердечник по другому плутониевый пит, имеет высокое обогащение выше 90% по 239 плутонию это основа ядерного заряда(бомбы)
Ну я это и имел в виду. Тут 2 вопроса - первый они вместо переработки оружейного плутония планируют пустить его на ядреные заряды. Они не задумывались что у нас запасы как минимум не меньше, а возможностей по производству как бы больше? И мы ведь можем и нарабатывать его продолжить как я понимаю. Т.е. договор об уничтожении плутония они решили похерить, ну понятно. Второе - а там где они раньше занимались сборкой, профилактикой, производством - закрывают изза ветхости или продолжат работу?
С чего вы взяли, что не меньше? Договор ВОУ-НОУ говорит, что вы не правы! И насколько мне известно из тырнета у нас МОХ топливо уже выпускается.
Договор ВОУ-НОУ он про уран, речь в статье - про плутоний.
Да ты что? После поражения в ХВ предусматривалось полное разоружение России. ВОУ -НОУ по урану и безвозвратная переработка плутония. По урану еще можно отследить по плутонию нет. Сколько плутония у нас уже утилизировано я не находил.
Я не собирался, для этого есть в государстве специально обученные люди. А Вам не мешало бы прочитать статью ещё раз, если есть проблемы с пониманием прочитанного. Речь про производство плутониевых зарядов, при чем тут уран? Впрочем и по урану - поищите какая доля обогатительных мощностей в мире приходится на Россию.
P.S. менять свой комментарий после написания - дурной тон.
У меня нет никаких проблем, у тебя какие-то проблемы ко мне. Я тебя не знаю, зачем ты мне спамишь не касающуюся темы отсебянину? Я и из предыдущего сообщения понял, что тебе по-барабану. По-моему даже не сильно большому интеллектуалу должно быть понятно, что тема МОХ и ВОУ-НОУ имели оду задачу.
Для истории:
"AlexT" оставил комментарий к .
Это ответ на комментарий "ViSlav":
----
Договор ВОУ-НОУ он про уран, речь в статье -
про плутоний.
----
Текст комментария:
----
Ох, дружище! А как ты термоядерную бонбу
без урана майстырить собрался?"
Ещё раз повторю менять свой комментарий после написания - дурной тон.
Молодец, напишу тебе тут: не надо быть сильным интеллектуалом, чтобы понять что тема ВОУ-НОУ связана с темой МОХ и имела одну цель. Соблюдение первой отследить можно второй нет. Так тебе яснее? Или для тебя это не связанные вещи? Если нет, то не понимаю, что ты хочешь мне доказать?
Это разные договора и по времени и по сути, не надо все смешивать в винигрет. ВОУ-НОУ действовал с 1993 по 2013 годы, согласно нему 500 т высокообогащенного урана переработано в топливо для АЭС. Имело ли смысл просто складировать? Спорно, т.к обогащение постепенно снижается из-за полураспада + накапливаются продукты распада, ухудшающие характеристики. Учитывая наличие в России больших (крупнейших в мире) обогатительных мощностей - в случае необходимости - наработают сколько надо.
Соглашение об утилизации плутония было подписано в 2000 году и предусматривало взаимную утилизацию части запасов оружейного плутония. В России завод по переработке МОХ топлива был достроен в 2015 году, были новости о выпуске пробной партии. Учитывая необходимость отработки технологии и то что выход на проектную мощность любого производства занимает время, а также невыполнение договоренностей США, сомневаюсь что там успели утилизировать больше чем несколько тонн плутония.
России завод по
переработкеизготовлению МОХ топлива был достроен в 2015 году.Темпы освоение МОХ низкие в декабре 18 линия вышла на автоматический режим- 5 ТВЭЛ изготовили, до этого ТВЭЛ МОХ собирали в полурочном режиме из-за этого перенесли освоение МОХ на БН.
Процесс утилизации оружейного плутония не успел запустится, плутоний в МОХ это плутоний из ОЯТ РБМК и ВВЭР440.
Ответ ни сколько.
Уран сейчас обогатить дешевле чем при СССР технологии не стояли на месте, так что возможностей по обогащению у нас действительно больше.
Плутоний нельзя вот так взять и утилизировать. :)
И ВОУ-НОУ был крайне невыгодным для США и крайне выгодным для России...
При чем здесь воу ноу?
Выше ответил. ПМСМ не дальновидно рассматривать вопрос безвозвратной утилизации плутония от сделки ВОУ-НОУ. Цель их была одно. Если первое еще можно отследить второе нет. Отсюда и мой комментарий, повторю: если ВОУ-НОУ выполнялась десятилетия, то в каком состоянии запасы плутония?
Простите - но вы как минимум ничего в теме не понимаете, а как максимум занимаетесь здесь пропагандой какого то мифического проигрыша в хв, который вы обнаружили где то в своей голове. Договор Воу Ноу не имеет никакого отношения к утилизации плутония, которое здесь обсуждается. Все же стоило наверно хотя бы минимально изучить тему перед тем как приходить со своими мыслями космического масштаба и космической глупости ... (с) проф. Преображенский.
Страницы