Американская корпорация Northrop Grumman получила контракт на разработку перспективной противорадиолокационной ракеты на базе AGM-88 HARM. Новая боеголовка предназначена для поражения и уничтожения систем противовоздушной обороны противника и РЛС со сменой рабочих частот. Стоимость контракта на разработку и производство противорадиолокационной ракеты большой дальности AGM-88G AARGM-ER составляет 322,5 млн долларов.
Договор включает в себя разработку, испытания и интеграцию нового твердотопливного ракетного двигателя для AARGM-ER. Ракета предназначена для использования на F/A-18E/F, EA-18G и F-35A/C – то есть проектные работы ведутся в интересах не только военно-воздушных сил, но и ВМС Соединенных Штатов. В заявлении министерства обороны США утверждается, что итоговый продукт должен быть получен в декабре 2023 года.
Характеристики ракеты включают в себя повышенные дальность обнаружения цели и ракурс обзора, усовершенствованный радиолокационный канал (миллиметрового диапазона). Также улучшена обработка сигнала, есть контроль зоны ракетного удара для предотвращения сопутствующего ущерба.
Особенностью ракеты является комбинированная система наведения, благодаря которой ракета способна поражать объекты противника в условиях РЭБ-противодействия, а также атаковать оперативно обнаруженные цели. В частности, благодаря активной головке самонаведения, возможно подавление систем ПВО с отключенным радаром или наведение на неизлучающие цели.
Новая ракета является оружием сетецентрической войны. Она способна получать тактическую информацию и анализировать воздействие в режиме реального времени. По сравнению с предыдущим поколением она должна иметь удвоенную дальность действия, что в перспективе составит не менее 60 морских миль.
Внешний облик перспективной боеголовки изменится по сравнению с предшественником, она будет иметь элементы «стелс»-конфигурации. Кроме того, её можно будет использовать во внутренних отсеках F-35 (на данный момент он может использовать предыдущее поколение AGM-88 только на внешней подвеске).
Эштон Картер, на тот момент - министр обороны США, назвал перспективную систему одним из средств усиления ударных возможностей ВМС при борьбе «с сильным противником». В последних учениях и публикуемых заявлениях обозначены 4 основных противника: Россия, Китай, КНДР и Иран.
Ранее отмечалось, что ракета AARGM-ER важна для действия в зонах, где "сильный противник применяет концепцию сдерживания путем создания повышенной опасности для дислоцирования или перемещения атакующих сил (A2/AD)".
В частности, одной из наиболее важных зон такого типа была определена Калининградская область, на территории которой одними из первых были развернуты комплексы С-400, а также фиксировалось развертывание береговых ракетных комплексов «Бастион».
Следовательно, AARGM-ER позиционируется одним из элементов ударной системы, который может справиться с прорывом многоуровневого устройства защиты, включая комплексы С-400. В западных СМИ новое вооружение назвали "охотником на С-400".
Комментарии
А с-400 подпустит этого охотника на 60 миль ?
Сколько от Ливана до Дамаска?
Хорошо по другому. Панцири охраняющие С-400 пропустят ?
Зависит от числа ракет в волне. Включая ложные цели.
Если это не Сирия. Кто подпустит носитель этих ракет на 120 км ?
На Сирии глобус не кончается. Тот же Стамбул. Каракас. Ереван.
Это ракета, будет наводиться на "газетчик". Причем в современной версии, этот газетчик будет и в ИК тоже излучать как настоящий радар.
Бедные тупые пиндосы! Даже Kir2328 знает о существовании волшебных 34Я6-Е, и только злобствущие дауны из Пентагона никак не поймут, что сопротивление бесполезно.
Они не тупые, просто бабло пилят. Одно время как стало понятно что эффект от таких ракет нулевой, они их вообще прекратили делать.
От как. Это кому и когда же стало понятно за нулевой эффект? Все случаи боевого применения ПРР давали как раз очень сильно не нулевой эффект.
А пилят они или реально что-то делают... Мы демонстрируем свои последние возможности в области ПВО, противник их постоянно изучает и реагирует в соответствии со своей военной доктриной. ПРР и конкретно этот AARGM-ER это один из множества элементов комплекса вооружений, которые действуя совместно по единому тактическому замыслу должны обеспечивать прорыв зон ПВО ударными средствами. Его бессмысленно рассматривать в вакууме, отдельно от всей системы целиком.
И сам этот материал это не секретные планы коварных пиндосов, а небольшой и к тому же размытый фрагмент одной большой картины. Чего все так разбушевались то, прочитав краткий и перевранный пересказ урезанного перевода и без того расплывчатого оригинала?
Тем не менее, если вы вдруг ознакомитесь с оригиналом статьи (где-то тут ниже есть ссылка), то найдёте в том числе и пояснения, какие меры они предусматривают для противодействия тем же газетчикам, которые и без этого ни разу панацеей не являлись.
Приведите пример успешного применения.
Вьетнам, Шрайки vs C-75. Момент пуска ПРР можно было засечь на экране оператора РС в режиме "лупы" (5км). Передатчик приходилось выключать, кабину П разворачивать. В результате уже выпущенные ракеты терялись, а боевая задача не выполнялась. Хотя комплекс удавалось сохранить (Шрайк всё равно прилетал, но с большим промахом и взрывался в стороне от позиции).
Дальше было две отдельные операции: Сирия-1982. C-75, C-125, Куб. Израиль просто вынес сирийскую ПВО в ноль. Ливия-1986. C-75, C-125, C-200. Боевую задачу ПВО не выполнило, противник своих целей достиг.
И две войны: Ирак-1991, Югославия-1999. Результаты всем хорошо известны -- игра в одни ворота.
Везде применялись ПРР и применялись успешно. Если вы ждали каких-то примеров, где операция или целая война были выиграны одними ПРР, то перечитайте что я вам ответил чуть выше -- ПРР это один из элементов большой системы. Никто от этого элемента не отказывается, а наоборот, начиная со времён первого применения Шрайков во Вьетнаме ПРР постоянно совершенствуются, модернизируются старые и создаются новые.
Задача ПРР состоит не в уничтожении ЗРК, как почему то тут все думают, а в его подавлении. Разница в том, что на подавленном ЗРК может даже краску не поцарапать и он даже может быстро "ожить", но будет уже поздно, ударные средства выйдут из зоны поражения.
Операция по выносу ПВО начинается с разведки: состав группировки, рабочие частоты, расположение основных и запасных позиций, которые прекрасно видно на снимках. Сам налёт включает в себя постановку различных активных помех, массовый запуск ложных целей, удары по позициям различными ракетами и управляемыми бомбами, различные тактические приёмы и "военные хитрости". И вот где-то там, среди этого всего запланированы пуски ПРР, если бы они были такими бесполезными, как вы думаете, то никто бы не стал тратить во всех этих операциях самолёто-вылеты на применение заведомо малоэффективного оружия, есть чем стрелять и без ПРР. Однако же во всех операциях против более-менее серьёзного ПВО находят место и время для удара ПРР.
Если же смотреть на ситуацию в целом, то весь опыт войны в воздухе показывает -- без авиации, только сухопутными средствами задача ПВО не решается. Нужна специальная ИА ПВО, которая кстати и была (вместе с ЗРВ и РТВ) в составе отдельного вида войск ПВО Страны СССР.
Сами пиндосы составили такой график.
Самая распространённая ракета https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM
Последний закуп аж 93 год, с тех пор больше не закупают.
На замену ничего не сделали, модификацией не занимались.
Если продлить график на нынешнее время, то эффективность равна нулю.
Не закупают, ну да, а против кого её применять то?
График не надо продлевать, а то Земля может налететь на небесную ось. Я не знаю откуда вы его взяли, но я вижу на этом "графике" всего две точки -- Ирак и Югославия. Дак квалификация иракских и югославских расчётов ЗРК вот так примерно и отличается, как на графике показано. И второе -- в Югославии ПВО со своей задачей не справилось, в том числе и из-за применения/угрозы применения ПРР. Я уже пару слов написал выше про Шрайки во Вьетнаме. Давайте заострим на этом внимание:
Ситуация-1: ЗРК получил ЦУ, обнаружил и захватил цель, пустил ракеты, цели фиксируют как облучение, так и пуск ракет (на С75 они срабатывали по включению РПК), в ответ противник выпускает по ЗРК очередь из двух ПРР. У ЗРК выбор простой -- либо продолжать боевую работу и (возможно) поразить цель с гарантированным поражением своей позиции ПРР-ой (это уничтоженная техника и людские потери). Либо выключить станцию, потерять ракеты, пропустить цель (которая отбомбится и кого-нибудь убъёт) но сохранить технику и людей (так во Вьетнаме и Югославии и поступали).
Вопрос: если был выбран вариант сохранить ЗРК, то это в вашем графике как отражено, как "победа" ПРР или как "поражение"?
Ситуация-2: Из-за массового применения противником ПРР ЗРК вынуждены действовать из засад, применять различные уловки (вроде сначала пускать ракеты, а потом включать станцию на излучение) что уменьшает реальную зону поражения, уменьшает количество обстреливаемых целей и как результат ПВО не может выполнить свою задачу -- предотвратить удары по своим объектам в тылу. Да, она создаёт противнику трудности, наносит какие-то потери, приводит к повышенному наряду сил и средств при проведении налётов, но тем не менее противник раз за разом своих целей достигает.
Вопрос: при такой тактике применения ЗРК поразить их с помощью ПРР становиться очень сложно. Можно ли считать это "проигрышем" и показателем не эффективности ПРР vs ЗРК?
Комплекс защиты от противорадиолокационых ракет КРТЗ-125-2М
![[IMG]](http://s44.radikal.ru/i104/0911/5f/e6da45931568.jpg)
![[IMG]](http://i028.radikal.ru/0911/37/9ee3d76a5939.jpg)
Обеспечивает защиту от следующих типов ПРР, а так же их модернизаций:
- авиационных ПРР AGM-88 A,B,С HARM (США);
- авиационных ПРР AS-37 "Martel" (Франция);
- авиационных ПРР с ракетно-парашютной системой доставки ALARM (Великобритания);
- авиационных ПРР Delilah ("Star-1") (Израиль);
- противорадиолокационных крылатых ракет авиационного, наземного и корабельного базирования с пассивными радиолокационными головками самонаведения типа AGM-136A "Tacit Rainbow" (США).
Обеспечивает защиту от перечисленных образцов ПРР, в том числе модернизированных за счет оснащения их инерциальными системами наведения, корректируемыми спутниковой радионавигационной системой NAVSTAR (GPS) для обеспечения наведения при выходе РЛС из эфира или длительном перерыве в работе.
В состав входят:
- 4-6 передающих устройств ОИ-125,
- блок управления и связи ОИ-125БС,
- ЗИП,
- автономный источник питания (220В/50Гц)
- транспортный автомобиль типа «Урал-4320»
Излучатель помех:
Работа КРТЗ-125-2М основана на принципе маскирования сигналов антенного поста сигналами группы передающих устройств, при условии того, что мощность каждого из них превышает или равна мощности фонового излучения антенного поста в заданном секторе ответственности. Излучаемые группой ОИ-125 пачки импульсов постоянно меняют свои параметры по заданной программе, ставя ГСН ПРР уводящую по угловым координатам пространственную помеху. При равномерном размещении ОИ-125 вокруг антенного поста (по окружности с диаметром 300 м) обеспечивается увод от него ракет на расстояние безопасного для него подрыва.
Схема размещения:
Кратко - ракеты наводятся на создаваемую виртуальную "дурку" в центре круга, которая по совокупности сигналов и принимается за мощную работающую РЛС.
Эта штучка давно в войсках, причем не та модификация что на рисунке, а более поздняя версия.
Ну да, это штука получше Газетчика, который отключает излучение стрельбовой РЛС. Но это уже после Югославии и к предыдущим доводам отношения не имеет.
Я когда-то давно получил профильное образование по обсуждаемой теме и мне например понятно, что такая маскировка будет хорошо работать против того, против чего она была спроектирована, то есть против предыдущего поколения ПРР, но это не значит, что вопрос закрыт и с такими маскирующими помехами нельзя бороться.
В чём суть работы КРТЗ -- ГСН ПРР сканирует пространство перед собой по двум углам, по каждому углу получает "горб" и наводится на центр этого "горба", если я с других направлений начну немного "дуть" маскирующим сигналом в сторону ПРР, то есть шанс сдвинуть в сторону энергетический максимум "горба" по которому наводится ПРР, это даст небольшую ошибку наведения и ПРР уйдёт в сторону. Вроде всё круто, но что мне мешает начать анализировать форму "горба"? 21-ый век на дворе, техника давно позволяет это делать.
Кстати "125" в КРТЗ-125-2М означает C-125 комплекс, для которого эта вся музыка и придумана, в C400 средства борьбы с ПРР встроены и доступны "из коробки".
Теперь что мы собственно видим -- наш главный противник наконец обратил внимание на существование C400 и заявил о разработке новых средств борьбы с ним. Где тут повод заявлять о бесполезности этих средств? Можно говорить о том, что старые модификации ПРР не работают против новых ЗРК. Но что за основания утверждать, что новые ПРР не смогут работать против старых ЗРК? В этом и заключается гонка вооружений -- новые системы разрабатываются для получения превосходства над старыми, в ответ на это разрабатываются ещё более новые для успешной борьбы с менее новыми.
Объективно мы располагаем только опытом прошлого применения ПРР vs ЗРК (и кстати довольно ограниченным опытом) и этот прошлый опыт показывает, что ПРР, как элемент большого комплекса по подавлению наземной ПВО вполне имеет право на существование. Кроме C400 в развёрнутой системе ПВО есть ещё много чего излучающего и всё оно подлежит подавлению или уничтожению.
Все обсуждения военной техники, которые я видел на АШ, подвержены смертному греху гордыни "чудо-оружием". Сам по себе ни один вид вооружения ценности не представляет, как наличие Т-34 не помешало Гитлеру дойти до Москвы в 41-ом, бо всякая война это всегда борьба двух комплексов: сил, средств, мер и мероприятий. И силы тут не менее важны чем средства -- тот же C400 это замечательно, но сколько их надо: десять, сто? И сколько стоит построить сами комплексы, оборудовать для каждого основную и запасную позиции, создать условия для личного состава, организовать обучение, регулярные учебные стрельбы, и много чего ещё. А если всё это сложить, то не выйдет ли так, что потратить десяток даже очень дорогих ракет и бомб на уничтожение одного комплекса окажется экономически оправданно, а крики о попилах и дороговизне несколько преувеличенны?
Это не говоря о том, что ТТХ в журналах отличаются от реальных ТТХ не только количественно, но и качественно -- одно дело прочитать что дальность поражения составляет 250км, а другое дело разместить комплекс на местности, нанести на карту дальнюю и ближнюю границы зоны поражения для разных типов целей на разных высотах, потом прикинуть наиболее вероятные пути подлёта противника, потом сделать то же самое с учётом того, что противник знает точное место позиции, потом прикинуть с каких направлений и под какими углами, на каких высотах и чем именно он будет заходить в зону поражения, сколько он там будет находится, куда будет уходить, учесть постановку помех, применение КР, JDAM и т.д. И вот когда вы всё это проделаете, то картина будет отнюдь не такой радужной, какой она казалась, пока вы смотрели таблички с ТТХ и красивые картинки.
Ну я вам показал только пассивные средства увода ракеты ПРР. Но ведь активное противодействие никто не отменял. Ну вот летит ракета на радар С-400, а этот радар прикрывает панцирь-с1. И он на подлете, просто сбивает ракету ПРР, ракетой или пушкой. Цена ракеты панциря дешевле ракеты прр, пушечный залп еще дешевле.
Ну очень хорошо, если вы сбиваете мою ПРР панцирем, тогда я сначала пущу по каждому панцирю парочку ПРР-ов. А по C400 отработают JDAM-ом или вообще КР. А что бы у вас не возникло желания заявить, что КР вы тоже собъёте я вам добавлю сотню ложных целей, прикрою всё это активными помехами... ну и так далее. На каждую хитрую жопу, как говорится есть открывашка с винтом, а на открывашку есть жопа с лабиринтом.
Поверьте, то, что вы пытаетесь тут смоделировать не под силу даже штабу зенитно-ракетной бригады. Как минимум этому штабу нужны будут уже готовые шаблоны и наработки плюс пара "толковых майоров" из штаба армии или группировки. Это острая шахматная комбинация, а вы ходите отдельными фигурами на пустой доске. Да ещё и не зная точно, как именно эти фигуры ходят и какие они вообще бывают. Я тоже не знаю, но я знаю, что я не знаю :-)
Т.е., у нас имеется стадо из пары десятков Фу-35, несущих по несколько этих ПРР... По такой херне грех не влупить, можно даже спецБЧ ради такого дела потратить. Они-то могут со 120 км пускать, а С-400 их и на трех сотнях возьмет. И даже больше.
Фантомы будут подходить на малой высоте и прекрасно доберутся до точки пуска необнаруженными. Задача обмануть/сбить ракеты.
96Л6Е имеет дальность обнаружения 300 км на любой высоте, поэтому мне лично непонятно, как "фантомы" смогут подобраться на 120 км. незамеченными. Причем эта станция - из комплекта С-300ПМУ-2. На С-400 наверняка все серьезнее.
В ТЧ и за горизонтом?
Дальность применения пиндовундервафле - 120 км. Дальности всевысотного обнаружителя за глаза хватит.
И звезда смерти собьёт цель с орбиты Урана.
Противорадиолокационные ракеты не просто не для массового применения, их физически очень мало.
Пусть сделают, а там и посмотрим. В планах что угодно нарисовать можно :-)
Тем более у нас уже С-500 на подходе. А для него надо отдельного "охотника" разрабатывать.
Так на то ж и расчет! Освоить целое направление с постоянной модернизацией! Золотое дно!
При чем здесь С-500, у него другие задачи.
А вот то, что Панцирь дорабатывают, с учетом опыта в Сирии, в том числе и печального, а также активно внедряют Тор-2М - это радует.
Борьба с этими игрушками как раз для них.
Да и РЭБ думаю, что вовсю совершенствуется, во всяком случае мобильные ретрансляторы на позициях уже присутствуют в приличных количествах.
Да ладно С500, тут вон ВВЖ проговорился по запарке, (см с 1'25")
к
Вон идет, охххотничек!.. Наверное добычу тащит..©
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Юмористы)
Успехов в попиле бюджета!
Не знаю, кто это описывал, но это набор дичайшего бреда.
Что значит улучшить дальность обнаружения? Чего, РЛС? Да она в эфир такую мощь лупит, что с обнаружением сигнала вообще никаких проблем.
Что значит будет наводится на РЛС после смены частот?
Хреначить во все, что излучает? Так уведут легко в сторону.
Лупить по вычисленным координатам? Ну так это не новость, это умеют давно и при чем тут смена частот?
Игрушка кстати очень дорогая, а средствами АСУ будет определятся с высшим приоритетом опасности, первая на отстрел.
И ее нет походу даже в замысле - так, набор хотелок Пентагона, очень похоже на попил.
Не подсказывайте, там по ходу дела эти мероприятия будут вводиться в ТЗ постепенно в качестве допников с кратным увеличением ценника.
Ну дак и не надо изучать новинки зарубежного ВПК по материалам журналов Космополитен и Maxim. Вот то место, откуда черпал "вдохновение" автор русскоязычного вольного пересказа:
AARGM-ER - Anti-Radiation Missile for the 5th Generation Fighter Aircraft
Там всё нормально изложено, в том объёме, в котором вообще можно говорить о ТТХ вооружений, которые что у нас, что у них составляют гос. тайну.
Например про дальность, которую тут выше все так бурно кинулись обсуждать:
Как из этого вообще следует, что новое изделие будет иметь дальность поражения 60 миль?
И самое главное, чего никогда не могут понять штатские стратеги (выделение моё):
Спасибо за ссылки, но показывая свою ученость, неплохо было б осуществлять перевод и давать цитаты в переводе, тем более, что автопереводчик сегодня работает вполне корректно.
Я сразу в переводе дам.
Странно, что вы в этой цитате не увидели ничего похожего.
А вообще-то в статье я вижу, что к работам даже не приступили, а планируют, пока все на стадии обсуждения хотелок, в том числе и по количеству бабла.
Примите совет в ответ - прежде чем язвить, читайте хотя бы вами же приводимые источники.
Да я то как раз прочитал. И даже понял что происходит, зачем и почему.
Кто тут возмущался, что в статье написан бред и чушь? Разве я? Я вам дал ссылку на более-менее нормальный материал, что бы вы могли либо убедиться что никакого бреда тут нет, либо уже конкретно указать в чём именно тут бред и где тут чушь.
Дак перечитайте ещё раз, что написано: новая должна (вроде как) иметь дальность вдвое больше старой, старая имеет (вроде как) дальность 60 миль, на сколько на самом деле дальность будет увеличена данных нет. И какой тут можно сделать вывод?
Это истинное утверждение. Но во-первых это не китайский язык, а во-вторых в данном случае нет смысла дёргать цитатки, либо вы осиливаете первоисточник целиком и высказываете свои суждения исходя из прочитанного, либо вы его не читаете, тогда и говорить не о чём.
Там, где фото "Уничтоженная РЛС ПВО Ирака в пустыне", хорошо заметно, что поработали наземные части(пехотура или спецназеры), так как там "лопух" локатора цел, а уничтожены только кунг с аппаратурой самого локатора и кабина управления, в то время как противорадиолокационные ракеты наводятся на излучение локатора и поражают саму антенну, и это в том идеальном случае, если срыва наведения ракеты на радар не произошло.
А пока стена выглядит вот так