Краткая история развития добавленной реальности (AR) и применения как интерфейса для систем человеко-техника. Очень краткий обзор по авиационным шлемам с добавленной реальностью, фактически по шлему для F-35. В т.ч. мнение разработчика некоторых систем для AR о системе осведомлённости лётчика самолёта 4 поколения F-35 с элементами стелс и вполне продвинутым бортом. Ввиду понятных ограничений по разработкам в русском секторе всё ограничено лишь той информацией что есть в открытых источниках а её, ДОСТОВЕРНОЙ, почти нет. По своим работам - несколько больше пишу. В конце резюме статьи по тому кому всё же нужна добавленная реальность и как долго продержатся те для кого она нужна. Статья, как полагаю, полезна не только тем кто занимается авиацией но прежде всего тем кто собирается купить AR или сделать её.
ДОБАВЛЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ В ДРЕВНОСТИ, СРАВНЕНИЕ С СОВРЕМЕННОЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ
Стелла №11 Сейбаль, ныне Гватемала, Центральная Америка у южной части полуострова пирамид Юкатан, более 1000 лет назад:
По-видимому диспетчер или оператор с акустическим, нейро и оптическим интерфейсами. Скорее всего ретинального сканирования система отображения информации, вероятность что это система дыхания есть, но нет трубочек в нос, дотошные индейцы их бы отразили:
виртуальный ретинальный монитор (Virtual retinal display, VRD; retinal scandisplay, RSD). Положение как у очков-лекторов, что при нижеописанных особенностях будет достаточно.
Чисто внешне похож на подобный но современный не имеет нейроинтерфейса.
В текущей человеческой цивилизации ВРД был переизобретён в 1986 году японцем Казуо Яшинака из Ниппон Электрик, а продемонстрирвоан лишь в 1991 в лаборатории HMI Вашингтонского университа. Сейчас это довольно сложное устройство. Из достоинств - может применяться при больших перегрузках в определённых модификациях "железа". Ходили упорные слухи на примерно 2000-й год, что зелёный VGA дисплей данного типа по крайней мере был опробован на F-22, единственном серийном истребителе 5 поколения (пока).
В отличие от существующих систем древний более продвинут и предполагал по-видимому постоянный обсчёт кривизны глаза, положения и степени аккомодации хрусталика. Думаю эо вохмоэно при высокой скорости и компактности вычислителя или специального аналогового самоподстраивающегося устройства выдающего излучение таким образом чтобы фокусировка была постоянно на дне глазного яблока в виде символов, своеобразная иероглифика и картинок.
Ниже объяснено в советском фильме что это такое:
Если у вас не решены вопросы аккомодации утолщения или утоньшения линзы собственно хрусталика и параллакса,
Расстояние между глазами, углы под какими глаза смотрят - параллакс, попробуйте встать у зеркала и смотреть на кончик пальца приближая и удаляя его увидите как глаза к переносице сваливаться будут - это и есть изменение расстояния между глазами и угловых есть параллакс глаз, причём они будут делать это неравномерно и несимметрично если внимательно смотреть. Параллакс, как и расстояние не учитывают по факту чуть более чем все. Не видел ни одной бытовой и профессиональной кроме экспериментальных фото систем где бы хотя бы более менее было сие учтено. Поэтому проецируют на дальность 4м и далее, что не всегда приемлемо и правильно как и всё равно небольшие искажения присутствуют и проблемы остаются. Вплоть до вырубания пилотов из сознания/потери ориентации, что и могло случиться с японским пилотом в недавней катастрофе. Не были учтены генетические особенности физиологии японцев в восприятии образов, работы ЦНС зрительной коры сетчатки глаз их как датчиков углов и расстояния между ними. Грубейшая ошибка.
Есть и ещё ряд неучтённых факторов о которых тут не распространяюсь.
Когда у вас дома стереомонитор и стереокамера, то при съёмке вблизи учёт очень важен. Хотя и там он спекулятивен, т.к. меняются углы но не расстояние между глаз. Это вносит в свою очередь проблемы в зрительную кору и ЦНС. Т.к. они то привыкли правильно отображать как они думают положение и размер предметов. Т.е. могут расплываться или предметы вдали или в кабине самолёта.
На картинке как раз показан такой момент близкого расстояния, когда или-или. а ездящих объективов или камер внутри камеры пока нет на рынке хотя они недороги должны быть - всего одна ось с приводом "мягкие".
Могли и более простые применяться но тогда мала площадь отображения, разве для дежурной информации, что малофункционально.
Одним из наиболее совершенных является метод проекции включая интраокулярную предложенный ГОИвцами, Корневым А. Ф. , Покровским В.П. и в частности Томилиным, с кем немного был знаком в патенте РФ 2187139 Лазерный проектор
Другой также патент по лазерному проектору РФ 2188445 описывал более интересный путь реализации, лазерный резонатор с центральным телом, т.е. генератор изображений был помещён непосредственно в резонаторе лазера:
Оба патента позволяют создавать системы со сверхвысоким - до сотен мегапикселов виртуальным разрешением внутри глаза, т.е. даже за пределом физиологических возможностей зрения людей.
Как всегда изобретали русские, а совладельцем патентов становился израильтянин. Нечем платить было за ряд патентований. Реализован ли метод проекции в шлемах США, а куда ещё он мог сплыть - не знаю.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОБАВЛЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДО 1917 ГОДА
Стереопары известны ещё до изобретения фотографии (вероятно Ньепсом) в виде парных картинок.
На фото проектор Кирхера (в оригинале 17 век, явно копия с более древних документов к которым выдающийся учёный имел доступ как иезуит или ввиду интеллекта - обратная обскуре, известной с Египта Птолемеев техника) со стереопарами или как тут на гравюре сочетание нескольких изображений с наложением, в целом 18 век, в частности Louis Carmontelle похожей техникой занимался как и ряд прочих. Проекция была интерактивной с 3-6 движущимися и стоящими пластинками, в т.ч. с видами
Первый в текущей цивилизации виртуальный салют с добавленной реальностью дал не кто иной как Иван Кулибин, проецируя от яркой лампы свет и, повидимому применяя здоровенный калейдоскоп хитрой и как всегда гениальной конструкции (свыше 2000 изобретений). Судя по всему по конструкции сам источник освещения ближе всего была к мощной ацетиленовой горелке. Как он проецировал на падающий снег объёмные образы пусть и простые до сих пор неясно.
Есть два варианта изображения собственно прожектора:
Здесь точечный почти источник света как раз годный для проекции. Применён светящийся колпачёк - его назовут колпачком Ауэрса, по-видимому выдававшего с мощной горелки света в тысячи люмен. Для людей того времени это было очень ярко - чувствительность сетчатки коренных питерцев за последние полтора века притупилась.
Другой, видимо просто прожектор, с тремя выходами в оригинале газовый фонарь 18 века:
Учитывая мозаичность и то что Кулибин был настоящим гением механики оптики и электростатики, делал приборы с приставкой "впервые в мире" более 30 лет подряд, вместо калейдоскопа мог применяться сам фонарь с вращающимися/отклоняющимися зеркалами и иными оптическими элементами - с учётом навороченности часов Кулибина, которые сложнее такое было возможным.
Как и электродуга в качестве источника с приводом от мощной электрофорной машины работающей или от груза поднятого через блоки или от лошади/мастеровых вращавших ручки/педали. Работая с электрофорными машинами, лейденскими банками (конденсаторами) и изобретая приборы количественного измерения электричества он имел возможность как и в ряде прочих опережать своё время на сто и более лет.
1880-1900-е
Автор статьи в 1994 примерно имел возможность смотреть в здоровенный, на несколько человек "волшебный фонарь" со стереопарами в т.ч. раскрашенными выпуска конца 19 начала 20 века. Использовался для ТЕХНИЧЕСКИХ нужд, в т.ч. визуализации разработок в 1900-х годах. По-видимому делали модель с нескольких ракурсов и её снимали. Зачем - кроме как показать Заказчику - трудно сказать. Накладывать на пейзаж фотографически умели и тогда мастерски. Условно конечно, но это, с моей точки зрения, первая система добавленной реальности. Моста или здания нет вживую, а на стереофото, висящее перед глазами в "волшебном фонаре" оно есть.
Разрешение т.к. это с фотопластинок весьма высокое - не ниже 1,5-2Мпикселов.
По-видимому до 1950-х не было нужной производительности того что посылало бы информацию, хотя Борис Розин в 1907 патентовал а в 1911 продемонстрирвоал первыю в мире без проводов передачу электронного телевидения. Технически при минимальной доработке даже этого было бы достаточно для передачи данных на один из двух глаз наводчиков зенитных орудий батарей с приборов наблюдения полностью аналоговым способом. Были бы просто цифры - Розинг всего несколько строк мог в 108 лет назад передавать без задержки как Перский в 1900. Розинга убили а его ученика вытеснили из русского сектора в США.
Поэтому ограничивалось бегущей шкалой перед наводчиком посланной обычным электроустройством пропорциональным с внешнего устройства типа ПУАЗО, когда от прибора наблюдения с механическим вычислителем шли данные 75-80 лет назад к ящикам на зенитных орудиях У нас зенитчик не мог одновременно наблюдать цель и работать приводом, но в целом это при большом удалении и не требовалось.
Автором первого шлема добавленной реальности принято считать (пишу коверкая русское прочтение Иван имени древнееврейского Иоанн, пусть будет такая транскрипция) Ivan Edward Sutherland из США, ещё в 1965 он получил первый в мире из известных по открытой печати рабочий макет шлема добавленной реальности
Фиксация была как и в случае шлема в Сейбале сверху, на несколько иных кронштейнах.
Steve Mann в 1978 году смог продемонстрировать первый вариант очков ДОБАВЛЕННОЙ реальности
На фото прототип того устройства 1978 года и прототип монокуляра Гугл его же.
Эволюция монокля добавленной реальности данного технофрика:
Пример применения очков добавленной реальности в 1981 году для вождения, MIT - Массачусестский технологический, одно из лучших тогда учебных техзавадений в мире. В реальности это были бы водители танков "Абрамс" в городских условиях, где обзор обычно хреновый, обозначением мин, опасностей и прочего:
Есть любопытный документ лета 2018 года от организации United States Government Accountability Office направленный для Report to Congressional Committees озаглавленный:
"F-35 JOINT STRIKE FIGHTER Development Is Nearly Complete, but Deficiencies Found in Testing Need to Be Resolved" https://www.gao.gov/assets/700/692307.pdf
в приложении 4 на 46 странице указано что требуется исправление критических дефектов до масштабного производства.
В частности выплыл двигатель с текущими уплотнениями, причем больше половины произведённых Ф-35 имеют такие проблемы - в 194 двигателях, т.е. как минимум в половине из произведённых, включая ещё не установленные на самолёты, имеются проблемы.
Как автор системы дополненной реальности частично реализованной в Южной Корее, приезжали за консультациями, бывший ГОИвец, выскажу мнение что шлем сделан хуже чем даже некоторые "любительские" разработки (на уровне PhD и университетских групп) в США, кои делались 12-15 лет назад. При этом мню стоимость шлема в раз 50-100 выше стоимости их наиболее дорогих разработок.
Полноценной системы ретинального сканирования нет, обычные дисплеи дополненной реальности, шлем имеет достаточно большой момент инерции при вращении головы, вес 2,25кг. Система положения головы при оптоэлектронном определённом противодействии исключает точную стрельбу пушкой.
FOV в 40 градусов вообще весьма бледно смотрится.
При перегрузках некоторых свыше 6-7g глазное яблоко может вести себя не так как на 4-5g, тоже при длительном полёте с кучей дозаправок. Пример - полёт Ф-18 на бомбёжки в Афганистане с авианосца в Индийском океане - имитация действий против нас и КНР.
Шлем не предназначен для катапультирования без последствий на скорости близкой к максимальной для Ф-35, возможно это будет исправлено, но потом.
Прошлые изделия той же фирмы давали монокулярный 20град FOV 
Можно сравнить за тем как оптика ракеты Р-73 двигается вслед за глазом/головой Су-30 на 2 источнике указанном внизу. Первые подобные системы разработаны людьми давно умершими от старости в 1970-е в СССР, более 40 лет назад.
Пример применения добавленной реалальности на сборке F-35. Сборщики - негры. У них очень хорошо со скоростью, выносливостью и точной механикой движений, но хреново с пространственным воображением обычно. Это генетические особенности которые имеются у каждого народа. В даннам случае их, как и автомат заряжания танка Абрамс используют как недорогих (смотря как считать, по-моему они следующего техвитка не выдержат) биороботов.
Мои 5 копеек. Впечатления.
Вопросами AR занимался с 1997, как части HMI с нейроинтерфейсом без контактным (1998 магнитный по мотивам NeuroMAG и c 2000 оптическим.
К 2003 были готовы просчёты достаточные для производства оптики мегапиксельных экранов с низкой хроматической абберацией. Были также варианты цветных на волновой оптике (киноформы, 3-5, для улучшенной передачи цветов с совмещением, экран базовый 1кГц 1280х1024 пр-ва США, тогда их ещё можно было бы купить).
Наиболее интересной считаю своё незапатентованное до сих пор изобретение позволяющее за счёт малых средств технических получать такое же разрешение как в патентах ГОИвцев, относящееся к ряду вещей (куст патентов) в т.ч. учитывающих вышеперечисленные и некоторые намеренно опущенные проблемы как физиологические так и восприятия образов и позволяющее уйти от громоздких систем. Масса системы в этом случае может достигать десятков грамм на глаз при разрешении выше физического разрешения глаза человека имея обычные DLP или некоторые прочие дисплеи, улучшить цветовое восприятие и даже его расширить - в мозгу как и сетчатке есть некоторые скрытые возможности проявляющиеся редко лишь у уникальных людей, вроде данной художницы Concetta Antico, могущей различать триллионы цветов, или как говорят тетрахромат, имеющая дополнительные сенсорные способности зрения, относительно остальных людей. Редко но бывает.
Практически данные способности полезны как для художников так и для специалисто-технологов, контролёров, специалистов по расшифровке и обработке снимков сверхвысокого разрешения и прочих. Интересуются живо ими и военные, генетики, что позволяет вывести породу людей, солдаты из которых (идиотская мечта человеконенавистников) могут различать высокозамаскированные цели, невидные другим методам кроме некоторых дорогих, следы.
В технике эти вопросы проще решаются. Основное применение скорее для художников разных и обработчиков данных. Возможно в дальнейшем будет возможно с помощью коррекции генетического кода взрослого человека, но пока проще иметь "подпорки" технологические+треннинги с ними.
но большую часть которых можно использовать в т.ч. развить с помощью тренажёров и тренировок.
Ввиду этого рядом моих и коллег, в т.ч. из ГОИ, разработок в 1999-2002 живо интересовались в т.ч. корейцы, приезжал бывший ГОИвец дважды с распросами - думаю тогда стартовали первые программы создания AR шлемов для нужд корейской авиации. Невзначай но вполне конкретно расспрашивали и израильтяне, причём судя по тому что они прочими деталями не интересовались, но вскользь были в курсе - они постоянно мониторят разработки ГОИ и других институтов на уровне ЗАКРЫТЫХ техотчётов. Данные сливаются как в ВПК Израиля так и, в большей степени, в США. В последние годы прибавилось к их полку поросль креаклов лет 20-30. К сожалению, вавиловский институт в последние 25 лет просто выживает и это при первоклассных, по моему мнению, лучших в мире на конец 1990-х начало 2000-х, а по части и до сих пор, оптиках.
Помнится в 1998-99 году и 2002 предлагал плоские объективы, сначала в 1998-99 интраокулярные, и позднее, с 2000 примерно, системы для мегапиксельного класса очков и проекторов дополненной реальности на определённое покрытие кабин. 4 только основных варианта. Идея была в короткофокусном объективе и возможности проецировать с нескольких дисплеев картинку весьма высокого разрешения, тем самым избавив от необходимости очков - можно и стереозрение было бы обеспечить примерно теми же средствами которые применяются в проекторах причём при повороте головы в т.ч.. Голографический, плоская оптика, облегчённая пластиковая оптика, микролинзовая оптика. Последняя как раз просчитана была преподавателем ИТМО по моей просьбе. Была его публикация в открытом сборнике.
В железе было гораздо скромнее. Помимо реализованного ГОИвцем что-то было в Корее, как минимум одной модели американцами интраокулярного объектива с переменным фокусным расстоянием и трансфокатором, сам смог лишь компас к козырьку приделать для удобного визирования ориентиров в поле 2000 года, думаю в 19 веке или ранее кто подобным уже баловался. Видно не всегда было но сносно работал с точностью в первые градусы. Не было физической возможности что сложнее делать тут, даже тех небольших что сейчас имею.
Были у ГОИвцев замечательные разработки по продвинутым экранам, что-то даже патентовалось [4], годным с моей точки зрения при минимальных доработках для той же "прозрачной брони" т.е. когда вы имеете внутри полноценное отображение того что снаружи.
Применительно к лётчику - вес шлема может быть ниже 1700г с учётом баллистической защиты по 3-4 классу. Само железо оптики и датчики примерно 200 сейчас при 4к в обчном и до МП в перегрузке 9g и до 250г лет 20 назад при 0,5-1Мп.
Источники
1. https://gizmodo.com/i-wore-a-400-000-f-35-helmet-and-it-blew-my-mind-177...
2. http://bbs.tiexue.net/post2_13128475_1.html
3. https://airshowinc.com/Products-and-Services/Defense/Avionics/Displays-a...
4. http://www.findpatent.ru/patent/255/2557590.html
Резюмируя, наверное не обрадую. HMI, добавленная реальность нужны человеку, но нужны ли они роботам? Думаю в меньшей степени даже для общения с людьми, лишь самые простые, на уровне как показано в видео про сборку биороботами Ф-35. Им проще сделать так чтобы делали нужное если ИИ сильный будет недостаточно развит в этической и общеинтеллектуальном планах.
При высокоразвитом же применять железки примитивные ненужно уже. Сигнал сам будет идти на зрительную кору ГМ в нужном для восприятия виде. Т,е. функцию обработки образов львиная доля которой идёт в сетчатке возьмёт на себя сам ИИ или его составляющие. Будут реалистичные для человека внушения наяву так что он не сможет со временем или сразу отличить. Более того, воздействие может подкрепляться не только лишь видимыми образами. В 2011 понял почему мерзлота в Якутии до 1км бывает - придумал сам кондиционер без подвижных частей, на самих молекулах того что вокруг. Оказалось достаточно лишь управляющего излучения. Так что туман или холод/тепло ощущаемыми могут быть не только частью AR, но вполне реальными. Бывая в некоторых местах, где странно или не работает электроника, это физически ощущал, возможно в т.ч. следствие попытки общения с той или иной целью.
Автор текста кроме того что в кавычках: Лебедев Владислав Анатольевич
#AR, #добавленнаяреальность, #историяшлемовдобавленнойреальности, #F35, #Ф35, #первыйвмирепроекторввоздухедобавленнойреальности, #Кулибин
О шлемах добавленной реальности самой AR с древности до наших дней с фиксацией на шлеме Ф-35.
AR как вооружение и как часть производственной системы на людях. Замена умных рук Homo Erectus.
Комментарии
Просьба задавать прямые вопросы по смыслу текста статьи.
Ещё раз. Кончайте публиковать информацию НЕ ПО СТАТЬЕ. Просьба задавать по технической стороне освещаемых в статье вопросов любые вменяемые вопросы. Мне понятна ваша позиция давно по другим. Верьте, ваше право, с моей точки зрения, по наблюдениям и артефактам, оплаченным бредням историков и далее, не для вас опубликована первая картинка. Просто пропустите или хотя бы хоть один задал бы ГРАМОТНЫЙ вопрос а не про легионеров Рима в Гватемальских джунглях строивших там и на Северо-восток от Гватемалы, на Юкатане, ныне в Мексике, объекты порядка миллиона тонн весом.
Статья для технарей, не для гуманитариев, возможно кроме части философов, имеющих личный опыт собственных разработок технически сложных.
Что F-22 - пятое поколение я ещё вынес, но это... Может всё-таки радужки, тёзка?
Я видео пристегнул. Аккомодация хрусталика это когда он сокращается и расширяется, очень важный момент как и расстояние между глаз меняющееся, которые слабо учитываются дешёвыми AR что пагубно влияет на сетчатку и ЦНС. Из простого - головная боль и резь в глазах после 2-3 часов в AR простых. Даже в AR для лётчиков могут быть эти и ряд прочих вопросов как слабо решены так и не решены вовсе, то что FOV всего 40 градусов в шлеме для Ф-35 за это говорит.
Ф-22 всё же 5 поколение по совокупности но не по борту, Ф-35 только по борту и отчасти по малой заметности т.е. в совокупности ни один самолёт не достигает 5 поколения но 22 ближе.
Обе машины боятся крыпных капель и крупного града - всего один пролёт в град на околозвуковой и самолёта нет или чудом дотянет. Затем капремонт или списание.
Проблемы в Японии проявились вовсю, где крупные капли дождя часто бывают. Всепогодный истребитель боится дождя.
Аккомодация хрусталика чрезвычайно важна и её разлад может приводить к потере фокуса зрения как при близорукости/дальнозоркости у пилотов в таких шлемах. Есть и другие эффекты могущие приводить к потере пространственной ориентации и ряду других эффектов если не учитывать вещи далёкие от авиации - тело самого человека, его нейропсихофизиологию.
Владислав, не нужно идти напролом против физиологии. Хрусталик - это всего лишь линза. Она не может "аккомодировать". Есть только два вида аккомодации глаза млекопитающих: световая и темновая. И за неё отвечает только радужная оболочка. Это то, что мы называем "цвет/глубина" глаз. У меня она зелёная/глубокая. Кому-то не пох на это? :)
Я привёл видео с советским учебным фильмом. Цилиарная мышца растягивает глаза хрусталик через цинновы связки, изменяя его фокус. Радужка это диафрагма и индикатор ряда органов как и общего здоровья у вас. Также идентификатор хотя глазное дно + оно надёжнее.
Мой вариант интраокулярногос "зумом", не первый который придумал, в году уже 1997-98, был полностью на элекромеханике, мог работать в одном из выбранных положений без электричества, никаких проводков, можно было бы увеличивать объекты примерно в 4-6 раз. Если человек имеет проблемы и катаракта уничтожила хрусталик, а это у одной дамы, после того как её любимый её кинул созрела за 4 дня, вкупе с другими изменениями, психосоматика, вам нечего делать как заменять на искусственный. Ни по бейтсу тренировка ни квинакс, как бы японский, вам существенно не поможет, всё равно факоэмульсификация и какой-либо из хрусталиков интраокулярных. Предел возможностей местных эскулапов.
Я видео пристегнул. Аккомодация хрусталика это когда он сокращается и расширяется, очень важный момент как и расстояние между глаз меняющееся, которые слабо учитываются дешёвыми AR что пагубно влияет на сетчатку и ЦНС. Из простого - головная боль и резь в глазах после 2-3 часов в AR простых. Даже в AR для лётчиков могут быть эти и ряд прочих вопросов как слабо решены так и не решены вовсе, то что FOV всего 40 градусов в шлеме для Ф-35 за это говорит. Параллакс+аккомодацию неисправить им полностью.
Ф-22 всё же 5 поколение по совокупности но не по борту, Ф-35 только по борту и отчасти по малой заметности т.е. в совокупности ни один самолёт не достигает 5 поколения но 22 ближе.
Обе машины боятся крыпных капель и крупного града - всего один пролёт в град на околозвуковой и самолёта нет или чудом дотянет. Затем капремонт или списание.
Проблемы в Японии проявились вовсю, где крупные капли дождя часто бывают. Всепогодный истребитель боится дождя.
Аккомодация хрусталика чрезвычайно важна и её разлад может приводить к потере фокуса зрения как при близорукости/дальнозоркости у пилотов в таких шлемах. Есть и другие эффекты могущие приводить к потере пространственной ориентации и ряду других эффектов если не учитывать вещи далёкие от авиации - тело самого человека, его нейропсихофизиологию.
С аккомодацией есть один замолчанный нюанс, известный ещё аж во времена Гельмгольца: все оптически прозрачные части глаза - роговица, вещество между роговицей и хрусталиком, хрусталик и стекловидное тело имеют одинаковый коэффициент преломления (разница в третьем знаке), из чего следует вывод о не влиянии формы хрусталика на ход лучей в глазу. Преломление лучей, приводящее к фокусировке, происходит лишь на границе «воздух - роговица». Для чего нужен хрусталик - загадка. Тем более, что медицине известны случаи сохранения аккомодации глаза после удаления хрусталика (!)
Вы не правы хрусталик это толстая линза. По части вышеперечисленных внизу Вашего поста случаев Вами - ссылку было бы интересно.
Хрусталик это действительно линза, только она из воды (в основном) и помещённая в воду (в стекловидное тело). На воздухе он будет фокусировать свет, но в воде нет. Это азы оптики.
Что касается ссылок, есть работа некоего А. Гришаева, «независимого исследователя» ( так он себя называет): http://newfiz.info/zrit-ap.pdf . Работа не бесспорная, конечно. Но в ней, кроме всего прочего, содержится совершенно удивительное предположение о том, как глазом формируется изображение. По сравнению с ним классический «гельмгольцевский» взгляд оказывается крайне примитивным. У Гришаева всё гораздо филиграннее, универсальнее, помехозащищённее и, главное, по его мнению глаз способен выдать информацию для «расчета» сразу объёмной визуальной модели того, что глаз лицезреет. Я ему сразу поверил. Единственное, не согласен с ролью хрусталика, которую он предположил - у Гришаева он для защиты от ультрафиолета. Но у рыб хрусталик тоже есть, а в воде ультрафиолет находится в самом хвосте опасностей. Возможно, слабая способность преломления, таки имеющая место в водной среде из-за хоть и крайне малой, но все-таки имеющейся разницы в коэффициентах преломления хрусталика и стекловидного тела 1,42 и 1,38 ( ЕМНИП), какое-то значение может и иметь.
Почитайте, у него есть и много, чего другого интересного. Много спорного, есть и откровенно ошибочные идеи, но есть и весьма здравые идеи и очень неожиданные ракурсы мысли. Меня, например, поразила его догадка, что бабочка летает не столько за счёт аэродинамики, сколько за счёт электростатики, взмахом вверх электризуя воздух между крыльями, а потом притягиваясь к заряженному «облаку» : ( https://cloud.mail.ru/public/Svgn/fcboqpiDV )
1,39 у хрусталика и 1,33 у остального, роговицы 1,38. Всего 16-17 у него из 40-42 примерно оптическая сила.
По другим данным:
Судя по изменению коэфф. преломления хрусталика в аккомодированном и обычном состоянии он метаматериал с переменным коэфф преломления.
Форма глазного яблока не шар поэтому есть ряд особенностей.
https://zreni.ru/articles/oftalmologiya/2034-hrustalik.html
Если Гришанов прав, и зрительная информация в сознании возникает в результате не оптической фокусировки изображения на сетчатке, а в результате виртуальной - по расчету точки пересечения векторов фотонов, проходящих через довольно толстую сетчатку, то нормально работающее устройство для добавленной реальности без учета этого фактора сделать не удастся. Ещё одна важная особенность работы глаза ( постоянные микроперемещения глазного дна с периодичностью в десятки миллисекунд) позволяет получать зрительную информацию методом накопления - наложением изображений на разные участки сетчатки с отсеиванием случайных точек (помех). Это объясняет, почему в темноте длительная фиксация взгляда позволяет улучшить восприятие объекта наблюдения. Кстати, временная парализация глазных мышц приводит к исчезновению микродвижений сетчатки и, как ни странно, к потере резкости - в 100% случаев. Это также говорит в пользу гипотезы Гришаева - «резкость» возникает в результате «усреднения» множества проекций одного и того же изображения, проецируемого на сетчатку при разных углах микроповоротов глазного яблока. Если же глаз неподвижен, множества изображений нет и тогда всё «расплывается» - для расчета «резкой» проекции нечего «усреднять». Если предположение Гришаева соответствует действительности, то тогда это гениальный способ получения зрительной информации - не примитивным способом считывания «пикселей» сетчатки, а методом пересчета множества виртуальных проекций, не зависимый почти не отчего - ни от помех, ни от недостатка яркости, ни даже от деформации глазного яблока.
Я не знаком с его работами. За ссылку весьма признателен.
Открыт для любых, самых сумасшедших идей как минимум как эмпирических правил. Важно иметь результат приемлемыми этически средствами а это почти вся физика. Наиболее интересны результаты экспериментов или устройства на основе подобных интересных выкладок.
"Ещё одна важная особенность работы глаза ( постоянные микроперемещения глазного дна с периодичностью в десятки миллисекунд)" - интересная по-настоящему информация, думаю не только и не столько помех, это подобно глазам паука с хорошим зрением дрожащим с приличной частотой. Тем самым получается многократное сканирование и при обработке сигналов с фоторецепторов можно иметь разрешение в десятки раз выше чем при неподвижной оптике/дне.
Идея интересная, потребует обсчёта подобных изображений или при ретинальном сканировании виртуальным дисплеем другие вещи. У Томилина, кажется М.Г были интереснейшие работы приведшие к дисплею который может при хорошей освещённости реализовать как минимум часть подобных вещей. В 1990-начале 2000-х общался с ним. ГОИвец.
Из его патента №2187139 - Лазерный проектор 2000 года, построение лазером изображения сверхвысокого разрешения:
Касаемо не бабочек а тяжёлых крупных насекомых. Часть крылья для перемещения по-видимому использует и Гребенников был прав. Часть как и муравьёв некоторые виды и етермитов - биологические негуманоиды - интересовался, но не занимаюсь ими. Идея инфернальной воронки Белова не такая уж и фантастичная, в тепличных условиях люди быстрей деградируют, есть карта IQ и ряда прочих данные.. Я небилогическими занят.
В статье упоминается вес авиашлема 2,25 кг, 1,7 кг. А есть какие-либо расчеты, которые бы обосновывали оптимальный вес такого шлема с учетом возможного катапультирования, а то ведь, лётчик и без шеи может остаться.
Для 6 поколения если хотите запредельные перегрузки то не более 20 тонн вес машины а то и легче, борофен с прочим как конструкционный материал и жидкогазовое дыхание. Пилот в люльке заполненной жидкостью. Тогда 30g возможны. Вопрос зачем. Скорости реакции давно не хавтает, Такие как Боб Майден когда выстрел первый прицельный за 60мс - уникумы. Сколкь пилотов можно подготовить? 30-60? Ввод изображения прямо в кору ГМ?
Хотя думаю что без пилотов будет уже. Устарел и размер большой - слишком заметны да и дорогие игрушки по 2-3-10 тонн золота стоящие. Т.е. Ф-22А в некоторых модификациях весит меньше чем то золото которое он стоит.
Дрон даже крупный на 2-3т стоить может 1/100 цены с той же крейсеской дозвуковой скоростью так что в разы больше общая ноагрузка и труднее попасть, мееньше шансов поразить - цель мельче по уязвимой зоне поражения в разы.
Да и Ф-15 до сих пор лучший по совокупности истребитель НАТО. С отвратительной маневренностью вблизи, что чревато возможностью не увернуться даже при старых ракетах внешенм наведении несмотря на РЭБ и лазерные ослепители.
То есть вместо атакующего самолета возможно будет использовать несколько дронов, которые могут быть доставлены к объекту в капсуле с помощью, например, ракеты?
Сверхзвуковые на 3-4м дороги от 20 кг золотом если дальнобои на 500км остальные дозвуковые и главнм образом против наших ЗРК.
На крупные КР до 4-12 штук влезет дозвуковых или недальнобойных сверхзвуковых ракет. Думаю америкнацы Сайдвиндер Х применят. У него и дальность и мощность БЧ и манёвренность как и ценник -высокие.
Примеры разных приманок:
Одни из наиболее совершенных вот эти MALD-J
Вроде "тамара" и их раскалывает:
https://army-news.ru/2014/12/effektivnost-xvalyonoj-rakety-primanki-mald-j/
Здравствуйте, Владислав. Немного не по теме этой статьи. Вот ссылка на серьёзный ресурс по любимым вами роям дронов.
https://nplus1.ru/rubric/robots-drones
Особенно мне понравилось вот это:
https://nplus1.ru/news/2019/06/10/thor
Дрон с пропеллерами на пропеллере научили быстро менять режим полета. Видео 45 сек.
подобные игрушки помельче наверное миллионами производила Woo Wee - фирма где Марк Тильден, один из создателей BEAM робототехники - ведущим специалистом был и совладелец кажется. Себестоимость самого летающего не более 0,1г золотом
Дома у сына лет 6 назад был как раз такой, простейший робот, дистанционка редуцирована до минимума. Всё управление один чип по-видимому, но есть избегание рук и столкновения с препятствиями.