С ужасом и с грустью наблюдаю вакханалию, разворачивающуюся на выставках вооружений по поводу ударных беспилотных аппаратов. Каждая гаражная мастерская предлагает свой вариант дронов, состязаясь в количественных параметрах. Не в качественных, увы.
И эта олимпиада вивисекторов уже привела к рождению сонма страшных ублюдков. Вот например. Поговорим о том, почему вот это всё не имеет права на жизнь, представляя собой очередную тупиковую ветвь развития, подобно блокчейнам и прочим таймшерам.
Прежде всего, я не против разведывательных дронов, они полезны и вскоре будут применяться штатно и повсеместно. Также я не против и ударных дронов в принципе, но если они имеют внятную концепцию применения. И эта концепция была придумана до проектирования конкретной модели дрона, а не после.
Что же вызывает скорбь и сочувствие к модным ударным дронам от ара-сервисов всех мастей? – Это попытки сделать халков-франкенштейнов из милых воробышков путем тупого масштабирования и приделывания несвойственных функций а-ля «операционная система Nero». В результате получаются совершенно идиотские поделия, пригодные лишь для военного попила.
Итак, юный «сколковский инженер» (будь он хоть из земель любителей верблюдов, хоть с берегов Дуная) внезапно озаряется гениальной идеей: «А ведь можно сделать точно такой же коптер, как вот эта китайская детская игрушка за 100 долларов, только в десять раз больше! И тогда на него можно будет подвесить не только гоу-про, но и… Ух ты!!!»
И тут наш юный инженер представляет себя главой международной компании по производству вооружений, в одном ряду с Ratheon и Lockheed Martin. Военные заказы с маржей в 1000 % Красота.
Ну а чего? Вот же, образец ударного беспилотного аппарата, несущего бомбы, ракеты и пулеметы. Самые всамделишные, ну хотя бы массо-габаритные. Три! куртки замшевые управляемые ракеты, три! часа в воздухе, триста! километров радиуса! Как это прекрасно звучит… Ладно, лирику в сторону.
Какое место подобный дивайс может занимать в структуре армии здорового человека? Понятно, что во взвод/роту его не всунешь. Может быть, на уровне батальона? Что ж, попытаемся. В батальоне ведь есть всякие гранатометные взводы, пусть будет и беспелоточный беспилотный.
Рассмотрим вопрос в предельных рамках: минимальные и максимальные характеристиками образцы. Хотя бы на примерах по вышеприведенной ссылке.
«Аппарат Cerberus GL разработки компании Skyborne Technologies из Австралии. БЛА представляет собой мультикоптер с тремя тянущими винтами. Максимальная взлетная масса беспилотника составляет 6 кг. БЛА может выполнять полеты на скоростях до 45 км/ч и на удалениях до 5 км от оператора. Аппарат в качестве примера ударной нагрузки оснащен 40-мм гранатометом. Максимальная продолжительность полета с тремя выстрелами может достигать 22 мин»
Нувыпонели. Три гранатки как от подствольника. Приведем показатели от идеальных к реальным, и выйдет, что где-то на передней линии противника можно их запулить по зазевашимся пехотинцам. С очень небольшой вероятностью нанести хоть какой-то урон. Потом коптер надо вернуть, перезаправить, перезарядить и через полчасика он будет готов к новому подвигу. Плохо разве?
Да, плохо. У нас в батальоне полно АГС-ов, которые за то же время и примерно на том же расстоянии могут насыпать туда двадцать мешков гранаток. Более того, у нас есть еще и целая минометная рота. Достаточно разведать цели. Любым способом, хоть бы и с помощью дронов. Только вот разведывательные способности имеющегося дрона сведены к минимуму наличием «ударных» возможностей. Это как оправлять живого разведчика на разведку, снабдив его здоровенным гранатометом, который больше километра не протащишь.
Посмотрим тогда на ударный дрон побольше. Он-то нам принесет легкие победы?
«Беспилотник самолетного типа выполнен по двухбалочной схеме с высоко расположенным крылом размахом 3,75 м. Максимальная взлетная масса БЛА – 260 кг. Аппарат выполняет взлет-посадку в вертикальном режиме с помощью четырех тянущих винтов. По информации разработчиков, он сможет нести до 75 кг полезной нагрузки, выполняя полеты продолжительностью до 3 часов. Максимальная скорость полета – 250 км/ч, потолок – 5000 м. В качестве примера возможных ударных нагрузок на демонстрационном образце под балками были расположены многозарядные пусковые устройства с 57-мм неуправляемыми ракетами С-5.»
Или вот:
«Jугоимпорт-СДПР".кроме того привезло в Абу-Даби ранее демонстрировавшуюся (в частности, на прошлогодней выставке UMEX) систему БЛА вертолетного типа Strsljen/X-01. Аппарат выполнен по классической одновинтовой схеме с рулевым винтом. БЛА максимальной взлетной массой 750 кг может нести до 350 кг полезной нагрузки, в том числе различные ракеты класса «воздух–поверхность». Аппарат способен оставаться в воздухе … 4 ч при максимальном запасе топлива 240 л.»
Чувствуете чад кутежа? Под такой аппарат нужен уже целый грузовик для транспортировки. И топливо он всякое жрать не станет, как БМП какая-нибудь, надо возить с собой приличный запас в цистерне, если уж дрон за раз бочку приходует. Короче, всего на один такой как раз полноценный взвод с кучей техники потребуется.
И зачем же оно нам пригодится? Вот первый. На 200 км/ч и полутора часах в одну сторону он способен улететь аж за 300 км за линию фронта. За линию фронта нашего батальона, ага.
Глубина задач мотострелкового батальона не превышает десяти километров. То есть, посмотреть, что там есть, конечно, интересно, но опасность для батальона находится в двух-трех километрах от рубежей или от передней линии, наносить удары достаточно лишь туда.
Так и для чего такие дальности беспилотников? А может, для барражирования над противником? Ну, если исходить из того, что противник не будет ничего предпринимать… Только такого в нормальной войне обычно не бывает.
В общем, такие птеродактили в батальоне тоже не нужны. А какой же тогда ударный дрон подошел бы? Что-то среднее? – Нужно нечто, что превосходило бы по могуществу имеющиеся огневые средства, а это попросту нереально. Огневой взвод 120-ых минометов может за минуту отправить 3х12х17 = 600 кг мин километров на восемь. И повторить. И повторить. А если мало, то следует запросить артподдержки. Тут дроны не конкуренты.
ОК, если не сравниться по мощности, то получить преимущество за счет точечных ударов управляемыми ракетами? – Так-то оно неплохо. Да только в противостоящем вам батальоне противника около сотни ББМ и еще сотня автомобилей. Ну, выбили вы две штуки за вылет, еще две штуки за другой, потом вам свалили ваш дрон. Победа не приблизилась особо, а подразделение ваше беспилотное утрачено.
Такие варианты эффективного использования существуют только в глубоком сферическом вакууме. Где вы день за днем без помех расстреливаете абсолютно пассивного и беззащитного противника. Если уж враг такой плюшевый, то проще за один раз эскадрильей штурмовиков закидать его чугунием, и делу конец.
Если же мы не нашли подобным беспилотникам применения в тактическом звене, то возможно оно найдется в оперативном? На уровне дивизии или армии, например. Увы. Речь ведь про оперативные задачи. А на нашем дроне стоят два жалких ПТУР-а. Пусть у нас даже десять или двадцать таких дронов. Птурением оперативных задач не решить. А на оперативном уровне имеются традиционные и гораздо более мощные средства. От оперативно-тактических ракет и дивизионов РСЗО до массированных авиаударов.
Все эти попытки слепить боевую ударную систему на базе детских игрушек и гражданской техники обречены на провал. Форм-фактор и технологии не те. Требуется принципиально иные качества. На жирного дрона под тонну весом противник не пожалеет ракеты ПЗРК, а у него их достаточно (речь ведь о серьезном противнике, а не о папуасах). Ударный дрон не впихнуть ни в тактическое, ни в оперативное звено. Он оказывается либо избыточен, либо недостаточен. При этом всякая избыточность становится недостатком. А любой из недостатков по любой характеристике нивелирует иные достоинства.
Да, американцы имеют ударные беспилотники. Но они отличаются от этих гаражных поделий как небо и земля. Рипер стоит под 20 млн, может находиться в воздухе более суток, соответственно, имеет огромную дальность. В нем есть настоящее БРЭО, а не камера от мобилки с вайфаем к оператору. Более того. Использование такой техники предполагает наличие инфраструктуры. Спутниковой группировки системы глобального позиционирования и связи военного назначения. Если у вас такой нет, то можете даже не пробовать играть в настоящие ударные беспилотники.
Американские ударные дроны находятся в отдельной оргструктуре в рядах ВВС. Ни о каком тактическом уровне, ни о какой пехоте и речи нет. И с этим всем они могут с известными ограничениями реально выполнять некоторые оперативные задачи. Не более того.
Так что, товарищи, не будем болтать ерундой. Ударных дронов в обозримом будущем в наземных войсках не будет. Если, конечно, генералы в конкретной армии вменяемые. Единичные экземпляры разве что, но они не повлияют ни на что. В авиации развитых стран ударные беспилотники появятся/сохранятся. При условии того, что они будут сопоставимы с обычной авиацией по ударным возможностям и при наличии некоторых преимуществ.
Разведывательные дроны – это всё, что требуется от этой технологии в тактическом и оперативном звеньях. Там это будет эффективно и полезно. А приделывать бомбочки не нужно.
Комментарии
что сейчас будет ...
а первый прибежит наркоман-дрон
какое там ..
прибежит с словесным поносом
Разбудили лихо...
Это Владик "геморРОЙ" Л?
Это у которого в самом "аэродинамическом вихре сотни джи"? О да, этого Владика, как я вижу, не один я раскусил. Доморощенные пильщики, видать, открыли для себя АШ и пытаются сделать из него свою рекламную площадку.
Давай я буду первым.
В статье имеется манипуляция смыслами, типа дрон vs взвод РСЗО. Вот где настоящая ложь.
Смысл же дрона это разведка с ближней дистанции безопасная для оператора, и как бонус - возможность исподтишка уронить снаряд на бочку с топливом, отдыхающий личный состав, сложное оборудование. Вероятность внезапного "метеорита" с неба давит на психику, и доставляет массу проблем, заставляет принимать дополнительные меры по обеспечению безопасности, при этом не исключается вероятность любыхл потерь.
И цена, цена очень важный момент, очень дёшева, немногим дороже его боезапаса. Потеря дрона, это тебе не потеря КА-52.
автор про разведку вроде ничего не говорит плохого. наоборот он говорит, что ударные возможности в этих игрушках идут в ущерб разведывательным.
вероятность "метеорита с неба" ничуть не уменьшается, если у нас вместо ударного дрона имеется дрон разведывательный и минометная батарея.
Ударный дрон это считай боевой самолёт без пилота, но в тексте речь о коптерах, с минимальным боезапасом и дальностью/продолжительностью полета.
Запустил, посмотрел чё куда, ужалил и тикать скорее.
Батарея миномёта это дополнительные люди, техника, логистика.. тут же все по минимуму.
минометная батарея это не дополнительные люди. минометная батарея в батальоне уже есть. у нее есть и будут задачи в любом случае - не важно, есть у нас какие-то дроны или их нет. автор пишет, что в структуре нашей армии места ударным дронам нет. и я пожалуй с ним соглашусь.
вы пишете про "боевой самолет без пилота" - такие штуки находятся в подчинении ВВС. но на всех выставках такие беспилотники предлагаются именно, как армейское оружие. даже не специальное (например для ДРГ, где "ужалить и тикать" вполне нормально), а именно общевойсковое - уровня рота/батальон. вот такое использование это именно дополнительные люди и логистика. о чем автор и пишет.
Вы как будто выборочно читаете. Представленные дроны это - не более чем возможность запустить леталку, условно говоря с руки, осмотреть окрестности сверху, и устроить подлость, но не разрушений ради, а чтобы впустую не летать. Фортификации он не уничтожит, но это и не его задача, но внезапно и адресно доставить 500гр тротила куда совсем не ожидается - прекрасное решение. Летучий глаз + почтальон. А главное - где оператор? А хер его знает.. где то в паре километров лежит под веткой с планшетом.
Это современное средство партизанщины.
это вы выборочно читаете :)
ударные возможности в этих дронах реализуются в ущерб разведывательным. грубо если, мы вешаем 1 гранатку в 500 грамм, мы снимаем еще одну обзорную камеру, или меньше топлива несем. автор предлагает камеру оставить на месте, а адресно и внезапно доставлять минометный залп. и не один раз за вылет дрона, а столько, сколько надо. а где оператор-разведчик? а хер его знает... зато он может и штабной автомобиль подловить и колонну на марше накрыть и фортификации уничтожить. вот такая вот партизанщина.
Камера не весит полкило. Даже 100гр не весит. Топливо/аккумулятор да.
Даже если коптер уничтожится, и хрена с того? На то он и летучая мина с глазом. Для налогоплательщика это все равно будет куда дешевле, чем миномётный расчет, который сначала надо обучить, а потом он засветит себя выстрелом. Возможно единственным.
обученный минометный расчет с нормальным командиром не так то легко поразить после 1 выстрела. инженерное оборудование позиций и запасные позиции не вчера придумали.
суть не в том уничтожится коптер или нет. а в том, что ударный коптер может находиться в воздухе существенно меньшее время по сравнению с разведывательным, а задачи решает куда более скромные. даже мелкий разведывательный коптер может одновременно работать и в интересах батальона и в интересах бригады/дивизии, а там уже и более серьезные средства поражения имеются.
тут вас много с такой болезнью. Это, видимо, от компьютерных игр. Вы в войнушке не понимаете главных вещей.
Самое опасное на войнушке - это пушка с самым большим дулом.
В батальоне самое большое дуло у 120-ого миномета. Убивает он жестоко и много. Да еще с большого расстояния, да еще за преградами, да еще с закрытой позиции умеет. Я, к примеру, видел, что бывает, когда мина прилетает в толпу.
У тебя в голове порочное представление о полном превосходстве "современной, гаджетной" техники над человеком. Тебе кажется, что тот дрончик - это непобедимая вундервафля, которая неумолимо, неотвратимо и точно настигает любую свою жертву. А человек перед ней бессилен, слаб и жалок.
Поэтому у тебя всякий раз дрон легко убивает минометчика. Да, дронов в твоем представлении имеется неограниченное количество, поэтому они ничего не стоят.
Правда состоит в другом. Это противостояние на самом деле не между совершенным дроном и беззащитным человеком. Это противостояние между двумя видами оружия. Миномет, который может накидать дюжину 17кг осколочно-фугасных за минутку. И жалкий дрон, который несет пару гранаток от подствольника, осколки которых не пробивают ватник. Точность у дрона невелика. А у мины примерно та же точность с лихвой компенсируется радиусом поражения.
Так вот. В твоей картине мира дроны косят сидящих на попе минометчиков. А на самом деле минометчики несут на ту сторону ужас и смерть. А твои дроны для них - тьфу, самая малость из неприятностей, которые случаются на войнушке.
И твой расчет дронов три дня выцеливает по одному противников, даже парочку из них как-то выводит из строя. Пусть даже тех минометчиков. Но за те же три дня минометный взвод выкашивает роту ваших. Может, тех дронщиков тоже. И что тут настоящее опасное оружие?
Ты не поленился написать портянку, а мои сообщения предварительно не прочел. Сам себе выдумал "мое" мнение и доблестно опроверг его.
Поддерживаю.
Имхо, наиболее эффективная конфигурация, это одноразовый разведывательный дрон, с доставкой до района разведки обычной миной.
Плюс миномет, но не классический, с расчетом, а по схеме "металлшторм" , т.е. по сути одноразовый пакет стволов, с дистанционным наведением, который может быть расположен в любом удобном для стрельбы месте.
Оператор этой связки находится в третьем месте, и труднообнаруживаем.
Схема работает следующим образом: миной или ракетой с плеча закидывают дрон в район разведки и на необходимую высоту. Там она раскрывается, дрон выходит и выполняет разведку и передачу координат. Оператор дистанционно выполняет наведение пакета стволов на цель, цель накрывается потоком мин со скоростью 3 тысячи выстрелов в минуту. Все.
Поразить в такой схеме можно лишь либо одноразовый дрон, либо одноразовый пакет стволов и то лишь по выполнении задачи. Самого оператора там и рядом не лежало.
А почему нельзя использовать как средство поражения - те же ракеты?Это концепция NLOS-LS (сокр. англ. Non Line Of Sight Launch System, буквально «пусковая установка, стреляющая из-за пределов прямой видимости») — американский ракетный комплекс тактического назначения с модульной пусковой установкой универсального базирования в основном как противотанковая система. Система была разработана в рамках программы «Боевые системы будущего» (англ. Future Combat Systems). Предполагался также для установки на корабли.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B...
Толку от 500 г тротила в войне - ноль. Все почему-то представляют, что дрон доставит их с точностью до десятков см...а этого нет и не будет. Ну и запеленговать залегшего оператора и отправить туда десяток 120-152 мм - ничего сложного.
Сколько тротила в противопехотной мине?
Точность дело случая и умения оператора. Может и будет, а может и не будет.
Можно запеленговать, вы правы. Но для этого так же надо иметь обученный персонал, пеленгующий прямо в это самое время и именно тут, необходимую технику, тот самый десяток 152мм, и собственно орудие, которое будет отправлять туда ответ вот прямо сейчас.
А теперь сравни суточную цену коптера, и всего необходимого для противодействия ему. И один фиг - будешь сидеть и надеяться, как бы сверху ничего не упало среди ночи. https://m.youtube.com/watch?v=OjVp-fT-jdM
Коптер опасен своей дешевизной, простотой и внезапностью, а не боевыми качествами. Он не заменит корабельное орудие, но покалечить или сломать что-то ценное/поджечь взрывоопасное более чем достаточно.
вы статью вообще читали? обсуждается применение ударных БПЛА в регулярной армии в условиях войны. не партизан, не террористов, не в мирное время. вы всерьез думаете, что в этих условиях не найдется 152 мм ствола и десятка снарядов на него? или что РТР и РЭБ будет спать в оглоблях? для чего сравнивать цену коптера и гаубицы, если гаубица все равно уже есть. она в любом случае есть. просто потому что она есть в штатном расписании соответствующего подразделения. и ее применение записано во всех уставах.
В этом диалоге в моем первом сообщении говорится, что статья ошибочна своим смыслом, типа подобные летающие игрушки бесполезны. Коптер не может и потому не будет применяться как средство наступления, это не танк, а вот разведать и неожиданно ужалить в опасное место - лучше средства не придумать. Никто же собирается из акм подводную лодку расстреливать, ибо дичь несусветная, почему же дрону придумывают нецелевое использование, тоже не понятно.
так и спорьте со смыслом, а не и исходными условиями. то у вас минометная батарея это лишняя нагрузка к коптеру. то коптер есть, а гаубицу отдельно откуда-то везти надо...
а они просто есть. в нормальной армии и АГС есть и минометная батарея есть и гаубичная батарея есть и батарея РСЗО тоже есть и даже Искандер недалеко стоит. и все они ждут целеуказания от БПЛА... вот и докажите, что когда это все есть, то пусть даже 500 грамм тротила с коптера хоть как-то изменят ситуацию при том, что эти 500 грамм УХУДШАЮТ и без того скромные характеристики коптера...
Ни в одном своем сообщении я не отрицал серьезного вооружения. Надо быть совсем дебилом.
При этом:
https://m.youtube.com/watch?v=kosrWpw_3U
Так что рассказы о том что коптер бесполезен - полная херня. Сидящие в автомобиле убедились.
вот если это
не отрицание, то я не умею читать по-русски.
можно коптером внедорожник убить? можно, конечно. нужно? а вот тут большой вопрос. не проще ли на этот же внедорожник минометный залп положить? или даже дождаться пока этот внедорожник доедет до своего штаба/склада/замаскированного расположения танкового взвода и вывалить в эту точку тот самый десяток 152мм.
В сообщении я приложил ссылку на видео. Вы считаете это недостаточно эффективно? Мне результат видится даже избыточным для разведчика. Преположительно, был достигнут работой 1 человека. За очень дёшево.
видео не открывается.
что бы там не было изображено, мы не видим, что этот дрон пропустил, пока находился на зарядке/заправке/пополнении боеприпаса. чисто разведывательный БПЛА за это же время мог выдать целеуказание на 2-3-4 таких же цели. за очень дешево.
Выше есть видео с танком.
Мне наскучило.
Не пойму, вы намекаете, что существуют военные специалисты, не нуждающиеся во сне, приеме пищи, туалете, обладающие всезнанием, или создала некая техника, не требующая ремонта, обслуги, ремонта, заправки и проч и имеющая абсолютный уровень поражения цели?
я не намекаю. я в очередной раз прямо говорю - разведывательный дрон на существующем техническом уровне провисит в воздухе дольше, чем точно такой же, но несущий ударную нагрузку. и время его работы пока еще ограничивается не выносливостью оператора, а запасом топлива/аккумулятором.
более того - ударный дрон, применив свое оружие, улетит на перезарядку, даже не выработав свое топливо полностью, а разведывательный останется над интересующим районом до полного исчерпания своих ресурсов и сможет в это время выдавать целеуказание наземным средствам поражения.
Кэп, кто в этом сомневается?
Если этот наблюдатель и применит свое оружие, то его отправят не на перезарядку, а вообще вон с объекта, поскольку неожиданность явление одноразовое.
Я такой же очередной раз отвечаю - дрон с миной это не танк, он не предназначен для штурма. Это летающий глаз, способный при удобном случае внезапно угостить с неба демократией, тем самым кого-нить ранить, или испортить дорогостоящее оборудование, подпалить взрывоопасное. Очень дешево, максимально мобильно, силами 1 человека. На этом его применение закончено. Хватит сочинять какие-то иные небылицы.
То есть буквально: отправили разведчика, тот приполз, достал из рюкзака дрона, вывел его из-за зарослей деревьев у ручья, заснял обстановку, о, ты глянь какая удача! - бензовоз заправляет дизельный генератор! - уронил на него мину и свалил в туман.
Проблем - пиздец, а кто сделал? Да любой человек с сумкой. Найди этого козла...
Даже у винтовки есть проблема стрельбы на дальнее расстояние - пока летит пуля, цель может шагнуть в сторону. Скоординировать действия группы это еще большее время и гранатомет в рюкзаке не поносишь. А тут тебе и разведка, и можно устроить подлость, все в реалтайме. Ну не чудо ли? Дрон с миной это самое подлое оружие, которое вообще только можно придумать. И свое узкое применение он имеет, война в Сирии это хорошо демонстрирует.
Теперь точно отвечать не буду, надоело объяснять очевидное.
Респект вашему терпению! Можно по аналогии накатать статью, что снайперы не нужны, когда есть минометы. А вы здорово отметили про психологическое давление, очень важный аспект военных действий в нынешних реалиях.
Ахаха! Вот ты и есть дебил.
Тебе приводят исчерпывающие аргументы, тебе нечего ответить. Вместо этого ты вновь бубнишь свою тупость о том, что "дроном ведь можно кого-то иногда убить".
Лопатой можно, битой, отверткой, карандашом. Это всё не повод ими вооружаться.
Короче, слив защитан :)))
еще валенок опасен дешевизной. Несешь чушь собачью.
Ладно. Лично тебе разрешаю в своей собственной армии воевать дронами. Только не обижайся, что тебе будут 152 прилетать, а твоих коптеров никто и не заметит.
Поколение контрстрайка и страйкбола...
Лукич, ты споришь сам с собой, додумывая себе ответы оппонента - я ничего и близкого по смыслу не говорил.
А что, давайте танкистам в нагрузку дадим набор мин, чтоб по пути минировали, Всем пилотам выдадим пулеметы ручные, чтоб могли дополнительно из кабины постреливать. Подводников оснастим снайперскими винтовками и посадим на подлодку отделение спецназа - брать эсминцы на абордаж.
А если серьезно, вся армия это простота и утилитарность. Избыточные функции, если не необходимы - вредны. Ваши ударные инвалиды с одной ручной гранатой не более чем отряд броневодолазов.
Погодите - помнится в Сирии этакое чудо уже скинуло эти самые граммы на склад боеприпасов, чем благополучно сорвало запланированное наступление. Понятно что эрзац и специфика - но подтащить что-то тяжелое у бородатых просто не было возможности, а вот с мелкой фигней распорядились вполне умело
Да посмотрите танчики и самолётики в 20-30 года двадцатого века, там тоже была разухабистая ширь. Остались рабочие концепции. Так и тут, война своё возьмёт. Мой личный прогноз-разведка-наведение, средства спецопераций, полицейские средства. То. что можно одну миномётную мину закинуть, ну можно. Но в масштабах фронта это теряет смысл. А так умельцы будут использовать дроны для всего. Партизанщину никто не отменял. Ситуация может измениться только если будут новые способы хранения энергии.
Ну если эта минометная мина удачно приземлится в склад ГСМ на расстоянии недоступном для артиллерии, то по соотношению цена/качество может и имеет смысл. И не столько в смысле стоимости уничтоженного имущества, сколько в смысле невозможности заправить технику в некий ответственный период.
Спецоперации.
ок. На недоступном для артиллерии расстоянии - это километров 100 (см. РСЗО Смерч).
Там должны находиться склады армейского уровня. Армия по фронту займет тоже километров 100, допустим. Итого, имеем поле для исследования в 10 тысяч квадратных километров.
Вопрос в том, как тот склад для начала найти. Сколько потребуется дроновылетов и времени?
А вот вместо этого имеется самолет-разведчик МиГ-25. Он может вести аэрофотосъемку с высоты 20 км и облетать территории на скорости до 3000 км/ч Он будет эффективнее на порядки.
А потом можно шмальнуть с другого самолета ракетой "воздух-земля" с дальностью километров 200 и с бч килограмм 250.
Пожалуй, будет эффективнее "минометной мины"?
Так и зачем онанизм с дронами, если у нас всё это есть?
Я свами согласен . Но пару но...
городской бой ( минамёты не помогут да и нельзя)
не разрушаемые объекты ( стратегические) допустим встали под мостом
ну и пущай полетает
все определяется целеобразностью
Всё что вы показали это ДПЛА с функциями автопилота. Это даже не полноценные БПЛА способные к принятию решений, больших чем полёт попрограмме в штатном или в случае отключения режиме. ИИ тут ноль. В КНР ещё в 2016 году была решена задача полёта группы дронов. Коллеги в Лозаннском политехе показали первые макетные сети в 2007 в воздухе, 12 лет назад почти. Обсуждали БЕЗ внешних источников варианты мы в 1999-2003гг в ФТИ, как и устойчивые к ЛЮБЫМ РЭБ линки. В РФ если бы русского сектора, впрочем как и колонии в целом, руководство хотело жить они бы были в 2005 как единичные а к 2007 полномасштабные сети. То что им давалось не имело отношения к тому что в РФ в 2003-4гг хотел применить. Но проект был экспортный, через болгар платили как потом выяснилось американцы, с соотв. ограничениями. Если у вас ЛА после выпуска требует обслуживания человеком - это не полноценный дрон боевой или гражданской сети. К гражданским кстати требования на порядки выше по надёжности и устойчивости к воздействиям в случае полётов над городами но там ещё возможно обслуживание. Для некоторых сегментов морских амфибийных подводно-воздушных и воздушных, воздушно-наземно-подводных боевых сетей нахождение человека рядом неприемлемо. Они сами должны уметь чинить или хотя бы блоки заменять, производя их где-то в другом месте и доставляя. Нормальная робототехника нуждаться в людях будет лишь когда станет требоваться кардинальные изменения в конструкции и составе сетей - остальное она выполнит и быстрее и лучше людей.
Мне удавалось делать безполупроводниковые устройства типа транзистор с общей базой в 2017, тогда на 0,7МГц работавшего - в нём, как и в разработанном для Заказчика ионисторе нет никаких специфически сложных материалов которые дрон не мог бы добыть обработав материалы обычные из окружающей среды., да и ранее аэроупругого крыла нервюру 2013- начало июня 2014гг. Также как разрабатывать системы до того устойчивые с импульсу вблизи тиратрона ТГИ1 1000/25 эксимерного лазера с д о 400мДж в импульсе с передним фронтом 15нс - порядки удельной мощности там недостижимы НИ ДЛЯ КАКИХ РЭБ кроме, возможно, радиооптических мазерных, подобные сейчас только стационарные, - тераватты на м2.
Вопрос осуществления полностью автономных саморазмножающихся систем не более 10-15 лет. Тех которые себя смогут совершенствовать извлекая ресурсы из окружающей среды - от 5 до 20 лет. Оно будет осуществлено в любом случае. С людьми или без. То что Китов предлагал и понял Глушков очень туго доходит до руководства колонии. Главное под их падение чтобы не попало всё человечество - т.к. у них нет ни малейших моральных ограничений - робота можно с ними иметь более гуманного чем эти псевдолюди.
Слушай, тут все ждали, конечно, от тебя аццких отжигов, но настолько...
Браво! Ты превзошел ожидания.
Ладно еще летающие военные дроны. Я вот представил себе домашнего робота-пылесоса. Который саморазмножается за счет поедаемой пыли. А новых я продаю на Авито. Нет, старых, новые-то совершенствуются, учатся обед варить, все такое...
С пылью сложнее - возможно и можно будет но требуется определённый состав оной пыли, как мне кажется исходя из результатов испытаний. Навскидку с некоторых лесах могут быть подходящие условия и на некоторых свалках. Если трогать не будут.
Пока электроэнергию ему всё равно фотовольтаикой, колебаниями или из сети брать придётся. Пока то что получил это порядка 1кВт генерации на 6 тонн без подвода энергии привычными способами, эффект известен давно, но вот применить смогли по моим данным единицы, возможно есть и куда более успешные нежели эти скромные результаты. Себестоимость такова что даже в серии чтобы прибыль иметь продажная от сотен тысяч- 1млн руб. Возможно в жарких местах сгодится для замены РИТЭГ, хотя мню там проще на разнице температур получать энергию - дешевле и легче.
Зачем пыли будет съемный картридж и он будет сам себя 3Д печатать, репрап такой ))
Стоит насыпать щепотку дронов, как появляется он - дроновый наркоман
Какое-то высказывание, мало имеющее общего с радиотехникой. Расшифруете?
Страницы