Жесткая прочистка мозга от мифов. Все что надо знать о бюджете России.

Тоесть каждый год бюджет должен увеличиться на 25%?

Крайне спорный анализ.

Я бы, например, понял автора, если бы он сравнивал доходы от разных отраслей. Например, от нефтегазового сектора и сельского хозяйства или доходов от торговли оружием.

Теперь по самой таблице. Хотелось бы понять, из чего в этой таблице складываются нефтегазовые доходы. Есть ли структура этих доходов?

Далее, что включает термин 1.2.7. "Прочие"?

А так, кто-то из собеседников справедливо заметил, что надо ещё посмотреть какую долю нефтегазовый сектор занимает в формировании собираемых налогов из раздела 2 (сколько их там в акцизах, налоге на прибыль и тд).

А я не претендую (в отличие от автора) на "срывание покровов" и разоблачение мифов.

.

  Прочистка мозгов, мразотный, упырей, оплеухи по щекам, мерзкие манипуляции. Вы градус то снизьте. Чай не на митинге. Снижаете эффект сами.

 Я, к примеру, так всегда и считал, что речь идет о фед. бюджете. Из Ваших таблиц следует, что доходы от нефтегаза около половины и с годами соотношение не меняется. Достаточно посмотреть на приведенные Вами же данные по общенациональным расходам (прежде всего оборона, безопасность, экономика), чтобы понять, что зависимость от нефтегаза до сих пор чрезмерна.

А есть отчет по сельскому хозяйству и IT индустрии, конкретно сколько эти направления принесли триллионов рублей в бюджет?

Примерно так же перефразирую про американский долг: вы много раз слышали на разных сайтах про долг США в размере 22 трлн $? Вам лгали. Это лишь долги правительства. Если мы посчитаем весь совокупный долг (федеральный, долги штатов, муниципальные и американских компаний), то получится цифра в 72 (!) трлн $

Это треть долгов всего человечества. У 4 процентов населения

Кстати, седня встретил инфу, что в январе профицит бюджета вырос до космических 3.7%! Притом, что нефть упала, что с лагом (осенью), что без лага (собственно, в январе). При более дорогой среднегодовой нефти в 2018г, профицит бюджета был ниже и составил 2.7%

Надо сказать, снижению нефтяной зависимости отчасти способствовали низкие цены на нефть. Посмотрел бы я на долю нефтянки при цене за баррель в районе 140)

(уровень 2012-2013гг с поправкой на инфляцию)

Мля, читал по честноку, а потом на автора глянул и как из душа окатило... Стало совестливо и гадливо. Очередная перемога нарисовалась 

36917/103626,6=35,6% бюджет государства от ВВП. Все понятно. Хотелось бы сравниться с другими странами по этому показателю. Пенсионный фонд, я так понял, отдельно идет. Что верно. По крайней мере, его доходная часть. Частично расходная из бюджета.

2251 1990 2012 -2449 -1585 861 260 -848 -846 -2819 -3142 -1349 3189 Этот ряд все же сходится к -2475 До 2006 вроде был профицит несколько лет. Живем в целом на свои.

Интересно миллиарды краденных и неэффективных денег учтены в таблицах? А уж какими суммами воруют всем известно. Думаю процентов 40 вылетает в трубу. Сугубо личное мнение обывателя.

Этот пост я традиционно пишу во всех топиках, где обсуждается "нефтегазовая ака сырьевая игла Расеи-матери"(C)

Экономика страны должна быть сбалансированной.  Если экономика "завязана" на  сырье - то жизнь страны зависит от колебаний цен на него. Если на энергоресурсы - то от уровня потребления энергии. А если на хайтек - то от кризисов перепроизводства ...и от торговых санкций, ибо без газа/бензина/удобрений/зерна - тяжело, а вот без айфона и хамона можно прожить,..

И надо отметить, что российское правительство все годы после Ельцина именно к сбалансированности и стремилось. И у него, надо отметить, получается - хотя конечная цель еще не достигнута.

Удобное опровержение: прочитать, что правительство куда причислило, ткнуть носом и почивать на лаврах, так?

Сейчас поправим.

Рассмотрим чуть повнимательнее список ненефтегазовых доходов.

1.2.1. ндс.

Гуглим "список крупнейших налогоплательщиков" и видим (на 2016 год, но вряд ли изменения радикальны):

1. Роснефть

2. Газпром

3. Лукойл

4. Сургутнефтегаз

5. Сбербанк

6. Татнефть

7. Ржд

8. Росатом

9. Башнефть 

10. Славнефть

Очень ненефтегазовых списочек!

1.2.2 акцизы - и сугубо ненефтегазовых акциз на моторное топливо в их числе

1.2.3. налог на прибыль - см. Выше, аналогично п. 1.2.1.

1.2.4. НДФЛ и 1.2.6. соцвыплаты - а в какой отрасли у нас самые высокие белые зарплаты?

1.2.7. прочее - а куда входят доходы росимущества от дивидендов госкомпаний, крупнейшие из которых как раз и занимаются нефтью и газом? Вот сюда.

Как видим, даже поверхностный взгляд показывает критическую зависимость "ненефтегазовой" части бюджета от "нефтегаза".

Ну, это если попытаться соответствовать нику "счетовод", а не заниматься дешёвыми отписками.

Выдавая за  бюджет России лишь одну его составную часть-   федеральный бюджет.  В то время как говоря о структуре экономики России  если и имеет смысл говорить о структуре доходов бюджета,   то о структуре  КОНСОЛИДИРОВАННОГО бюджета.   Не выхватывая   его федеральную составную часть и   "случайно"   забывая о другой составной части- бюджетах субъектов РФ.

Счетовод, а почему вы добавляете к федеральному бюджету только бюджеты субъектов РФ, почему бы не добавить, к примеру, бюджеты домохозяйств РФ, ведь они тоже часть структуры экономики? И у вас тогда доля нефтегазовых доходов в общем супербюджете ещё больше уменьшится и картина станет ещё более радужной и вы всем читателям ещё больше прочистите мозги! Счетовод, не упускайте такой шанс!

"...Доля нефтегазовых доходов в составной (федеральной) части всего (консолидированного) бюджета и правда близка к половине. Вот только если прекратить мерзкую манипуляцию и посмотреть не на часть, а на целый бюджет, то картина меняется радикально. По данным за 2018 год в бюджете России В ЦЕЛОМ доля нефтегазовых доходов еле-еле доползает не до половины, а до ЧЕТВЕРТИ (!) доходов. Вам лгали, преувеличивая нефтегазовую зависимость России "всего лишь" ВДВОЕ...." ......................................................

Нет здесь никакой манипулиции.

Проблема ведь в другом.

Если основным источником формирования федерального бюджета неизменно выступают нефтегазовые доходы (около половины этого бюджета), это значит ТОЛЬКО ОДНО. Что федеральные власти, которые и должны определять все и вся - задавать стране приоритеты в развитии, просто сидят спокойно на нефтегазе, ориентируют себя на него во всем - "забывая" о том, что нужно развивать и в целом экономику страны, развивать ее и по другим направлениям. Это сугубо паразитарная позиция для такой огромной страны с ее мощнейшим интеллектуальным потенциалом, коей и является РФ. "Сидеть" годами на природной ренте...это совершенно безответственно, прежде всего, по отношению к будущим поколенияям. Вот о чем нужно вести речь. А не о том, чтобы фактически оправдывать такое положение дел. И второе (как просто замечание). Для того, чтобы знать реальное положение дел с источниками формирования доходной части региональных и местных бюджетов, нужно конкретно изучать каждый из них. А не ограничиваться лишь общими данными по консолидированному бюджету Минфина. И вполне может оказаться так, что и там нефтегазовые доходы, (как источник наполнения бюджета) будут (в какой-то условно скрытой форме) выше, чем это представляется официальной статистикой.

Именно поэтому, статья поверхностная и не совсем учтивая по отношению к тем, кто хочет разобраться в реальном положении дел в стране.

 Вы годами,  в тысячах комментариев, на десятках сайтов (в том числе и на АШ)  слышали про  "нефтегазовые доходы  составляющие половину   доходов бюджета"?  Вам лгали,  в лучшем случае,  нагло манипулировали.    Выдавая за  бюджет России лишь одну его составную часть-   федеральный бюджет. 

Никто не врал,  все обсуждали и сравнивали именно госбюджеты стран.  Доходы госбюджета в РФ это действительно около 50%, в чем ложь-то?

В то время как говоря о структуре экономики России  если и имеет смысл говорить о структуре доходов бюджета,   то о структуре  КОНСОЛИДИРОВАННОГО бюджета.   Не выхватывая   его федеральную составную часть и   "случайно"   забывая о другой составной части- бюджетах субъектов РФ. 

Почему только России??? Бюджеты местных самоуправлений есть во всех странах, даже такой маленькой как Эстония (20%) Просто они очень по-разному формируются и их довольно трудно сравнивать, но их никто и не приплюсовывал -  сравнивали госбюджеты.

Вы недавно писали статью по демографии Эстонии и отметили удобство предоставления статистических данных, вот и сравнили бы структуры доходов бюджета ))) в доходах эстонского госбюджета налоги составляют порядка 90%, а дотации ЕС где-то около 6%.  Правда местные экономисты берут слово "дотации" в кавычки, но мне трудно оценить достоверность их расчетов, будем считать, что  6%  - это халаявная часть доходов госбюджета. А в России она составляет 50% и эту проблему надо не заметать под ковер разными манипуляциями, а  спокойно обсуждать плюсы и недостатки.

 Строго говоря,   доля  нефтегазового сектора в экономике должна определяться  долей  добавленной стоимости данной отрасли и не в объеме бюджета,  а в объеме всей экономики.  Ибо структура бюджета частично искажает структуру экономики  в силу разной налоговой нагрузки на отрасли (заметьте-  завышая долю нефтегаза,  относительно его реальной доли в экономике!). 

Регулярно читаю экономические статьи на АШ:  никто здесь доходную часть бюджета за структуру экономики не выдавал (ну, может какие-то тролли-однодневки, которых никто всерьез не принял), более того, отмечали, что доля нефтегазовых доходов падает в структуре экспорта.

Так, что если кому что и не понятно, так это не понятен ваш бойцовский кипеж на тему "что Земля круглая"

На мой взгляд, Вы "открыли Америку" или "изобрели велосипед" зачем-то при  безбожно мешая и манипулируя понятиями федеральный/государственный - местный бюджет и структура экономики.

Спасибо,статья информативная. 

Кто еще хочет повозмущаться по поводу "нефтяной иглы", советую почитать про Канаду. Любителей поныть про умных западных капиталистов это приведет в недоумение. Как Канада по дешману нефть пиндосам продаёт с западных месторождений, а покупает.. (тадам !) дороже свою же разбавленную американскую для восточных провинций. Не хочет нефть течь с запада на восток напрямую - трубопроводов нет, потому как битум не будет по ним течь ! 

Как известно, конституция имеет общие формулировки. А дальше её уточняют законы и подзаконные акты. И  главное, не волнуйтесь!!!) ) 

Ага. Только закон, к сожалению,  не может изменить приведенную  норму,  Он не может запретить продажу (назовем,  для примера, эту форму отчуждения) конкретного газового месторождения (тоже, к примеру) - если найдется конкретный олигарх. Пожелавший его купить (и поддержанный своими связями, там - наверху).

Сейчас таких не находятся, так как элементарно боятся! Что власть покажет на этом примере свою истинную суть. И что народ не поймет, особенно тот, кто еще жил в советское время, и возьмется за колья.  А поменяются поколения, и невозможное станет возможным,  Да уж.

Поэтому, и вы не волнуйтесь.

А рубль 2006 го и рубль 2018 это два разных рубля, или я один такой умный? имхо это два разных рубля, где очистка от инфляции, тогда получим и ответ на вопрос почему нефтегаз вырос в 3 раза а лучше жить не стало)))) Рублей получать стали больше, а вот купить на них можем чуть ли не меньше.

Стаття достойна отправления в ахтунг, если Алекс такое терпит, то репутация ресурса пробивает новое дно.

А мне кажется, что роль нефтегаза наоборот существенно занижена. Почему? Да потому, что все почему-то говорят про нефтегаз исключительно в контексте налоговых поступлений, напрочь выбрасывая из рассуждений прямые доходы корпораций, которые также за исключением разворовываемой и вывозимой части участвует в экономике страны. Это не СССР, экономика страны - это не госбюджет.