Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Философские корни российских лоялистов-философов (ответ Творогову).

Аватар пользователя отпуск

Увидел я достаточно активное (по количеству реплик) обсуждение материала комрада e.tvorogov.

Решил в него погрузиться... И вот что из погружения вышло laugh Цитирую компрада и высказываю свое мнение по поводу им написанного

Философские корни лжи западных политиков

почему все гуманитарии столь не логичны? У вас есть анализ философских корней политиков вообще? Восточных политиков, южных, а так же северных? Если да, то вам бы надо начать с указания на отличия именно западных политиков от всех вышеперечисленных. И уж, что совершенно точно, так это надо было указать отличие политиков от остальных людей по части философских корней, и западных от политиков вообще... 

наш мир обрёл как бы дополненную реальность в виде информационного поля.

это - совсем не так: если под миром понимать людей вообще, то у него всегда было информационное поле. Но его мощность и воздействие информационного поля на весь людской мир увеличивались с увеличением методов распространения информации и доступности образования для все большего числа людей. Подавляющее большинство людей пока не перешло на качественно новый уровень поглощения информации, потому что у подавляющего числа людей не хватает уровня образования, чтобы пользоваться реально мировым информационным полем. А те, кто и так пользовался им через книги и журналы, к примеру, лишь немного расширили свой доступ к информации, потому что у каждого человека ограничены возможности по поглощению информации.

Но мир то (в смысле, большинство населения планеты) пока ни коим образом не продвинулся в этом направлении и не обрел дополнительной реальности, потому что пользуется либо суррогатами инфополя либо, утрируя, клоакой его же. Вот такой у вас, гуманитариев зачин получается от... ну, вы сами подумайте, что вам мешает видеть реальность, а не ее виртуальное искажение...

И вообще у вас удивительно европозападо и элитоцентричное восприятие происходящего на земле, что является откровенно не верным навязанным вам извне искажающим фокусом. Это приблизительно то же, что судить о России 19 века по мировоззрению дворянства, упуская, что до нашего дня дошел только их взгляд, а не взгляд подавляющего числа людей, живших тогда в РИ. А вот и пример, подтверждающий выше сформулированный тезис:

после доминирования абсолютного идеализма Гегеля

У кого доминирование вы можете наблюдать? Подавляющее число жителей планеты вообще не знали о его наличии... вот вам и западоцентризм и элитоцентризм в одном флаконе при оценке тех философских воззрений, которые тогда доминировали реально, а не в вашей голове... 

Препарируем следующий ваш тезис:

на протяжении последних 180 лет ценность общего и вечного знания постепенно измельчалась до тех пор, пока само знание в мире не раздробилось до отдельных информационных единиц

Вынужден вас разочаровать: последние 180 лет шел реальный процесс развитие настоящей, а не придуманной науки, что сопровождается накоплением разномастных фактов, известных частями в большинстве случаев не пересекающимся подмножествам людей. Мы живем в век профессиональной ориентации и сепарации, когда понятия меняют свой смысл. Например, древняя дисциплина философия не имеет ничего общего с современным наполнением этого термина. И понятие образованности сильно изменило смысл. Кому сегодня придет в голову считать образованным человека, только знающего наизусть талмуд?

Так вот, сегодня мириады фактов пока не могут быть уложены в одну всеобщую теорию "вечного знания" по причине того, что человечество просто не доросло до этого. Как ребенок, который имеет кучу пазликов, раскиданных родителями. Но не понимает, как собрать стройную, объединяющую частички, картину, единую и целую.

Ну, или как открытие химических элементов  шло в разных местах по разным причинам и никак не пересекаясь долгое время. Пока Менделеев не придумал свою таблицу, которую на "передовом" западе так и не называют сегодня таблицей Менделеева. Ведь в противном случае, - если назвать массу вещей по именам реальных, а не выдуманных создателей,- то окажется, что т.н. западная цивилизация является великой только в головах западоцентристов...

Так вот, мы сегодня живем не в мире постмодерна, а в мире засилья мусорной информации и словоблудия ("мир - это война", "принуждение к миру" и "рост падения уменьшения возрастания никому не важного и не понятного показателя"), когда отсутствие реального понимания заменяется в силу разных причин гладкостью и наукообразностью речи. Большинство людей не способны работать по настоящему с инфополем в силу отсутствия у них должного образования. Так о каком же всеобщем влиянии инфополя можно говорить? Только - о манипулятивном (илитка управляет стадом) и низменно прагматическом (стаду создают видимость ценности той информации, которую до стада доводят через разного рода манипулирующие матюгальники).

И именно манипулятивные практики, ставшие доступными илитке мира особенно с середины 20 века, порождают вот это:

ценностью является не истинное знание как таковое, а краткосрочная, быстро устаревающая информация, удобная для распространения в соцсетях: новости, события спорта и шоу-бизнеса, заявления публичных лиц, реклама, современное искусство во всех формах, важность стартапов вместо важности долгосрочных проектов и т.д.

и не стоит лохматить бабушку: господин Бэкон давно сказал: "знание - сила". Об этом твердили давным давно и разного рода религиозные манипуляторы, запрещая народу даже чтение библии... Или другая поговорка: предупрежден (имеешь информацию) - значит, вооружен.

А если знание - сила, то его надо скрывать от большинства, чтобы эти плебеи ненароком не возомнили о себе, что вполне может обойтись и без илитки... Вот это и есть главные гносеологические корни проблемы, а не то, что вы там изволили бездоказательно и безосновательно написать. И из вот этой цитаты:

Нашей тяжёлой артиллерией на внешнем фронте этой войны является телеканал RT, а на внутреннем – программа "Вести недели" с Дмитрием Киселёвым

следует только то, что именно вы живете в виртуальном мире, где якобы идет информационная война. Если бы она шла в реальности, то мы бы давно перестали слышать в новостях по всем центральным каналам результаты матчей НХЛ, НБА и наглицкой премьер лиги, а также биографии оскароносцев и подробности жития наглицкой королевы и ее семейки. Нам бы отрезали западный тырнет и западную киноиндустрию по максимуму, как это делает тот же Китай.

Вам подсовывают ровно то, что нужно илитке. Говорят одно, думают другое, а делают третье, требуя от большинства делать четвертое, чем сами элитарии в жизни никогда не руководствуются.

Беспринципность, лицемерие, несоответствие слов и дел, эгоизм - вот основа правил поведения политиков вообще. Но об этом не принято так жестко и прямо говорить. И эти правила имеют всеобщее распространение, а не где то только на западе. Это правила жития - илитки любого общества, основанного на несправедливости...

 Могла ли Россия изначально противостоять вышеупомянутому процессу "разложения всеобщего духа"? Естественно, нет, потому что в России не сформировались достаточно сильные философские традиции

узнаю русофоба и западопоклонника... Ну, что взять с сермяжной лапотной России...

И кстати: невозможно противостоять этапу накопления фактов, который естественен в развитии планеты, общества и человека. Понимание (теоретическое осмысление), структурирование и систематизация фактов наступят позже безотносительно к тому, как философы назовут время "собирания камней"...

 Последняя глубоко проникла в мозги оказавшихся беззащитных к ней русских людей, и только в силу того, что президент Путин начал неуклонно возрождать наше национальное самосознание за счёт опоры на исторические традиции и православные ценности, мы стали вновь ощущать себя единым, самобытным русским народом.

Ну, да: 27 съезд и лично генеральный секретарь открыли нам глаза... Слава мне и всем ,кто выше первого министра!!!!Одно слово - философы, которые готовы любую чушь оправдать и обосновать словоблудием.

 Сегодняшний конфликт Запада и России легко оценивать с геополитических позиций, но при этом остаётся не вполне понятным, почему западные политики столь яростно реагируют на нашу политику, нанося атаки по всем фронтам:

Какое отношение все написанное имеет к заголовку ТС? Я уже устал повторять: нет никакого конфликта запада и РФ. Есть всемирная всевременная борьба интересов. Не может левая рука газпрома, русала и роснефти бороться с правой рукой тех же основополагающих экономических структур России. Если философы не знают, то я в очередной раз повторю: все государство образующие предприятия РФ в числе главных бенифициаров имеют представителей западных элит. Как такое возможно, г.творогов ,если у нас, по вашему, война?

Россия первая в XXI веке стала открыто отрицать установленный Западом формат мышления

И тут товарисч творогов все поставил с ног на голову: коммунистические, справедливые идеи взаимодействия стран, народов и людей были озвучены и активно муссировались достаточно давно даже в известной истории человечества. В реальность подобные постулаты в жизнь впервые попробовал внедрить СССР, а никакая не Россия 21 века. Врать по незнанию или непониманию или специально - не хорошо.

Сегодняшний неолиберализм исходит из крайне индивидуалистичной постмодернистской установки на отрицание традиций и какого-либо твёрдого знания вообще.

Неолиберализм имеет место быть во всем мире, как одно из направлений глобализации. Причем здесь Запад? На Западе есть и другие направления взглядов на будущее мироустройство. А в России 21 века есть и неолибералисты и не где-то на завалинке, а прямо в команде нашего президента. И далее товарисч творогов противоречит сам себе, вдруг сообщая, что Россия 21 века таки вынуждена жить именно по неолиберальным лекалам: Что говорит о том ,что она - часть западного мира фактически в мыслях илитки, а никакой не оппонент. 

Это также сказалось на качестве нашего образования – ведь миру постмодерна знания не нужны, а Россия, не имея своей философии, вынуждена жить по установленным Западом мировоззренческим лекалам.

Ну ,как человек, будучи в здравом уме и доброй памяти может буквально через пару предложений противоречить сам себе?

 Его "cogito ergo sum" было всеми подхвачено как выражение, имеющее величайшую философскую важность (оно и по сей день является девизом философского факультета МГУ).

Получается, что девиз Декарта - девиз головного образовательного учреждения России 21 века. И, товарисч творогов? Кто же тогда противостоит в России вредоносному и тлетворному влиянию запада? Ужель высшая школа экономики, во главе которой стоят самые оголтелые прозападные глобалисты? А ведь наш президент опирается именно на рекомендации "вышки"...cheeky

А Россия эту свободу с каждым днём всё больше и больше ограничивает.

До реальных советских ограничений на западные глупости еще в современной России - как до Луны пехом... Вам бы надо поширше на мир смотреть. Глядишь, обнаружите на свете еще что-то и кого-то, кроме запада и России 21 века...

 Отсюда и нескончаемый вой в наш адрес со стороны западной цивилизации

Почаще отрывайтесь от российских политматюгальников. Тогда и воя не услышите и не будете сильно переживать по поводу некоторого недовольства на западе российским проявлением небольшой самостоятельности...

Если есть возможность, смотайтесь на тот же запад и поищите там этот самый вой. Россия - отнюдь не главная тема западных политматюгальников. Более того, если у нас в матюгальнике говорят о Сирии, то из этого не следует, что Сирия - центропуп земли. Вот так и с огромной по территории, но не по экономике Россией, совершенно не известной западному в среднем крайне необразованному человеку...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(13:12:27 / 28-02-2019)

Редкая муть...

Аватар пользователя mke61
mke61(7 лет 11 месяцев)(16:05:58 / 28-02-2019)

пАтАмуШто товарищ отрицает "исторические традиции и православные ценности, мы стали вновь ощущать себя единым, самобытным русским народом" и провозглашает это "В реальность подобные постулаты в жизнь впервые попробовал внедрить СССР, а никакая не Россия 21 века"? да?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(16:17:34 / 28-02-2019)

Нет абсолютно нет. Надо снова перечитывать какая фраза меня заставила написать этот вывод. smiley Но и это тоже.

 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(4 года 8 месяцев)(13:34:29 / 28-02-2019)

Подавляющее большинство людей пока не перешло на качественно новый уровень поглощения информации, потому что у подавляющего числа людей не хватает уровня образования, чтобы пользоваться реально мировым информационным полем.

Какое слово вы здесь использовали. Как будто людям необходимо хавать всю информацию без разбору smiley 

последние 180 лет шел реальный процесс развитие настоящей, а не придуманной науки

Философскую базу современной науки составляют преимущественно три волны позитивизма. Да, это тоже мировоззрение.

Так вот, сегодня мириады фактов пока не могут быть уложены в одну всеобщую теорию "вечного знания" по причине того, что человечество просто не доросло до этого.

Это невозможно по причине того, что каждая наука имеет свой чётко определённый предмет, метод, область применения и т.д. Объединение наук без объединяющего их принципа будет одним большим винегретом. Попытки найти этот принцип и создать систему наук были предприняты Фихте и Гегелем. Оба этих синтеза не обнаружили дальнейших перспектив развития.

А если знание - сила, то его надо скрывать от большинства, чтобы эти плебеи ненароком не возомнили о себе, что вполне может обойтись и без илитки…

В эпоху Интернета и доступности разнообразной информации это утверждение вызывает лишь улыбку.

узнаю русофоба и западопоклонника... Ну, что взять с сермяжной лапотной России...

Скучный приём – вырвать фразу из контекста и объявить оппонента редиской. Кто-то ещё ведётся на этот приём?

В реальность подобные постулаты в жизнь впервые попробовал внедрить СССР, а никакая не Россия 21 века.

Попробовал. Не получилось из-за системной бреши. Сейчас испробуются другие методы продвижения наших ценностей.

До реальных советских ограничений на западные глупости еще в современной России - как до Луны пехом...

Шапкозакидательство детектед. Неокантианство, философия жизни, прагматизм, феноменология, экзистенциализм и др. спокойно развивались без влияния на них СССР.

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(13:55:27 / 28-02-2019)

Я уже устал повторять: нет никакого конфликта запада и РФ. Есть всемирная всевременная борьба интересов.

Я уж не буду пытаться оценить возможность автора различать частное в общем. Но просто удивительно, что общее - всемирная борьба для автора не означает частного - конфликта запада и РФ.

Для меня тут интереснее другое. Почему и автор, и Творогов, которого он критикует, всё сводят к борьбе, то есть, к распадению на части? Особенно, обсуждая проблемы философии. Которая, казалось бы, должна всё сводить к сборке частей в целое.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 1 месяц)(14:10:40 / 28-02-2019)

kovly.приветствую. Почему-

всё сводят к борьбе, то есть, к распадению на части? Особенно, обсуждая проблемы философии. Которая, казалось бы, должна всё сводить к сборке частей в целое.

Как вы думаете? почему в этом мире так? 

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(18:45:46 / 28-02-2019)

Ильдар. Как версия...

Человек - есть контейнер (место обитания) живых и, в моём понимании, вполне разумных существ. Его скелет - это твёрдая городская стена и внутренние постройки. Его череп - это замок правителей города. Его органы - это городская инфраструктура. Его мышцы - средства передвижения и выполнения прочих действий. Его кожа - окружающая сельская периферия. Именно поэтому люди так же всё устроили вокруг себя, как устроено внутри них. Пример, хоть и фантазийный - "Хроники хищных городов". Проблема в том, что все прочие живые существа устроены точно так же. Следовательно, потребление пищи - есть захват себе подобных вместе с их средой обитания. То есть, в людском понимании, акт вооружённого захвата. То есть, это образ жизни всех обитающих в нас и во всех прочих живых существах их исходных обитателей. А если они обучены только этому и считают это нормой жизни, то мы не можем не быть агрессивными до тех пор, пока не познаем до конца собственную природу и не научимся на этой основе другим вариантам обустройства жизни. И, видимо, именно наша исходная агрессивность не даёт нам шансов выполнить столь необходимое для всех нас действие. Хотя бы в среде себе подобных.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(14:31:40 / 28-02-2019)

странно вы протрактовали мой ответ:

я отвечаю творогову. и моей задачей не стояло высказываться полно о предмете наличествующих мировых конфликтов. я эту проблему не поднимал. я лишь указал на не корректную постановку вопроса со стороны творогова. все.

и да:

все­мир­ная борьба для автора не озна­ча­ет част­но­го - кон­флик­та запада и РФ.

безусловно: общее не означает частного.

потому что

- я бы вообще не написал ничего, если бы автор оттолкнулся, как у меня в зачине сразу же заявлено, от общемировых тенденций (не западные политики, что есть обыкновенная лоялистская политота, а все политики мира). Более того, вам же не придет в голову рассматривать всемирную борьбу сквозь призму укророссийского противостояния или не дайбо азерармянского...

Рассуждения о всеобщности некоторых процессов снимают чуть более чем полностью постановку вопроса о страшной борьбы запада с РФ. Вряд ли вы войну в школьном классе будете рассматривать с общемировых позиций наличия борьбы везде и во всем. Вам тут же укажут ,что интересны конкретные причины в частном случае, а не нахождение параллелей драки в классе с битвой за первенство макак. 

А Вам это не понятно? Ну, хорошо абстрактная аналогия: Совершенно очевидно, что борьба полов, как и их сосуществование не позволяет, обсуждая вопросы проституции, называть проституцией взаимоотношения людей в браке, даже если что-то там и может это немного напоминать. Проблема лишь в не корректном использовании слов и формальной логики...

Всемирная борьба для автора не означает конфликта двух группировок с соседних улиц...

Особенно, обсуждая проблемы философии.

автор практически ничего о философии не говорил. И лично мне не известны в философии такие понятия, как западные политики. А вам?

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(18:21:28 / 28-02-2019)

Более того, вам же не придет в голову рассматривать всемирную борьбу сквозь призму укророссийского противостояния или не дайбо азерармянского...

То есть, услышав от вас же посыл о наличии всемирной борьбы, я не могу воспринимать её через её частные проявления? Кто запрещает и почему?

И лично мне не известны в философии такие понятия, как западные политики. А вам?

Если вы о философии, как о научной дисциплине в её текущем состоянии, то вы, скорее всего, правы. Если я о философии, как о технологии мышления, то кто же мне запретит использовать те понятия, которые мне нужны в процессе мышления?

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(19:35:06 / 28-02-2019)

 Кто за­пре­ща­ет и почему?

никто не запрещает. нет смысла в этом. как нет смысла при драке между двумя мальчиками говорить о единстве и борьбе противоположностей. драка мальчиков определяется совершенно другими причинами.

нет смысла и драку мальчиков называть и войной, потому что у войны и драки есть общее, но, рассматривая узкую проблему говорят о причинах, определяющих узкую проблему.

Если я о философии, как о технологии мышления, то кто же мне запретит использовать те понятия, которые мне нужны в процессе мышления?

никто не запретит вообще называть даму сэром... мне почему, читая вас, вспомнился анекдот про суд на котором свидетель рассказывает иду я и вижу как потерпевшие **утся. Судья: нет, они снашаются. Да, ваша честь, вижу они снашаются. Подошел поближе: нет, все же они **утся...

Вот она волшебная сила философского разнообразия laugh

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(20:27:25 / 28-02-2019)

Вы мне говорите, что «есть всемирная борьба», но добавляете, что «нет конфликта между США и РФ», возражая своему оппоненту, который говорит не только вам, но и мне, что такой конфликт есть. Я поставлен в условия, что а) борьба есть везде и всегда (вы); б) конфликт то ли есть (оппонент), то ли нет (вы). И что? Я должен, не пытаясь провести самостоятельный анализ этих взаимосовпадений (оппонент) и взаимоисключений (вы), довериться исключительно вам? Особенно в силу вашей собственной взаимоисключительности?

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(22:36:49 / 28-02-2019)

Вы мне го­во­ри­те, что «есть все­мир­ная борьба», но до­бав­ля­е­те, что «нет кон­флик­та между США и РФ», воз­ра­жая своему оп­по­нен­ту, ко­то­рый го­во­рит не только вам, но и мне, что такой кон­фликт есть.

не могли бы вы цитированием это подтвердить?

) борьба есть везде и всегда (вы)

все остальное вытекает из посыла: конфликт поставлен с ног на голову твороговым. преувеличено его значение и размер. и т.д. 

есть конфликт в семье между членами? есть. но это - семья. наша илитка конкурирует за более высокое место в семье.  она не конфликтует с западом на уровне война. вот именно эта подмена постоянно подсовывается обывателю лоялистами.

 

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(09:58:05 / 01-03-2019)

не могли бы вы цитированием это подтвердить?

Я в некоторых областях много чего могу. Даже могу понять, что этот наш «диалог» тоже ведь можно объявить частным случаем того, что вы определили, как

всемирная всевременная борьба интересов

Я не буду дальше убеждать вас в том, что своим (верхним) вопросом вы, фактически, запретили мне читать, анализировать и сопоставлять любой произвольный набор публикаций, после которых и появляется буквенное отражение моих мыслей по их поводу. Не особо хочу усиливать поле глобальной борьбы, пусть и в мелком, частном её проявлении.

Но всё же рискну дать вам один совет, которым, как я теперь понимаю, я сам около 20-ти лет назад воспользовался. Смысл его в том, что автору следует перед опубликованием самому (несколько раз) перечитывать собой написанное. Это не только позволит заметить и исправить возможные орфографические и синтаксические ошибки. Это может позволить, если захотеть, воспринимать собственный текст, как текст совершенно другого автора. И читать его, как сторонний читатель. То есть, полностью выключить внутри себя уже раскрученный процесс «обсасывания» твоим сознанием собственного творения. Что, после ряда попыток, должно позволить включить в изучение текста уже подсознание, то есть, те участки разума, которые занимаются самостоятельным, не зависимым от сознания анализом его содержимого. Я, например, в своё время это делал путём «забывания» на пару недель собственного творения. В результате этого процесса у автора могут всплыть те же вопросы, какие всплывут у постороннего читателя. И будут найдены на них ответы. Не выбран один из уже ранее «обсосанных», а найден новый, которого ещё не было. И после этого текст может измениться до неузнаваемости.

Если заняться подобным тренингом, то через некоторое время мозг уже сам привыкнет к тому, что нельзя позволять сознанию замыкаться в самом себе, а нужно принудить его выступать только транслятором результатов работы зон подсознания для целей понимания ими решений из отличных от них зон. Тогда новое (интуитивное знание) будет превалировать над привычным «пережёвыванием (комбинаторикой)» транслятором (сознанием) ранее известного.

А это, поверьте, гораздо и интереснее, и продуктивнее. И времени на споры с внешними акторами меньше будет уходить. И, главное, нервов. Просто потому, что, споря с собой, ты находишься в состоянии позитивного созидательного диалога. А, споря с оппонентом, чаще всего срываешься на негативность соперничества.

Но я ни на чём не настаиваю. Просто совет.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(10:55:07 / 01-03-2019)

не могли бы вы цитированием это подтвердить?

Я в некоторых областях много чего могу.

вы не совсем верно поняли направление моей просьбы: я просил цитированием подтвердить ваш вывод касательно мыслей, которые вы мне приписали. т.е. на каком основании у вас возник он? 

Даже могу понять, что этот наш «диалог» тоже ведь можно объявить частным случаем того, что вы определили, как

всемирная всевременная борьба интересов

вот ровно этим и занялся творогов в своей постановке вопроса: пытался натянуть уровень внутрисемейной свары (запад РФ) до уровня вселенской борьбы добра и зла, что совершенно не корректно. на борьбу добра и зла должны подняться все нормальные люди. а участвовать в разборках двух бандитских группировок не желательно простому обывателю. я уж и не знаю, как еще пытаться объяснить...

Я, например, в своё время это делал путём «забывания» на пару недель собственного творения.

ну ,вы сравниваете несравнимое. могу лишь в свою защиту сказать следующее:

1. мой ТС - фактически развернутая реплика-ответ, что очевидно любому ,если видеть постоянное цитирование. 

актуальность моей развернутой реплики "через неделю" будет смехотворной и не очень понятной...

2. вполне могу согласиться, что мне, как технарю, не очень удаются публицистические потуги. Но к своим именно материалам я отношусь более серьезно и обязательно их правлю, перечитывая.  wink

ps

но за совет все равно спасибо

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(11:53:45 / 01-03-2019)

вы не совсем верно поняли направление моей просьбы

Да, верно я вас понял. Цитата ваша ничуть не изменилась и находится в моём начальном посте. Именно поэтому я и рискнул напомнить о перечтении собою созданного. Хотите сказать, что там ваша усталость не означает отрицание Творогова? Что, по идее, должно бы означать, что он утверждает то, что вы отрицаете.

 я уж и не знаю, как еще пытаться объяснить...

То есть, на борьбу подымем, но не везде? Там будем ждать, пока "бандитские группировки" сами друг друга поистребят? ("Билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.")

 

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(13:53:53 / 01-03-2019)

То есть, на борьбу поды­мем, но не везде?

творогов в реальности призывает вступить в борьбу капиталистических бандитов за более высокое место в рейтинге зла. лично я не вижу в этой борьбе ничего ,что должно подвигнуть россиянина ввязаться в поддержку одной из сторон.

нами в РФ управляют не за ради нас ,а за ради своих интересов. некоторые (творогов к примеру) по какой-то причине ассоциируют интересы нашей илитки с интересами нашей страны и интересами народа. я однозначно против такой позиции. тут некто ВИЛ ужо как 100 лет назад все разъяснял. wink

Там будем ждать, пока "бан­дит­ские груп­пи­ров­ки" сами друг друга по­ис­тре­бят?

и на этот вопрос уже давно дан ответ: ситуация должна созреть "верхи не могут низы не хотят". у нас пока ни первого ни второго в достаточной степени...

но что совершенно точно: не надо воспринимать  интересы нашей илитки, как интересы страны и народа. это противоречит всем фактам, данным при желании каждому в ощущениях. именно на это и была направлена реплика...

 

Аватар пользователя DVonik
DVonik(6 лет 3 месяца)(15:44:43 / 28-02-2019)

емнип "единство и борьба противоположностей", нет?

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(18:25:19 / 28-02-2019)

Взаимодействие движущихся материальных объектов, кмк, не обязано предполагать ни их борьбы (в единстве?), ни их противоположности.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(6 лет 3 месяца)(13:35:26 / 01-03-2019)

Да, в рамках единой метафизики нет борьбы, но любая метафизика ограничена и если мы её подвергаем сомнению, возникает борьба, цель которой - «разбить» устоявшуюся картину мира.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(14:14:48 / 28-02-2019)

Какое слово вы здесь использовали. Как будто людям необходимо хавать всю информацию без разбору

"серьезное" замечание

Философскую базу современной науки составляют преимущественно три волны позитивизма.

а при чем здесь философская база? мы говорим о собирании информации по крупицам. Как только наука стала реальной отраслью деятельности, так и крупиц стало так много ,что ни один человек не мог уже знать все крупицы, потому что их стало очень много. и именно в этом причина сепарирования знаний, накопленных человечеством. нельзя объять необъятное. ну, а дальше собирание фактов натолкнулось на невозможность их общей систематизации и разложения по полочкам. Люди стали узкопрофильными. А буквально немного лет назад подавляющая часть человечества жила натуральным хозяйством ,т.е. обязана была уметь как-то делать почти все в одном лице... 

вот где собака зарыта, а не в каких-то "ковыряниях в носу" малой части скучающей илитки на тему, что первичнее: курица или яйцо... я не говорю, что на такие темы не надо дискутировать. я говорю, что подавляющая часть человечества занималась совсем другими делами и имела взгляд на мир совершенно с других позиций и другого уровня осмысления... И только в воспаленном сознании гуманитариев происходит объединение незначительной части бесящихся с жиру с огромной основой человеческого общества, которая еще 100 лет назад была практически полностью не грамотна в масштабах планеты. Вот что изначально надо понимать. Вполне вероятно ,что все исторические катаклизмы последнего века в это и упираются...

Это невозможно по причине того, что каждая наука имеет свой чётко определённый предмет

она потому и имеет якобы четкий предмет, что человечество не имеет реальной общей системной картины мира. Еще достаточно недавно все было не так. И каждый ваш типа древний хвилозоф был разносторонним вученым ,который имел трактаты во всех областях типа человеческой "науки", к коим относили риторику и математику одновременно. Так что, все возможно, но на определенном этапе развития той или иной науки. Только реально научно-технические  современные подходы позволяют понять, где есть реальная наука, а где есть много много рассуждений на узкую тему, когда каждый прав и доказать непротиворечиво свою правоту не возможно. В таких областях мерилом научности становится знакомство с массой авторов и доктрин, что само по себе никак не является наукой.

Объединение наук без объединяющего их принципа будет одним большим винегретом

епрст... дык о том и разговор, что обобщающей теории пока не придумано. но даже появление ея не приведет к тому, что специализация исчезнет. Хотя уже сегодня и вчера активно продвигались работы на т.н. стыках научных областей...

 Попытки найти этот принцип и создать систему наук были предприняты Фихте и Гегелем. Оба этих синтеза не обнаружили дальнейших перспектив развития.

с какой целью вы это написали? попыток придумать единую теорию было - вагон и маленькая тележка. Но из того ,что теории нет, не следует ,что она никогда не будет создана. Это - банальность. Как из всеобщегораспространения научной для своего времени теории Аристотеля не следует, что не возникнет потом другие теории в этом направлении...

В эпоху Интернета и доступности разнообразной информации это утверждение вызывает лишь улыбку.

вы не понимаете очевидного уже давно и для многих: чтобы лучше всего спрятать вещь, ее надо положить на видном месте... так что, улыбайтесь, не умея даже осмыслить КонанДойля... cheeky

Интернет ничего не дает подавляющему числу людей ,кроме посещения помоек разной степени грязи. Попробуйте в интернете найти реально важную инфу. Не получится. Я еще своему сыну много лет назад сказал на его восторги по поводу тырнета: как только сетью станет пользоваться значимое число людей, так сразу же кукловоды начнут дозировать инфу и вкидывать прямую ложь или просто скрывать... Прошло лет так 20 и сын согласился с моей правотой...

Скучный приём – вырвать фразу из контекста

желающий увидеть реальность - ее увидит: я лишь показал, куда ведут ваши рассуждения, а не стремился организовать ругачки. Можете что-то по существу возразить и опровергнуть то, что из вашей фразы, и вашего подхода в целом следует что-то другое? Вы же ответили не по сути, а по принципу песочницы из серии "сам дурак". Я не вырывал фразы из контекста. Я лишь привел пример вашего вывода, разбирая весь ваш контекст. Вы возразили? Нет вы встали в позу ироничного отрицания, не имея что возразить по существу...

 Попробовал. Не получилось из-за системной бреши.

следовательно ваш отсыл к России 21 века - обман. А оценивать ,свершения СССР, проживая в стране ,которая все еще своим благополучием зиждется на работах СССР - смишно и не по сути вопроса - мы же не про СССР... 

Сейчас испробуются другие методы продвижения наших ценностей.

зачем рассказываете сказки? вот вам конкретный пример "ценностей", распространяемых современной РФ

ps

по существу мною заявленного возражений не воспоследовало... wink 

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(4 года 8 месяцев)(14:21:20 / 28-02-2019)

Да и флаг вам в руки smiley Где захотел, там прояснил свою позицию. Если бы вы владели реальными знаниями вместо идеологических убеждений и арсенала приёмов демагогии, то можно было бы продолжить дискуссию. А так... если только время убить со скуки.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(14:48:40 / 28-02-2019)

докажите несостоятельность моих рассуждений ,как это сделал я с вашими.

ярлыки вы мне можете вешать любые, если нет аргументов в доказательство ваших ярлыков.

А так... если только время убить со скуки.

вы уже не первый раз так сливаетесь cheeky

и да: время то зачем убивать? вот и тут вы подтверждаете мой тезис о пустом и даже вредном влиянии тырнета laugh

вместо повышения образовательного уровня читаете мою галиматью...

Аватар пользователя DVonik
DVonik(6 лет 3 месяца)(14:52:26 / 28-02-2019)

если только время убить со скуки

да, это многое проясняет

Аватар пользователя Борода
Борода(7 лет 6 месяцев)(15:13:31 / 28-02-2019)

Так вот, мы сегодня живем не в мире постмодерна, а в мире засилья мусорной информации и словоблудия ("мир - это война", "принуждение к миру" и "рост падения уменьшения в..

Ну, в принципе, постмодернизм и есть засилье перевёртышей, однако ж, гнозис, вернее гностицизм г.г. "ТворОговых" уловлен точно:

Ну, да: 27 съезд и лично генеральный секретарь открыли нам глаза... Слава мне и всем ,кто выше первого министра!!!!Одно слово - философы, которые готовы любую чушь оправдать и обосновать словоблудием.

Комментарий администрации:  
*** 70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с) ***
Аватар пользователя DVonik
DVonik(6 лет 3 месяца)(15:43:44 / 28-02-2019)

спор материалиста с идеалистом - бесперспективное мероприятие)

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(16:09:57 / 28-02-2019)

особенно, когда идеалист рассуждаете о материальных политиках...

Аватар пользователя DVonik
DVonik(6 лет 3 месяца)(13:42:36 / 01-03-2019)

Исходная статья была взглядом объективного идеалиста на засилие субъективизма в европейском мировоззрении. Нам, материалистам, в споре одних идеалистов с другими делать нечего.)

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(19:18:39 / 28-02-2019)

В общем-то всё правильно. Но у меня возникло вопрос: почему Вы не критически приняли идеалистическую концепцию "информационного поля"?  Что это за "поле" такое?

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(19:37:07 / 28-02-2019)

Это - отдельная большая тема. Но мы же не только продуктами обмениваемся. Мы еще и информацией того-с... Вот я в этом смысле имел в виду информационное поле. И даже в рамках понятия поля употребил его интенсивность как характеристику frown

Аватар пользователя vitalium
vitalium(5 лет 1 месяц)(20:39:05 / 28-02-2019)

Конечно, может я как-то неправильно понимаю категорию поле.
С философской материалистической точки зрения, абстракция поле - это нечто неопределённое в вещном мире, посредством чего осуществляется взаимодействие. Если формулировка некорректна, буду благодарен за уточнение.
Несмотря на то, что в вещном мире не определена ещё и информация, но посредством чего она передаётся известно - вещи, ну и иные поля. Потому не вижу никакой необходимости вводить ещё и "информационное поле". Наоборот, отношусь к этому с опаской - стоит эту категорию ввести, как тут же понабегут идеалисты подключающиеся, например, к ноосфере. А потом их фиг от неё отключишь.

Аватар пользователя отпуск
отпуск(4 года 6 месяцев)(22:41:02 / 28-02-2019)

согласен с тем, что мы все кагбэ разговариваем сами с собой в поле laugh своих определений всех понятий. для корректного обсуждения надо бы уточнять предварительно все понятия.

если долго не думать, то информационное поле - это весь комплекс информации создаваемый во времени человечеством. оно имеет неравномерное распределение по планете и по государству. плюс количество информации постоянно нарастает, что  повышает "интенсивность" поля и важность алгоритмов выделения и потребления информации каждым конкретным индивидом.

если упрощенно и не расписывая 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год