Либерализм жив!?

В далеком, теперь уже, 2004 году, "отец русской демократии" и крестный российского либерализма Михаил  Ходорковский, будучи арестованным и заключенным СИЗО, написал эпическую статью под названием "Кризис либерализма в России". Под впечатлением проигранных парламентских выборов либеральными партиями, под руководством его единомышленников, Ходорковский сокрушается в статье по этому поводу и теряет почву под ногами:

Российский либерализм переживает кризис — на сегодняшний день в этом практически нет сомнений.

Если бы год назад мне сказали, что СПС и "Яблоко" не преодолеют 5% -ный барьер на думских выборах, я серьезно усомнился бы в аналитических и прогностических способностях говорившего. Сегодня крах СПС и "Яблока" — реальность...

...Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.

"Свобода слова", "свобода мысли", "свобода совести" стремительно превращаются в словосочетания-паразиты. Не только народ, но и большинство тех, кого принято считать элитой, устало отмахиваются от них: дескать, все ясно, очередной конфликт олигархов с президентом, чума на оба ваши дома, где превратили в мясо для червей нас так здорово...

Словесная эквилибристика в словах опального олигарха не удивительна: еще в начале 90-х нам парили мозги различными свободами и демократиями и под эту бирку дербанили государственную собственность, забыв про все грани приличия. Ведь именно этот упомянутый господин был одним из членов банды-семибанкирщины, а теперь будучи под следствием вспомнил о каких то свободах для народа и о социальной справедливости.  

Далее он произносит примечательную фразу, о которой читателям следовало бы задуматься посильнее:

Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии так называемой "партии национального реванша" (ПНР). Собственно, ПНР — это и безликая брезентовая "Единая Россия", и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами "Родина", и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди — реже искренне, чаще фальшиво и по заказу, но от того не менее убедительно — говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России, свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, — пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин — ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому — Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться "национальному реваншу" были по определению не способны — они могли бы только ожидать, пока апологеты ценностей типа "Россия для русских" не выкинули бы их из страны (как уже, увы, бывало в нашей истории).

Из дальнейших событий все знают, что никаких партий типа "Россия для русских" в России не получилось, даже весьма умеренный Рогозин получил по сусалам, а потом был куплен с потрохами высокими государственными должностями, Жириновский вовремя сменил националистическую риторику на обычный подхалимаж, а последняя надежда либерастии Явлинский тихонько слился, ну а Чубайс... что про него говорить он так и продолжает быть провластным маяком либерализма и никуда не делся. С чего бы ему сопротивляться, если он продолжает свое важное либеральное дело, только под покровительством власти и с обильным государственным финансированием. Апологет либерализма понимает, что народ пресытился откровенным пренебрежением своих интересов со стороны так называемых "либеральных и демократических сил". Мелкие партии подобного толка вымирают, как мамонты и... Ходорковский в последней надежде взывает к сторонникам Путина, чтобы они сохранили пресловутые ценности демократии и либерализма, хотя бы в усеченном виде. 

И в чем же заключаются эти ценности, спросите вы? Уж не в социальных ли гарантиях для народа? Смешно?! Действительно, наш доморощенный либерализм с этим никак не вяжется. И автор даже пеняет Хакамаде в этой слабости:

На выборах президента либералов официально представляли два кандидата. Первый — бывший коммуноаграрий Иван Рыбкин ... Второй кандидат — Ирина Хакамада — как могла, дистанцировалась от собственного либерального прошлого, критиковала Бориса Ельцина и упирала на социально ориентированное государство. А потом без тени смущения (и, возможно, не без оснований) назвала 3,84% голосов избирателей своим большим успехом.

Хотя сам Х. в продолжении статьи сам пытается заигрывать с народом на почве социальных послаблений:

Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.

Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости "либеральной революции" в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно. Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли — про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.

Какое неожиданное прозрение после десятилетки разглашения страны и геноцида российского населения! Но не беспокойся, Миша, твое дело не пропадет, твои либеральные личинки достойно продолжат твое дело в гноении 90% населения, найдутся подходящие кандидатуры. Далее Х. пытается безуспешно отмазать бизнес от т.н. либеральных реформ, в результате которых все они собственно и стали олигархами и миллиардерами, при этом проводит сеанс саморазоблачения:

Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы — он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его — от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом.

Кроме того, бизнес всегда космополитичен — деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг. , Россия — не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом.

Заключенный СИЗО прав, бизнес-сообщество, наворовавшее в лихие 90-е, хотело бы полностью свалить на Запад со своими миллиардами, и многие это с успехом сделали, в том числе и он сам после освобождения из заключения. Да и нынешние хапуги с радостью привечаются на Западе в том числе и чиновники и депутаты. 

В конце статьи автор формулирует свои заветы для будущих поколений либералов, окопавшихся в бизнесе и коридорах власти:

Что мы можем и должны сегодня сделать?

Назову семь пунктов, которые представляются мне приоритетными.

1. Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия — не синонимы. Пришло время спросить себя: "Что ты сделал для России? " Что Россия сделала для нас после 1991 г., уже известно.

2. Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе — это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать — и в первую голову самим себе, — что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать — тем паче демонстративно — интересами страны и народа. Эти интересы — наши интересы.

3. Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства — не просто физическое лицо. Президент — это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, — нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен — необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.

4. Перестать лгать — себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя — потому что несправедливо — обвинять его в трагедии "Норд-Оста".

5. Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы — люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.

6. Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей — законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы — политические и бюрократические, а то и террористические, — которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом — вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России — и ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны.

7. Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения. Открыть двери для новых поколений. Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России. Самое страшное для сегодняшней России — это утечка мозгов, ибо основа конкурентоспособности страны в XXI в. — мозги, а не скудеющие залежи сырья. Мозги же всегда будут концентрироваться там, где для них есть питательная среда — все то же гражданское общество.

Нумерация моя. Вы спросите, зачем я вспомнил об этих "преданиях старины глубокой"? Ведь сейчас же всем известно, что либерализм в России умер, остался только последний его приверженец в виде всенародного посмешища - Навальный, да и тот привлекает на свою сторону уже только глупых юнцов... Самим то не смешно от таких сентенций? 

Либерализм, во всех его поскудных проявлениях, никуда не делся, не умер, как Гайдар, не исчез, не испарился, и даже не эмигрировал, как некоторые его сподвижники  типа Березовского, Гусинского и того же Ходорковского... А где же он, где затаился? Неужели не видно наглядно, как он миммикрировал и видоизменился за последние годы? Нельзя же быть такими наивными простаками... Вот же он, хватайте его препарируйте, если сумеете! Разве он не в этих выражениях: "У кого нет миллиарда, то идет в жопу!", "Государство вас не просило рожать!", "Государство вам ничего не должно!", "Денег нет, но вы держитесь!", а также предложения учителям идти в бизнес? Вот это оно и есть! Семена, посеянные в 90-е годы, зачинателями либерастии Гайдаром и Чубайсом и прочими их сподвижниками, обильно поливаемые государственным финансированием либеральных институтов и компаний, типа ВШЭ, института имени Гайдара, РОСНАНО и т.п., сейчас обильно дают свои всходы. Да и старая гвардия никуда не делась, вполне себе пристроилась во властных институтах, депутатских корпусах, "государственных" компаниях: те же братья Чубайсы, всякие Уринсоны и Вексельберги, новая волна Улюкаевых-Силуановых из того же гнезда Гайдара, все те же олигархи 90-х Абрамович-Авель-Фридман-Потанин и т. д.   

Всякая систематическая борьба с либерализмом давно окончена, кроме карикатурной борьбы с Навальным. При всем запрете официальной идеологии, торжествует либеральная идеология, провозглашающая приоритет интересов бизнеса над интересами трудящихся, увеличивающая разрыв между классами богатых и бедных, продолжающая по заветам Ходорковского, безумную приватизацию государственных активов, постоянно сокращающая социальные гарантии народа. Не говорю уж о безусловном подчинении глобальным надгосударственным либеральным институтам, типа МВФ и ВТО. И чего мы добились, вписавшись по чужим правилам в глобальный рынок? Если только нишу поставщика ресурсов, но у нас эта функция и так была достаточно развита. А по сути экономика России вот уже 10 лет топчется на одном месте, без всяких рывков и потуг. А все потому, что либеральная (глобалисткая) концепция развития страны зашла в логический тупик, что и не удивительно, ибо для экспорта ресурсов не нужна развивающаяся, промышленно независимая и густонаселенная страна. Сами знаете, достаточно 15 миллионов обслуги и никакой промышленности, если только первичная обработка ресурсов для экспорта более чистых продуктов переработки.