Недавно один знакомый ездил в Венгрию на выходные отдохнуть, в Будапешт. Ну и между делом я спросил его - “Ну как там?”. Благо что и сам подумывал когда-то туда выбраться. Ответ знакомого был скорее в негативном ключе. Он положительно отозвался о ценах - “Все очень дешево, даже посидеть в самом пафосном ресторане в столице”. Но - дальше шел негатив. “Везде решетки, как будто боятся, что украдут все. И даже домофоны - домофоны за решетками. Видимо, даже домофоны воруют. И - очень много стариков. Очень. Молодых почти не видно”.
Мне стало любопытно, неужто все правда настолько плохо. Или знакомый краски сгущает, или правда все печально? Ведь даже положительная характеристика - “все очень дешево”, косвенно говорила о бедности страны. Давайте вместе посмотрим, что статистика нам скажет. Официальный сайт венгерской статистики тут (http://www.ksh.hu/?lang=en ), смотреть цифры можно смело.
Сначала о населении собственно. Вот такая огромная табличка.
Тут заметно, что рождаемость сокращается примерно с 1954 года и в настоящее время на исторических минимумах. Население сокращается с 1981 года - почти 40 лет уже. Пик сокращения - минус 48 тысяч в год, был в 1999 году, с тех пор цифра в районе 40 тысяч в год колеблется. Для страны с населением уже заметно меньше 10 миллионов - много, полпроцента в год практически. 10% официального сокращения уже есть. И средний возраст. 44.5 у женщин, 42.5 у мужчин - тоже исторический максимум.
Еще интересная табличка - экономически активное население.
Пик был в далеком 1977 году - 5 миллионов 770 тысяч человек. Но и минимум был тоже давно - в 1998 году, 4 миллиона человек. Сейчас 4 600 тысяч, много меньше пика, но с рост с 90-ых огромен. Откуда, если рождается все меньше людей? Методики подсчета меняли. Сейчас считают людей от 15 до 74 лет, к слову.
Строительство жилья.
Выглядит табличка как-то совсем печально (http://www.ksh.hu/docs/eng/xstadat/xstadat_long/h_zrs001.html ). То ли перестали строить совсем, то ли я не знаю. Может у всех уже жилье есть и никому больше не нужно? А может поскольку не размножаются люди - то и жилье новое не нужно? Последняя цифра - строительство дачных домиков. Падение в 20 раз.
Еще цифра - дети в яслях.
Пик и рекорд - в далеком 1979 году. Дно и максимум падения - в 2002 году. Сейчас все несколько лучше, чем в 2002 - но все равно это чуть больше половины (52%) от 1979 года.
Дети в детсадах. Исторический минимум, 67% от показателей 1980 года. Дети в школах. Исторический минимум. 45% от показателей 1963 года. Падение последние 30 лет. И некие secondary студенты (видимо бакалавриат и средние технические учебные заведения). Вот тут цифры несколько веселее - пик был не так давно, в 2006 году. С тех пор спад, но в тенденцию не переходит. То есть детей все меньше и меньше - но зато продолжают обучение почти все. Полное впечатление, что число студентов скоро с числом школьников сравняется (шутка). Фактически - не могли все дети стать умными, - фактически вместо высоких показателей безработицы показывают высокие показатели обучения.
Данные по сельскому хозяйству в натуральных величинах.
Сколько голов скота, сколько тонн мяса и сколько молока в литрах. Все максимумы - периода 80-ых годов. Сейчас - где-то меньше половины от тех объемом, где-то чуть больше половины. Спад значительный. Ну и дальше у статистов идут продовольственные балансы. Посмотрел мельком - закономерно падение экспорта и рост импорта. Раньше продавали мясо и молоко - сейчас все больше покупают. Вот для примера по яйцам картинка. Экспорт в четверть от пика, а вот импорт - на историческом максимуме.
Данные по промышленности.
Последняя колонка - автобусы. Икарусы в советское время страны вполне себе кормили. Сейчас выпускается, как видим, пара сотен штук - насколько читал, что-то китайское собирают. Производство цемента было 27% от пика (последних лет в статистике просто нет) - еще одно свидетельство коллапса в строительстве. Также видно, что в советское время добывали газ и уголь - в постсоветское время, видимо, это стало не выгодно, а может и месторождения истощились. Падение в разы. Ну и производство электричества - 82% от 1998 года. В 1998 году был пик падения промышленности - а вот генерация была на максимуме. Сейчас видимо отложенное падение идет. Просто не нужно столько электричества, по видимому.
Данные по туризму не привожу - но там все очень хорошо. Непрерывный рост. Как в начале статьи говорил - страна дешевая, отдых дешевый, люди едут. И это чуть ли не единственная отрасль из рассмотренного, где идет многолетняя, устойчивая положительная динамика.
Ну а теперь немного отвлечемся от данных статистики и поговорим о политике. У нас в рунете достаточно много писали о новых инициативах венгерского премьера Орбана (https://ru.euronews.com/2019/02/12/orban-family-measures-ru ) по стимуляции рождаемости. Кредиты, освобождение от налогов и ипотека под льготный процент. Согласно официальным данным, Венгрия вымирает несколько быстрее, чем другие страны Евросоюза, вот и решили на опережение сыграть, принять экстренные меры. Что интересно - в приведенной ссылке есть и количественный прогноз от предлагаемых мер (Планируется расширить сеть детских садов: к 2022 году должно появиться 21.000 новых мест).
Цифра не сказать чтобы какая-то запредельная - плюс 21 тысяча детей через три года. То есть примерно 7 тысяч в год (это при условии, что рождаемость без этой помощи не упадет). То есть - несколько меньше 10% от текущей рождаемости рост. Если учесть, что страна вымирала последние годы по 40 тысяч в год - получится, что при благоприятном итоге страна будет на 15% медленнее вымирать. Напомню, что премьер Орбан считается национально ориентированным лидером, в какой-то мере - другом нашей страны и вообще его принято ругать у разных либералов и о нем скорее положительно отзываются “государственники”.
Но - при всей якобы государственнической политике этого деятеля - по факту мы видим ровно то же, что и в других восточноевропейских странах. Экономика в реальных цифрах съеживается - как следствие у людей меньше возможности заработать - как следствие падение рождаемости (и видимо рост эмиграции). Проще говоря, если во времена СССР венгры делали автобусы для всего советского блока, и еще экспортировали продукцию сельского хозяйства (марка “Глобус”, например) - то максимум в нынешних условиях, это принимать туристов на бюджетный отдых, и покупать сельскохозяйственную продукцию у более эффективных соседей. Не стал графики совмещать - но падение рождаемости на экономический спад, думается, наложится почти один в один.
У нас отдельные граждане (сильно подозреваю - бездетные граждане) любят морализаторствовать на тему того, что вот в бедных странах детей много, а в богатых - мало, и все зло от богатства. Типа что если б у нас экономика на уровне Таджикистана была, мы б и рожали как таджики. Человек же, имеющий своих собственных, а не среднестатистических детей, такой человек в курсе, что дети - это дорого. Что дорого стоят детские вещи и услуги детской медицины. Что детские игрушки стоят немало и образование для детей оно тоже потребует существенных затрат. В бедных странах, видимо, это несколько по другому, и где-то в джунглях Ацтлана ребенку можно дать банан на два дня, вот и все затраты. В постиндустриальных странах затраты на ребенка очень высоки. И поэтому спад экономики бьет по рождаемости напрямую. И поэтому - субсидии на ипотеку сами по себе без смены экономической парадигмы, думается, не слишком помогут венграм в деле исправления рождаемости. А менять экономическую парадигму - куда? Есть ли у страны поле для маневра? И если есть, то какое?
Статья называется - “как умирает европейская идея”. Это - буквально. На примере страны, в которой не поощряется миграция этнически далекого населения видно, что страна просто и откровенно вымирает. Пока - не очень быстро. Но - перелом недалек. Как помним - средний возраст близок к 45 годам уже сейчас. Лет через 10 будет средний возраст в 50 лет. Лет через 15-20 падение численности населения будет уже значительным. Через поколение-полтора - может треть людей остаться. Больше не нужно в текущей экономической парадигме, и не прокормить. Все это - при благоприятном прогнозе, если будет все идти - “как сейчас”. Как сейчас все идти не будет - будет кризис, и не один (кризисы происходят каждые несколько лет, все предвещает, что следующий будет намного жестче). Вот и выходит, что без каких-то очень резких изменений страна почти неизбежно сожмется в несколько раз - и по людям, и экономически. А делать резкие движения стране, где средний возраст людей 45 лет - трудно. Так что - европейская идея со своими носителями будет исчезать с высочайшей долей вероятности. Небольшие льготы ситуацию не спасут, а радикальных шагов пока не видно, и не факт, что они возможны.
Alexander Chernykh
Комментарии
Фигня. Это общая тенденция для всего Запада и России тоже.
"Общая" - не значит здоровая. Сокращение плотности населения это деградация по историческим меркам, а не что-то еще, каким бы лукавством это ни прикрывалось.
Автору - спасибо, информативно.
В том числе и создание сильно привлекательных условий в отдельных точках на карте за счёт чего формируется отток из остальных мест.
Совершенно верно, колониальная система это ровно оно и есть - выемка ресурсов других стран, чтобы отложить собственный коллапс.
Горожане рожают неохотно. Увы. Вот раскладка для Белоруссии, например.
Возрастные коэффициенты рождаемости в городской и сельской местности. 2007 год, на 1000 женщин соответствующего возраста
в Белоруссии тоже имеет место сильнейший отток населения. Так что дело не только лишь в горожанах
Дело не только, но факт есть факт:
1) Город рожает всегда меньше уровня воспроизводства (уже в третьем поколении 100%)
2) Деревня всегда рожает выше уровня воспроизводства.
Именно на этих двух фактах и можно перестроить общество, экономику, отношение власти и народа для того, что бы выйти на рост населения. уж как минимум для России, Беларуси это задача могла бы быть самой главной!
Но толи у власти мозгов не хватает, толи нет такого желания...
Да есть желание, ресурсов нет (возможности ограничены)
Неа. Ресурсы на это нужны не больше чем города клепать с их 25 этажками.
Тут нужны недюженные организаторские способности, но для начала план надо составить, а это мозги! А их нет.
И это... я вот сел на коленке прикинул... Такие преобразование приведут к смене власти, не получится властвовать как прежде как минимум. Так что не будет роста населения.
И это... я вот сел на коленке прикинул... Такие преобразование приведут к смене власти, не получится властвовать как прежде как минимум. Так что не будет роста населения.
Прикидки в студию!
Власть для народа, а не народ для власти. На крайняк обойдемся прямой демократией.)
мммм ну что сказать. В моем профиле довольно много статей о жизни в деревне, о жизни в деревне я крайне негативного мнения.
в городе рождаемость можно повысить при решении жилищного вопроса. Там, где люди этот вопрос решают - там женщины вполне себе рожают. Ну и в целом - экономика во многом решает. Все же от аграрного общества мы ушли, и довольно давно ушли
С чего вы взяли что я говорил про именно с/х деревню, в которой люди занимаются тяжелым с/х трудом? Зачем? Только если хобби.
Людей надо размазать по территории. Мелкие поселения (15 тыс максимум). Но возникает вопрос работы для этих размазанных? А это уже изменение экономики. На него власть не пойдет, ибо изменение экономики ведет к смене власти.
Работа для маленьких городов. Свердловская область, г. Алапаевск. При сов.власти население менее 50 тыс. человек. Четыре крупных завода - металлургический, станкостроительный, дорожных машин и деревообрабытывающий. И это не считая хлебозавода, мясокомбината, молокозавода, жел. дороги. Даже аэропорт был. И так было почти во всех районных центрах области.
А 15 тысяч мне кажется мало.
Да, при соввласти политика была более приемлема, мягко говоря. Нынешние власти отказывают в праве на существование всем, кроме крупных городов. Но и 50 тыс много. Надо разносить. Ничего не мешает сделать 3 поселения, вместо одного города на 50 тыр. И заводики разнести. Разделение труда надо углублять, для начала может даже искуственно.
Но как по мне, нынешняя власть не хочет признаваться что столько населения ей не надо. Вернее признается оговорками что мол людей нечем занять и пр. А разговоры про повышение рождаемости (например в последнем послании президента) просто разговоры.
По рождаемости. Когда я переходил в 10 класс, у нас организовали уже 1"е". В городе было 10 школ, 4 или 5 ПТУ, медучилище, техникум и филиал УПИ.
К смене власти приводит конец полномочий данных властителей. А к смене экономики приводят новые технологии и прочие революции. И хотя при революциях смена власти практически неизбежна, то при смене экономики власть может и не менятся.
Не смешите меня! В таком городе люди не будут размножаться никогда!
Проблемка в том, что уже и на селе рождаемость ниже уровня воспроизводства. А вообще, решение надо искать сверху вниз: сначала на академическом уровне, а потом – с привлечением общества.
Вы уверены что у вас данные верные?
В белорусской деревне все еще рожают больше уровня воспроизводства.
Хах, не смешите! Академики, что ли, будут делать детей? Они как раз самые импотентные в этом вопросе. Бебе нужен мужик, а не ботан. Общество в интимных делах тоже не помощник. Это дело двоих.
Человек имел в виду выработку плана. Но наверху я не вижу заинтересованности в приросте населения.
Да какая выработка плана? Создадут НИИ при АН, где будут харчеваться десятки трутней, будут ездить на конференции и писать научные труды, создадут еще министерство демографии и человеческих ресурсов с соответствующей структурой по областям и муниципалитетам.
И что? От этого рождаемость повысится? "Рождаемость" новых чиновников и бюрократов - да.
Тут вы принципиально ошибаетесь. Простое население - единственная питательная среда любой власти. Без населения власть утрачивает свою базу во всех смыслах. Почему, вы думаете, на западе власть так потакает мигрантам? Это объективный процесс.
Но размножаются же)))) Другое дело, что городской темп жизни не располагает к многодетным семьям, но это можно другими методами решить.
Не размножаются. Даже не воспроизводятся. В городе всегда рождаемость ниже уровня воспроизводства.
Не размножаются это когда рождаемость равна нулю)) Если она больше нуля, то размножаются)))
Рождаемость ниже уровня воспроизводства.
Оставьте город без притока населения и он постепенно превратится в деревню.
Но мы же о размножении говорим, а не о вымирании))) Если смертность выше рождаемости, то это вымирание. Но рождаемость в любом процентном соотношении это всё равно размножение)))
Это какая-то игра слов.
Приток населения в город дает его рост. Убираем приток и город вымирает за какое-то время. Довольно быстрое на самом деле.
Это не игра слов, а точность выражения мыслей. Если хотите, чтобы вас правильно поняли - применяяйте термины правильно.
За вот эти гетто надо расстреливать. Кстати, где это. Нет, понятно, что подобного уродства, в том числе и социального полно в крупных городах. но конкретно.
Где-то возле Питера. Более подробно скажу, когда до компа доберусь.
О так такого безобразия полно: Мурино, Кудрово, Парнас....
Так ведь заклеймят позором в цивилизованных странах, если деревенским перестанет председатель колхоза паспорта давать.
Я уж молчу про более радикальные меры.
А без крепостного права вы себе не представляете решения?
Скажем так, ни разу не видел.
А у нас как раз собрались делить Россию на 15 городских агломераций, ну и, что будет с рождаемостью?
Вы же понимаете что это вопрос риторический...
Меньше народу — больше кислороду ©. Вопрос надо ставить так: кому и зачем нужен рост населения? Кто из этих "кому" реально влияет на госполитику?
Мне на данный момент видится, что для правящего класса население является чистым обременением к углеводородному промыслу. Все существенные действия актуального правительства в свете этой гипотезы очень логичны.
Мне трудно не согласиться с этим наблюдением.
ну да, народ не нужен . Именно поэтому у нас и в Венгрии платят поощряют рождаемость деньгами, а в Германии или Франции поощряют миграцию - именно потому, что народ не нужен. Логично
Ну и как рождаемость перевалила за 2 хотя бы?
Ну этот аргумент вообще перебить никак нельзя.
Эхх, сюда бы, в этот график, кандидаток наук доложить и докториц. Вот тут вообще всё очевидно станет. Как-то даже неудобно будет доктору наук произносить - твоё место на кухне. Кирха, кухен, киндер. Но, внезапно, без киндеров не будет никаких докторов наук. Какая неожиданность.
На самом деле это защитный механизм природы -- от перенаселения. Когда каждая особь начинает потреблять ресурсов на порядки больше, чем в "естественных условиях", то природа включает сокращение рождаемости.
И каким образом у Хомо природа запускает этот механизм? Более вероятно что у женщин снизилась тяга к маленьким (с пропорциями плюшевой игрушки) детям вследствие снижения тонуса - программа не запускается из-за дефицита должной энергичности, а тонус снижен из-за низкого уровня здоровья, который определяется наследственностью. А наследственность плохая из-за невыполнения в большей части родовых линий условий естественного отбора
Что мы вообще знаем о том, как природа запускает различные защитные механизмы? Тем не менее, действие этих механизмов прекрасно видно.
Знаменитый эксперимент с крысиным раем. Крысы сначала расплодились немеряно, потом отказались размножаться.
Известный факт: были периоды когда рождаемость среди древнеримских аристократок была низкой. Есть факты вырождения аристократических династий, и совершенно не обязательно из-за близкородственных браков. У них тоже были плохие условия? Да, только не в том смысле
Известный факт, что некоторые семьи погибали в пожарах и род прекращал своё существование. Но сейчас мы не об этом. А о том, что скученные условия приводят к деградации ВСЕГО общества.
Интересно, а с чего вы взяли, что 100-500-1000 лет назад у женщин была какая-то особая тяга к детям? Просто не было надёжной контрацепции, а избавление от нежелательной беременности было сопряжено с большим риском для жизни. Так что выбора не было просто.
Потому что у женщин есть материнский инстинкт - им нравится играть с маленькими детьми, и когда они встречают женщину с таким они хотят своего. А дети имеют свойство вырастать из тех пропорций тела, которые женщинам нравятся (это к вопросу плюшевых игрушек). Но чтобы этот инстинкт запустился женщина должна иметь высокий тонус - то есть, быть здоровой. А для этого важно чтобы у нее не было плохой наследственности. А хорошая наследственность имеет такое свойство - ухудшаться если не работает в полной мере естественный отбор. Хомо - это биологический вид, и он не может не подчиняться законам биологии. Точнее, может, но и расплата неизбежна
Страницы