НАСА работает над разъяснением российским коллегам ситуации в связи с предстоящим 2 марта испытательным полетом Crew Dragon к Международной космической станции (МКС), США уверены в безопасности экипажа, заявил на брифинге в пятницу руководитель программы МКС Кирк Ширман (Kirk Shireman).
"У российских коллег есть некоторые опасения, и мы продолжим работать с ними", - сказал представитель американского космического ведомства, добавив, что "на МКС находятся три человека, и этот корабль (обязательно) должен работать".
"У России на борту находится космонавт Олег Кононенко и, конечно, у России существенные инвестиции (в МКС), поэтому мы продолжим работать, и, уверен, будем успешны в получении их согласия", - сказал Ширман.
Как пояснили в НАСА, озабоченности российской стороны касаются возможности в случае нештатной ситуации экстренного предотвращения с помощью электроники столкновения корабля со станцией. "Мы вновь будем поддерживать контакт на следующей неделе и, думаю, когда мы в деталях объясним, почему это не представляет опасности, мы продвинемся вперед", - сообщил заместитель главы НАСА Билл Герстенмайер.
Crew Dragon, построенный частной компанией SpaceX по контракту с НАСА, стартует на МКС в беспилотном режиме 2 марта, прибытие корабля на станцию ожидается 3 марта.
Комментарии
Вот страшно другое. Россия лишилась метео группировки на орбите. Теперь как в 19 веке, что бабки по болячкам чуствуют
В Росгидромете так не думают. Ведомство намерено самостоятельно запускать малые спутники своими ракетами-носителями. По словам руководителя Росгидромета Максима Яковенко, Росгидромет располагает геофизическими ракетами-носителями, которые могут выводить 15 килограммов оборудования на орбиты в 115 и 300 километров.
При запуске малых спутников Росгидромет будет опираться на опыт Японии. Пробный запуск возможен в 2019 году. Об этом рассуждает руководитель проекта «Метеоспутник» Евгений Ронов: "Сейчас все так хотят: запускать много маленьких кубсатов, потому что там не только Росгидромет. Все считают, что так будет лучше. Они дешевые, их много, их не жалко. Если они там сломались, можно еще пучок забросить на орбиту. Причём, прогноз погоды делается не только по снимкам со спутников. Специалисты берут информацию из большого количества наземных метеорологических данных".
Если это так то успокоили. Вот только верится с трудом
Система по метеонаблюдениям (станции и спутники) единая на весь мир. Любой может поставить приемное оборудование и получать данные, которые открытые. Каждая метеостанция любой страны передает данные в общую систему. Должна передавать, во всяком случае, есть международные договора. которые обязывают страны иметь метеостанции кроме всего прочего.
Упрощенно: работает по типу спутникового телевидения - став тарелку и принимай сигнал. Знал мужика, который закупил оборудование и продавал полученные метеоданные, в том числе и государственным учреждениям. Неплохо на этом зарабатывал.
То есть, можно и без своих спутников обойтись, если уж так сложилось.
Основная проблема в моделях обработки информации (метеоданных). а не в получение данных.
А есть ли какая-то процедура допуска частного корабля к государственному объекту?
Или насовского "мамой клянус да!" уже достаточно?
Или кораблик-то по факту не частный, а государственно-американский, но под вывеской Иконы Маска?
государственно-американский, ибо изготовлен по заказу НАСА
Боинг, между прочим, как и другие фирмы тоже частники. Отличаются только масштабом.
Точно, запамятовал. В таком случае, где-то должно быть соглашение Роскосмоса и НАСА взаимно признавать пригодными к стыковке и совместному полёту корабли, сертифицированные другой стороной договора. И эта новость из сенсации превращается в обычный обмен юридической информацией между инженерными организациями.
ЗЫ: с Праздником!
Интересно, а что-нибудь кроме зуба Кирка Ширмана они могут предложить?
Так ведь Дракон грузовой уж сколько раз стыковался? 15, если память мне не изменяет. И никаких проблем
Он не сам стыковался, а с помощью манипулятора ("канадская рука"). А вот российские прогрессы стыкуются в помощью автоматической системы Пирс. На сей раз америкосы похоже решили тоже с помощью автоматики это сделать, вот наши и заартачились.
Но подлетает и сбрасывает скорость до 0 он в автоматическом ведь в режиме. Ведь правильно, ведь верно.
И, кстати, на каком расстоянии от МКС он зависает? Какова длина руки?
Сколько остается до элементов станции? СБ, антенн и другого
первая была 15,2м, вторая вроде 18м
Если у представителей РФ есть опасения, то они не беспочвенны.
Вообщеи забавно, корабль спейс икс, а наса хочет разъяснить !
Наса, скажи сколько ты бабла вложила и почему драгон должен быть лучше стратосферного ф35 ? Идиоты медийно-пиарные.
Союз до кондиции доводили столько, что и не снилось никаким насам, вместе со спейсиксами.
Корабль сконструирован и изготовлен по заказу НАСА.
И именно НАСА решает что и когда и как. НАСА отслеживает все работы, выдает заключения и разрешения и решает все вопросы запуска и эксплуатации.
Но, поскольку, МКС общее дело, то вопросы обсуждаются и с другими заинтересованными сторонами
наса нифуя не хозяин МКС, сортир не могут соорудить нормальный, а все пытаются разъяснить
НАСА решила, что проще и дешевле будет закупить туалет в России. И сделало это.
В логике не откажешь
и зачем тащить это дерьмо в глобальные СМИ ? идите и решайте свои проблемы до полного согласования.
А представителям Казахстана нечего лезть в дела России и США.
Вы используете гнусненький способ надавить на оппонента, когда нечего возразить.
1.Владелец сайта не запрещал подобные комментарии.
2. Человек, пишущий из Казахстана, вполне может быть гражданином РФ, а Вы - нет.
Если Вы, порядочный человек, то Вы извинитесь за свою бестактность.
Боты не люди.
И, уж тем более, не порядочные.
Подпись у вас зачётная - подпиндосник?
Логика заключается в том, чтобы были соблюдены требования технического условия результатам тестирования
Надо двух омоновцев туда под видом космонавтов отправить, а то охренели - живут там, кислород тратят.
Это правильно. Дракон от Спейс-икс - перспективный корабль. Новое слово в космической технике. России нужно будет внимательно изучить опыт американских коллег.
В чем новизна то?
Другая конструкторская школа, другие подходы. Можно сравнить и использовать в дальнейшем наиболее оптимальные решения. Кроме того, если амеры возьмут часть обязанностей по доставке грузов и экипажа на МКС, то это будет хорошо.
Как именно они это делают это вообще неважно, все перечисленное вами это ньюансы весьма старой схемы. Так что ничего нового нет.
Ничего принципиально нового там нет, что могло быть интересно нашим конструкторам.
САС работает совершенно по другому. Менее сложная схема
И насколько эта схема надежнее чем на Союзах?
Что-то сказать о надежности схемы, которая может и не быть задействована(поскольку аварийных ситуаций может не быть никогда), сложно
Какие-то расчеты наверняка есть. Но их никто не огласит.
Так же ничего нельзя сказать определенного о надежности САС Союза. Кроме указания факта, что она правильно сработала при всех ситуациях в реальных аварийных полетах.
Но были различные проблемы, когда САС Союза работала скажем так : не стандартно. Но это не в пилотируемых полетах, либо при отсутствии экипажа
Ко-о-о-онечно.
Все случаи срабатывания отработаны штатно. Ничего нельзя сказать, ага.
Был случай самопроизвольного срабатывания САС на РН у которой отменили старт, но забыли выключить САС
Были случаи аварии РН Союз, выводивших спутники и отрабатывающей при этом систему САС.
Так что не все гладко
Не верю! Какое САС при не пилотируемом пуске?
а что вы вообще знаете про САС КК Союза?
Знаете, что он выключен(не активирован) примерно секунду с момента запуска движков. А раньше это время было 8 секунд
Вот активирование САС и отрабатывалось при запуске спутников РН Союз
Абсолютно верная подпись.
Легко тем, кто не утруждает себя накоплением багажа знаний. Читай невежда https://aboutspacejornal.net/2018/10/18/%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%82%D...
Документация, регламентирующая проведение доработок на РН, предназначенных для пилотируемых полётов, предусматривает, что все изменения, касающиеся работы САС, должны быть вначале проверены при пусках двух РН с непилотируемыми КА. Первой такой РН должна была стать ракета «Союз-У» с КА «Ресурс». Её пуск состоялся 27 июля 1988 года с пусковой установки № 4 космодрома «Плесецк» и окончился аварией на двадцатой секунде полёта из-за прохождения команды на аварийное выключение двигателей (команда «АВД»).
*** Распространяю не рефлексируя ***
Абсолютно верная подпись.
Ты целых 5 суток после моего комментария рефлексировал и рефлексировал, но ничего так и не вырефлексировал,
Неужели, дислексия?
Ну хотя бы в том, что экипаж будет 4 человека. С возможностью принять до 7
Автоматическая стыковка, что не характерно для янки
у американцев автоматический стыковок за 60 лет космической эры 0 (НОЛЬ). поскольку тренироваться на кошках им негде-наши вполне резонно предполагают что драгон может столкнуться с МКС. подобные случаи в космонавтике были.
А чем принципиально отличается схема стыковки грузовых КК Дракон, Лебедь и японского к МКС по сравнению с Союзом и Прогрессом
Вы понимаете, слово принципиально
И по какой причине не было именно автоматической стыковки перечисленных ГК?
драгон и прочие хватаются манипулятором. союз и прогресс стыкуется полностью автоматически БЕЗ участия человека.
Это не принципиально
Принципиально, что стыковочный узел не оборудован системами автостыковки. Шаттлу эти системы были не нужны. Зачем делать лишнее
А кроме Шаттла ничто другое не могло стыковаться. Диаметр другой. У них 120 см, у Союзов 80
Такова селяви
не хотелось портить праздник, но шаттлы и союзы стыковались к разным узлам. союзы изначально предназначены для атоматической стыковки.
А я об чем?
Разные диаметры стыковочных узлов.
А поскольку на горизонте ничего, кроме Шаттлов не наблюдалось, то возникает вопрос: зачем на стыковочном узле ставит что-то лишнее?
Вот Драконы и Лебеди и японцы вынуждены были использовать манипулятор
Но на расстояние захвата манипулятора ГК идет автоматически. Без использования пассивных средств.
Так что автоматика по уровню не ниже, чем в Союзах или Прогрессах
Манипулятор это костыль, если нет возможности точно подвести один корабль к другому, значит нет возможности точно рассчитать и точно управлять на заключительном этапе. Значит уровень проектирования и возможности ниже. Примерно как если бы у вас был автомобиль, для парковки которого в гараже вам требовалось бы отдельное техническое средство.
Почему ниже?
уже более 20 посадок первой ступени. В том числе и на баржу в условиях качки. И объекта массой более 20 тонн. И в условиях наличия атмосферы
Разве это не тренировка?
Да и автопилот на автомобиле прекрасно работает
Тренироваться для стыковки посадкой на баржу?
В том числе. Это в реале
А весь процесс моделируется на компьютерах
Уже никто не использует, как это было в 50-ых или 60-ых серии испытаний реальных объектов
Разве 3 испытания беспилотных Союзов предотвратили аварию Союза с Комаровым?
А вот РН Атлас-5 и Дельта провели только по одному испытанию, которые были частично неудачными.
А потом без единой аварии. Другие времена другие возможности
Вот только Фалькон немного подкачал - 2 аварии по одной и той же конструктивной недоработке
Но уже 39 запусков после этого без замечаний.
Да есть вероятность нештатной работы любого сложного объекта, который используется в космосе.
Но относится предубежденно к какому-то одному....
Страницы