Объем «плохих» долгов по студенческим кредитам в США достиг исторического рекорда в 166 миллиардов долларов. Это вдвое больше, чем потребовалось для спасения американских автопроизводителей во время мирового финансового кризиса.
На прошлой неделе Федеральный резервный банк Нью-Йорка опубликовал квартальный отчет по динамике долговой нагрузки американского частного сектора. Из документа следует, что совокупный объем задолженности домохозяйств достиг нового исторического максимума в $13.54 трлн, что на $869 млрд выше предыдущего пика в $12.68 трлн, сформированного в третьем квартале 2008 года, и на 21% выше посткризисного дна, достигнутого во втором квартале 2013 года.
Интересно, что объем «плохих» долгов по студенческим кредитам, т. е. платеж по которым просрочен на 90 дней и больше, в процентном выражении остается стабильным с середины 2012 года и составляет около 11%. Но его объем в реальном выражении на конец 2018 года достиг рекордных $166 млрд, и произошло это, как ни странно, на фоне падения уровня безработицы в США ниже 4%. Все дело в качестве рабочих мест, полагает стратег по ставкам Bloomberg Intelligence Айра Джерси.
«Уровень дохода многих выпускников вузов попросту не позволяет платить по студенческим кредитам», - пишет эксперт. - «Если перед вами стоит выбор: платить по кредиту или купить еду, что вы сделаете?».
По мнению господина Джерси, большой объем «плохих» студенческих долгов не причинит экономике США такого же вреда, как ипотечные кредиты в 2007 году, так как они финансируются государством, т. е. налогоплательщиками.
«Но в конечном итоге это трансформируется в рост дефицита федерального бюджета», - заключает эксперт.
В то же время, агентство Bloomberg напоминает о том, что в настоящий момент объем «плохих» долгов по студенческим кредитам в два раза превышает сумму, которая потребовалась для спасения американских автопроизводителей во время мирового финансового кризиса.
Из отчета ФРБ Нью-Йорка также следует, что наибольший процент просрочки по студенческим долгам приходится не на молодежь, как можно было бы подумать, а на возрастную категорию 40-49 лет. Дело в том, что эти люди финансируют расходы своих уже довольно взрослых детей, и на оплату собственных кредитов деньги у них остаются уже не всегда.
Отметим, что за последние 20 лет стоимость высшего образования в США удвоилась, и даже ФРБ Сент-Луиса две недели назад усомнился в том, что его получение того стоит.
Комментарии
1) вы все врёте
2) долги ничего не значат - они напечатают сколько зпхочут
И что ))) У нас именно сами Банки, а не Образовательные учреждения и не Микрокредитные организации, вводят людей в кредитную кабалу на десятилетия, посредством выдачи кредитов по кредитным картам. Где сперва выдается для приманки кредит в 30 тысяч, а потом он перерастает в долг в 200-300 тысяч, а то и выше. После чего люди, которые получают 15-20 тысяч и даже по 40-50 тр. в месяц, становятся рабами банка на длительные годы.
Носят в банк на погашение кредита от 5 000 до 20 000 в месяц. А потом живут тем, что на жизнь деньги опять с этой карты берут, т.е. в долг.
Властям и ЦБ на это нагадить! При этом, они же выть начинают, что у нас экономика не растет, потому что потребительская активность населения падает.
Дятлы, гребанные! Наведите порядок к кредитование населения посредством кредитных карт! И с документооборотом по ним - договором на такой кредит, тарифами и прочим! Чтобы люди имели возможность гасить такие смешные долги в 200-300 тыщ по кредитным картам за 3 года!
И тогда... о Боже(!) не только потребительская активность возрастет, но и благосостояние людей. Прост они перестанут быть рабами и кормить банки! Которые будут вам показывать свои убытки, но при этом их владельцы будут стоять в списке Форбс, потому что любую прибыль будут выводить в оффшоры. И именно банки, а не ваши микрокредитные организации о которых вы печетесь, хотя тоже по делу!
Халява она такая, затягивает. Тут *клиент* виноват извините сам, условия прозрачные, в отличие от МФО, которые вроде как наконец забороли.
Я уже устала повторять, что это стандартная схема введения людей в кабалу на малых суммах. Вы, вроде бы, не много должны, но отдавать среднестатистические граждане это будут десятилетиями, как ипотеку. Это стандартная схема жрачки для банка.
Если бы это были единичные случаи - проблем не было бы. Но таких людей - миллионы. Все, видимо, самовиновные дебилы, как некоторые АШовцы их называют.
Вам советую про то, что в данном случае "клиент виноват" выйти и рассказать общественность. Предварительно, настоятельно советую вступить в партию Единая Россия. Они лидеры по шоковым заявлениям.
Соглашусь непременно с одним, что ни кому не понравится обвинения в ошибках, даже если *обвиняемый* виноват в этом непосредственно сам. Скажу больше, за потреблядство надо отвечать. Я лично не вижу поводов залезать в подобную кабалу сверх лимита карты, перехватил от нужды и ладно, ну зачеем начинать тратить на ништяки(подавляющее большинство кмк).
Так я же вам все уже предложила. Действуете по следующей схеме:
1) Вступаете в партию Единая Россия
2) Как член партии Единая Россия делает заявления по поводу чрезмерного потреблядства людей и о том, что потребляди сами виноваты в том, что банки, имея зарегистрированное юридическое лицо с правом предоставлять услуги населению, имея лицензию от Центробанка Росси на право заниматься банковской деятельностью, используют мошеннические схемы и пользуясь доверием клиента и их финансовой и правовой неграмотностью, вводят их в кредитную кабалу.
Все! Сможете ослить?
Потом реакцию общества в вашем посте тут же и обсудим. Заодно, обсудим удалось ли вам после таких заявлений остаться членом вышеуказанной партии.
Если таких людей миллионы - значит, у нас миллионы дебилов, тут без вариантов.
Зачем брать кредиты на небольшие суммы - это уже большой вопрос, но брать кредиты на небольшие суммы, если даже их не модешь отдать - это клиника.
Виноваты в этом не банкиры, а те, кто не умеют жить по средствам.
Если люди заболевают СПИДом, то они просто заднеприводные. Хотели удовольствия - сами виноваты. Бороться со СПИДом на государственном уровне не надо. Не надо было спать с кем попало. Пропагандосы из ЛГБТ тут ни при чем. Минздрав тут ни причем тоже.
Интересный случай, когда женщина, пользуясь строгой мужской логикой побивает оппонента с сухим счетом, кладя его на обе лопатки. В то же время мужики, пользуясь женской логикой, поражения не признают. Аргумент то убойный - миллионы дебилов. Блджад! А банки да, не уиноватые.
А чё не так? Люди все разные, так что 5% населения вполне могут быть дебилами, причём исключительно в финансовой сфере и области планирования, в остальной сфере они могут быть вполне дееспособными гражданами. Не надо сильно мешать Дарвину раздавать премии, иначе % дебилов выйдет за опасные рамки 10%, после чего общество обречено.
Судя по тому, сколько чиновников берут взятки и у скольких из них мамы/тещи/жены/собаки становятся долларовыми миллионерами, процент дебилов в финансовой сфере огромен. Только одним взятки предлагают, а другим - взять кредитную карту.
Социал-дарвинизм и мизантропия в одном флаконе детектед.
Ну нельзя же так ненавидеть свой народ.
Каждый отвечает за свои поступки сам. Сам! Перед законом, перед семьей, перед обществом. Но есть массивные социальные процессы. И они, в отличие от законов действуют неотвратимо.
Может рассуждения кмд ирочкин для Вас показались слишком сложными. Попробую пояснить на пальцах:
В начале 90-х у массы народа отняли работу, зарплату, но дали дешевый спирт Рояль. Каждый отвечает сам. Но миллионы мужиков, бывших отцов семейств, работников оказались в могиле.
Проведем мысленный эксперимент:
разрешим ездить пьяным за рулем. Каждый отвечает сам. Но получим десятки тысяч трупов и десятки тысяч новых заключенных.
Разрешим широко продавать за недорого наркотики. Каждый отвечает сам. Но получим еще несколько миллионов трупов.
Если напрячь фантазию и много чего еще предложить.
Не удивляйтесь, если в конце этих экспериментов останется в живых всего один идеальный человек. Правда в живых он может остаться потому, что больной, не может встать с кровати и без денег.
Закон Дарвина никто не придумал, его открыли, ему фиолетовы ваши доводы, потому что во всех рассматриваемых вами примерах он так или иначе но работает, только в одном случаи он работает в отношении отдельных индивидуумов, а в другом случаи в отношении всего общества со словами Жги Господь, тут спасать некого. Мы не можем отменить это закон, мы над ним не властны, но как сработает закон Дарвина, выбор за нами. МММ и спирт Рояль появились не на пустом месте, это результат излишней заботы о советском человек, в результате чего выросло поколение непуганых идиотов, а ведь советский человек был миролюбивым и морально честным, но вот же как вышло, 90е в России и фашики на Украине.
Против лома нет приема.
Аргументы здесь бессильны.
В отличие от студенческих кредитов, из потребительских можно выйти через процедуру банкротства, если уж совсем припрёт.
В большинстве случаев это не случится, т.к суммы малые и не всегда доходят до 500К. Длительность выплаты может растянуться на 5-7 лет. После чего у людей сдают нервы, они начинают допускать просрочки по выплатам. Банк как можно начинает выжимать с таких людей хоть по чуть-чуть, чтобы только не допустить отсчета срока давности. Т.е. это внесение платежей по 1500 - 3000 рэ в месяц. При этому вам начисляются штрафы за просрочки.
Потом банк начинает мариновать клиента с предложениями реструктуризации. Это может затянуться на год, а то и больше. За этот год штрафы за просрочки набегают. Потом вам просто либо эту реструктуризацию все-таки делают и вы уже выплачиваете громадную сумму со всем штрафами, набежавшими за это время в течении ближайших лет 10, либо вы перестаете платить и тогда банк идет в суд. С той суммой,что набежала. И суд вам присуждает все выплатить. И вы это все также платите в течении лет 10.
Учитывайте то, что средний доход ваш в данном случае 20 т.р. в месяц.
P.S.
1) Страна теряет нормального потребителя, так как он уже работает не на то, чтобы что-то купить, а на то, чтобы внести в банк денег. При этом все,что он вносит, пожирается штрафами за просрочки.
2) В связи со звонками коллекторов, психика у людей начинает расшатываться, вплоть до самоубийств.
3) Ситуация в семье ухудшается. Начинаются постоянные соры между супругами из-за этого долга. Как следствие - дети не дополучают нужного питания. Исключаются все излишества. Задерживается оплата по ЖКХ. И как очень печальное следствие - распад семьи.
Не говоря уже о том, что этот человек больше никогда в жизни ни одного кредита не возьмет. И не только он. Члены его семьи, наученные горьким опытом тоже никогда в своей жизни кредитов больше брать не будут. Что тоже плохо влияет на экономику, т.к. доброкачественные кредиты - это двигатель экономики.
Довольно спорное утверждение. Удовлетворять сиюминутные желания даже если для этого требуется влезать в долги - такое не излечимо. Если такое есть в характере, то это навсегда. Горький опыт конечно вспоминается, но он быстро отметается аргументом, что в этот раз, я буду умнее... и на этот раз все сделаю как надо.
Почему же не излечимо? Лечится один раз испорченной кредитной историей. Потому что в большинстве всех вышеуказанных случаях дело всегда либо до суда доходит, либо банк вынужден списывать долги. После чего ни один банк кредит больше не даст.
Вот и получается, что, пытаясь завладеть надолго финансовым рабом, банки еще и сами себе гадят. И по поводу списания долгов: такие долги банки вынуждены списывать не потому, что не выбили денег их клиента, а потому что на клиента в суд не могут подать из-за махинаций с кредитными документами. Если, конечно, банк не имеет карманный суд.
Что мешает людям оформить дебетовую карту вместо кредитной, например? Или может вы знаете, как _принуждают_ залезать в лимит по карте вместо того, чтобы просто вести баланс доходов/расходов? Не надо искать крайних, если сам виноват.
Ничто не мешает. Только банки не впаривают дебетовые карты. Какой они тогда доход с вас получать будут? Они массово впариваю именно кредитные карты. Для впаривания используют весь свой обольстительный арсенал, начиная от: ав наш лучший клиент, вы наш вип-клиент и .т.д. Разве вам ни разу не приходило предложение от банка примерно с таким содержанием: "Уважаемый ..... , для вас уже одобрен кредит в размере 100500 тыс. рэ. Получить вы его можете в любом отделении банка. Достаточно только паспорта"?
Тут невиноватых нет. С одной стороны, людей не заставляют под дулом пистолета брать кредиты или оформлять кредитные карты. С другой стороны, на то, чтобы человек таки взял кредит, работают стаи специально обученных людей по сделанными ведущими специалистами в области психологии методичкам. С третьей стороны, на практике это выглядит как тупой обзвон клиентов девочками-на-телефоне, которых при желании можно заменить простым скриптом.
Поскольку запрещать кредиты глупо и контрпродуктивно, то единственный способ выправить ситуацию -- повышение финансовой грамотности населения. Центробанк, вон, даже учебник для детей выпустил.
А речь и не идет о запрещение кредита. Речь идет о том, что банки сейчас применяют откровенно мошеннические способы для привлечения клиентов. И такими же наглыми мошенническими способами потом людей заводят в кредитную кабалу на малых суммах. Для того, что это человек оставался финансовым рабом этого банка как можно на более длительный срок.
Это было нормально, да... годах в 90-х, но в России 2019 года это неприемлемо.
Что для этого надо? Всего лишь, чтобы Роспотребнадзор с Центробанком предприняли качественные и действенные меры в отношение кредитов, выдаваемых по кредитным картам банками.
>>Речь идет о том, что банки сейчас применяют откровенно мошеннические способы для привлечения клиентов.
А давайте вы примеров приведете ... А потом и фактиков для прокуратуры нароем ...
>>Всего лишь, чтобы Роспотребнадзор с Центробанком предприняли качественные и действенные меры в отношение кредитов, выдаваемых по кредитным картам банками.
Ведь вы наверно и список этих мер уже подготовили ? Так не держите в себе, оглашайте.
Не то, чтобы я любил банки, но людей, изображающим собой известную древнегреческую скульптурную композицию "Герой несущий народу Ахинею", я ценю еще меньше.
Уже сам факт того, что оферта делается на 30 т.р. , а потом банк в одностороннем порядке повышает вам эту сумму, добавляя тарифа - мошенничество. Клиент на момент взятия кредита обязан знать полную стоимость кредита. И сумма, выдаваемая клиенту должна быть доведена до его сведения и зафиксированная в договоре.
Тарифы, которые клиент подписал, не должны менять, а тем более, сам процент по кредиту.
Банк обязан вам выдать ваш экземпляр договора с вашей живой подпись и с печатью банка и доверенного менеджера, который заключал с вами договор.
Потому что это - двухсторонняя сделка, а не ваша расписка во взятие денег у банка в кредит.
>> Уже сам факт того, что оферта делается на 30 т.р. , а потом банк в одностороннем порядке повышает вам эту сумму, добавляя тарифа - мошенничество. Клиент на момент взятия кредита обязан знать полную стоимость кредита.
Достаточно. Дальше просто бессмысленно.
Еще раз : незнание - не освобождает. Вы сваливаете в одну кучу несколько кредитных продуктов, и пытаетесь по своей хотелке выдрать из каждого себе только вкусняшку. Это так не работает. Карта - отдельный кредитный продукт, и на него правила для обычного фиксированного потребительского кредита не распространяются.
>> И сумма, выдаваемая клиенту должна быть доведена до его сведения и зафиксированная в договоре.
Понимаете, потребности страны в экстрасенсах, предсказателях, и провидцах будущего - огромны, и совершенно не удовлетворены. Вот и вашему банку не повезло : он не смог заполнить вакансию специалистом, который еще перед заключением договора, просчитал бы сколько раз (ну хотя бы в течении ближайшего года ...) вы будете залезать в лимит и потом его восстанавливать, чтобы хотя бы аппроксимировать сумму, на которую вы будете кредитоваться на срок действия карты, и вписать ее в договор )))))))
Вы, видимо, не в теме совершенно.
>>Только банки не впаривают дебетовые карты.
С огромным удовольствием в рамках зарплатных проектов, например. Да и просто по запросу.
>>Какой они тогда доход с вас получать будут?
Именно тот, ради которого все и затевается : деньги на счете. Ваш остаток средств на картсчете - главная кормовая база.
>>Разве вам ни разу не приходило предложение от банка ...
Понимаете, если чел не понимает что "если Вам что-то предлагают бесплатно, значит товар в этой сделке - ВЫ", если человеку любое предложение "на копейку прикупить червонцев" напрочь отшибает способность мыслить ... то кто ему доктор ? Как справедливо пели известные персонажи "Пока живут на свете дураки ..." ;)
Я правильно понимаю, что вы не считаете нужным давать банкам по щам за мошенничество в отношение клиентов, а именно давать по щам организациям, у которых официальное юридическое лицо и лицензия?! И перекладываете всю ответственность на клиентов.
По-вашему, у нас банки некое исключение из правил, которым позволено осуществлять мошенничество, и все на это глаза закрывают. Ок! Тогда почему ваша фирма не может заниматься тем же самым и все остальные фирмы на рынке?
К чему тогда регистрировать юридическое лицо? К чему тогда выдавать лицензии, если их деятельность никак не регулируется и допускаются такие ситуации?
Может просто все это опустить и пуст все фирмы по понятиям работают? А че, клиент же лох! Чем больше лохов разведут, тем лучше. К чему все эти регуляторы в виде ЦБ и Роспотребнадзора? Их в принципе тогда можно ко всем чертям разогнать. Только сэкономим на бесполезном существование.
>>Я правильно понимаю, что вы не считаете нужным давать банкам по щам за мошенничество в отношение клиентов
Я уже где-то просил Вас привести примеры мошенничества. Готов повторить эту просьбу еще раз.
После этого готов обсуждать весь остальной пыл вашей души.
Я вам их привела )
Ага. Под это могу еще раз повторить прописную истину: "не знание не освобождает от ответственности".
Сходите это моему любимому банку расскажите, которые со своими махинациями и филькиными грамотами пролетел, как фанера над Парижем и понесли убытки, раздавая взятки,чтобы против них уголовные дела не заводили. Мудаков надо лечить и лечить в том же духе.
Вот-же "дорогая редакция !" лимит в 30 000 вдруг сам собой превращается в долг в 300 000 ? Да с такого все Кио, Акопяны, и прочие Копперфильды от зависти подохнут ! Или всетаки не сам собой превращается ? А долгим упорным личным трудом по выжиманию этого самого лимита "досуха, и еще чуть-чуть" ?
Мне вот что хочется еще понять : если вы, после долгих стараний, ухитритесь-таки сами себя лягнуть ногой в промежность, например, виноват в том, что вам больно, будет только и исключительно производитель обуви ?
С вами заключен "договор" на предоставление вам кредита с кредитным лимитом в 30 000 рублей. Вы расписались в расписке о том,что вы получили кредитную карту с лимитов в 30 000 рублей.
Так на основание чего банк увеличивает лимит в одностороннем порядке?
Вы договор читали, прежде чем подписывать ? У нас, как и всегда, и везде, незнание не освобождает от ответственности. А знание - наоборот. Если в договоре не объявлена эта возможность, или вы в состоянии доказать, что вас не оповещали об изменении лимита и/или проигнорировали Ваше требование не увеличивать(вернуть к изначальному состоянию) лимит, то с фактами - в прокуратуру. Но скорее всего, она там так или иначе прописана.
Эта возможность априори не может быть объявлена в договоре, потому что она противоречит законам РФ. Посоветуйтесь по этому поводу с хорошим кредитным адвокатом. За такое, как бы, лицензии лишать надобно.
А что есть в договоре? В "договоре" в лучшем случае, есть пункт мелким шрифтом о том, что банк может устанавливать лимит по собственному усмотрению. Этот пункт не значит, что он вам вместо 30 000 руб. выдаст 300К, а то, что возможно вы запросили 300К в оферте, вам проверили и вы с банком сошлись на 100К всего лишь. Поэтому пункт звучит так: "банк имеет право в одностороннем порядке устанавливать кредитный лимит", аине увеличивать его по собственному усмотрению. Да, такой пункт в договоре имеет место быть.
Но при этом, при получение кредитной карты, в расписке о получение этой карты должна значится именно эта сумма. И менно эта сумма должна быть размещена на вашем счете.
А в нашем случае получается, что банк хотел нагреть нас, а нагревает сам себя. Потому что, на начальный момент денег на счете было только 30 т.р. , а не 300К. И вы подписали расписку в получение карты тоже на 30К.
А потом, если вы не платите, банк идет с этой распиской в суд. И пишет там: "кредит клиенту был выдан в полном объеме на 300К на момент выдачи кредита. Таким образом он якобы свои обязательства выполнил".
А вы ему и говорите... а почему у вас расписка тогда всего на 30 т.р., а не на 300К. Видимо это какая-то другая расписка. Расписка, которая могла бы принадлежать к данному договору, долна содержать сумму в 300К и быть подписана мной, как доказательство того, что именно 300К мне было выдано и что именно я этим кредитом пользовался.
Банку ничего не остается делать, если суд карманный, подделать вашу расписку. И он входит по этому вопросу в сговор с судом. Подделывает и приносит. А вы говорите: а вот хочу-ка я экспертизу! Так не бывает, чтобы с в суд сперва притащили одно, а потом другое. И заявление пишете в правоохранительные органы по УК 303, по моему. за подделку доказательств в суде.
И т.д. банк этих денег не получит никогда, даже если суд вынесет решения о взыскивание. Потому что придется судье объяснять, на основание чего она вынесла такое решения.
Она вам этого никогда не предоставит. Дело подвиснет с в состояние "завершено", но в силу никогда не вступит.
>> Поэтому пункт звучит так: "банк имеет право в одностороннем порядке устанавливать кредитный лимит", аине увеличивать его по собственному усмотрению. Да, такой пункт в договоре имеет место быть.
Вот, собственно, и все. Пункт в договоре есть. А ваша финансовая безграмотность, это конечно беда, он это ваша беда, а не банка. Банк действовал строго в рамках договора, закона, и положений регулятора (в этом конкретном случае ... :)))) )
Вам еще раз написать,чтобы вы сходили посочувствовали моему любимому банку, который в связи с моей безграмотностью и без привлечения с моей стороны профессиональных кредитных адвокатов и в целом каких либо юристов, пролетел по всем параметрам. Пиррова победа в данном случае для них образец для подражания и цель для сокращения расходов.
Они понесли убытки несоизмеримые с размером их требований ко мне раза в 3 превышающие, если не больше. Мои потери - талончики на метро с проездом до их суда. Максимум рублей 500.
p.s.: Самое лучшее, что они могут сделать, это начать заключать договоры с клиентами на честных условиях. Потому что они из-за собственных махинаций иной раз не могу ни перепродать долг, ни в суд подать на клиента.
Студенческий долг плох тем, что по нему банкротство объявить много сложнее, чем по любым иным долгам тк он гарантирован фед. бюджетом. Любая просрочка по нему ставит жирный крест на кредитной истории и делает практически невозможным для *проблемного* должника в будущем ипотеку.
>жирный крест на кредитной истории
Ну так и ттлично, людей учат жить на свои.
Там уже давно на свои живут только бомжи и то не все., остальные на *свои* не выживут и подавно.
Простая логика говорит нам, что жизнь без уплаты процентов по долгу в средне- и долгосрочной перспективе будет как минимум чуток богаче. Но ведь хочется же ездить на новой машине в лизинг, а не на старой, но своей. Да и телефону уже больше года, а тут как раз новую модель опять же в лизинг предлагают.
Вот с недвижимостью засада, это да.
Правило "жить на свои" в отношении учебы не работает. Люди вынуждены влезать в студенческие кредиты, поскольку нет альтернативы, нет бесплатного образования. Рассчитывают вернуть кредит после окончания обучения и устройства на работу, а с квалифицированными рабочими местами засада, их не достаточно.
Трудно принять тот факт, что обучение в ВУЗе в современном американском обществе - для привелегированных, а тебе уготована участь обслуги, особенно если в школе был отличником.
Это не так.
А тем временем в соседней теме про золотой (монетарный) запас России:
Т.е. у пиндосни только "студенческих" просроченных долгов в два раза больше, чем у нас запасов натурального золота! Это всё что надо знать о мироустройстве планеты Грязь...
Какое-то количество стипендий там всё же есть, особенно если назваться коренным индейцем, как это в своё время сделала одна сенатор.
Но вообще система, при которой в университет поступить может любой, были бы деньги, у меня вызывает, мягко говоря, удивление.
1. Студенческие долги не списываются
2. Они тупо по графику выносятся на просрочку даже если не обслуживаются много лет.
3. Тогда этот график, если он отражает только просрочку, то он не отражает ничего, т.к. это те же самые ссуды, которые были на просрочки и в 2009 году, просто по ним подрос уровень просрочки с условно 30% от ссуды до 60 % от ссуды.
То есть этот график о тех, кто нахватался кредитов в далеком 2009 году, и после этого ситуация стабилизировалась и более поздние студенты кредиты возвращают?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.