Данный текст содержит выжимку информации из ролика Ивана Данилова (Crimson Alter). Поскольку я его набрал для собственного удовольствия и для того чтоб не забыть основные мысли, то в нем нет многого что я посчитал второстепенным украшательством.

Ссылка на ролик:

Второй по популярности вопрос из тех что я получаю - когда Путин уберет Набиулину, национализирует ЦБ, когда будут реализованы гениальные идеи Столыпинского клуба и Глазьева, когда ставки будут опущены в ноль и экономику зальют деньгами, что должно обеспечить экономический рост. И мой ответ: дай бог, чтоб никогда.

Дискуссии со сторонниками такого подхода обычно выглядят таким образом:

- предлагается залить экономику дешевыми деньгами, для того что бы развивалось производство и начался экономический рост, для того чтоб в России доступ к дешевым кредитным ресурсам имели не только добывающие компании. По их версии сейчас ЦБ душит экономику высокими ставками и недоступными кредитами, а если ЦБ откроет кран, то все будет хорошо.

- контраргументы: 1 курс рубля упадет, 2 скачок инфляции, 3 начнется усиленное бегство капитала из страны. Деньги скорее пойдут не в производство, а на валютный рынок, рубли будут превращаться в доллары или материальные активы для вывоза из страны. И мы получим венессуэльский вариант.

- на это отвечают что если сделать правильный контроль и бороться с коррупцией, а кредиты выдавать только правильным людям (а правильные люди это те, на кого укажут сторонники этой идеи), то все будет хорошо и инфляции не будет. Или другой вариант - хрен с ней с инфляцией, зато будет экономический рост который компенсирует негативные эффекты инфляции.

Проблема этих споров в том что эти идеи нельзя проверить на практике, а на теоретическом уровне доказать что-то неэкономисту нельзя.

Но этот эксперимент уже был проведен в СССР,   и именно эта преступная идиотская монетарная политика к которой нас подталкивают псевдопатриотические экономисты, погубила СССР.

Я покопался в архивах госбанка СССР, у ЦБ есть серия публикаций документов ДСП госбанка СССР, ЦБ их рассекретил и опубликовал. Нас интересует т.14 и т.15 этих архивов.

Это различные отчеты, аналитические записки и служебная переписка которую госбанк вел с 1921 года.

Вот как относился к идеям экономического роста через эмиссию госбанк при Сталине.

"в 1941-1943 годах образовался в крупных размерах долг союзного бюджета госбанку, составляющий на 1 января 1942 года 14.3 миллиарда рублей, а на 1 января 44 года 44.5 миллиарда рублей". Во время войны банк кредитовал бюджет, это был экстремальный случай.

Смотрим что происходит дальше: начиная с 1944 года бюджет вновь стал исполняться с превышением доходов над расходами в результате чего задолженность бюджета госбанку постепенно сокращалась и была полностью погашена в результате денежной реформы 1947 года. Т.е. несмотря на войну, с 44 года бюджет переводится в бездефицитный режим, а весь профицит направляется на погашение долга госбанку. Т.е. сталинский СССР поступает ровно наоборот по отношению к предложениям нынешних сторонников печатного станка, причем они еще врут что они действуют в соответствии с принципами сталинской экономики. Ничего не может быть дальше от правды.

В одной из докладных записок начала 50-х упоминается следующее:"возможность использования эмиссии как ресурса кредитования строго ограничена потребностями роста денежного оборота". Никаких экономических прорывов за счет эмиссии в те времена госбанк не предусматривал. Наоборот, он указывал на строгие ограничения возможности этого использования. А когда был профицит, госбанк настаивал на том, цитирую:"что бы эти средства были депонированы на особом счете и потом использование средств депонированных на особом счете может производиться только в исключительных случаях и только после специального рассмотрения вопроса о том, что использование этих средств не приведет к ненужной эмиссии денег". Т,е. госбанк понимал что эмиссия должна быть ограничена.

10 мая 1955 года госбанк СССР пишет в ЦК КПСС докладное письмо "О мерах по недопущению эмиссии денег в 1955 году". Никакого роста за счет печатного станка. Докладная записка в совет министров СССР от 14 октября 1955 года, раздел "Об эмиссионно-кассовой работе": "Совет министров СССР и ЦК КПСС поставили перед госбанком задачу всемерно укреплять денежное обращение страны строго ограничивая эмиссию потребностями роста оборота наличных денег". Руководствуясь этим госбанк предпринимал меры что бы не допустить выпуска денег в обращение в 55 году.

А вот сейчас мы перейдем к великому и страшному, особенно по последствиям, монетарному эксперименту, который был проведен после того как вся сталинская система управления экономикой была демонтирована.  Тогда ЦК КПСС поверило в то что можно напечатать экономический рост.

Обращаемся к избранным цитатам ДСП из архивов госбанка СССР.

Аналитический доклад о развитии кредитных отношений госбанка с хозяйством 9 мая 1967г. "до 1964 года кредиты на временное восполнение оборотных средств выдавались промышленности с разрешения совета министров СССР. Государственным сельскохозяйственным предприятиям предоставлялась отсрочка на погашение ссуд на производственные затраты в связи с недостатком собственных оборотных средств так же в каждом отдельном случае по решению союзного правительства." "с 1964 года общая сумма кредитной помощи хозяйству стала предусматриваться советом министров СССР в кредитном плане госбанка не 4 квартал." Т.е. кредит стал не исключительным случаем, а плановым костылем бюджетной политики. "В 1965-66-х годах выдача банковского кредита перекрывшая недостаток собственных оборотных средств не была обусловлена принятием конкретных обязательств по созданию дополнительных накоплений. Поэтому остро стоит проблема возврата указанных ссуд." Это еще один элемент того на что жалуются наши современные любители напечатать и раздать, а именно: сейчас чтобы получить финансирование от государства требуется чтобы у проекта было жесткое экономическое обоснование и очень высокий уровень эффективности, именно отсюда жалобы что кредит можно получить только на нефтяную вышку. Вот в 65-м году такие требования сняли. И это был СССР с жесткими планами и соцъобязательствами. К чему это привело.

Оно сразу же привело к тому о чем говорят нынешние оппоненты любителей напечатать и раздать: к инфляции, даже в плановой экономике. "Если к началу 1965 года запасы товаров в рознице и опте превышали денежные накопления на 23%, а к началу 1966 года на 9%, то по состоянию на 1 января 1969 года они были ниже остатков денежных средств населения на 26.7%". Вот фазовый переход когда денег стало больше чем товаров и услуг, а стимулирующий эффект от эмиссионной накачки не компенсирует эмиссионного шока. "Недостаток товаров в торговой сети приводит к усилению спекулятивной перепродажи непродовольственных товаров, росту цен на колхозных рынках. Все это отрицательно сказывается на покупательной способности рубля и росте реальных доходов населения". И это мы говорим о советской экономике, которая очень жестко контролируется государством. Получатели этих кредитов не могли превратить их в валюту и свалить на Багамы. Т.е. даже при очень жестком контроле эмиссионная накачка привела к эмиссионному шоку. Еще одна аналитическая записка: "В связи с нарастающим количеством  денег в обращении не соответствующим росту товарооборота возникли отрицательные явления: начиная со второй половины 1968 года происходит рост цен колхозного рынка. За 2 года уровень цен в крупных городах повысился на 21%." Теперь представьте что будет в свободной от советских ограничений российской экономике, если в ней запустить печатный станок. "Население вынуждено в настоящих условиях совершать во все возрастающих размерах совершать поездки в крупные города, что бы приобрести необходимые товары, что связано с дополнительными товарами и создает благоприятные условия для деятельности перекупщиков. Доля закупок отдельных товаров иногородними покупателями в ГУМе (прим. Московском), по опросу проведенному 16 сентября 1969 года составила по тканям 61% от общей продажи, по швейным изделиям 74% и т.д. Все эти отрицательные явления в области товарооборота и денежного обращения начинают во все большей степени сказываться на покупательной силе рубля и на материальной заинтересованности работников в повышении производительности труда."

Теперь переходим к самому интересному на мой взгляд документу.

В начале 70-х годов часть научно-экономического сообщества СССР было озабочено тем что происходило в монетарно-экономической политике, тем более что часть этого сообщества осталась со сталинских времен, или ее учили сталинские педагоги у которых как мы видим их документов предыдущей эпохи отношение к эмиссионному стимулированию было мягко говоря негативным. Им не всегда удавалось предотвратить эмиссию, но они старались ее придушить. Когда разрабатывался план на 1971-75 годы академия наук СССР разработала некий план, этот план был отправлен в госбанк СССР, потом госбанк отправил этот план в ЦК и по моему мнению, именно из-за реакции ЦК на этот план Советский Союз закончил так, как он закончил. Цитата из этого проекта, выводы сводятся к формулировке двух вариантов плановой гипотезы на 1971-75 годы. "1. наиболее простым но наименее успешным является вариант плана предусматривающий проведение в несколько измененном виде экономической политики 66-70-х годов. В этом случае почти неизбежно инфляцонное финансирование со всеми отрицательными последствиями. 2. Более решительный курс на техническое перевооружение хозяйства и повышение жизненного уровня." Теперь смотрим что предлагала АН СССР для второго варианта. Остановимся лишь на нескольких наиболее релевантных для данной дискуссии пунктах.

"- Сохранение лишь наиболее важных  военных и социальных программ в минимально необходимом объеме.

- Ускорение технической модернизации производства предметов потребления, расширение жилищного строительства.

- Расширение финансовых ресурсов государства за счет нормальных поступлений при сокращении в 4 раза доли эмиссионного дохода, как средства бюджетного покрытия."

В переводе на человеческий академики говорили умникам из ЦК что нужно в 4 раза сократить аппетиты в печатании денег. Явно не глазьевский метод. Далее:

"Сам процесс углубления реформы должен представлять более последовательный отход от управления предприятиями на основе инструкции и включать перестройку хозяйства на базе трестов и концернов, перевод на кредитование основной части капволожений, снятие ограничений на штатное расписание, большую свободу передвижения рабочей силы, предоставление больших экономических и юридических прав хозяйственным объединениям."

Практически все то что происходило при реформах Дэн Сяо Пина, кроме восстановления частной собственности на средства производства. Но руководители СССР выбрали вариант "напечатать и раздать".

Цитата из "Доклад госбанка СССР. Замечания по проекту пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР от 27 июля 1971 года": "В представленном госпланом СССР проекте народно-хозяйственного плана на 1971-75 годы предусмотрено использование ресурсов госбанка СССР для покрытия расходов государства. (прим. авт. это то чего требуют наши сторонники национализации центробанка. они вытаскивают из закона о ЦБ запрет на прямое финансирование минфина из печатного станка ЦБ и говорят что это у нас плохой ЦБ. У ЦК и госплана такого ограничения не было и они резвились как могли) это означает что проект финансового плана на эти годы не сбалансирован. Как и в предыдущие годы госплан СССР предлагает к балансированию доходов и расходов государства привлечь краткосрочные ресурсы госбанк СССР." Имелось ввиду что государство кредитуется только на очень короткий срок, но как мы увидим позже, нет ничего более постоянного чем временное. Ни одного рубля из этих краткосрочных денег в госбанк не вернется. Далее: "госбанк СССР просит совет министров не принимать предложение госплана по использованию ресурсов госбанка предназначенных для краткосрочного кредитования для покрытия бюджетных расходов государства. Продолжение такой практики в новом пятилетии приведет к экономически необоснованной эмиссии и дальнейшему снижению покупательной способности рубля." Такое впечатление, будто Набиулина писала, правда? Продолжаем: "По мнению госбанка необходимо добиться в пятилетнем плане реального балансирования доходов и расходов государства, рассмотрев дополнительно возможности увеличения доходов и проведения более жесткой экономии расходов." Такое впечатление что этот фрагмент Силуанов писал.

Дальше было следующее: 1975 год, аналитический доклад о состоянии денежного обращения "В годы 8-ой пятилетки для покрытия возросших расходов государства стали использоваться краткосрочные ресурсы госбанка. Это происходило вначале в форме замещения кредитом бюджетных расходов, направлением кредитных расходов на цели долгосрочного кредитования, а начиная с 1968 года и путем прямых займов министерства финансов СССР." Опять же у нас сторонники напечатать и раздать жалуются "нет в стране длянных денег, длинные деньги есть только у ЦБ, почему ЦБ не даст государству кредет на 40 лет?" Ну вот в советском союзе уже, длительные инфраструктурные проекты из печатного станка, в записке есть примеры 29 летнего кредита. Хозяйство разваливается, покупательная способность снижается все быстрее, в плановой экономике дефицит становится все острее, а прочность экономической системы понижается при каждом таком вбросе. "Обращает так же внимание что сумма отвлеченных для нужд бюджета кредитных ресурсов в основном корреспондирует с размерами излишка денег в обращении и с объемами неудовлетворенного спроса отложившегося на вкладахв сберегательных кассах." Тут происходит очень важный момент: получается что государство эмиссией накачивает деньгами промышленные предприятия накачивает совхозы, социальные программы. Но эта накачка даже в условиях планового государства когда оно может контролировать куда пойдут деньги не превращается в нужное количество товаров и услуг, ни в 60-х, ни в 70-х, ни в 80-х В результате эти деньги которые опускались до конкретных работников не находили корреспондирующего товара или услуги и они в результате в виде отложенного спроса оказывались на сберкнижках. А дальше начинался процесс который аналитики госбанка называли процессом самовоспроизводства. Т.е. руководители Госплана руководители правительсва видели что поднялось количество бабла на сберкнижках и они это ничем не обеспеченное бабло вкладывали в качестве кредитного ресурса и радовались что это не напечатанные деньги, хотя это круговорот необеспеченной массы. Там в записках госбанка даже есть письма где он умоляет правительство не воспринимать деньги на книжках как кредитный ресурс потому что это делает ситуацию хуже. "Требуется подтвердить обязательность соблюдения бездефицитности бюджета как основы здоровой социалистической экономики и в частности денежной системы страны. А так же безусловно отказаться от практики допущения излишка денег в обращении как худщей формы косвенного обложения трудящихся." На одном заседании довольно жестко велась дискуссия о денежной политике России (это городская легенда) Набиулина не выдержала и в сердцах сказала что-то вроде "Ну господа, мы же с вами по одним и тем же советским учебникам учились, как вы можете предлагать то что вы предлагаете?" Эти советские учебники, как раз те учебники откуда цитируют требование бездефицитного бюджета и нежелательность использования эмиссии аналитики госбанка СССР.

Цитирую из документа "Доклад госбанка СССР о финансовом положении и кредитно-денежных отношениях в стране" 1985г. "В последние два десятилетия на развитие кредитно-денежных отношений в стране оказала отрицательное влияние растущая напряженность в формировании использовании финансовых ресурсов государства. В последнее время кредиты бюджетного характера стали предоставляться на условиях взимания льготных процентов либо беспроцентно" - это опять же то что требуют современные наши псевдопатриоты - "их использование не всегда обуславливается реальными источниками погашения, поэтому не обеспечивается своевременный возврат кредитов, а министерства добиваются от правительства неоднократных отсрочек их погашения. Проектом плана на 1986 год предусмотрено увеличение задолженности минфина СССР на 16 млрд. рублей, что в действительности приводит к усилению инфляционных процессов в стране." А теперь итог нескольких десятилетий этого советского эксперимент напечатать и раздеть: "Эта практика проводится как временная, начиная с 1968 года. В 1971-75 годах сумма займа составила 21 млрд. рублей, в 76-80 41 млрд., в 81-85 36 млрд. рублей. Сумма этой задолженности на 1 января 1986 года составит 106,7 млрд. рублей." "Проектом плана на 86-й год предусмотрено увеличение долга минфина СССР на 16 млрд. рублей что в действительности приводит к усилению инфляционных процессов в стране. Государственный 3-х процентный заем по существу представляет собой государственный внутренний долг, однако от займов размещавшихся ранее  и распространявшихся по подписке среди населения срок этого займа не установлен и погашение его не производится на протяжении 17 лет."

Это не Горбачев, Ельцин и Гайдар добили советский рубль. Советский рубль добивало все советское руководство начиная с 1964 года, не смотря на все возможное противодействие той части экономического сообщества которая понимала чем это обернется. Для экономики уничтожение покупательной способности валюты, это примерно тоже самое что для человека рак крови. СССР дошел до финальной стадии.

Еще один момент. Одним из главных механизмов эмиссионно-инфляционного уничтожения советской экономики был механизм прямых займов между минфином и госбанком СССР. Этот механизм пытаются сейчас восстановить сторонники идеи напечатать и раздать, псевдоэкономисты и псевдопатриоты и именно на ее отсутствие указывают как на признак того что у нас неправильный ЦБ и минфин. Кстати в китайском законе о ЦБ ест статья прямо запрещающая кредитование минфина. Наши китайские коллеги вывод из падения СССР сделали, многие наши патриотические экономисты выводы делать не хотят. Их задача состоит в том что б продавить другую монетарную политику и рулить потоками этого бабла.

Последнее. На мой взгляд где-то к 75-му году СССР в монетарном смысле прошел точку невозврата. Т.е. для того что б сдуть эту денежную массу нужно было бы вогнать СССР в рецессию и позакрывать многие неэффективные предприятия и колхозы, снять с обеспечения зомбифицированную часть советской экономики.

Для наших оппонентов в США эти проблемы были видны. В середине 80-х этих спецов в США активно стебали. Примерно так же как сегодня стебут тех кто указывает на экономические проблемы США, которые неизбежно окажут негативный эффект на американскую экономику, возникшие из-за той экономической политики которую проводят США после кризиса 2008.

США продлили себе жизнь за счет ограбления СССР, а сейчас у них есть шанс, если повезет, продлить жизнь за счет ограбления Китая. Ну и на их стороне то, чего у СССР небыло: доллар мировая валюта и токсичный эффект от мягкой монетарной политики не так заметен, но он все равно накапливается. Я такую политику называю монетарным кокаином, она опасна тем, что во-первых тем кто ее использует кажется что это временно и они в любой момент могут бросить, практика показывает что это не так, и во-вторых ее использование создает временную эйфорию, но  негативные эффекты появляются позже. Из-за этого людям которые не привыкли думать в абстрактных терминах кажется что отложенные эффекты не наступят никогда, а они наступят обязательно.

Поэтому я надеюсь что современная Россия не повторит то скорбный путь который в поисках халявы прошел постсталинский СССР. И было бы вдвойне обидно если наши сограждане будут страну к этому пути подталкивать. Я надеюсь, что это будет тот случай когда российская элита будет действовать не так как того требуют наиболее голосистые и эмоциональные представители российского общества.