РЕЗОЛЮЦИЯ ГРУППЫ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ
1) Европейская и всемирная война имеет ярко определенный характер буржуазной, империалистической, династической войны. Борьба за рынки и грабеж чужих стран, стремление пресечь революционное движение пролетариата и демократии внутри стран, стремление одурачить, разъединить и перебить пролетариев всех стран, натравив наемных рабов одной нации против наемных рабов другой на пользу буржуазии — таково единственное реальное содержание и значение войны.
2) Поведение вождей немецкой с.-д. партии, самой сильной и влиятельной партии II Интернационала (1889 — 1914), голосовавшей за военный бюджет и повторяющей буржуазно-шовинистические фразы прусских юнкеров и буржуазии, есть прямая измена социализму. Ни в каком случае, даже при предположении абсолютной слабости этой партии и необходимости временного подчинения воле буржуазного большинства нации, поведение вождей немецкой с.-д. партии не может быть оправдано. На деле эта партия повела в данное время национально-либеральную политику.
3) Такого же осуждения заслуживает поведение вождей бельгийской и французской с.-д. партий, которые предали социализм, вступая в буржуазные министерства .
4) Измена социализму большинства вождей II (1889 — 1914) Интернационала означает идейно-политический крах этого Интернационала. Основной причиной этого краха является фактическое преобладание в нем мелкобуржуазного оппортунизма, на буржуазность коего и опасность давно указывали лучшие представители революционного пролетариата всех стран. Оппортунисты давно подготовляли крах II Интернационала, отрицая социалистическую революцию и подменяя ее буржуазным реформизмом; отрицая классовую борьбу, с ее необходимым превращением, в известные моменты, в гражданскую войну, и проповедуя сотрудничество классов; проповедуя буржуазный шовинизм под видом патриотизма и защиты отечества и игнорируя или отрицая основную истину социализма, изложенную еще в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества; ограничиваясь в борьбе с милитаризмом сентиментально-мещанской точкой зрения, вместо признания необходимости революционной войны пролетариев всех стран против буржуазии всех стран; превращая необходимое использование буржуазного парламентаризма и буржуазной легальности в фетишизирование этой легальности и забвение обязательности нелегальных форм организации и агитации в эпохи кризисов. Один из международных органов оппортунизма, немецкий «Социалистический Ежемесячник» , давно вставший на национально-либеральную позицию, вполне правильно торжествует теперь свою победу над европейским социализмом. Так называемый «центр» немецкой социал-демократической партии и других социал-демократических партий на деле трусливо капитулировал пред оппортунистами. Задачей будущего Интернационала должно быть бесповоротное и решительное избавление от этого буржуазного течения в социализме.
5) Из тех буржуазных и шовинистических софизмов, коими в особенности одурачивают массы буржуазные партии и правительства двух главных соперничающих наций континента — германской и французской — и кои повторяют рабски плетущиеся за буржуазией социалистические оппортунисты как откровенные, так и прячущиеся, — следует в особенности отметить и заклеймить следующие:
когда немецкие буржуа ссылаются на защиту родины, на борьбу с царизмом, на отстаивание свободы культурного и национального развития, они лгут, ибо прусское юнкерство с Вильгельмом во главе и крупная буржуазия Германии всегда вели политику защиты царской монархии и не преминут, при всяком исходе войны, направить усилия на ее поддержку; они лгут, ибо на деле австрийская буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, немецкая — угнетает датчан, поляков и французов в Эльзас-Лотарингии, ведя наступательную войну с Бельгией и Францией ради грабежа более богатых и более свободных стран, организуя наступление в момент, который ей казался наиболее удобным для использования последних ее усовершенствований в военной технике, и накануне проведения так называемой большой военной программы Россией.
Когда французские буржуа ссылаются точно так же на защиту родины и прочее, они также лгут, ибо на деле они защищают более отсталые в отношении капиталистической техники и более медленно развивающиеся страны, нанимая на свои миллиарды черносотенные банды русского царизма для наступательной войны, т. е. грабежа австрийских и немецких земель.
Обе воюющие группы наций ничуть не уступают друг другу в жестокостях и варварстве войны.
6) Задачей социал-демократии России является в особенности, и в первую голову, беспощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом и софистической защитой его русскими либералами, кадетами, частью народников и другими буржуазными партиями. С точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнета великоруссов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства Царской монархии.
7) Лозунгами социал-демократии в настоящее время должны быть:
во-1-х, всесторонняя, распространяющаяся и на войско и на театр военных действий, пропаганда социалистической революции и необходимости направить оружие не против своих братьев, наемных рабов других стран, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран. Безусловная необходимость организации для такой пропаганды на всех языках нелегальных ячеек и групп в войске всех наций. Беспощадная борьба с шовинизмом и «патриотизмом» мещан и буржуа всех без исключения стран. Против изменивших социализму вожаков современного Интернационала обязательно апеллировать к революционной сознательности рабочих масс, несущих на себе всю тяжесть войны и в большинстве случаев враждебных оппортунизму и шовинизму;
во-2-х, пропаганда, как одного из ближайших лозунгов, республики немецкой, польской, русской и т. д., наряду с превращением всех отдельных государств Европы в республиканские соединенные Штаты Европы
в-3-х, в особенности борьба с царской монархией и великорусским, панславистским, шовинизмом и проповедь революции в России, а равно освобождения и самоопределения угнетенных Россией народов, с ближайшими лозунгами демократической республики, конфискации помещичьих земель и 8-мичасового рабочего дня.
Группа социал-демократов, членов РСДРП
Написано не позднее 24 августа (6 сентября) 1914 г.
Печатается по тексту Сочинений В. И. Ленина, 4 изд., т. 21, стр. 1 — 4
Комментарии
Что характерно, они победили!
А что же вы пропустили слова про «Поведение вождей немецкой с.-д. партии, самой сильной и влиятельной партии II Интернационала (1889 — 1914), голосовавшей за военный бюджет и повторяющей буржуазно-шовинистические фразы прусских юнкеров и буржуазии, есть прямая измена социализму»? Именно потому что возразить против них нечего?
Они, тогдашние борцы, были последовательны и решительны.
Да уж.. Но потом в жизни "борцов" "что-то опять пошло не так" и после 1917 года наступил 1937 год ...
Само собой. Это нормально! :)
Вообще то ревдвижение было очень многогранно и противоречиво. И мазать одной краской - заниматься жульничеством.
Именно! И противоречие это было между "сторонниками мировой революции", для которой Россия была поленом в костре ее пожара.
И теми, кто не готов был сжечь Россию для абстрактных "идеалов мирового коммунистического движения".
Так или иначе вторые к началу войны решили вопрос в свою пользу - кого-то выслали (Троцкий), кого-то застрелили, кого-то репрессировали...
Естественно это упрощенная схема, но вся "многогранность" с погрешностями в нее укладывается.
Нет, не укладывается.
Вот к примеру Дурново предупреждал, что вступление в войну для Империи станет последним. Он кто?
Социал-демократы говорили примерно тоже самое, но на своём языке и с позиции своих интересов.
А кто виноват, что Империя вступила таки в войну, к которой не была готова ни по одному из пунктов (кроме наличия призывного контингента)?
Да и сами революционеры. Одни работали на Европу, другие на Британию, а третьи на США (а интересы у них были существенно разными!). И потому и выводы относительно текущей политики всё время были разные. А уж когда туда добавились патриоты, то так и вообще туши свет, разобрать кто есть кто крайне сложно.
Вот к примеру приём Троцкого с межрайонцами в Партию - это что было? Это был противовес Ленина европейцам в виде США! Потом это решение аукнулось, конечно. Но на тот момент было необходимым. И так всю дорогу.
Те кто напал на Россию - Австро- Венгрия и Германия, ну не анунаки же в самом деле.
Но у них была одна общая черта - они дружили против России.
Проблема в том, что элита Российской Империи тоже была против России!!!!!
Это были потомки такой же западной сволочи, только захватившие себе плацдарм в Петербурге для колонизации Московии тремя веками ранее.
И когда вы это осознаете, то поймёте всю сложность и трагичность положения нашей страны и народа в тот период. И всю гениальность и беззаветную преданность Родине тех, кто вывел таки нас между этих скал.
Вы их в каждой статье поминаете - про них тоже статья выйдет? А то как-то этот пласт знаний мимо меня прошел...
Кстати, в анунаков они быстрее поверят, чем признаются себе, что большевики строили коммунизм, а не Россию.
когда человек такое пишет, то он демонстрирует манипулятивность и словоблудие, противопоставляя строй и территорию.
не корректности из вас прут ... впрочем и этого достаточно...
бизнесмен строит свое благополучие, а не РФ.
Путин строит свою властную пирамиду а не РФ...
Кому сегодня нужна РФ ,которая уже по факту и Россией то не является, судя по своим территориальным константам...
Не стоит людей вокруг считать за дебилов.
национальные государства - умирающее прошлое. Что значит строить Россию в вашем понимании?
И даже ваше утверждение, что Германия напала на Россию - лживо, потому как:
Вечером 17 (30) июля1914 г. в России была объявлена всеобщая мобилизация.
...31-го в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию, или Германия объявит войну России.
ps
вы либо ничего не понимаете ,что сомнительно, либо гоните пропагандонскую манипулятивную пургу
А при царе строили Россию и сейчас строят Россию - почувствуйте разницу - не выводят из РСФСР Республики для создания СШЕ или СССР, а возвращают республики в состав России ( пример -Крым).
Значит Германия имеет право объявлять войну в ответ на мобилизацию России, а Россия не имеет право объявлять ( нет не войну )мобилизацию в ответ на мобилизацию Австро-Венгрии.
А что за двойные стандарты, на чём они основаны, можно поинтересоваться?
Кстати, Германия по-пути объявила войну Бельгии, Франции и ввела войска в Люксембург - они все тоже виноваты или у нео только Россия во всём виновата?
во-первых не надо врать про мобилизацию австро-венгрии. австро-венгрия объявила частичную мобилизацию. вы пропустили это слово, а оно важно. всеобщую мобилизацию австро-венгрия объявила только в ответ на всеобщую мобилизацию россии
во-вторых - почему в 1914 г потребовалось объявлять всеобщую мобилизацию в ответ на частичную мобилизацию австро-венгрии, а в 1909 г в - на точно такую же частичную мобилизацию никак не отреагировали (и никакой войны, что характерно, на было)?
вы на заданный вопрос будете отвечать или нет?
если частичная мобилизация австро-венгрии - это такая смертельная угроза, что на нее необходимо отвечать всеобщей мобилизацией - почему наши в 1909 чухались?
Вы как ребёнок, ей Богу. Генеральный Штаб, что РИ, что СССР, что РФ - всегда просчитывает риски и угрозы и исходя из этого принимает те или иные решения. В 1909 году - посчитали, что РИ ничего не угрожает - и были правы, в 1914 году посчитали что РИ - угрожает война и приняли меры - и были правы, в 1941 году посчитали что войны не будет - и ошиблись. В первых двух случаях - удалось избежать лишних потерь, в третьем случае - не получилось.
Кстати, исходя даже из Вашей логики - в 1909 РИ не мобилизовалась и нападения не было и в 1941 СССР не мобилизовался а нападение было - получается 50на50 напала бы Германия на РИ или нет, но в Генштабе монетку подкидывать не стали и подготовились.
Вот это было шедеврально! Всем хуцпам хуцпа!
Пытаюсь спасти репутацию Сталина от местных неокоммунистов, поскольку если им сказать, что СССР готовился, то они начнут доказывать что раз готовился к войне - то этим и вынудил беззащитную Германию напасть. Они это сейчас на 1914 опробуют - как получится, переключатся на 1941.
Да Вы просто таки генератор хуцпы! А прикидывался эдаким мальчиком-зайчиком - типа, ничего не знаю, хочу вникнуть в суть исторических процессов, трали-вали,... 😂
Вы меня с кем-то путаете.
«У меня все ходы записаны!»(С) Протоколы, агентурные данные, докладные, рапорты сведены в одну (пока одну!) папочку, прошиты, опечатаны и покладены в сейф - пусть пока полежит, до поры, до времени!😉
Может договоримся?
Обязательно договоримся!:)
вы это серьезно? действительно - объявили всеобщую мобилизацию - и на тебе война. верно просчитали, ничего не скажешь.
а вы, собственно, в курсе, о чем говорил 24 июля французский посол с нашим министром иностранных дел?
знаете как это называется? это называется науськивание. в 1909 году французы сказали "нам босния и герцеговина по барабану, пусть австрийцы себе забирают", а в 1914 г решили что надо вмешаться. вот и все. поэтому в 1909 г наши поджали хвост (и правильно сделали) - и никакой войны не был. а в 1914 г - раз французы поддержали - давай мускулами играть. вот и доигрались. расчеты генерального штаба, угрожает- не угрожает, тут ни при чем.
а сказки про страшную угрозу частично отмобилизованной австро-венгерской армии, на которую над было ответить всеобщей мобилизацией, можете оставить детям младшего школьного возраста.
Почему сказки? Она оправдалась и Австро-Венгрия напала на Россию. Вы правда не знали этого?
не порите чушь
сам по себе факт объявления австро-венгрией войны россии не говорит о том, что они собирались воевать с россией в 1914г - разве это не очевидно? с тем же основанием можно приписать агрессивные намерения англии, которая объявила войну германии.
по сути сообщенной информации есть что сказать - опровергнуть там, дополнить что-то? я, в принципе, растолковываю вам общеизвестные вещи, но вы почему-то упорно пытаетесь совершить открытие в области истории первой мировой войны
Ну конечно, а Гитлер не собирался нападать на СССР, просто Сталин вынудил его своими агрессивными действиями, а Александр Невский вообще довёл немцев до истерики, что те по тонкому льду поскакали в атаку.
Всегда и во всём Россия виновата - это с детства знает любой маленький либеральчик или неокоммунистик.
ответ не по существу.
почему вы считаете что у австро-венгрии 25 июля, когда они объявили частичную мобилизацию, было намерение напасть на россию? почему они сразу не объявили всеобщую мобилизацию, если собиралсиь воевать с россией? фору николаю хотели дать - чтобы он успел поднять войска? кайзер почему до 31 июля со своей мобилизацией чухался? тоже фору давал николаю?
Как здесь говорят: "В гранит!"
Россия - агрессор, объявила мобилизацию, Австро-Венгрия объявила России войну - дык ни в чем не виновата, она это просто так сделала.
вопрос не в том, объявили ли австрийцы войну. вопрос в том, были ли у них планы напасть на россию 25 июля, когда они объявили частичную мобилизацию? насколько известно исторической науке - нет. повторяю - с тем же успехом можно и англии приписать намерение напасть на германию в 1914 - они же на них напали.
покажите пальцем, где я объявляю россию аргессором.
вопрос не в агрессии, а в необходимости лезть в балканские разборки. четкое понимание того, что попытка перейти австрии дорогу приведет к войне и с австрией, и с германией у наших руководителей присутствовало - но несмотря на это они полезли на рожон. так же как и на дальнем востоке в 1895г. мало там по щам наполучали - захотелось еще и в европе опыт повторить.
Хорошо, об одном и том же в который раз: как было лучше для России по Вашему? Вступление в войну на начальной стадии и навязать Германии войну на 2 фронта? Или как во 2й мировой подождать пока разобьют Англию и Францию и придут к нам?
С этой точки зрения хотели ли Австро-Венгрия воевать с нами 1914 году или она хотела, чтобы остались сначала в стороне, а уже потом реализовывать "поход на Восток", для меня вообще не важно.
вы сначала объясните, с какого рожна в 1914 должна была начаться война германии с францией и англией.
я же приводил пример - 1909 г - спустили кризис на тормозах - и все обошлось - никто ни на кого не напал. а на тот момент, между прочим, для немцев война с россией была бы гораздо легче - поскольку в 1909 по оценке собственного военного министра российская армия не была в состоянии ни нападать на нецев, ни успешно против них обороняться. чего они тогда не напали, если они такие ужасные агрессоры? почему они не напали в 1904-1907 гг, когда наша армия и балтийский флот завязли на дв, а потом, уже после портсмутского мира, японские шпионы устроили по всей стране замятню (самые упорные шпионы - крестьяне - аж до 1907 г бунтовали). а немцы почему-то в это время сидели на попе ровно.
вот какие у вас есть данные, чтобы утверждать, что немцы/австрийцы в 1914 г планировали развязать всеевропейскую бойню?
как правило, в источниках по кризису июля 1914 пишут, что австрицы планировали молниеносно разбить сербию так, чтобы россия не успела вмешаться. с россией, а тем более с англией и францией австрийцы воевать не собирались.
Вы знаете, с одной стороны, очевидно. что Вы начитанный человек, с другой стороны иногда такие вопросы задаете...
Скажите, фраза "план Шлиффена" Вам ничего не говорит?
и что?
а у нас было целых два плана войны - план "а" и план "г" - войны, соответственно, против австрии и германии
и у французов был план войны против германии
и что характерно, и у нас и у французов планы войны были наступательными
какие мы должны сделать из этого выводы? как наличие каких бы то ни было планов говорит о намерении центральных ддержав развязать в 1914 г именно всеевропейскую войну? вот, например, про войну гитлера против ссср четко известно, когда было принято принципиальное решение о нападении на ссср, когда была начата разработка плана кампании, причем разработка велась с учетом конкретного запланированного срока нападения. что касается 1914 г, насколько мне известно, таких сведений нет.
и до кучи (к делу это не относится, просто для сведения) - если вам интересно - оригинальный план шлиффена 1905 г ничего общего с планом, по которому германия действовала в 1914г, не имеет. план, разработанный шлиффеном в 1905 г, с лихим охватом парижа с запада, предусматривал войну только против франции, а не войну против франции и россии одновременно. (подробности см здесь, например тыц, можно скачать на сци-хабе)
Можно еще сказать, что основная стратегия была изложена в "Майн кампф" и уже после этого нам надо было думать как давить Гитлера. Поскольку там было прямо сказано, что "немецкий меч должен расчитить место для немецкого плуга на Востоке" (утрированная формулировка).
Да знаю я это, это тема бесконечная. Есть мнение, что если бы был реализован именно план Шлиффена, то война для немцев пошла была бы успешнее.
Хорошо, это уже очень долго получается, хорошего Вам дня.
откровенная пустая демагогия...
генштаб СССР не верно предположил развитие событий начала ВОВ, но не собирался и оттягивал вступление в войну всеми силами, пытаясь свести даже начавшуюся войну к замирению.
генштаб РИ неверно оценил длительность будущей войны, что и привело, по сути к краху РИ, потому что она не была готова к настоящей войне, но думала ,что ее и не будет...
так что, пишите вы чушь... а тут:
еще и полное незнание демонстрируете...
я уж не говорю о том, что скорость и длительность всех событий между первой и второй МВ возрасли значительно ,чего вы вообще не понимаете... а достаточно просто посмотреть время полного развертывания в 1 и во 2 МВ ,которые закладывались...
И СССР точно знал ,что нападут. Но всячески старалдся войну оттянуть, не провоцируя. А РИ просто лез на рожон, не понимая реальных раскладов...
В итоге немцы подошли к Москве, только в одной из этих войн.
И что? Можно например вспомнить что при царе вообще Москву захватили и сожгли.
Вы специально советское руководство неумехами выставляете такими примерами?
В 1812 году Французская Армия была больше Русской Армии, а в 1941 Советская была больше Германской.
Вы антисоветчик?
К Бородинской битве уже не была. Вы что антироссийчик?
Арифметико лженаука?
Русских 112
Французов 138
Вы антиарифметик?
А куда делись казаки и ополчение? У них выходной?
Из мемуаров генерала Толя: 95 тыс. регулярных войск, 7 тыс. казаков и 10 тыс. ратников ополчения
Подсказать как калькулятором пользоваться?
А он истина в последней инстанции? Оставьте калькулятор себе. Он вам пригодится. Суворов побеждал при гораздо худшем соотношении сил. И по артиллерии мы значительно превосходили французов. Ну что попался русофоб?
Его слово против Ваших... Хм.. кому же мне поверить, даже и не знаю.
человек - дурак ,если не понимает ,что "с потерей Москвы не потеряна Россия", особенно если знает ,что таки и Москва то не была потеряна.
А РИ "в итоге" просто исчезла со всем своим укладом ,как дым...
с вами все понятно... вы подтвердили наихудшие предположения своей генерацией повторений либеральных мантр и отсутствием способности понимать происходившее. за сим...
не интересно с вами...
это просто какой-то пц
вы сами-то понимаете, что ссылка на никому неизвестные "расчёты генштаба" - это то же самое, что ссылка на предсказания астрологов? найдите у кого - нибудь из участников событий - у того же сазонова, у николая в дневниках, еще где-нибудь, в литературе там, упоминание о том, что в 1909 г генштаб сообщил что войны не будет, а в 1914 г война будет, и лица, принимающие решения, действовали на основании этой информации - тогда будет разговор. а так это ни о чем.
уровень дискуссии воробьев удручает...
мало того, что ничего не знают, а мнение имеют.
так они даже сцеживаемую им в клювик инфу не могут усвоить.
у меня создается впечатление ,что все эти т.н. исторические материалы - политический поток для не интересующихся историей. и те ,кто вываливают эти "документы", вообще ни разу нив чем не собираются разбираться. задача уболать, завалить тенденциозными цитатками...
ps
им ссыл в глаза - божья роса.
в противном случае, уровень образования и осмысления демонстрируется запредельно низкий, не способствующий вообще дискуссии...
Вы хоть понимаете, что специалисты Генштаба в мирное время тоже работают и анализируют ситуацию в мире на основе поступающей информации из различных источников, в том числе специализированных на сборе секретной информации ( гуглите - что такое внешняя разведка )?
Астрологов обычно используют в африканских странах, где нет своей внешней разведки, ну ваш европеец алоизыч ещё им доверял, а в России по другому.
вы или не прочитали мой ответ, или не поняли его.
ваша ссылка на расчёты генштаба равносильна ссылке на предсказания астрологов, потому что она бездоказательна. с тем же успехом можно сослаться на божью волю и вообще на что угодно.
откуда у вас информация о том, что лица, принимающие решения, в 1909 и в 1914 годах пользовались какими-то расчётами генштаба?
вот, например, что пишет сазонов по кризису 1909 года
изволите видеть - ни про какие расчёты генштаба и речи нет. англия и франция нас кинули, у самих еще почки не зажили после авантюры на дельнем востоке - пришлось сливаться. даже слова нет про то что "генштаб предупредил нас что в 1909 г на нас не нападут"
источники ваших знаний про расчеты генштаба сообщите - будет о чем говорить. а пока что это ни о чем
Поясните, пожалуйста, Вы - австро-венгр? Вы что за них топите так? Или просто Россию так не любите?
История доказала правоту РИ - СССР не отмобилизовался и еле-еле немцев у Москвы остановили.
Страницы