Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Бернар-Анри Леви: Гугл, фейковые новости и кризис истины

Аватар пользователя kovly

Давно я не видел (видимо, не очень-то этого и хотел) опусов моего любимца Бернара-Анри Леви. И вдруг встретил. https://inosmi.ru/social/20190214/244575970.html Прям чуть не прослезился от умиления (чертов возраст!).

компания «Гугл Европа» (Google Europe) пригласила меня в Париж на сессию «мозгового штурма», посвященного проблеме упадка истины (правды), расцвета фейковых новостей и способам борьбы с тем и с другим

(здесь и далее курсив мой, и цитаты несколько скорректированы для смыслового выправления текста). Что же они хотят, какое понимание каких проблем заставляет их искать именно новые методы борьбы с тем, что они называют «общечеловеческой ценностью» Свобода Слова?

В преамбуле статьи, на которой акцентирует внимание Леви, он подводит гносеологическую базу под свои последующие выводы и предложения, прямо заявляя, что это корифеи мышления побудили нас использовать не совсем адекватные инструменты: Кант разрешил разбираться только в текущий явлениях, причём на основе субъективного толкования, а не на основе авторитетных мнений; Ницше считать правдой то мнение, которое даёт вам пользу, а ложью то, которое привносит вред, поэтому, в частности, именно это и позволило появиться поддельным новостям от Путина и Трампа (то есть, признал, что Путин и Трамп приносят пользу?); ну, и деконструктивизм постницшеанцев позволил вообще не применять логику в процессе поиска правильных знаний. «Так это осёл меня преследует, а не вы? – Он! Он!» («Кавказская пленница»).

Кстати, а зачем им вообще нужно было пойти по пути принятия «рекомендаций» Канта, Ницше и постницшеанцев? И так ли уж они этим «рекомендациям» следуют? Тут у меня тоже, как и у Леви, возникает соблазн «исторического экскурса». Но, постараюсь совсем кратко.

В чём прелесть слова (речи)? В том, что они – эрзац действия. Основной вопрос в том, что «лучше» (как обычно – для кого?)? Свобода действий или свобода эрзаца действий. Пожалуй, для всех – и для угнетённых, и для нейтральных, и для угнетателей – лучше свобода эрзаца. Ибо и энергозатрат меньше, и физических последствий, особенно в конфликтных и без(д)умных ситуациях. Поэтому, если и давать человеку свободу, то только сотрясения воздуха, что потом, правда, преобразовалось в печатные издания (не вырубишь топором) и электронные печатные или рече преобразующие издания (не вырубишь тумблером). Прочие же свободы надёжнее ограничивать везде, где это требуется в силу интересов тех или иных субъектов. Обычно – через Закон.

Потом оказалось, что это позволяет целенаправленно управлять действиями, как индивидуальными, так и групповыми (коллективными), и даже массовыми. То есть, Свобода Слова стала вполне себе действенным инструментом усиления требуемых действий в пользу тех или иных субъектов. А также подавления возможных действий в пользу других субъектов.

Следовательно, требовалось дать возможность словам (мыслям, идеям) одних субъектов подавлять, якобы, в процессе их свободной конкуренции, слова (мысли, идеи) других субъектов. Можно это было, конечно, привычно делать методами подавления действий, то есть, через суды (авторитеты), но ведь слово же уже объявлено свободным. Значит через суд его, как просто точку зрения, а не клевету, как словесное действие по травле (психологическому травмированию) конкретного субъекта ограничивать нельзя. Следовательно, через авторитетов-мыслителей тоже. Так попустительствовали Канту.

Те же судебные правила (и прецеденты?), но уже применённые к реальным целям судебных запросов – получить что-то полезное для себя, привели к возможности уже внесудебного (не авторитетного) признания полезного – правдивым. А Ницше лишь объявил об этом феномене. Ну, а потом – понеслось. Дериватив на деривативе, и деривативом погоняет! Это уже постницшеанисты и прочие пост. (Ну, вот, как всегда – не талантливо).

То есть, все озвученные Леви предпосылки вполне в духе и в целеполагании людей действия добиться собственных преимуществ в «конкурентной» борьбе. По-другому, в таких условиях целеполагания, и быть не могло. И всё всех устраивало. Что же случилось, что теперь им потребовались «мозговые штурмы» с участием «отцов (не русского) демократического мышления»? Которые, как оказывается, ещё и привлекают критику демократических принципов свободного слова (мышления), чтобы обозначить пути развития «свободы» слова.

Леви «честно» списывает обнаруженные «прорехи» в стройном и ранее отлаженном Институте Свободы Слова на сверхмассовую свободу слова в Интернете. Как будто она только-только набрала обороты и начала давить Истинную Свободу Слова своей безалаберной массовостью. Прав ли он в этом своём предположении (выводе)? Вряд ли. Ибо то, что реально волнует этих «выдающихся мыслителей современности», так это то, что «слабые крупинки» не их свободного мнения каким-то образом, и, действительно, через Интернет, «заражают» его пользователей (не всех) какими-то альтернативными представлениями о том, что эти участники информационного обмена наблюдают в реальном окружающем мире. И это «заражение» распространяется, как какая-то вирусная или бактериальная инфекция, поражая всё большее и большее число субъектов информационного пространства.

Стандартные методы массового кантианства, ницшеанства, постницшеанства и все прочие их деривативы не способны  хоть как-то повлиять на этот процесс. Точнее, чем интенсивнее на них полагаться, тем скорость процесса выше. Не действуют ни «неограниченные объемы речи и высказываний», ни «вооруженность личным мнением, убеждениями и истиной», ни «равное право на выражение наших взглядов».

Ах, как же красиво пишет:

Мы думали, что мы демократизируем «мужество истины», которое было столь дорого покойному Фуко. Мы думали, что мы предоставляем каждому другу истины технические средства, с помощью которых можно вносить вклад — смело, но скромно — в поиск знаний. Вместо этого мы сформировали поток безумия. Мы положили тело истины на стол и, движимые каннибалистическими импульсами, оказались готовы разорвать ее на части. Каждый из нас сшил лоскутное одеяло абсолютной уверенности и подозрительности из кровоточащих, загнивающих клочков. А вскоре этот спектакль уступил место (без эллинской элегантности) извращенности нового поколения софистов, которые утверждают, что истина — это качающаяся тень, что человек — это мерило всех вещей и что истина каждого в точности равна истине его соседа.

И всё это не действует. Да и их, собственно, беспокоит не этот «хаос мнений», а «прорастание нового информационного порядка». Ибо в нём – истина (ну, пусть просто что-то близкое реальности), это не «качающаяся тень», а простое согласие на основе привычных методов человеческого мышления. А мерило всех вещей (в человеческом понимании) – не человек, а человеческие отношения. Которые определяются не словами, пусть и свободно высказанными, а деяниями по отношению друг к другу.

Ну, а раз созданный и хорошо ранее отлаженный механизм уже не эффективен, то «нужно же хоть что-нибудь делать». И что же?

Первое: создать «зал позора (указующей цензуры)». Интересно, как они сумеют в него внести в реальном времени фейк от «Белых касок»? А раз не сумеют, то не превратится ли этот зал со временем в «рейтинг позора» этих самых «авторитетных изданий»? Особенно для тех, кто захочет свободы восприятия информации вместо свободы слова.

Второе: платить за эффектное информационное противодействие материалам из «зала позора» Или подобным им.. Вероятно, тем самым «авторитетным изданиям».

Третье: закрепить, наконец, на веки вечные «авторитетные истины» в новом (и последнем?) издании «Великой Энциклопедии», за противословие которым, вероятно, последует преследование уже в рамках закона. Похоже «великим умам современности» теперь мало быть «вольною царицей», хочется быть «владычицей морскою», вследствие чего, им уже мало «конца Истории», им подавай «конец Науки», «конец Просвещения», «конец Экономики», «конец Знаний», «конец Всего».

Есть, правда, между этими «концами» эмоциональная разница. «Конец Истории» не призывали, его устало констатировали, как факт того, что не понятно, что же можно ещё делать дальше. Скучно, когда больше не с кем состязаться. Все прочие концы Леви предлагает организовать, как я понимаю, исключительно потому, что подобные ему мыслители не понимают, ни с кем они состязаются, ни «о чём» они состязаются.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Честно, не хочу писать статьи. Но не удержался. Слишком люблю этих «интеллектуальных мясников».

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя v.p.
v.p.(8 лет 2 недели)(13:02:52 / 15-02-2019)

Беня Леви такой Леви(т), даже вопросов не вызывает, а ведь вся его писанина сводится к известным уже банальностям, главная из которых: всё, что полезно мне и есть правильно, а всё остальное - на костёр.

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(4 года 11 месяцев)(13:30:12 / 15-02-2019)

Сначала в ходе информационных войн засирают инфопространство, а потом жалуются, что у Истины какой-то мерзкий привкус. Чудные.

Аватар пользователя 3467219
3467219(5 лет 2 месяца)(13:41:18 / 15-02-2019)

Под длинноволосым воином была подпись, искусно стилизованная под выжигание по дереву:

Вpaждeбнoгo диcкуpcмoнгepa, кaк paкeту c paздeляющимиcя бoeгoлoвкaми, цeлecooбpaзнeй вceгo уничтoжaть нa cтaдии зaпуcкa. Вмecтo тoгo, чтoбы выяcнять oгнeнную cуть eгo cиллoгизмoв и пpиклaдывaть их к cвoeй жизни и cудьбe, нaдo пpeждe вceгo пoинтepecoвaтьcя иcтoчникaми eгo финaнcиpoвaния и cтoящими пepeд ним зaдaчaми - тo ecть вoпpocoм, ктo этo тaкoй и пoчeму oн здecь. Этoгo пpaктичecки вceгдa дocтaтoчнo, ибo пoявлeниe oткpывaющeгo poт тeлa пepeд oбъeктивoм тeлeкaмepы никoгдa нe бывaeт cпoнтaнным квaнтoвым эффeктoм. Кaк нe бывaeт им и caмa тeлeкaмepa, пуcть дaжe c caмым пpoдвинутым кaмуфляжeм

Вообще-то сам Бернар-Анри тоже не был квантовым эффектом, — хмыкнул Дамилола, — Это я как наблюдатель говорю. Кем он был, так это очень одиноким человеком. Я имею в виду, в интеллектуальном смысле. Все время жаловался, что ему не с кем схлестнуться в полную силу. Потому что все его оркские оппоненты невероятные дурни, и я их слишком быстро… Извини.

— Ничего, — ответил Грым.

— Отсюда эта самоедская критика собственной культуры на старофранцузском. Но это не значит, Грым, что он не был патриотом Биг Биза. Он был.

— Я знаю, — сказал Грым. — Видел сам.

© S.N.U.F.F.  Виктор Пелевин 

Комментарий администрации:  
*** На данный аккаунт жалуются на немотированное удаление комментов, будьте готовы перед тем как тратить время ***
Аватар пользователя НСК
НСК(3 года 7 месяцев)(13:33:14 / 17-02-2019)

Да, Витя тему закрыл наглухо. Расходимся!

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 1 месяц)(14:19:45 / 15-02-2019)

Ну, вот, как всегда – не талантливо). только зачем вы так далеко ушли? здесь это уже. не так ярко, может не так выпукло - но вот например на примере обсуждения ТЭ на АШ.

Да и их, собственно, беспокоит не этот «хаос мнений», а «прорастание нового информационного порядка»..... А мерило всех вещей (в человеческом понимании) – не человек, а человеческие отношения. Которые определяются не словами, пусть и свободно высказанными, а деяниями по отношению друг к другу.

Ну, а раз созданный и хорошо ранее отлаженный механизм уже не эффективен, то «нужно же хоть что-нибудь делать». И что же?

Первое: создать «зал позора (указующей цензуры)». Интересно, как они сумеют в него внести в реальном времени фейки от «науки или наоборот от креационистов»? А раз не сумеют, то не превратится ли этот зал со временем в «рейтинг позора» этих самых «авторитетных изданий»? Особенно для тех, кто захочет свободы восприятия информации вместо свободы слова.

Второе: платить за эффектное информационное противодействие материалам из «зала позора» Или подобным им.. - ну до этого не дошло конечно, но можно но другому поддерживать подобных...

Третье: закрепить, наконец, на веки вечные «авторитетные истины» в новом (и последнем?) издании «АШ», за противословие которым, вероятно, последует преследование уже в рамках местных правил. Похоже «великим умам современности» теперь мало быть «вольною царицей», хочется быть «владычицей морскою», вследствие чего, им уже мало «конца Истории», им подавай «конец Науки», «конец Просвещения», «конец Экономики», «конец Знаний», «конец Всего».

Есть, правда, между этими «концами» эмоциональная разница. «Конец Истории» не призывали, его устало констатировали, как факт того, что не понятно, что же можно ещё делать дальше. Скучно, когда больше не с кем состязаться. Все прочие концы Леви предлагает организовать, как я понимаю, исключительно потому, что подобные ему мыслители не понимают, ни с кем они состязаются, ни «о чём» они состязаются.

тоже не удержался . люблю местных «интеллектуальных мясников»:)

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(14:35:15 / 15-02-2019)

Ну, для меня он "мясник", хоть и интеллектуальный, прежде всего потому, что он не только оправдывает, но и призывает к действиям "мясников" реальных.

Местные, слава богу, не такие.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 1 месяц)(14:53:23 / 15-02-2019)

kovly. это точно - слава богу.

скользкая дорога в 1000 лье начинается с первого шага. вы указали куда могут привести такие шаги. за это и спасибо.

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(3 года 10 месяцев)(15:11:24 / 15-02-2019)

Потом, как-нибудь невзначай, откроется, что Бернар-Анри левит - просто шизофреник.

Аватар пользователя дениска
дениска(4 года 6 месяцев)(15:12:19 / 15-02-2019)

Не все ли равно что выли перед смертью все эти сенбернары 

Аватар пользователя Траля Валя
Траля Валя(3 года 5 месяцев)(16:24:49 / 15-02-2019)

"Горе вамкнижники и фарисеилицемеры..."

Аватар пользователя bossjak
bossjak(7 лет 12 месяцев)(17:06:53 / 15-02-2019)

Прежде всего хочу отметить, что вот вся эта последовательность:

Во-первых, кантовская «критика» отделила ноуменальное от феноменального, ограничив наше знание последним, и постулировав, что мы может понимать феномен лишь в той степени, в какой это позволяют наши чувства, понимание и разум. Эта критика добавляет в наши отношения с истиной долю субъективности, добровольными жертвами которой можно считать нынешних идеологов Брексита.

Во-вторых, «перспективизм» Ницше превратил правду в «точку зрения» и объявил «верной» такую точку зрения, которая делает существо сильнее, и «ложной» ту, что его огорчает или принижает. Все это спровоцировало второе интеллектуальное землетрясение, толчки которого, естественно, потрясли политические системы, открыв метафизическую возможность для появления лидеров, подобных, например, Владимиру Путину.

А, в-третьих, появился «деконструктивизм» пост-ницшеанцев. Историзация «воли к истине» (Мишель Фуко), помещение истины «в кавычки» (Жак Деррида), отделение знака от значения (Луи Альтюссер), погружение очевидного в миазмы графиков и таблиц (Клод Леви-Стросс) или его связывание в узлы Борромео (Жак Лакан) — все это, видимо, привело к тому, что мы потеряли контакт с простыми, твердыми и неопровержимыми аспектами истины.

 не есть Истина. Это поток аксиом, принятых без доказательств. Собственно, всё то замешательство, в котором пребывает ныне Леви, по идее, предполагает аргумент в пользу опровержения того мирка, который этими аксиомами был задан. Но вместо того, чтобы лечиться от шизофрении, Леви предлагает возвести свою шизу в ранг Закона.

Выбор очевиден: «Энциклопедия» или невежество.

Могу только горячо поддержать этого клоуна от философии в его начинании. Но тут надо пояснить, что на самом деле стоит за словом "невежество" и "энциклопедия".

Под невежеством здесь, очевидно, понимается несогласие с точкой зрения Леви. Т.е. если я не считаю Путина тираном, значит, я невежественный человек.

А что есть энциклопедия от Леви в мире множественных истин?

Во-первых, в насквозь солипсичном мире "множественных" истин, как показывает практика (вот замечательный пример), да и весь текст этой самозацикленной статьи самого Леви о том просто вопиёт (например, Путин терран, потому что таково мнение Леви), истина в любом тексте отождествляется исключительно с мнением собственным (как раз тем самым набором вышепредставленных аксиом). Моё мнение = истина, а вот истина Другого становится на самом деле относительной истиной, и оценивается не в логике и фактах (которых теперь не существует), а относительно собственного мнения.

И тут происходит следующее. С одной стороны все мнения имеют одинаковый заявленный вес. А с другой, они не согласовываются с мнением самого Леви. В итоге получается вот так: Ваше мнение, конечно, тоже как бы истина, но оценить его иначе, как через призму мнения своего я не могу, а потому ну его к чёрту, раз оно моему мнению противоречит. Иначе говоря, недомыслители типа Леви докатились уже до солипсизма в статусе абсолютного. Фактически, Леви - это типичнейший религиозный фанатик. Но у него есть проблема. Поскольку он начинал из ситуации, когда любая религия (Закон) объявлялась пережитком прошлого, от тоталитаризма которого нужно было срочно освободить индивидуума, на момент этого круглого стола Леви оказывается религиозным фанатиком без, собственно, религии (Закона)!

В итоге, круг замыкается. Сначала уравниловка истин отменяет значимость обоснования. Потом обнуление обоснования применяется только к своему мнению, что логически, конечно, совершенно неправомерно, и вся эта хрень находится на уровне детского сада, хоть и выдаётся за вершины философии.

В итоге, мы видим, как собирается целый круглый стол таких вот "мыслителей", которые тащат из головы, что попало, потом удивляются, что этот бред не поддерживается Другими, и в итоге принимают решение этот оторванный от логики, фактов, да и реальности в целом, бред занести в Энциклопедию. Т.е. Леви фактически ставит вопрос о создании религии имени самого себя. Он требует создания Энциклопедии, в которой его личные предпочтения будут вознесены до уровня всеобщего Закона.

Честно говоря, я бы испугался этих неоинквизиторов, не будь Леви и ему подобные такими ничтожествами.

Аватар пользователя kovly
kovly(3 года 2 месяца)(19:30:32 / 15-02-2019)

Вы, конечно, несколько суровы по отношению к нему и ему подобным.

Мне, например, он действительно дорог тем, что отвергая его фанатизм борьбы с врагами истины его стремлений и желаний, я получаю доступ к новому пониманию мира в глубинах собственного подсознания.
А, заодно, вспоминаю, как Владимир Высоцкий рассказывал о собственных эмоциях во время прослушивания песни с фразой:
"Пусть ярость благородная вскипает, как волна!
Идёт война народная - священная война!"
И испытываю похожие эмоции.
Аватар пользователя bossjak
bossjak(7 лет 12 месяцев)(19:50:49 / 15-02-2019)

Ну, я с Вами полностью соглашусь в той части, что метафизическое зло, воплощающееся в конкретной субъектности, крайне упрощает навигацию и ориентирование в этом мире.

Аватар пользователя mazurenko
mazurenko(2 года 2 месяца)(08:02:53 / 16-02-2019)

Хорошо написано. Интересно. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год