Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

На чём в тундру-лес ездить будем. Мнение конструктора, нанотехнолога, работавшего в геологии.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Автор рассматривает серийные машины-вездеходы и повышенной проходимости не как водитель, а как пользователь, прошедший тысячи км в маршрутах своими ногами. Изменились условия применения техники, так гусеничная техника фактически запрещена при использовании в тундре летом из-за уничтожения покрова, повсеместно - из-за убивания дорог. Также я попробовал предложить некоторые соображения о вездеходности и приложить их к возможной постройке наземных средств передвижения колёсного и комбинированного типов.

Я разбил на две группы. Машины которые применялись в геологии массово и машины которые должны применяться, но ввиду дремучего законодательства РФ не применяются, т.к. им въезд на дороги общего пользования кроме некоторых районов Крайнего Севера в города запрещён.

 

"Старые" машины

Сейчас выпуск ГАЗ-66 прекращён, замечательная машина даже с хорошо отрегулированным двигателем ела от 26 по шоссе до 120 л  в условиях тяжёлого бездорожья на 100км в зависимости от дорожных условий, последнее реальный расход топлива на одном из месторождений в Сихоте-Алине, Приморье - дорога там формально была, но временами одно колесо было выше другого до метра из-за размытости ручьями. 34-36 км ехали 2,5ч в одну и больше в другую сторону. Это была самая тяжёлая машина которую приходилось толкать - вчетвером и сзади тангенциально тросами по два человека на трос с выбиранием провиса - получается усилие многократно больше приложенного, редукция. Т.к. авторв 1991 помогал оживлять машины после зимней консервации, а в следующем помимо этого пару недель занимался увлекательнейшим занятием перемены кабины, то имеет некоторое понятие об устройстве лучшей в классе техники. Занятия сии породили ещё тогда массу вопросов и некоторые технические решения.

Из старых машин наилучшей проходимостью отличался и отличается до сих пор "Урал". Единственный его минус - невозможно вытащить в тяжёлой ситуации, но он и редко застревал. Катался на нём у местных геологов на Сахалине под Поронайском и на Кунашире. Там где он с трудом но пролезал НИКАКАЯ другая техника с номерами не шла. В Читинской области в августе 1991 автор видел как бочка с топливом для буровой шла по дну грязевой ванны - грязи было до дворников включительно.

Ввиду оной высокой проходимости а также потому что гусик что его пускать по топливу примерно одинаково а гули разбивали дорогу на маршрут в огромном кузове ездили 2-4 маршрутных пары. Частично такая практика до сих пор сохраняется ввиду высокой стоимости новых вездеходов и небольшого сравнительно расхода топлива за полевой сезон, примерно на 150-250 тыс рублей сейчас потраченных на развозку маршрутных пар. Кроме того, эти машины я не слышал чтобы где в лесу оставленные угоняли. Можно было выйти и делать маршрут и водителю. Стоимость б/умашины в хорошем состоянии в разы ниже стоимости вездехода на дутиках с номерами.

Автор застал у местных геологов также ЗИЛ-151 "Захар" машина своеобразная. Хорошая проходимость, хотя и хуже Урала но получше обычно, полупустого, ГАЗ-66, но уже в 1985 были трудности с запчастями.

Касаемо ЗИЛ-131 машина с большим расходом топлива, по тем дорогам 50-200л/100км и проходимостью хуже Урала - будка там также меньше. На них стандартно ставили свои будки электроразведчики, посему бегают до сих пор уж лет 30 как.

Камазы ЛЮБЫЕ не соответствуют как условиям Сибири, Крайнего Севера так и просто приличной грязи  - они больше для пустынь и степей. Вязнут, в снегу застревают и прочее. Они не только проваливаются, но и просто вязнут безнадёжно там где Урал бегает, пусть и не без труда.

Они оптимальны для быстрого передвижения на большие расстояния с участками лёгкого иногда среднего бездорожья - КАМАЗ со скоростью 165 км/ч 4911 (от Порше по-видимому) впечатляет как резвостью так и ценником.

Наверное для вышеуказанных районов машина  в военном исполнении с 4-6 300мм трубами со смерчами оптимальна: "подбежал", выстрелил, скинул ТПК и пока засекли и летит ответка свалил. Но не для массового гражданского рынка. То что выпущено для армии РФ убого по скорости и приёмистости - лапы вовсе за первые секунды должны опускаться и подниматься. Единственно - есть виды электроразведки где в т.ч. более мощный, мегаваттного класса, двигатель, вероятно два по 550кВт, будет в совокупности с генератором и геофизическим хабором интересен. Но там обычно скорость не так важна. Зато важна проходимость. Электроразведка всегда было дорогим занятием посему 20-30млн за машину на которой делают за сезон столько же или более после выплат з/п вполне оправданная цена.

Для тяжёлых нагрузок применяется ДТ-30П но и он вязнет, залипает и гусеницами выкапывает себе "место стоянки", машина перетяжелена - это притом что лучший в тяжёлом классе вездеход в мире.:
 

 

НОВЫЕ ИГРОКИ 

Возможно одним из первых новых авто будет данная машина но к неё шланги устроены так что рваться будут - нужно ГЛАДКОЕ днище и при этом быстрый доступ. Я лично видел под СПб, как луазик недорослей влез там где дети купаются, задел корягой какой-то патрубок и  масло расплылось по месту купания превратив озерцо в помойку. Лодку сына также испортили  мерзавцы быстро смылись. Судя по тому что Прокуратура никак не отреагировала...

Если как замена козла и отчасти "буханки" - тогда нормально, интересно что машина плавает. Но доработки ОБЯЗАТЕЛЬНЫ как и применение экологически чистых гидравлических жидкостей. Возможно, я не знаю тонкостей какое-нибудь силиконовое прозрачное масло. Защита всех патрубков стопудово требуется.

Из тяжёлых машин повышенной проходимости ещё такой:
 

Я не рассматриваю подробно тут специализированные серийные вездеходы, использование коих по дорогам общего пользования запрещено или в лучшем случае приписаны к тракторам, как у машинки на фото снизу - в России идиотские дорожные правила, когда машине сделанной на базе серийной, имеющей право ездить по дорогам общего пользования, запрещено иметь нормальные номера и кататься по дорогам общего пользования в городе, кроме районов Крайнего Севера. Тракторные в лучшем случае.


 - их удел всё равно трейлер или приходится на зиму оставлять у местных доверенных лиц, обычно удачно.

Наиболее проходимые без одевания гусениц вероятно вездеходы Гарагашьяна, причём не разрекламированный "Шерп", он идёт тяжелее, а "Планетоход" - его 2-местная машина. Ценник по предзаказу её был под два млн рублей несколько лет назад. Вполне справедливый, учитывая что никто такого не делал и он автор идеи активной пневмоподвески.

"Бобасы" 

 и прочие 2-местки с ломающейся рамой но без активной подвески 450-700тыс руб., кто как делал, всё остальное имело уже значительно более слабые ТТХ если разве отдельны энзузиастам удавалось сделать что подобное своими руками за 150-300тыс. руб. Бывают иногда удачные "каракаты" как их принято называть.

Из крупных по-видимому Гарагашьяна же сочленённый многоосный вездеход.

Весьма сложный и видимо будет стоить более 12-15 млн руб. т.к. он позволяет уже возить трубы для буровой, что всё равно дешевле чем вертолётом, когда час Ми-26 стоил 750 тысяч руб. а лететь туда-обратно 3-4 часа минимум. Так что несколько ходок на 15км/ч с концами в 400км будет вероятно, с учётом амортизации техники, зарплат и проч. вдвое, возможно больше, дешевле. Конкурент разые самолёт но на тонны полторы их нет с высокими взлётнопосадочными - в Ан-2 не лезут часто по длине да и лётный час 30-35тыс стоил. Дронами можно но их надо разрабатывать с парашютами ВТА могла бы но у них ценник по-видимому высокий закатывается также а грузоподъёмных, хотя бы на тонну, дешёвых из ПЭ с армированием ВСМПЭ нет.

Кроме того, т.к. в маленькие, более 3-4 не влазит - хотя их знакомые электроразведчики в трейлере возили "коробку с 4 колёсами" с отменной проходимостью, скорость по кедровому страннику на курумах 7км/ч против выматывающей пешеходной прогулки на 1-2, но ценник был как у новых Уралов, да и требовалось 7-8 как минимум вместимость. Кроме того, брать с собой ворох техники - обуза.

В некотором смысле как маршрутное такси  ходила маршрутка похожая по описанию отца, на ней катавшегося, на "Кержак" за пару млн руб. Машина плавающая, посему путь сокращатся в разы до 25-30км. По-видимому для бездорожья России такое как раз и нужно, но такое обилие стали в конструкции сильно неоптимально и увеличивает вес в раза полтора про сравнению с алюминием в и вдвое по сравнению с композитами. Всё это как и ряд прочих ухудшает проходимость.

 

Организационно

В Союзе было принято у геологов иметь 2-3 профессии так помимо 1-2 штатных водителей в поисковой геофизической партии водителями с соответствующими категориями были как минимум столько же геофизиков с кем работал. 

Сейчас же обычно водитель один из членов нашей геологической партии. Иногда нанимали. Местные по-разному - принимающая организация так по полевому сезону 2005 года  нам предоставила новенький 150-сильный УАЗ, оказался при поездке в Башкирию МНОГО хуже базовой модели "козла" т.к. у него ломалось буквально всё. Предельно пару недель без ремонта так что отказаться пришлось. Бывает что вся партия на выбросе два человека - ещё чаще подобная ситуация бывает у травников-сборщиков. 

 

Какой транспорт мыслится автору был бы полезен для русского сектора, канадчины, нашей алясщины и, частично, стран ЮВ Азии.

Здесь привожу мысли по устройству техники, оптимизированной для поисковой геологии. Частично для тех кто занимается сбором дикоросов и живёт в машине не один месяц, наверно есть идругие занятия которым такая машина пригодилась бы. Поясню. Я с 1991 не жил в полях в палатке, предпочитая спать в будке - элементарно суше, знаете ли по утрам в окопанной палатке при сильном дожде как ни крути каша под ногами, или разбивать ногами потому как -6С лёд в луже в палатке, да никто на тебя ночью не прыгает. Сейчас чаще дома снимаем, но это не всегда возможно, в других странах обычно геологи и собиратели живут в трейлерах. Нужен для полноценной работы как нормальный быт с душем/баней  - это разве если стоит разведочная экспедиция встречается или когда лагерь стоит пару месяцев, так и возможность обработки в помещении в ненастье проб или дикоросов.  Почему на дикоросах зациклился - у нас пробы были как раз трава, пожетому технология в чём-то схоже. На северах ещё и нужен туалет т.к. при -50С на Таймыре под ветерок зад с прочим на мороз выставлять как-то проблематично. Ещё хуже гнус. Потом всё опухает и если суп с комарами и белоножкой привычен становится - мяса больше, то ходить в туалет пренеприятно, несмотря на пропитанную ДЭТой энцефалитку со штанами. Т.е. машина должна иметь элементарные удобства на борту и это нисколько не роскошь. То что предлагает отественная промышленность более 6-8млн руб стоит и как правило на базе большегрузных опять же в лучшем случае Уралов а то и камазов или у геологов видел - Садко, имеющего хуже проходимость, чтобы ни говорили, чем 66-я. Туалет +печку видел только в здоровенной вахтовке у буровиков и то один раз. Обычно отопителями обходятся гоняя двигатель - чай топливо не своё - логика у людей такова.

Автор статьи экспериментально, зимой на даче, просто куском фанеры, нагружая его по-разному, при выпадании разом 20см снега при покрове порядка 70см местами более 1,2м, установил что предельное давление по свежевыпавшему снегу не должно превышать 200-250 кг/м2, в противном случае вездеход вязнет. Также как проламывая лёд оказывается в воде как на этом снимке. Конструктора явно не представляют что такие машины негодны для льдов. Даже ДТ30П с фантастической проходимостью из-за негерметичного - по заданию МО СССР потом РФ задней части провалившись едва не тонул несколько лет назад при экспедиции на острова в Арктике. 

Получше дело обстоит у гарагашьянских ранних машин, но всё равно давление не менее полутонны на м2. Дело в том что есть виды снега где и 150кг/м2 будет предельным значением - проваливается на 10-15см и налипает. Помним, разве на ратраке это реализуемо и то, как видно из фото, далеко не всегда.

Можно ставить на колёса нацепные гусеницы, которые имеют склонность сваливаться с дутиков.  Вы можете поехать хоть на гусике хоть на колёсном в лес и из него не выехать.  Забиваются грунтозацепы на рыхлом снегу  с верхом полумокром и что вы будете делать? Как на глине и камнях геологов и буровиков гусеничные вездеходы сидят я видел.

Ниже приведён пример очень приличного канадского электробуксировщика. Правда стоит он как пара-четвёрка наших вездеходов-"каракатов" серийной сборки. Обратите внимание как он с трудом преодолевает прорываясь через кромку дороги. Тут показан как раз пушистый, по-видимому сухой, снег и машина зарывается так что её не видно временами и подбуксовывает. Это как раз превышение указанных выше мною предельных давлений на м2.
 

Поэтому, помимо широкопрофильных специально делаемых камер со своеобразной армирующей наклейкой - ни в коем случае нельзя терять эластичность, придумал два варианта изменения формы колёс для увеличения площади поверхности - скорость движения падает до 10-15км/ч, зато увеличивается вдвое и более площадь соприкосновения прежде всего с рыхлым снегом. Применяются и другие решения. Принципиальной ошибкой конструкторов почти всех транспортных средств считаю утяжеление машин. Причём это и в вездеходной технике и в дронах постоянно вижу. Говорить о всепогодной эксплуатации с высоким давлением на грунт не приходится. Есть разве в некоторых машинах Козаренко Игоря Станиславовича - пневмоходы (кенгуру с 4 колёсами) с очень низким собственным весом, менее 200 кг с седоком, что для для 4-колёсной машины имеющей скорость до 40км/ч и по воде более 10 очень неплохо, также запомнился увиденный по видео несколько лет назад проект одного студента, возможно выпускника с роликовым транспортом внутри пузыря из прочной гибкой плёнки, да у СВП пока работает вентилятор подушки - оно не может применяться на неровной местности.

Поэтому я принимал за условие проходимости три вещи:
1. Удельное давление  в наиболее проходимой конфигурации не должно превышать 250кг/м2 для особых условий 150кг/м2.

2.Вопрос трибологии управляемой стоит во весь рост.


3. Нужно решать вопрос с грунтозацепами. Те что применяют или травмируют тундру или не дают вездеходности. Снегоходный комплект одеваемый на колёса или специальные нужен. В дальнейшем от этого технического решения отказался перейдя к активным многокамерным колёсам с тонкой высокоэластичной мембраной. Они способны создавать грунтозацепы нужной глубины как и гребные лопасти при движении на воде.

Общее для всей техники - строжайшая культура веса, при высокой прочности. Обеспечить это лишь утолщением металла и композита невозможно, сталь вообще неприемлема, титан относительно дорог, посему принят  было решение продумывать целиком гибкую конструкцию из композитов, без металла, кстати она же является более безопасной при движении по дорогам,  с боков, частично спереди и сзади надёжно машина прикрыта колёсами 2х0,7 размеры при движении на асфальтовой дороге, спереди и сзади демпфирующими композитными "клювами", в условиях города имеющих надувные бампера.  Дутики даже при удельном давлении 0,5т на м2 неопасны при переезде через людей. Человек спокойно испытывает подобные и большие нагрузки к примеру занимаясь любовью.

Размеры брал отсюда, с учётом того что колёса на дороге подкачиваются и не выпирают за габарит как на природе.

МАКСИМАЛЬНЫЕ МАССЫ И ГАБАРИТЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ НА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

 

Условно тяжёлые машины.

Машин с будкой и хорошей проходимостью условно на тонну нагрузки за 1,5-2 млн руб просто нет. Кержак,  ввиду тяжёлой стальной кабины, мелкому рисунку протектора, достаточно высокому давлению для вездехода в шинах, снаряжённой массы 3850кг, а как следствие высокому давлению всё же не проходит по некоторым местам и глубокому рыхлому снегу, несмотря на трёхосность и шины сверхнизкого давления. На нём видны постоянные ошибки конструкторов.

Расчёты показывают что можно иметь продажную цену ниже 2 млн минимально такого образца, но опять же возникает коллизия с правилами. По-видимому их составляют люди никогда далее охоты с  вертолёта не опускающиеся. В случае электротрансмиссии с накоплением, так чтобы всё работало при хотя бы -50С требуется применять ионисторный источник тока на секунд 20-минуту его хватит. К сожалению мои под летние годятся лишь ввиду применяемого электролита, хотя дешевле на кулон чем китайские в раз 6-8 в массовом пр-ве. В любом случае тут ценник резко вверх растёт до 3-4млн руб за машину. Масса машины в варианте для геологов 1,7т с 4 пассажирами и 250кг груза, в варианте для такси сельского - порядка  2-2,3т. Число колёс 6-8. Просмотрев все шины и зная по опыту эксплуатации аспирационных систем в т.ч. для металлической стружки, что важна не толщина а гибкость, пришёл к выводу о возможности получения тонких секционированных шин из очень эластичного полимера.

Обычно давление 350-450 кг/м2, но в случае преодоления снежной глубокой целины до набора скорости, тонкого льда, выхода на тонкий лёд шины трансформируются в овал с площадью более 1,4м2 на колесо. Для геологов важна не только проходимость, ведь приходится ставить оборудование не как удобно а как требует того предватрительные поиски, посему радиус разворота должен быть как можно меньше, компактнее машина, поэтому для них число колёс минимально если только небольшую буровую, иное громоздкое оборудование не тащат. Их также нужно проектировать максимально облегчая кроме элементов с критическими нагрузками. Не далее как перед НГ был на одной из баз - варят каркасы буровых в лучшем случае из Ст15, чаще у мелких трубы из Ст3.

Размеры 4колёсной машины 6х2,5х3,2 6-колёсной (в т.ч. "маршрутка") 9х2,5х3,2-3,4м. Далее сочленёнка.
 

Ввиду активных колёс там можно разместить лишь электро/пнвмо или гидропривод

В наиболее необычном варианте они сами являются часть двигательно-движительной системы без отдельных ДВС, двигатели в привычном понимании принципиально отсутствуют, вдохновило на это дело меня изучение проекта огромного самолёта 1924 года Хуго Юнкерса - пригодно же подобное для более-менее ровных местностей, не для крутых склонов, при движении с небольшими скоростями или по воде, гладкому льду наоборот с максимально возможными при небольшой нагрузке.

Прогиб 9м версии может достигать при отсутствии опоры по центру 0,5, возможно удастся 1м. Груз крепится сетками к стенам, сиденья как на авиатехнике некоторой - матерчатые. 
Кручение до 45 градусов передней относительно задней условных оси.

Мотор-колёса закреплены независимо. Все колёса постоянный привод имеют и управляемы. На больших скоростях при повороте дифференциировани работвает за счёт пневмоавтоматики управления - это надёжнее.

Т.к. систем гибкая то пневматика специфичная, без пневмоцилиндров, ближе к пневмомышцам, которые развивают наибольшую мощность на грамм веса (трубчатый вариант испытанный кажется в США для систем управления в т.ч. дронами и для робототехники). В пневмосистеме газ очищенный при криогенных температурах от следов влаги. Все же возможна перезаправка в лесу или аварийное управление с баллона. Тормоза пневматические также и являются частью системы управления направлением движения.

Также возможно исполнение в котором сам пол, его часть снаружи если быть более точным, являться движителем волнового типа с формируемыми зацепами, тем самым снижая нагрузку примерно до 150кг/м2. В стандартном исполнении дно- лодка из армированного пластика. Даже в случае сдутии всех колёс машина обладает полным водоизмещенем до 15м3 фактически не более 2-3 потребно. Работает как мотор-движитель. Нужен только подвод источника химической энергии, периодическая чистка камер, зависящая от условий эксплуатации. 

Возможно применение функциональных материалов в т.ч. одного из мною полученных лет 7 назад, которые изменяют радикально коэффициент жёсткости от воздействия, размягчение за секунды отвердение за минуту-минуты, в зависимости от того что хотелось получить в образцах.

Клиренс от 0 в состоянии максимальной площади поверхности в случае волнового движителя на брюхе лодки, до 1,2м.

Если всё же ДВС, то ничего лучше Гарагашьяном применённых дизелей Кубота, просто не искал. Наверное есть. От одного до двух двигателей работающих на систему или электропривод.

Если колёса-мотородвижители то преобразование химической энергии в поступательное движение происходит в них самих.
Остекление, плёночное, формирование гладких стенок за счёт поддува. 

Верхняя часть кабины также армированный полужёсткий пластик, кабина должна обеспечивать безопасность людей в случае переворота машины при падении  с высоты 3 м на крышу.

Воздух в кабину идёт через воздушный фильтровентилятор, очишаемый с предварительными фильтрами от насекомых и, если требуется, пыли - это я разработал в 2002-2007гг. Привод через пневматику - так проще дешевле и надёжнее, чем изобретённые ранее мной варианты с электрикой. Возможно самоочистка фильтров грубой очистки.

Топливо в случае колёс-движителей химическое - по большому счёту без особой разницы но лучше метан. Реже чистить придётся.

Если дизель стоит соответственно ДТ.

Скорость в гибком режиме до 25-30км/ч, далее переходный при жёстком возможно до 60-80км/ч взввисимсти от условий. 
Скорость по воде не могу определить - нужны эксприменты но т.к. лодка воды не касается, колёса имеют формируемые водозацепы и трибология плёнки управляема то возможно 10 узлов и более. 
В пределе можно предположить что на гладкой вое вохможен стиль передвижения как бег т.е. с высокой до десятков км/ч скоростью с выходом на сушу без потери скорости.

Летом прошлого года автор общался с одним из конструкторов эффективной по цене вездеходной и просто дешёвой в России производимой - я лично был на его предприятии в цехе, на его складе, техники - руководителем и ГК "Карманного транспорта".

К сожалению он сконцентрирован на мелкой технике до 200-300кг г/п, по его словам делать надёжнее вездеходную технику мелкосерийно можно, но разница в ценнике будет примерно вдвое. Или потребуется полуторакратное увеличение отпускной цены и конвейер. Шансы что хоть одно из его изделий получит номера - пустое - хотя есть и такие что вполне - машины до 40-45 км/ч рассчитаны. Главной особенностью считаю очень низкое давление на грунт и цену, доступную десяткам процентов населения РФ.

Возвращаясь к предлагаемой машины - она часть топливно-транспортной системы - возить куда-то топливо вертолётом, в лучшем случе зимником со стоимостью доставки 1/4-1/2 вертолётно, когда есть вокруг отходы леса, торфянники, потоки воды - это глупость.
Если малые ГЭС бывают то побольше например нужные для функционирования небольшого предприятия, пробной добычи, достать уже труднее т.к. появятся чиновники аде если без плотин ГЭС.

Стоимость 1кВт*ч на таких 1,2-1,5руб. Для рукавных а есть до 300-400кВт раборные, до 50коп себестоимость опускается.

Если есть уголь или органика то получить метан как и в случае конверсии из угля/дров/отходов/торфа можно. Ещё проще если при бурении получается газ попутный - очитска фильтрами потом мембранная сепарация. Если более 5Вт потребления мобильной техникой можно ставить СПГ и баки - они ставятся на фуры и прочее в Северной Америке.

Пример заправки фуры СПГ:
 

 Более подробно по газу описано в моей статье "Горючий газ: сланцевый, угольный, торфяной, болотный, из мерзлоты, биогаз, его преимущества и последствия."

Автор текста Лебедев Владислав Анатольевич (с) Санкт-Петербург, 15.02.2019

Все фото-видеоматериалы приведённые в статье принадлежат их авторам и приведены для пояснения мысли автора статьи.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Статья о том что есть и какая должна быть техника для постоянной работы на природе.

Комментарий редакции раздела Технологии

Предложен вид наземного транспорта имеющий много общего с машинами на пневмоколёсах сверхнизкого давления, отличный тем, что могут быть применены колёса сами являющихся двигателями и движителями.
Общее предложено сильное упрощение конструкции.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(08:55:11 / 15-02-2019)

Да, колесная и гусеничная техника явно исчерпала себя, спасает только гигантизм, причем для любых вариантов, необязательно для традиционных.

Думаю, неплохой результат дадут варианты нечто похожего на мультипластины католетов с разгрузкой воздушной подушкой, но кто-ж даст средства на исследования...?

Неплохой результат, когда-то дали большие платформы на воздушной подушке для перевозки буровых по тундре.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя ВладиславЛ

Католёты чем-то похожи не некоторые модели шароходов.  Скажем до 20км/ч по мягким в определённых пределах грунтам. Далее если камни то будет быстрый выход из строя. 
Технически сложно реализовано если я вас правильно понял:
https://pandia.ru/95598/

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(09:07:38 / 15-02-2019)

Да, вы правы, самое универсальное это колесо или нога, с разгрузкой воздушной подушкой.

И, опять же - только через гигантизм...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя ВладиславЛ

Скорее уж тогда ЛА не на уравнении Бернулли и откидывании масс, а на более интересных принципах.

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(09:26:14 / 15-02-2019)

Если отказаться от инерционностного привода в пользу синхронного, согласованного как требуется движения множества таких "псевдокатолетных" пластин, покрывающих днище транспортного средства, то пожалуй результат вполне будет приемлемым.

А, что касается повреждений на камнях, то это не больше чем для традиционных движителей будет.

Другой вопрос - как менять???   :)

Может какие-то "лапы" с мультипластинами выдвижные делать?  :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя ВладиславЛ

В моём случае замена мембраны одной на другую под днищем или установка вообще может занимать от минут до получаса. Тупой иглой пробовал - не прокалывается.

Аватар пользователя AlterDraconis
AlterDraconis(8 лет 8 месяцев)(09:06:56 / 15-02-2019)

А если вместо колёс ставить нечто вроде этого?

Аватар пользователя krazist
krazist(3 года 3 месяца)(09:09:53 / 15-02-2019)

Видели бы вы, как смерзаются засранные грязью гусеницы танка, тягача...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом флуде и сраче, рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя ВладиславЛ

И это тоже, спасибо что подметили.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Только по плотному УКАТАННОМУ снегу. 

В настоящем сразу зароется.


Кроме того можете сами прикинуть удельное лдавление, полагаю тонны полторы как минимум будет на м2

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(8 лет 7 месяцев)(14:40:34 / 15-02-2019)

Не годится, угол более 20 градусов для него непреодолим в принципе.

А вот шнекоход с четырьмя полыми шнеками и углом зацепа в 30-45 градусов - это уже интереснее - зацепление с грунтом, водой, песком, болотиной, грязью с ледяной шухой, снегом - хорошее. Со льдом - среднее, но при хорошей нагрузке - отличное. Единственный минус - скорость невысокая

 

Аватар пользователя ВладиславЛ

Шнекоходы хороши тем, что по болотистым кущерям с деревцами могут кататься. На твёрдый грунт им выезд противопоказан - мнуться рёбра и т.д. Также как сильно ограничен выезд на некоторые виды песка, липкой глины с высокой адгезией. Т.е. сопротивление большим будет. Полагаю что могут вмёрзнуть.

В отряде спасения космонавтов едут они в синей птице, амфибийной машине,  до места.

 

 

Аватар пользователя mumba
mumba(3 года 4 месяца)(09:19:11 / 15-02-2019)

Мда, транспорт человеческий несовершёнен...

Аватар пользователя ВладиславЛ

Какой есть... Есть места где и лошадки то непройдут, только ногами да вертолётом,  иногда самолётом можно выбрать пятачок и сесть. По-видимому самые проходимые это нарты с оленьей упряжкой. Возможно собачьей. прекрасный снегоход но по рыхлому снегу медленно ходит зато топилво - вся тундра.

 Ягель как-то заинтересовал, ел, грибами отдаёт но горчит.


Аватар пользователя Комиссар Рекс

Да Вы что! Это ж старая якутская народная песня:

"Ты узнаешь, что напрасно называют Север Крайним ягель вкусным..."

Аватар пользователя ВладиславЛ

Я в Читинской его пробовал. На сопке наверху - хорошее место.

Кола Бельды - душевно пел.

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(6 лет 6 месяцев)(09:27:00 / 15-02-2019)

В статье указана ориентировочная (???) цена на час работы вертолета. Любопытно было бы сравнить с ценой часа использования дирижабля. Именно любопытно - я не буду спорить о необходимости или целесообразности.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Для Ми-26 - то что была, реальные расценки без кучи прочего.

Дирижали - приятель диплом по экономике дирижабля с атомным двигателем писал - оправданы только крупные. По моим прикидкам неядерные от 60-70т доставленной нагрузки и более.
К примеру 129 Цеппелин имел нагрузку свыше 140 тонн.

130-й был последним -комфорт полёта поражает - такое на лайнерах не бывает

Это ещё не люксовая:

А это кабина путешественника на Граф Цеппелин первом:

1929 год!

Т.е. помимо перевозки оборудования это прекрасный вид туризма. НО стоимость содержания дирижабля немалая и они требуют аккуратной эксплуатации. Гелием заправка может для крупных доходить до первых десятков % стоимости. Каждые 2 года подзаправка гарантирована даже при современных газонепроницаемых материалах баллонетов.

Муторно это впрочем Ми-26 также недёшев и почти всё время стоит не принося прибыли.

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(6 лет 6 месяцев)(09:51:12 / 15-02-2019)

Спс.

НО стоимость содержания дирижабля немалая ...

Ну и надежность доставки по времени/месту тоже не последний фактор. Для туризма конечно этот фактор менее существенен. Из-за всех этих сопутствующих факторов и не спорю.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Дирижабли грузовые для контейнерных поставок могли бы доставлять готовые обогатительные станции. Или крупными блоками. Которые так не транспортабельны, ставить целые гостиницы для экотуристов на том же плато Путорана.

Аватар пользователя Теодор Че
Теодор Че(3 года 7 месяцев)(10:14:19 / 15-02-2019)

Один крупный дирижабль может быть своеобразной маткой для нескольких геологоразведовательных групп. Отпадает необходимость в утяжелении наземных вездеходов.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Невыгодно у него себестоимость доставки грузов вдвое больше Ил-76. Оправдан если с завода в Барнауле на прииск до 1000км от него станцию обогащения везут.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 9 месяцев)(19:10:03 / 15-02-2019)

А на какой год указаны стоимости часа вертолёта и кукурузника в статье?

Аватар пользователя ВладиславЛ

2017-18 Ранее кукурузник 25тыс руб стоил - наиболее адекватная по цене машина но т.к. ОДИН двигатель что оно что другие однодвигательные не должны применяться как над морем так и над болотами большими,тайгой. Я видел результаты его крушения в Сихоте-Алине в 1983. Розовые и старые кости в т.ч. Там в районе три самолёта если не больше лежали один какой-то старый, 1930-40-х годов и пару Ан-2. Довести кукурузник можно но без применения ТВД который один стоит как 5 машин в хорошем состоянии. Думаю адекватно 4 мотора от легковых авто, те же роторники R13 3-4шт или более тяжёлые. Возможно пошли бы пару двигателей от "Кортежа" - я не знаю их цены но мошности двух было бы достаточно.

Аватар пользователя Percorso veterano
Percorso veterano(1 год 7 месяцев)(21:00:37 / 15-02-2019)

1- Дирижбамбель уж больно сильно от погоды зависит , помню книжицу "Полярный летчик" Михаила Водопьянова ,немало недель он там провёл в ожидании хорошей погоды,опять же дирижбамбель даже сильнее самолёта от скорости ветра ,хотя думаю гибрид (разгрузочный резервуар с гелием под банальным тентом для уменьшения нагрузки на ось в условиях бездорожья не такая уж и глупая мысль).

2- Автор не понимает смысла нынешней логистики ,которая в идеале выглядит так загрузил в Москве.Казани или Тюмени всё что нужно для освоения Севера на обычную фуру с расходом  в 26-30 л\100 км и имеющей среднюю путевую скорость 70 км\ч ,которая бы без перегрузок довезла бы в идеале все до места одним разом и  всё живёт временами освоения сибири и Севера при СССР  , когда деньги никто не считал и был страшный дефицит производимой строительной и дорожной техники ,вместо того чтобы купить пару десятков мощных скреперов,экскаваторов , грейдеров и бульдозеров и отсыпать - закатать пару нормальных дорог типа служебных ГазПромовских по которым способны двигаться и дорожная техника и полуприцепы,использовали специальную армейскую технику в виде шишиг.Уралов,колунов и камазов 6х6 - результат предсказуем груз надо разбивать на части,вывозить с колоссальным расходом топлива 9а доставка топлива туда ещё тот ли ещё геморррой) или колонной или несколькими рейсами и прочее-прочее. 

3- Веселит радостный барабанный бой урапоцреотов роняющих скупую мужскую слезу умиления при упоминании всяких шишиг,уралов .колунов ,камазов ,мазов -большинство просто "не имело счастья" общаться своими ручками с этим ломучими и одноразовыми поделками Советского автопрома,большинство максимум ездили пассажиром в этих вундервафлях или спали под ними в боксах находясь в рядах Советской Армии где нибудь на юге России.Мне пришлось за мою жизнь поездить на всем вышеуказанном и скажу по итогам следующее - ни за какие деньги меня в минус 40 заставишь на ЭТОМ ехать в Северные глуши .Да и мифическая проходимость их сильно преувеличена - и те же Унимог и Зетрос от Мерседеса ничем не уступят ни Уралу ни КАМАЗу ,а уж УАЗы нахлобучат куча вполне себе всяких дивайсов от Пинцгауэра,до Лапландера.

Дабы не быть голословным выложу несколько роликов

Стандартный Пинцгауэр

Зетрос в Ю.Америке,понятно видос показушный,но в джунглях Зетросов работает немало (кстати мой знакомый в ХМАО сел на Зетрос после Урала - назад не хочет ну никак пересаживаться)

Ну и любителям колунов и шишиг  покажу старичок Бедфорд англицкий - самый распространённый грузовик у золотоискателей в джунглях Гайаны

Так что у вероятного нашего ворога тоже немало машинок есть способных по нашим говнам спокойно ездить

Ну а по теме - уже много чего придумали такого вороги что и нам неплохо бы заимствовать.Вот например МАН на своих машинах ставит ГидроДрайв

И никаких тебе раздаток,демультипликаторов,карданов ,редукторов ,хитрых дифференциалов - подключил гидронасос,а он тебе колесо крутит ,причё1м шланг можно и на прицеп идли фуру кинуть чтобы где надо гребли и у них колёса,грязь проехал - отключил катись как обычный грузовик с обычным расходом в 26-30 л

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение + маты) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ

1. Дирижабли дирижаблям рознь, так и если катастрофа с боингом то гибнут при его разрушении обычно все, а на том же Гинденбурге много выжило. Очень требователен к команде и капитану воздушного корабля - освоить полностью технологию только немцы смогли и то в 1920-е. Всего они построили много больше сотни дирижаблей жёсткой конструкции и они себя неплохо зарекомендовали. Нагрузка до 120 тонн. Гелиевую технологию Цеппелин запрашивал к покупке в США но им не продали хотя с военной точки зрения это было уже неважно американцы боялись конкуренции своей авиапромышленности и авиакомпаниям на дальних трассах. Касаемо всепогодности - были и полёты и высадки на острова где до сих пор человек - редкость.

Так выглядело приводнение Цеппелина - стоял на водном якоре.

Как результат ОДНОГО (а кто знает могли высокими широтами и больше) вояжа немцы во время ВОВ получили цепочку баз по берегу и на островах Севморпути. КОНТРОЛЬ НАД АРКТИКОЙ БЫЛ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ УТРАЧЕН.

2. Я акцентировал не на логистике как таковой а о возможности для прежде всего геологических партий и заготовителей сырья - дикоросов, небольших добывающих предприятий которым многие услуги просто не по карману. В СССР было полно месторождений не разрабатывавшися ввиду труднодоступности. В РФ усугубляется законодательством и антирусской направленностью чиновничества. Так стоимость разработки цинкового месторождения найденного отцом было менее 10кг золотом. Расчётный срок окупаемости 1,5 года, фактический - сезон после вкрышных работ. Стоимость разрешений и взяток в Москве порядка 300кг золотом притом что месторождение могло дать в лучшем случае треть от этого. Убивается добыча прежде всего крупными фирмами - они всю систему подмяли под себя и контролируются извне РФ как правило. Тот же Норникель и алюминий РФ - Ротшильдами через депозитарии и Рокфеллерами.


3. Я бы хотел посмотреть как будет работать западная техника при -60С, когда арматуру d16 можно рубить кованным топором. Вот Уралы выживают, ЧТЗ те что с электртрансмиссией несмотря на кучу недостатков единственные хорошо приспособленные к морозам из крупных бульдозеров. Гидромеханическая не лучший вариант при больших морозах.

Аватар пользователя Percorso veterano
Percorso veterano(1 год 7 месяцев)(09:18:38 / 16-02-2019)

1- покажу вам другой дирижбамбель 

Вот ещё один дирижбамбель

Думаю в СССР явно не дураки были когда поставили при осовении Севера самолёты 

А вот и М. Водопьянов - один из покорителей неба Арктики-пилот самолёта кстати 

Далее судя по фото "приводнения" летал то Зепеллин летом а не зимой-всё просто обледенение зимой главная опасность для дирижбамбеля ,а при обледенении 120 тонн груза быстро превращаются в балласт,опять же обледенение не редкость .

2- если откинуть нищебродство для геологов лучшая техника легкий вертолёт и самолётики типа таких 

расход топлива у них сопоставим с УАЗом в говнах,а дутики-колёсики ероплана сверху вполне позволяют без проблем садиться на любой относительно ровный участок берега в 100-150 м ,данный самолётик например в Алясках используется с 50-х

3-вы за западную технику при минус 60 не переживайте-она работает и работает неплохо,там тоже инженеры не дураки.Более того отвечу вам примером из жизни помните в зиму 17-18 и морозы в Ноябрьске под минус 60 стояли? Так вот , наш обычный Актрос с фурой попал под тот мороз и спокойно стоял 3 дня молотил дизелем возле кафе ,теоретически ехать мог,но было решено ну его нафиг - пусть водитель сидит в тепле и рядом с едой-водой,когда мороз упал до минус 40 водитель начал требовать чтобы ему разрешили ехать дальше и поехал,далее при минус 60 там ездила только техника МЧС из теплых боксов заправленная чуть ли не авиакеросином,всё остальное или стояло промёрзшим наглухо или тарахтело обложенное брезентом .Кстати первыми перемерзать начали именно КАМАЗы-Уралы и прочая отрыжка Советского автопрома с так любимыми Вами (они же так легко ремонтируются в поле) дизелями 740 серии,последними перемерзали как раз иномарочные насосфорсуночные дизеля( думаю если запенить баки монтажной пеной то и при минус 60 работали бы,там в основном перемерзали баки на 600-1000 л,попробуй такой объем прогрей обраткой),кстати и заводились перемерзшие иномарки намного легче - после 2-3 часов под газовой пушки,а вот Советскую отрыжку грели по 16-20 часов теми же пушками до запуска. Из своего опыта езды при температурах ниже 30 - первыми с дорог исчезают не Мерсы-Скании-Вольво,а именно МАЗы-КАМАЗы и в канале "караул!спасите! замерзаю!" орут чаще именно камазисты-мазисты на трассе,так что понт насчёт работы при минус 60 (это аномалия для Арктики) не принимается в качестве зачота - работать при таких температурах способна лишь техника МЧС,а всё остальное байки из курилки,а вот при обычных дял Севера минус 40-45 иномарки работают без какой либо спецподготовки - льёшь арктическое топливо и спокойно работаешь,те же Вольво например работают спокойно в Якутии зимой.

Насчёт гидравлики зимой -фоту ЧТЗ с электротрансмиссией выложили? А то что рабочие агрегаты на гидравлике не заметили?

Далее насчёт холодов - например Виннипег с населением в 0,7 млн в Канаде прекрасно существует при морозах минус 40-45,а Йеллоунайф при минус 45-50 ,думаю что и там люди совсем не мерзлики и имеют опыт эксплуатации техники в подобных условиях. Шведы финны и норвежцы спокойно живут при минус 40 и холоднее,так что не надо тут про минус 60 рассказывать

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение + маты) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ

Итальянский дирижабль имел полужёсткую а не жёсткую конструкцию и принципиальные уязвимости в конструкции как и режим полёта, время были выбраны неоптимально, была катастрофа с гибелью людей. Немцы более тщательны были и не лезли на рожон.

Я знаю от старатеелей что двигатели они не глушат и наиболее стойко машины с электротрансмиссией переносят хотя именно они же неадекватны по некоторым параметрам если теплее -25С.

45 не 60 стали по разному ведут. У проектировщиков есть понятие - предельная расчётная температура эксплуатации. "Харьковчанки" те же в Антарктиде работали когда никакая другая техника не ходила. Если у инденера в ТЗ -45С то на -64 он вряд ли будет делать.

Аляска не Верхоянск, где детей на вездеходах в мороз ниже 60-ти развозят. Там таких морозов не бывает как класс.

Кроме того расчёт на снег идёт из одних механических параметров а ниже 55 снег резко меняет свои свойства и его сопротивление трению резко возрастает. Если вы как конструктор не учтёте этого ваша железка развалится или сразу или быстро.

Та что на серьёзный мороз западная - это та что работает на фактически американской военной базе  Амундсен-Скотт. Там разница в ценнике в разы достигает. Попроще для Восточной Сибири и там предельные -60С для техники по заказу, ниже сами тех кого знал лично дорабатывали.

Аватар пользователя Percorso veterano
Percorso veterano(1 год 7 месяцев)(15:20:22 / 16-02-2019)

1- Обледенение проблема дирижаблей всех схем конструкций и ей по барабану что за каркас внутри,на огромной поверхности дирижабля нарастает огромный вес льда на поверхности и дирижбамбель или сразу падает или не сумев набрать безопасную высоту врезаются во что либо

2- Насчёт электротрансмиссий и их плюсах на морозе  чушь полная вот например Пингвин

шасси от танка ПТ-76 -прекрасно работал при минус 78 в Антарктике,был заменён Харьковчанкой

на базе армейского тягача АТ-Т 

Витязь 

ГМП трансмиссия -спокойно работает при минус 50 

2- в Верхоянске при минус 60 в школу никто не ходит - в такой мороз школы просто не работают ,например в Оймяконе  дети младших классов прекращают ходить в школу при температурах ниже -52, старших — при минус 58. Связано это с тем же риском отказа техники ибо детишек возят на автобусах,а при минус 56 вся техника ведёт себя  мягко говоря "странно" начиная от резины которая каменеет,кончая моторами ,которые теряют до половины мощности.

3- морозы в минус 60 стоят даже в самых холодных местах не более пары недель из 8 месяцев зимы и при минус 60 весь народ местный ,кроме тех кто отвечает за жизнеобеспечение сидят по домам,опять же минус 60 там бывает только ночью и утром ,а днём и вечером минус 60 превращаются во вполне терпимые (по местным меркам) 45-50 градусов.

4-открою ещё одну страшную тайну при -60 и Уралы и КАМАЗы никто на линию не выпускает,вся техника в такие морозы стоит на базе в отстое и выходит на линию только после теплогенератора

Платить миллионы за отмороженные наглухо носы,пальцы и уши в компаниях ныне не принято

Комментарий администрации:  
*** Отключен (невменяемое общение + маты) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ

Касаемо Верхоянска - я был знаком с девушкой лет 15 ещё в СССР оттуда. Говорила про развозки. Так что с её слов

ПТ-76 вряд ли МТ-ЛБ имеет низкую проходимость по сухому снегу - в Антарктике он вообще другой на Востоке как крупа. Там очень сухо. Одно дело берег, Мирный, другое дело Восток.

На берегу и такое бывает - автралийская станция,

так что это не показатель - Морозов как под Оймяконом-Верхоянском на берегу не бывает. Я знал лично троих зимовавший в т.ч. один  на Востоке. Как и бывшего руководителя нашей антарктической экспедиции.  Данные по снегу прежде всего от него хотя он океанолог.

Аватар пользователя dil62
dil62(3 года 7 месяцев)(09:44:51 / 15-02-2019)

Статья о том что есть и какая должна быть техника для постоянной работы на природе.

Техника "для природы" должна быть в первую очередь надёжная. Всё остальное вторично. Поэтому популярны гусеничники и Уралы. Их не удаётся сломать даже геологам (оленям, идиотам в кирзачах и т.п.). Ещё сравнительно надёжны лёгкие вездеходы Трэкол разных модификаций. Сделаны на базе Уаз слабоваты, но народ приспособился, запасные полуоси возит. Единственные серийно выпускаемые пневматики. Не понятно почему вы их не упомянули. Их резина, наверное самая приспособленная для снега. Тяжеловат, хотя в первых сериях делали алюминиевые кузова, до сих пор их берегут люди.

С вездеходами Гаргашьяна (я даже сначала подумал, что вы тоже их пиарите) всё грустно. Десятиколёсник сейчас стоит под забором, он свою функцию выполнил - был тягачом у Шерпов в походе позапрошлым летом. Для коммерческого использования непригоден. Сами Шерпы отличные машинки для покатушек на рыбалку, для того и делались. Массированная реклама сделала своё дело: богатенькие буратинки понакупали эти повозки за шесть лямов, теперь плюются.

Длинноходные подвески и мотро-колёса да! Мечта любого теоретика вездеходосторения. В реале оказывается, что всё это тупо ломается льдом. Намерзает за ночь, а утром гнёт рычаги, выламывает подвеску... Только мосты на рессорах ходят, как это не прискорбно признать. Да, есть единичные экземпляры типа Емели на независимой подвеске, ещё машины, но за ними надо следить (привет геологам!). Так, что только мосты. С мотор-колёсами всё ещё сложнее, но пришлось бы писать много-много букв, просто поверьте.

Вы делали глобальный обзор, прошли мимо Тром-8. Мелкосерийная машина из Сургута с роликовым приводом. В силу конструктивных особенностей восьмиколёсник получился очень лёгким, с метровым ходом колёс, реальной грузоподъёмностью тонну-полторы и фантастической надёжностью. Кто знает местность в окрестностях Сургута, тот может представить проходимость этой машины. При этом все документы для движения по дороге.

Ещё. Надо разделять машины для зарабатывания денег и машины для траты, для покатушек. Нельзя их в одну кучу валить.

Аватар пользователя ВладиславЛ

"техника "для природы" должна быть в первую очередь надёжная."

- с этим полностью согласен - в плохую погоду можно и навечно застрять, особенно наненадёжной технике, сколько угодно примеров

Поэтому к примеру вместо УАЗиков Уралы, как минимум шишиги, гоняли и плевать что 10л на 7км т.к те пролазили и там где на брюхо залипали гусики. Етешь в тенте тебя трясёт нещадно но идти особенно после 20км маршрута с пробами по горкам или 36км маршрута по лесам и кущерям явно меньше хочется. Хотя бывало от болтанки мутило.

Стоимость же по тундре покатушек в фирме где отец работы делал для Заказчика обошлись в штрафы компании в десятки млн рублей за экологический ущерб - тогда килограмм 50 золотом. Тот идиот кто это сделал скатав за водкой, точнее двое слинять успели - думаю зарыли бы.

Тром есть - там где все мирно сидят в глубоком снегу рыхлом. Это не техника для настоящего снега как и гусики если камни есть не пройдут как и точно также в таком снегу синять зарывшись, а на Полярном Урале это есть.
Ещё раз, важно удельное давление на грунт/снег.

У данных вездеходов оно не позволяет двигатлся - пелец так себе машинка, ни шагу назад но лёгкая. Так для "транспортёра" негружёного 1000кг на м2 и более. Так что в хорошем снегу он также зарыт будет - машины надо в одном видео в разных условиях сравнивать.

Для меня машина надёжна тогда когда уехав на паре можно хотя бы на одном вернуться. Остальное - измы. В геологии козлы больше как машины для поездок в Среднюю Азию применялись а где безорожье и буханка так себе.

Аватар пользователя dil62
dil62(3 года 7 месяцев)(10:45:37 / 15-02-2019)

У Тромов клиренс 700 мм, глубже конечно не едут. Пробовали на них гусянки натягивать - легче, но ратрак лучше. Хотя, бывало снежники (утилитарники) за собой на верёвке таскали. )

Если интересно, была у них одна машина на гидромотор-колёсах. Вещь фантастическая, но себестоимость зашкаливает. (

Аватар пользователя ВладиславЛ

"была у них одна машина на гидромотор-колёсах" - поэтому придумал колёса- двигателе-движетели. Только подача метана нужна. Метан от рыбьих кишок до торфа вырабатывается. Можно вообще ничего особо не делать поставить летом много плёнки над вечной мерзлотой в некоторых местах собрать и сепарировать мембраной. Вопрос настолько надо  а можно и дровами получать как в газогенераторных тракторах и авто. У меня книга от двоюродного деда по телу 1942 блокадное издание по газогенераторным  есть.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(4 года 9 месяцев)(19:13:10 / 15-02-2019)

А можете придумать машину, которая может подняться на Эверест?

Аватар пользователя ВладиславЛ

Не ставит такую задачу. Вероятно проще мултикоптер с высокой плотностью масс иметь. А вообще лучший в мире горный вертолёт для работ монтажных это Ка-32. Полагаю их на колонию надо 500-600шт иметь как пожарных и монтажных.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(7 лет 2 месяца)(11:02:47 / 15-02-2019)

 

Поэтому к примеру вместо УАЗиков Уралы, как минимум шишиги, гоняли и плевать что 10л на 7км т.к те пролазили и там где на брюхо залипали гусики

Если расход топлива вторичен, то для бескопромиссной всепролазности лучше всего подходит техника на воздушной подушке. 

Хоть она и жрёт топливо, зато на ремонте ходовки и трансмиссии экономия суровая выходит.

 

А иначе все мечтания поиметь большегрузную технику с минимальным давлением на грунт выглядят маниловщиной. Тут либо дудочка в виде "велосипеда" - жоповозки на дутиках, либо кувшинчик формата Урала.

Аватар пользователя dil62
dil62(3 года 7 месяцев)(11:15:00 / 15-02-2019)

А вы не задумывались почему до сих пор не ездят по суше на воздушной подушке? Да потому, что оно не едет по суше! Кустарник, склон любой - уже непреодолимое препятствие. Любая коряга - авария с ремонтом юбки. Про управляемость вообще молчу.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Ходовой макет с гусеницами  с разгрузкой

Но это дорого

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(7 лет 2 месяца)(11:58:20 / 15-02-2019)

Люди хотят чтобы дёшево, но при этом возило стопитсот тонн и не создавало нагрузку на грунт. Я-же говорю, маниловщина.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Каракаты, плавающие вездеходы  сами из хлама от 50тыс руб, серийные от 200тыс руб есть.

Аватар пользователя Jack Sparrow
Jack Sparrow(7 лет 7 месяцев)(18:12:37 / 15-02-2019)

По жидкой грязи без груза буханка лучше, легкая, телепается по колее и ползет вперед.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Да если бы не тяжёлый её кузов была бы ещё лучше. С другой стороны зверя выдерживает иногда.

Проходимости маловато у неё для дебрей и лесных дорог - там более менее только уралы бегают и с натяжкой ГАЗ-66 и всё лёгкое с клиренсом на его базе.

Аватар пользователя alex20
alex20(5 лет 7 месяцев)(09:56:22 / 15-02-2019)

Если сделать совсем универсальную машину , то у нее будет куча минусов, лучше использовать несколько машин со специализацией - по снегу, воде,болоту.

 

Аватар пользователя ВладиславЛ

Держать парк неудобно и дорого. Шнекоход имеет как достоинства так и недостатки. Например он очень нелюбит скального грунта или просто твёрдых почв. В Форддзон выпускался серийно - модель как понял Сноу-мотор, до ВМВ трактора на них были на торфоразработках не редкостью.

 

Аватар пользователя Справедливость

Что, реально: нанотехнолог?

По-моему, нанотехнолог в России - это шарлатан и самозванец.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Я не вскольково и не в роснано. проект МНТЦ 0991 инженер-исследователь. Были и до ипосле мои собственные. В общем кроме японцев особо никто за нанотехнологии так и не заплатил. Уехать предлагали.

В ответ- что реально Справедливость - разве она может быть?

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Egermeister
Egermeister(2 года 2 месяца)(10:15:22 / 15-02-2019)

Анекдоты в тему)))

"Вот начнётся вторжение Америки в Россию, а мужикам опять, что-ли их танки из грязи на КамАЗе вытаскивать?!" 

"Чего только русские не придумают, лишь бы дороги не строить." 

"Вот почему Даккар стихия Российских грузовиков" 

Аватар пользователя ВладиславЛ

Когда прошло одно из первых ралли до Пекина с участием камазов в хвосте плёлся Урал. Пока не появился участок с грязью - он ползал и всех вытаскивал. Камаз по серьёзной грязи на такое не способен. Вроде и колёса похожи и вес сравним а вот Урал проходит а камазы нет.

Я не представляю как может иметь хорошую по настоящему проходимость машина с нагрузкой тонны на колесо.

 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год