Современная молодёжь не знает ни за что Сталин расстрелял Суворова, ни в каком году Гагарин летал на Луну. Стоит ли этому удивляться? Пожалуй, нет. Стоит удивляться тому, что современная молодёжь вообще хоть что-то знает. Наши учебники настолько плохи, что, пожалуй, могут использоваться в качестве примера образцового саботажа.
Главной целью сейчас провозглашено создание цифровой экономики, так что давайте возьмём учебник по профильному предмету, по информатике. Для тех, кто привык прежде всего смотреть на внешнюю оболочку, напомню, что мне приходилось писать код на паре десятков языков программирования, что я вот уже 19 лет являюсь владельцем айти-компании, и что мне приходилось и учить других, и учиться самому, причём как у русских, так и у иностранных преподавателей.
Когда взрослые обыватели, — самая дремучая и консервативная часть общества, — рассказывают о преимуществах дедовских методов образования, они обычно напирают главным образом на мифическую «системность». Объясняют системность обыватели примерно так: «сначала надо выучить арифметику, потом алгебру, потом физику. А не так, как вы, Макаренко, предлагаете, сначала взяться за интегралы, а потом переходить к делению в столбик».
Тут мы упираемся ровно в ту же проблему, что и с медициной. Есть здоровый консерватизм: в случае чего пойти в поликлинику, показаться врачу, пройти то лечение, которое он назначит. Так поступают люди с хорошим образованием, понимающие, как устроен наш грешный мир.
Есть мракобесие «крестьянского» типа. Намазать рану птичьим помётом, засунуть огурец в задницу, чтобы она впитала силу земли, или пойти к какому-нибудь знахарю, чтобы он вылечил язву желудка массажем живота. Есть мракобесие «интеллигентского» типа. Унавозить лицо стволовыми клетками, чтобы на нём исчезли морщины, или купить баночку БАДов за 10 тысяч рублей, чтобы с серьёзным видом есть потом каждое утро небрежно изготовленные витаминки.
Применительно к образованию «крестьянское мракобесие» — это учиться по тем же методикам, по которым люди учились в эпоху гороскопов и теплорода. «Интеллигентское мракобесие» — это пытаться выучить английский язык во сне или запрещать учителям ставить двойки тем, кто не тянет предмет. К сожалению, современное российское образование парадоксальным образом совмещает в себе обе этих мракобесных черты. С одной стороны, дети по-прежнему заперты в огромных классах, где их пичкают знаниями в максимально противной природе форме, а с другой стороны, у учителей нет теперь ни достаточно увесистой дубины, чтобы заставить детей учиться, ни хотя бы нормальных учебников, чтобы можно было хоть как-то выстраивать на их основе учебный процесс.
Да-да, вы не ослышались, в СССР были хорошие учебники. Вот, к примеру, учебник истории за 5 класс от 1962 года. Я процитирую начало:
https://sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
В IV классе вы познакомились с историей СССР за последние полторы тысячи лет. Вы узнали, как жили и трудились наши предки, как они боролись с захватчиками и угнетателями. Вы помните, что более 1000 лет назад образовалось древнерусское государство, и около 500 лет назад Москва собрала вокруг себя русские земли.
Вы слышали и читали рассказы о том, как В.И. Ленин создал Коммунистическую партию, как победила в нашей стране Великая Октябрьская революция, и как образовалось могучее социалистическое государство — Союз Советских Социалистических Республик.
Разве можно без волнения читать об истории своей Родины! Разве можно не чувствовать гордости за наш великий советский народ, строящий коммунизм!
В школе вы ещё очень много узнаете о славной истории своей Родины и об истории других стран мира.
История нашей страны и других стран началась сотни тысяч лет назад.
В те далёкие от нас времена не было на Земле ни городов, ни сёл, ни возделанных полей. Среди рощ и зарослей кустарников бродили небольшие группы древнейших людей. В руках у них были палки и камни. Ни одежд, ни жилищ у них не было (иллюстрация).
История рассказывает, где и когда жили люди, как их труд преобразил Землю, как и почему постепенно изменялась их жизнь, и как она стала такой, какой мы её знаем сейчас…
Ничего странного не замечаете? Отож! Этот учебник можно читать! Если убрать из него обычную для тех лет идеологическую ересь, мы получим отличный литературный текст — вполне на уровне хорошего писателя или отличного блогера. Дайте мне редакторский карандаш, попросите сделать текст учебника более доходчивым, и я застыну в недоумении. Здесь нечего улучшать.
Конечно, мы можем из наших просвещённых времён смеяться над наивностью коммунистов, чуть ли не в палеолите умудрявшихся находить классовую борьбу. В литературном плане однако учебник великолепен. Фёдор Петрович Коровкин, выросший в богатой купеческой семье, успел получить до раскулачивания в 1917 году неплохое образование. Я могу только посетовать, что советское образование не смогло уже дать нам ни авторов уровня господина Коровкина, ни хотя бы просто удовлетворительных авторов учебников.
Пытливым читателям предлагаю не верить мне на слово, но самостоятельно ознакомиться с учебниками по истории за 5-й класс, благо их сейчас настрогано уже не менее 8 штук. С одной стороны, конечно, изменения к лучшему есть: в учебниках снова речь идёт про историю, а не про марксизм-ленинизм. С другой стороны, теперь, перефразируя классика, «редкий школьник дочитает до середины главы». Современные учебники — это, по сути, уже вообще не учебники, но хаотично склеенные обрывки случайной, плохо изложенной информации:
https://vklasse.online/5-klass/uchebniki
Теперь, когда минутка ностальгии по советским учебникам окончена, вернёмся к той самой «системности», о которой так любят говорить далёкие от прикладных занятий люди. И инженеры, и бухгалтеры, и, вообще, все занятые чем-то приземлённым и практическим профессионалы, отлично знают, что если вместо точных или хотя бы грубых измерений тебе пытаются подсунуть гору непроверяемой болтовни — это очень нехороший симптом.
Медики, к примеру, постоянно проводят двойные слепые исследования — половине больных дают таблетку, второй половине пустышку. Если разницы нет, если больные одинаково реагируют и на таблетку, и на пустышку, медики заключают, что таблетка не работает, а шарлатаны начинают втирать пастве разную дичь про энергополя, вычищение токсинов из организма и конгруэнтные молекулы с памятью.
То же самое верно и для школьновузовских предметов. Студента учат математике, потом ему дают на экзамене задачу по теме. Решил задачу, значит что-то в голове осталось. Не решил — значит, что-то в процессе обучения пошло не так.
Достаньте с полки ваш диплом. Что у вас стоит по предмету «системность»? А по предмету «умение учиться»? Ничего? Таких предметов в дипломе нет? Значит, вас этому не учили. Если бы учили, это можно было бы измерить, по этим предметам можно было бы устроить зачёт.
Скажу больше. Несмотря на все эти наивные разговоры про эфемерную системность, которая распространяется в стенах учебных заведений как-то сама собой, чуть ли не воздушно-капельным путём, в наших школах и вузах царит сейчас нечто противоположное системности. Бессистемность.
Есть два способа научить чему-то собеседника. Способ первый — закидать его случайными фактами в надежде, что какие-то из них закрепятся в его сознании. Способ второй — найти то, что собеседник уже знает, и прицельно навесить на него новый факт, как шар на новогоднюю ёлку.
Допустим, мы хотим объяснить дикарю, что такое биржа. Сначала мы выясняем, что дикарь уже знает. Убедившись, что дикарю доводилось менять у белых людей драгоценные камни на цветные стёклышки, мы объясняем: биржа — это большая хижина, в которой люди меняют мешки драгоценных камней на мешки цветных стёклышек.
Это, повторюсь, системный способ. Нашли в мозгу ученика подходящее место для нового факта, закрепили факт. Или, если подходящее место на ёлке не удалось, закрепили на ней сначала «веточку»: промежуточный факт, который поможет добраться до настоящего. Например, если дикарь не знает слова «мешок», мы можем вынуть мешок из рюкзака и наглядно продемонстрировать его устройство.
Бессистемный подход, который применяется в наших школах и вузах, выглядит так. Мы говорим дикарю, что слово "биржа" происходит от нидерландского "beurs", и что это — юридическое лицо, обеспечивающее регулярное функционирование организованного рынка биржевых товаров, валют, ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Также мы поясняем, что торговля ведётся стандартными контрактами или партиями (лотами), размер которых регламентируют нормативные документы биржи.
Вроде бы как мы не только не соврали, но и даже снабдили дикаря важной, относящейся к делу информацией. Вместе с тем абсолютно очевидно, что дикарь нас не поймёт — у него в голове просто нет пока что крючков, на которое можно навесить все эти бесконечно далёкие от его жизни понятия — «юридическое лицо», «производные финансовые инструменты», «регламентация нормативными документами».
Представьте себе умственно-отсталого человека в каске, которому коррумпированный начальник стройки поручил строить дом. Дебил с важным видом берёт окно и ставит его на то место, где окно должно стоять. Окно падает вниз и разбивается. Дебил, ничуть не смутившись, начинает лепить штукатурку на стену ещё не построенного дома. Штукатурка падает на землю, однако дебил машет и машет мастерком, пока громкий свисток не сообщает ему о наступлении обеденного перерыва.
Именно так и выстраивается здание знаний в головах современных российских школьников и студентов. В них выстреливают случайными фактами, нимало не заботясь, есть ли у несчастных уже то место, к которому новые знания могут прилипнуть. В итоге к концу обучения студенты делятся на два типа.
Первый тип, самый многочисленный, получает вместо красивого здания груду беспорядочных руин, среди которых там и тут высятся небольшие пригодные для жилья сарайчики. Второй тип студентов получает знания где-то за пределами учебных заведений, и потому использует официальные уроки в качестве закрепляющего материала.
Теперь, когда все инструменты подготовлены и разложены, я готов приступить к вскрытию того самого учебника по информатике, который и побудил меня разродиться этим эмоциональным постом.
Учебник ужасен с первой страницы до последней, однако разбирать его полностью нет смысла, так как информатика идёт сейчас со второго класса, и этот учебник всего лишь продолжает длинный ряд других, ничуть не менее ужасных учебников. Я перейду сразу к новой теме, к программированию, благо до 8 класса школьников держат за тупиц, мучая их схоластической дрянью в духе "опустить перо и сместиться в точку (5, 2)".
Настоящее обучение программированию, — неважно, на каком уровне, — построено по довольно простой схеме. Сначала читателю очень кратко (на 2-3 страницы) рассказывают о языке, который он будет учить, а потом дают ему возможность написать простейшую программу, которая выводит на экран слова "Hello World!", "Привет, мир!".
Дальше ученику выдают какое-нибудь новое знание, — например, рассказывают про отличия строк от чисел, — и предлагают написать программу чуть сложнее. Периодически учитель делает отступления, рассказывая о хорошем стиле программирования, о философии языка, об источниках поиска информации и о прочих важных побочных вещах.
Таким образом устроены и курсы для первоклассников, и продвинутые курсы для самых умных студентов типа легендарного SICP, который много лет преподавался в том самом Массачусетском технологическом институте.
Возьмём теперь для сравнения наш учебник за 8-й класс. Первые 100 страниц школьникам разжижают мозги водянистым бредом в духе «выражения состоят из операндов (констант, переменных, функций), объединённых знаками операций». Дальше начинается собственно обучение «языку программирования Паскаль»:
https://vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
Вначале идёт неудобоваримая масса наукообразных глупостей, которая не только не нужна школьнику, но и непонятна ему. Вот типичный пример:
В языке существует также некоторое количество различных цепочек символов, рассматриваемых как единые смысловые элементы с фиксированным значением. Такие цепочки символов называются «служебными словами». В таблице 3.1. приведены основные служебные слова, которые мы будем использовать при записи программ на языке Паскаль.
Дальше начинается цитирование справочника — перечисляются правила именования переменных, перечисляются служебные слова и типы данных. Смысла в этом даже меньше, чем в попытке выучить иностранный язык посредством чтения словаря. Когда школьник читает в словаре, что «aardvark» переводится как «трубкозуб», он хотя бы может зайти в Википедию и узнать, что трубкозуб — это такая смешная ушастая свинья с длинным пятаком. Когда школьник читает, что «в языке существует некоторое количество различных цепочек символов», в его душе не шевелится ровным счётом ничего.
Дальше идёт цитирование уже других страниц справочника, на которых непонятные определения перемежаются запутанными схемами, и, наконец, урок завершается вопросами в духе «Какими слайдами вы могли бы дополнить презентацию из электронного приложения к учебнику?».
В середине следующего урока детям, наконец, разрешают запустить первую программу. Выглядит она вот так:
program n_1;
const pi=3.14;
var r, c, s: real;
begin
r:=5.4;
c:=2*pi*r;
s:=pi*r*r;
writeln('c=', c:6:4);
writeln('s=', s:6:4)
end.
Если вы программист, вы видите, что стиль программирования весьма неряшлив — авторы учебника даже не удосужились придумать для переменных нормальные имена. Если вы не программист, вы не понимаете, что делает эта программа.
На этом разбор учебника можно заканчивать. Он плох со всех сторон: протухшая информация излагается в нём одновременно и косноязычно, и в неверном порядке.
Давайте теперь применим системный подход и прикинем, как бы мы с вами составили учебник, если бы были на месте тех вредителей, которые сейчас ответственны за этот саботаж.
Во-первых, вот так выглядит на нескольких языках программирования простейшая программа, выводящая слова «Hello World!»:
PHP:
Python</b>:
print ("Hello World!");
JavaScript:
alert("Hello World!");
Pascal:
begin
writeln('Hello World');
end.
Basic:
10 PRINT "Hello World"
Несложно заметить, что Паскаль несколько сложнее для освоения, чем многие современные языки программирования: если, скажем, на Питоне простейшая программа занимает одну понятную строчку, то на Паскале эту строчку нужно оборачивать в более громоздкую конструкцию.
Бэйсик прост, однако он может приучить детей к плохому стилю программирования и, что важнее, в современном мире распространён уже не Бэйсик, а его изувеченный Биллом Гейтсом потомок, Visual Basic, для обучения не подходящий категорически.
Методом исключения остаются PHP, JavaScript и Питон, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы, и каждый из которых на порядок удобнее в качестве первого языка, нежели неуклюжий и малораспространённый сейчас Паскаль.
Затем, нет никакого смысла грузить школьников информацией о диаметре ушей и длине хобота слона, пока они не увидят само животное. Очевидно, что сначала надо дать детям возможность запустить программу, и только потом начинать рассказывать: «вот это называется переменная, вот это оператор, вот так мы можем сделать, а вот так получится ошибка».
Дальше. И взрослым, и особенно школьникам нужно дать возможность как можно скорее приступить к реальному делу. Сейчас в интернете есть куча сайтов, на которых можно прямо вводить код и немедленно видеть результат. Пишем пару строчек, жмём кнопку «выполнить», компьютер выполняет наши команды — вот волшебство, которое может реально зажечь глаза! Вместо этого волшебства школьников часами кормят несъедобной нудятиной, добиваясь, чтобы бедняг начинало мутить при одном только слове «Паскаль».
Наконец, с системной точки зрения следует с первого же урока учить школьников хорошему стилю, не позволяя им называть программу словом n_1, а длину окружности буквой c.
Есть, разумеется, и другие хитрости, которые отличают системное обучение от бессистемного, однако для вынесения приговора вполне хватит и этих пунктов. Итак, создатели учебника:
1. Выбрали неверный язык.
2. Убили интерес школьников, скормив им 10 страниц непонятной ерунды.
3. Закрепили отвращение к предмету, не дав школьникам «испачкать руки» в реальном деле.
4. Продемонстрировали дурной стиль, предложив копировать его.
В этот учебник можно тыкать палочкой ещё долго, однако смысла в этом я не вижу. Вышеизложенного вполне достаточно, чтобы с волчьим билетом увольнять всех причастных к созданию и к приёмке этого орудия интеллектуальной кастрации.
Некоторые с грустью говорят: в первый класс школьники бегут вприпрыжку, с жаждой знаний на светлых лицах, а к середине школы глаза тухнут и жажда знаний сменяется вечной усталостью. Лично я не нахожу в этом ничего странного. Другие учебники ничуть не лучше разобранного, подобным образом построена в России вся система образования. Это как раз тот случай, когда рыба сгнила с головы. Школьные учителя, скованные по рукам и ногам разной бюрократией, мало что могут изменить.
Крайне плох, собственно, вообще весь курс школьной информатики. Он, как я показал выше, абсолютно бессистемен, и потому даже после сдачи ЕГЭ у школьника не останется в голове реальных знаний — по той же причине, по которой после просмотра третьесортного боевика мы не запоминаем номера автомобилей, на которых передвигались бандиты и полицейские.
В качестве завершающего штриха приведу две убийственные цифры, которые наглядно доказывают, что традиционная школа обречена в ближайшем будущем уступить место более современным методам обучения.
Во-первых, тот курс программирования, который даётся школьникам с 8 по 11 класс, можно с большим запасом уложить в 10 уроков: без домашних заданий, разумеется. Для этого не нужно быть педагогическим гением, достаточно просто добавить щепотку системности и перестать вытирать ноги об учебное время учеников.
Во-вторых, на внешкольных курсах программированию учат сейчас с шести лет, а более-менее серьёзному программированию — с 10 лет. Интересующийся темой ребёнок уже в 12-13 лет вполне способен самостоятельно писать, например, игры и выкладывать их в «Стим». В школе детей начинают «учить» программированию только через 7 (!) лет скармливания им ядовитой чепухи про алфавитные цепочки и алгоритмизацию работы с массивами.
Собственно, в этом и заключается вся суть проблем традиционной школы. Казалось бы, если хочешь научить ребёнка массивам, вот тебе прямой путь: сделай с ним на Питоне программу, которая будет сортировать класс по фамилиям. Один урок, и концепция массивов надёжно закрепится в голове школьника.
Но нет. Это не тот путь, которым школа готовит будущих строителей цифровой экономики. Мы выдумаем несколько мёртвых языков программирования, добавим в них цветочки и воздушные шарики «чтобы детишечкам было понятнее», а потом будем полоскать школьникам мозги этим намеренно оторванным от жизни убожеством.
Представьте, пришли вы в школу учить иностранный язык, а вам говорят: «английский и китайский вам ни к чему, мы будем учить монгольский. Но пока что для вас это сложно, первое слово на монгольском вы узнаете через 7 лет. Пока же вот мы для вас выдумали новый упрощённый язык — запомните, что «кошка» на этом языке называется «рюшкозаврикус». Нет, говорить и читать книги на этом выдуманном языке вы не будете, слушайте учителя и запоминайте.
Вот именно так учат сейчас в наших школах информатике и программированию. С другими предметами дела обстоят не настолько плохо, однако общая суть остаётся той же: живые, интересные предметы намеренно умерщвляются формалином, дабы ни в коем случае не дать школьникам даже малейшей возможности искренне увлечься учёбой.
Если мы хотим, чтобы российское образование чего-то стоило в современном мире, нам надо проводить очень серьёзные реформы сразу по целому ряду направлений.
Лично я бы предложил бы начать эти реформы с полного роспуска подразделения Минобразования, которое отвечает за курс информатики, и с найма если не лучших, то хотя бы нормальных специалистов, благо такие присутствуют сейчас в промышленных количествах и в России, и за рубежом.
Комментарии
Идите лесом, пайтон - говно для кодеров выживших с 90х, для обучения не годен, всё. Заканчивать блоки неявно отступами - худшее что мог придумать мозг
Простейший пример из гуглов
def is_even(a): if a % 2 == 0: print('Even!') return True print('Odd!') return FalseДавай, объясни 9 класснику, что дрогнувший пробел вдруг похерил структуру.
Я уже молчу про великолепные возможности появления сложно отслеживаемых ошибок: визуально их видно хреново, возникают они от упавшей на клаву ложки, и могут не обнаруживаться годами.
Вы тоже идите себе и идите. И ложку на рабочее место не приносите, трудяга. Нечего жрать за станком!
Выши измышлизмы не имеют никакой базы, кроме эмоций. Пробел ровно такой же символ, как и любая иная конструкция со скобками или лексически оформленная. Но читается не в пример легче.
Кроме классического выражения от Лаврова, ничего на ум не приходит. ДБ!
Поддержу Вашего оппонента практическим экспериментом. У нас в универе мы 20 лет учим программистов программированию на первом курсе на базе паскаля, потом всего за две недели практики на него легко ложится С. И на следующем курсе они изучают ООП на С++ и С# без проблем. В прошлом году, как раз, попробовали в качестве эксперимента питон у перваков. Осилили единицы, теперь большинство с хвостами и догоняет вчерашний день. Сейчас вернулись к старой схеме.
Возьмите нормальную IDE, которая берет на себя форматирование и не парьтесь.
Да чтож за народ то, без капли воображения?
def is_even(a): if a % 2 == 0: func1(1) func1(2) func1(3)Скажите, IDE как поможет понять что третья функция вызывается всегда по замыслу программиста, а не по его ошибке? А вторая? А при поддержке кода написанного нынешними динозаврами лет через 5, в больших проектах?
Хотя о чем я говорю фанатикам.
А чего автор так на программирование налег? Сам процесс кодирование алгоритма это тупой механический процесс. К системному образованию не имеет не какого отношения.
А вот процесс постановки задачи и создание алгоритма как раз требует системных знаний предметной области а так же смежных областей знаний связанных с решаемой задачей. Вот этому как раз и не учат. Я бы да же сказал выжигают каленым железом.
КГАМ. Автор, которому "приходилось писать код на паре десятков языков программирования" просто не знает, что такое программирование. Ну это безотносительно того, что он просто не понимает как и чему можно и нужно учить.
Все кодеры считают себя программистами....
Ну если так называются все люди которые давют кнопочки.
Одни программируют процессор, другие андрозик, а третьи любимую микроволновку. все они программисты, все кодят, значит и кодеры тоже.
Может вы железячник и программируете микроконтроллеры и думаете, что программирование только к этому и сводится, а может вы школьный учитель и программируете на алгоритмическом языке и думаете аналогичное?
Так кто же вы?
Мнение сатаниста по теме образования весьма интересно.
Читаешь и думаешь - а как Сатана относился к образованию?
Читал учебники своего по разным предметам, русский, литература, алгебра, физика.. В массе своей это плюс -минус те же учебники по которым учился я. Информатика - предмет заведомо убогий еще с СССР, и учебники по нему самые убогие из всех которые я когда либо видел. Здесь Олег банально нагнетает, взяв один гадкий учебник и сделав на его примере вывод, что на самом деле все они гадкие. К тому, любой кто хоть раз был в нашей школе понимает, что нормального учителя информатики найти невозможно, так как любой, кто на самом деле разбирается в информационных технологиях тут же находит себе другую работу за значительно другие деньги. Не удивительно, что с информатикой у нас проблемы. У нас даже в вузах сложно найти адекватных преподов по ИТ-предметам, В чем я с ним согласен, так это в том, что нам категорически необходимо ставить детям двойки. Сейчас к сожалению, это не так, что приводит к категорическому забиванию многих на учебу.
Так двойки ставятся.
Правда только в 10-м классе.
У нас в школе помню, перед последним звоном, в 9-м классе, пришел директор и сказал, чтобы те кто не тянул, по хорошему уходили из школы в технари и колледжи, в противном случае в 10-м классе вас и так выгоним.
И все кто не тянул по собственному желанию ушли после 9 класса из школы кроме одной девочки.
Ей в 10-м классе просто поставили итоговые двойки по алгебре и геометрии и исключили из школы.
опровергните мою догадку пожалуйста:
Вы поступили в ВУЗ но не закончили его, потому что было "скучно" и программировать гораздо интереснее и за это платят, а все мои одногруппники, маменькины сынки.
Я прав?
Я не автор, но насколько знаю Олег Макаренко ВУЗ закончил.
Постараюсь кратко. И без матов. Хотя будет тяжело
Некто увидел некое противоречие. Рассмотрел по пристальнее и обнаружил не ошибку, т. е. частность, а системную проблему. В данном случае, методику преподавания предметов в школе. Если он не министр образования, то собственно на этом можно и заканчивать.
Но допустим, или энергии у человека через край, или опыта жизненного мало, или он действительно министр, (на самом деле совершенно не важно) короче: есть проблема - берёмся решать. Что у нас там – учебники? Гавно вопрос! Сей счёт пишем новые. Самые замечательские! Но так как сам министр писать не будет, а простому смертному это не позволено, писать будут «умные» люди. Уже как бы косяк. Потому что эти «умные» писать умеют только по «умному», а надо бы по понятному, ну и умные они как бы давно, а вот проблему то и не видели. Но ладно. Будем считать, что им сказали у-тю-тю и побещали надрать жопу за туфту. И вот тут уже второй косяк. Что бы было за что «жопу драть», должно быть чёткое тех. Задание. Это кто понимает. А понимают у нас ВСЕ! Вообщем, послушав гвалт горлопанов опять вернулись к умным. И тут бы к ним приглядятся повнимательнее, что это за умники и как они ими стали. Но вам тут же припомнят 37 год, а могут и намекнуть, что министром тоже бывают не вечно. Нет, конечно можно и 37 повторить, но вот опыт говорит, что это бесполезно. Бесполезно ровно до тех пор, пока проблема будет решаться единицами.
Ну и вывод. Он прост. Пока мы будем перекладывать свои обязанности на «умных» «заботливых» «услужливых» «государственников» «патриотов» и прочую шушеру, ни чего хорошего не будет.
А, что не так с именами. S площадь, R радиус, C длинна. Все как в книжках.
Square, Radius, Circumference
Вот так и надо было называть переменные.
Угу одним пальцем и пол урока ищи опечатки в именах переменных.
критично для многих языков, где новая переменная может объявится без подготовки. В том же PHP при присвоении.
А вот в паскале будет на неверно набранной переменной только сообщение "переменная не существует". И нужно искать объявление в начале программы (раздел var) и сравнивать с ним. Причем уже известно где все объявления переменных лежат и где возникла ошибка (номер строчки)
Шепотом. Я знаю. Вот с поиском "переменная не существует" и будут засада у класса в 30 голов. Они и с буквами не все справляются.
Еще более тихим голосом. Наверное поэтому и преподают паскаль, а не пинтон. Что есть та самая зона, объявления переменных.
Сомневаюсь, что вы когда-нибудь писали программу длиннее 1000 строк.
Это вы зря. Вы должны быть абсолютно уверенны! Ведь в академии телепатов месяц назад выпускной был. Эк вы свою проф непригодность показываете.
P.s у меня тут абсолютно случайно учебник Скота Мейерса, завалялся, откуда не знаю, белки наверное притащили. Так в примерах тоже однобуквенные переменные используются, вот жеж дилетант.
"С++ для чайников"?
Ну это вам профессионалам виднее. Вон даже гуглом пользоваться умеете.
Гугл ещё не освоил. По-рабоче-крестьянски яндексом ищу.
Ах, как я вас понимаю. Сперва учились писать программы больше 1000 строк. После академию телепатии оканчивали. Небось, еще и ведовсвом по фотографии владеете в полном объеме. В перерывах между занятиями яндекс осваивали. Да вы батенька не бережете себя. И с таким багажом, вы уж ни как к нам, простым, рабоче-крестьянам, относиться не можете. Интеллигенция вы батенька интеллигенция.
Вы мне льстите.
Та ладно вам, скромничать. Так метко метать говно в незнакомых людей. Умеет исключительно интеллигенция.
Вы меня расшифровали. Действительно, в очках хожу..
Берегите себя.
Спасибо. И Вам не хворать.
Принципиально возражаю. Во-первых, всего Минобразования. Во-вторых, так просто они не должны отделаться, и должны сами отсидеть все 10 лет придуманной ими программы и с обязательной сдачей ЕГЭ. И никаких поблажек, в психушку только после ЕГЭ.
Месье понимает толк в наказаниях!
Мне вот интересно, когда появятся "заобразованцы" и начнут топить за современную программу в школах. Есть одна тема пообщаться!
Проверку можно устроить простую - пусть на своих детях тренируются. У кого получится - растем до внедрения во всей школе, потом района, потом до города/области/страны. Не получится - пострадают только дети экспериментатора при провале эксперимента.
Сразу надо думать как реализовать подготовку учителей. В деревнях или на окраине - подготовка учителей тот еще геморрой. Хотя есть и в столицах "финансово-оптимизированные", которые начинают хорошо учить только на курсах, т.е. за доп.плату.
ЕГЭ на самом деле лучшее что придумали за последние лет 30 уж точно.
Наконец-то появился шанс у провинциалов по нормальному поступить в лучшие университеты России, а не как раньше.
Бгг
так-то, что текст на паскале, что Питоне, судя по примерам, одинаково громоздок. По поводу неряшливого программирования на Бейсике, ну дык, никто не мешал кодить на нём "красиво", избегая GO TO.
Что касается его фантазий на тему образования, типичное: очередной айтишник учит окружающих жизни
проблема в том, что ИТ требует неслабую подготовку и определенную подготовку. Попробовал бы не с гос.программы, а с открытия частной школы с правильной информатикой - и все, мог бы наложить в штаны.
Даже дам подсказку как можно подобное реализовать. У хорошего ИТ-специалист з/п 100к+ руб в месяц. Этого хватит на оплату 10 учителей (или больше). Если не в РФ, то welcome на Донбасс, т.к. з/п учителей ниже (вроде, 6к для начальных классов). Сделает программу и пусть преподает. Под это дело в ДНР можно даже открыть "Экспериментальную школу будущего" с соответствующей рекламой и т.д.
Если все получится - все, человек может топать хоть в министры (этой маленькой республики), а если дело прогорит - меньше пострадавших будет при попытке внедрить. Пострадает только одна школа, а не все государство.
То, что современное образование обречено это видно невооруженным глазом. Там к сожалению причина более глубокого залегания, чем банальный попил денег на составлении учебников.
1. Научную картину мира тоже никто не систематизирует. Причём уже давно.
2. Образование у нас напрочь лишено целеполагания. Кого за грудки не тряси, а ответов на вопросы: "для чего нужно образование?" "Зачем мы изучаем этот предмет?" "Зачем в этом предмете мы изучаем эту тему?" никто не даст. Ни учитель, ни чиновник. Во ФГОСе тоже ничего на эту тему не написано.
3. Единственная декларируемая цель школьного образования это подготовить ребенка к дальнейшему образованию в ВУЗе, так как аттестат вообще больше ни для чего не нужен. Элементы ВУЗовской программы бесконтрольно и бессистемно просачиваются в учебники, но в них ничего не смыслят ни учителя, ни ученики, ни методисты. Очень круто и показательно это видно на предельно консервативном предмете "Русский язык".
3.1 Вузовское образование тоже девальвируется. Всё равно большинство не по специальности идут, а куда получится устроится. А дальше согласно опыту работы, который ценится гораздо больше, чем диплом.
Итог: Мы своими глазами увидим как эта модель сломается.
Обречено не образование, обречены мы.Если ни чего не изменим.
Видно. Ещё раз повторюсь. И что?
Ну предложение-то у меня есть. Вот.
Вот ключевое условие.
Как думаете, могли бы вы быть министром образования?
Если да, то почему вы ещё не он?
Если нет, то цена вашим предложениям никакая.
Но есть нюансы. У вас есть школа рядом? Пообщайтесь с директором на ваши темы. Откроется целый спектр возможностей для дальнейших действий.
Для меня это слишком большая ответственность:) Я имею в виду сразу в министры. А со школой я сотрудничал, пока в ВУЗе преподавал.
Вот так вот и получается. Что кто понимает и может, тот не хочет. А кто не ни чего не понимает, но много хочет тот и пишет учебники, учит своих детей заграницей и будет управлять "гоями" всегда.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нельзя ли провести пару-тройку учебних методик которых не было до 1783 года?
когда речь заходит о проблемах образования (в общем-то любых) я вспоминаю как я однажды встретил свою первую учительницу - прекрасный человек и педагог. мы были у нее едва ли не первым классом, поэтому она еще работала.
я никогда не забуду, с какой болью она сказала: "ты не представляешь, какие сейчас дети. им же ни-че-го не нужно". и это не проблема государевых людей (любых). это не проблема в детях. это проблема в родителях. проблема в позиции "за меня должны все сделать". посмотрите сколько родителей сегодня разговаривают с детьми, а сколько подсовывают им планшет/телефон - пусть играется, лишь бы меня не теребил.
Более 10 лет учил детишек олимпиадному программированию.
1. Всех не научишь. Научить программированию можно только тех, у кого развито математическое мышление.
2. Всех и не надо учить программировать. Большинству достаточно пользовательского уровня.
3. Почему у меня детишки неплохо схватывали? Я много о чём вообще не рассказывал. Только основное.
И напоследок, мучают детишек двоичной системой. Да кроме микропроцессорщиков, она никому практически не нужна.
Позвольте с вами немного не согласиться.
--> 1. Всех не научишь. Научить программированию можно только тех, у кого развито математическое мышление.
Нет. Для программиста нужно разностороннее мышление, т.е. в первую очередь надо уметь находить и осмысливать новую информацию. А для такой нужной вещи, как "олимпиадное программирование", может хватить только математического.
--> 2. Всех и не надо учить программировать. Большинству достаточно пользовательского уровня.
Здесь я с вами соглашусь на 100%. Не получилось оппонировать. Простите ;)
--> 3. Почему у меня детишки неплохо схватывали? Я много о чём вообще не рассказывал. Только основное.
Что-то мне подсказывает, что ваши детишки очень узко специализировались, поэтому многого и не нужно было. Это выгодно тактически, но проигрышно стратегически.
--> И напоследок, мучают детишек двоичной системой. Да кроме микропроцессорщиков, она никому практически не нужна.
Вы знаете, это не нужно 99,999999% времени. Но ПОНИМАНИЕ, это как раз то, что отличает мастера от ремесленника.
Это один из очень больших кирпичей в стене знания, который позволяет понять СУТЬ событий и явлений. Разные люди приходят к этому в разное время. Я понял в 12 лет, как связано наличие и отсутствие напряжения с 0 и 1, чуть позже я осознал, что считать можно по-разному, что такое "шина", "память". Это было приятно. А многие мои сокурсники этого не осознали и концу их "обучения". Но это все приводит нас к пункту 2, что учить надо тех, кто хочет.
Всего наилучшего.
Насчёт двоичной постараюсь объяснить, что я имел в виду.
Конечно это базис, никто не спорит, что она нужна. А вот надо ли с неё начинать? Я бы не советовал. можно слегка затронуть, но не углубляться. Оставить эту тему на потом.
А то начинают мучать детишек переводом из двоичной в десятичную и наоборот. Когда приспичит (работая в кодах или с дизассемблером) это всё выучивается за неделю. А так она учится для ЕГЭ и забывается сразу после его сдачи.
Страницы