Опровержение теории эволюции, с её разоблачением.

Аватар пользователя kot1110

доброго времени суток уважаемым пользователям АШ!

это моя первая публикация на данном ресурсе, и возникла она не просто так, а по поводу статьи, в комментариях к которой разгорелся нешуточный ср.. спор с товарищем эклектиком об основе современной биологии - теории эволюции. ввиду намечающегося многостраничного баттла, было решено перенести его в отдельную тему, для удобства восприятия интересующихся.

я могу доказать, что теория эволюции - ложь, и ни слова правды в ней никогда не было.

сначала тезисно изложу свои доказательства в краткой форме, каждый непонятный и/или спорный момент буду в дальнейшем раскрывать подробнее.

итак, доказательства невозможности эволюции:

1. Генетика.

1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков. Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез. Единственным аргументом эволюционистов в данном вопросе является "бесконечная мутация" на протяжении "ахулиарда лет".

1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.

1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".

2. Этология.

2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?

2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?

надеюсь на оппонентов, действительно интересующихся вопросом непредвзятости и доказательности науки.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Вопросы здравоохранения

Доказательств эволюции больше, чем доказательств её отсутствия.

И это.. если мы чего то не знаем, это вовсе не означает что этого нет.

Комментарий редакции раздела Идеи хаоса

1.1. Нет и никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков.

здравствуйте, приехали! а генетическая мутация под воздействие радиации?

гражданин автор путает новые признаки с полезными новыми признаками?

Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез

Синтез чего? Синтез генов давно происходит и изучен при размножении. Более того, такая лабораторная диагностика как ПЦР именно на принципах синтеза и основана.

Фраза ясно показывает,что автор не знает тему даже приблизительно. 

1.2. Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно, он теряет способность к продуктивному размножению. Как при этом осуществляется эволюция - вопрос на совести эволюционистов.

1.3. Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных видов с дальнейшим образованием "переходного" вида ставит крест на всей теории происхождения от "общего предка".

И опять - автор, как маленький ребенок ждет быстрых и точных событий. Как как в кино, кадр - и все готово. Мысли, что за кадром что-то осталось в голову не приходит, что люди только недавно научились простым манипуляциям на этом уровне и еще не владеют всеми инструментами и полным пониманием что за что отвечает. Вот построили братья Райт самолет - о каких трансатлантических перевозках нескольких сотен человек можно говорить? Так что ли? Будьте любезны сразу вертикальный взлет и сверхзвуковую скорость. Что за примитивизм и нетерпение?

2.1. У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

Это вообще, что за бред про разных предков, если эволюция учит происхождению от одного предка? Это очередное свидетельство явного незнания автором предмета или сознательный обман с целью манипуляции?

2.2. Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли", т.е. сознательного усыновления детёнышей другого вида (зачастую, далеко отстоящего)?

2.3. Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием? Иначе - как высшие животные разных видов, никогда прежде не встречавшиеся, могут понимать друг друга?

Почему все нужно объяснять только Дарвинизмом? Этология, которую привел в качестве аргумента автор, как раз играет на руку эволюционной теории, а не опровергает - ибо последующие по эволюционной ступени виды используют унаследованные механизмы рефлекторного, неосознанного поведения, поэтому базовые способы понимания - одинаковы.

Кроме того, эволюция способствует выживанию, а не конкуренции. В этом ее главная сила. Попытка свести фокус только на конкуренцию - манипуляция! А выживание - это еще и совместные действия, симбиоз, социальные коммуникации. Так что редкие случаи заботы одних животных о других ничего не опровергают совершенно. Это у Киплинга у волков были дети, а били ли они у приютивших в реальной истории?

В общем, очередная попытка посеять свой Хаос в чужие головы...

Комментарий редакции раздела Фармакология и биотехнология

Эти типичный пример "домашней философии". Автор, разберитесь с темой! Одного бытового "здравомыслия" тут совершенно не достаточно.

Комментарий редакции раздела проект будущего.

Бро-почитаешь тут, все заботятся о человеке, о его развитии, эволюции. Друг друга ненавидят, а человека, как вид любят. Все – за человека, как будто и не знают, что к развитию ведет не то, что сводит похожее, а то, что единит различное. 

Есть тут правда и исключения. Да, бывают люди богатырского здоровья, которые способны быть разумными, касаясь этих тем. Их мало, они в группе риска, но бывают. Их и держись.

Комментарии

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 6 месяцев)

да! доказательную базу, что синтеза нет - в студию!laugh

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

2.3. вы невнимательно прочитали, речь идёт о видах, прежде не встречавшихся друг с другом. яркий пример: у меня есть шиншилла и некоторое количество котиков. шиншилла родом из Южной Америки, котики обычные, помойные. каким образом они понимают друг друга? (а ведь понимают, и затевают весёлые игрища).

отвези свою шиншиллу в зоопарк, закинь в клетку к камышовому коту, посмотри как они будут понимать друг друга и затевать веселые игрища. Антропогенное влияние на поведение животных исключаешь совсем? Мой собаке задушит твою шиншиллу при первой встрече, но добрым словом и пиндюлями я могу ограничить его желание задушить зверушку и вполне себе через некоторое время они будут играть друг с другом. 

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 8 месяцев)

В Тайланде своими глазами видела как тигрица выкармливает поросенка, а свинья тигренка))) Разрыв шаблонов!)

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

В дикой природе? Или опять антропогенное влияние? Кстати такие перегибы описаны в комментариях. 

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 8 месяцев)

В зоопарке, конечно))) В дикой природе не думаю, что тигры со свиньями церемонятся.

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

До и в зоопарке не факт что перестань кормить тигра, свинья долго протянет. Тимур в итоге получил люлей от Амура и был отмечен. Ключевое тут влияние человека, тигры рождённые в зоопарках никогда не обучались охоте. Кошки домашние в аналогичных условиях находятся и драпают от крыс, лично был свидетелем, и видел, как деревенская полудикая кошка, меньше домашней раза в два, успешно охотилась на крыс. 

Аватар пользователя Осса
Осса(8 лет 8 месяцев)

Точно!) А кто-то, ведь, ошибочно мог подумать, что сознание тигра эволюционировало!)

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

Ага, "волк сошел с ума, волк жует траву" (с)

Аватар пользователя Мара2018
Мара2018(5 лет 6 месяцев)

Джон вас роди в зоопарке, и содержи как тигра. так вы и человеком не будите...и 500 млн лет не понадобиться...

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 6 месяцев)

Людей рожают в роддоме. Сделать из человека зверя не сложно. 

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Нет

Не доказано

никогда не было обнаружено механизма формирования новых отрезков ДНК и РНК, как основы новых признаков.

ну положим магнитное поле обнаружили много веков спустя того момента как научились его использовать (компас)

 

 

 

 

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

о, и как же научились использовать несуществующий механизм формирования новых генов?

для сосания грантов что ли?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя micro
micro(7 лет 6 месяцев)

если вы их не знаете - это не значит, что они не существуют

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез.

Полная чушь. Контрпример - золотистый стафилококк, рекордными темпами обзаводящийся резистентностью к антибиотикам.

Если генотип организма изменён мутацией генов слишком сильно

Да, поэтому сложные организмы мутируют медленно, накапливая не-фатальные мутации.

Невозможность продуктивного скрещивания даже близкородственных

Ни к селу ни к городу.

У всех видов высших животных имеется один и тот же набор типов нервной деятельности и социального формирования. Как это возможно, если они "произошли" от принципиально разных предков?

Они все произошли от хордовых, которые и заложили принципы строения нервной системы и признаки которых есть в эмбриональной стадии всех "высших животных". Внезапно, да?

*Вы ведь не подразумевали сравнение с осьминогами, нет?

Чем, с точки зрения дарвинизма и конкуренции видов, можно объяснить феномен "маугли"

Заниженными критериями оценки детёнышей на свой-не свой и поблажками в этом алгоритме при проявлении объектом признаков неотении. Выгодно чтобы не уничтожать по ошибке своих детёнышей, непривычной раскраски/непривычно двигающихся/грязных. При том такое поведение негативных последствий как правило не имеет.

Как объяснить с позиций эволюционизма возможность межвидовых коммуникаций с полным взаимопониманием?

Одинаковой сенсорной и поведенческой базой, заложенной общим предком и/или снисходительностью к неотении описанной выше и обучаемостью.

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

совершенно не понимаю, как вы так красиво выделяете текст синеньким.

поэтому буду отвечать типа пунктами.

1. резистентность к антибиотикам - всего лишь искусственная селекция в условиях неблагоприятной среды. никакой новый вид бактерий от этого не зародился.

2. нет понятия "не фатальных мутаций". генотип повреждён достаточно сильно - прекращается размножение (см. вырождение).

3. к селу, и к городу. эволюционисты ссут нам в уши утверждают, что могут произойти несколько разных видов от одного общего предка. практика этого не подтверждает.

4. т.е., от одной условной "базовой" клетки, бактериальной вдобавок, произошли все ныне существующие виды высших животных, сохранив неизменным прописанный в ней же (зачем?) механизм социальной адаптации? или как?

5. ничего подобного, как раз у низших животных (те же ёжики, например) этот механизм отсутствует. т.е., чем хуже устроен механизм распознавания "свой-чужой", тем меньше вероятность такого поведения. короче говоря, на близорукость не спишешь.

6. повторюсь - виды раньше не соприкасались. даже при всех "допустим" дарвинизма.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

Синеньким - кнопка с кавычками в панели вверху.

искусственная селекция

Где ж она искусственная. Они сами всё, с ними наоборот только борятся. Высокая изменчивость и высоколетальная среда. Этого хватает.

икакой новый вид бактерий от этого не зародился.

Для бактерии новый штамм = новый вид. Химически проявляемые свойства - разные. Так что мимо.

нет понятия "не фатальных мутаций"

Если продолжите заявлять чушь с таким апломбом с вами перестанет быть интересно. У человека - вагон и маленькая тележка генетических болезней и вариаций фенотипа в генотипе, хоть тот же цвет глаз и кожи. Каждое из этих или умеренно-отрицательная или нейтральная или умеренно-положительная мутация. Не - фатальная мутация не мешает оставить потомство. Всё, больше ничего не нужно.

продуктивного скрещивания даже близкородственных

несколько разных видов от одного общего предка

И при чём тут скрещивание "близкородственных", разделившихся миллионы лет назад к общему предку?

т.е., от одной условной "базовой" клетки, бактериальной вдобавок

Фэйспалм. Вы школьной программы не знаете. Хордовые - те у кого появился праобраз позвоночника и спинного мозга. Это задало структуру мозга как концентрированного конгломерата нейронов. Вот у осьминога - как-то по-другому работает.

Социальная адаптация - это уже уровень выше и начинается ближе к теплокровным. Рептилиям в большинстве своём - пофиг на социум. Вы же говорили не про социальную адаптацию рептилий? Переберите-ка в памяти о ком именно говорили? Теплокровные? Кааак неожиданно...

у низших животных (те же ёжики, например)

Ёжики? Низшие? Вы не знаете школьной программы.

ёжики, например) этот механизм отсутствует

С какой такой радости отсутствует? Есть эксперименты? И с чего вы взяли что это должно проявляться для всех видов?

иды раньше не соприкасались. даже при всех "допустим" дарвинизма.

Вы ни одного из этих "допустим" не знаете, не знаете школьной программы и не имеете вообще никакого представления даже об общих предках видов. 

*Рассказывать про коэволюцию и подавление излишне агрессивных на таком уровне - тратить время.

 

UPD:
А вообще - изучайте. И пока не дойдёте сверху вниз до уровня содержащего только тех "не-родственных" о которых говорите - даже не заикайтесь про не-родственность.

Картинка - только начало пути. Вы говорите про хордовых.

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

не, чё-то систему с кавычками я не вкуриваю... может, со временем.

поэтому, пойдём снова по пунктам, вроде и в таком формате вы меня понимаете.

1. штамм бактерий и новый вид - это таки разные вещи. как порода животных и другой вид. искусственная селекция налицо - сапрофитную микрофлору человека подвергают постоянному влиянию неблагоприятной среды (антибиотики). естественно, среди этого вида, в стеснённых условиях, выживают сильнейшие - но новый вид они не образуют, и из-за оскудевшего генотипа рискуют вымереть (дисбактериоз).

2. "вариации фенотипа" - и есть генотип, какая мутация? можно "убить" какие-либо признаки, но нельзя приобрести новых. поэтому, только деградация и никакой эволюции.

3. вдумайтесь в постулат эволюционистов - по их мнению, все хордовые произошли от общего предка. каким образом этот "примитивный предок" обладал признаками высших животных (и зачем, и как?), не обладая их возможностями - непонятно. особенно в той части, где должно быть объяснение рассудочной деятельности высших животных. если что, высшие птицы и высшие рыбы обладают точно такими же рассудочными возможностями, что и высшие млекопитающие. что за странная эволюция, сделавшая всех в итоге одинаковыми в поведенческих реакциях - загадка.

4. ежики не относятся к высшим животным из-за отсутствия чёткой дифференциации тканей головного мозга. и да, есть эксперименты поведенческих реакций. на этом этология и строится.

5. не надо меня закидывать красивыми таблицами эволюционистов. неужели вы считаете, что мне они неведомы?

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

На форме ответа - ищите две большие кавычки.

1) Определите различие вида у бактерий.

 

 можно "убить" какие-либо признаки, но нельзя приобрести новых. поэтому, только деградация и никакой эволюции.

Изучайте. Генетическое заболевание ставшее положительной мутацией и распространившееся.

каким образом этот "примитивный предок" обладал признаками высших животных

Не обладал. Прочтите статью на вики.

если что, высшие птицы и высшие рыбы обладают точно такими же рассудочными возможностями, что и высшие млекопитающие. что за странная эволюция, сделавшая всех в итоге одинаковыми в поведенческих реакциях - загадка

Дошло, нет? На каком этапе появился мозг - школьная программа. Начальные возможности - одинаковые. Дальше - параллельная эволюция из-за похожих задач. В третий раз за вас в википедию лазить не буду.

ежики не относятся к высшим животным из-за отсутствия чёткой дифференциации тканей головного мозга

Бред сивой кобылы, если вы не говорите про морских ежей.

не надо меня закидывать красивыми таблицами эволюционистов

Судя по вашим "рассуждениям" о "не-родственности" вы не имеете ни малейшего представления о них.

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

1. абсолютно бездоказательно. привычные бредни эволюционистов. чем аргументируют, что это именно приобретённый, причём доминантный признак?

2. даже не стану комментировать. неужто такой великолепно отточенный механизм возник независимо друг от друга под воздействием принципиально разных факторов в разных частях Земли и в разное время?

3. сравните устройство головного мозга орлана-белохвоста и европейского ежа. словами. своими. не ссылками.

да и вообще. давайте договоримся на берегу. нечестно получается. я пересказываю вам груды литературы, а вы бросаетесь ссылками.постарайтесь делать свою небольшую рецензию на представленный материал, чтобы мы не тратили время попусту.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

именно приобретённый, причём доминантный признак?

Вы некорректно используете термины рецессивность/доминантность, которые проходятся в школьной программе. Более того, если бы вы осилили прочесть статью - там прямым текстом сказано что наибольшее преимущество даёт именно гетерозигота, если вы вообще знаете что это такое.

неужто такой

Похожий. Как бывают схожими независимые конструкторские решения.

я пересказываю вам груды литературы

Вы пересказываете чьи-то домыслы, или бредовые или пересказываете с ошибками. Лучше уж ссылки давайте.

А учитывая ваши дыры в терминологии и понимании - вам нужно половину курса школьной биологии пройти, уж извините ужать несколько школьных классов биологии в краткий пересказ я не сумею.

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

1. я корректно использую указанные вами термины. гетерозиготность - понятие в большей степени умозрительное, означающее в просторечии "метис". никакого понимания в доминантность и рецессивность генов это не вносит, ибо налицо эффект гетерозиса - скрещивания в первом поколении разных популяций одного вида, при котором характерно наследование доминанты по всем признакам. в дальнейших поколениях это преимущество не наследуется. отсюда, кстати, взяло начало такое понятие, как "кросс-линии", использующиеся на всех отечественных птицефабриках.

2. это не "похожие механизмы разных конструкторов", а один и тот же. морфологически это наглядно подтверждается.

3. да, школьная биология - действительно не моё (гори она в аду!). если б вы знали, сколько лет человеку в профильном вузе приходится переучиваться со школьной биологии на нормальную...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 9 месяцев)

при котором характерно наследование доминанты по всем признакам

И опять пафос и некомпетентность... Читать отсюда и вниз:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доминантность#Кодоминирование

сделавшая всех в итоге одинаковыми в поведенческих реакциях - загадка

морфологически это наглядно подтверждается

Что-то вы заврались.

А с похожестью морфологии - смотрите снова картинки классификации, пока не дойдёт.

Биология хоть школьная, хоть институтская - действительно - не ваше.

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

и снова ссылки, без слов от автора.

даже смотреть не буду.

учитесь излагать свои мысли письменно. ну, помните, как в дипломе, "как мы видим из таблицы 1.."

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

" Генетическое заболевание ставшее положительной мутацией "

  • Усталость и анемия
  • Приступы боли
  • Отек и воспаление пальцев рук и/или ног и артрит
  • Бактериальные инфекции
  • Тромбоз крови в селезенке и печени
  • Лёгочные и сердечные травмы
  • Язвы на ногах
  • Асептический некроз
  • Повреждение глаз

И это положительная мутация ?

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Бартоломей Сусанин

Ага. Хотелось бы спросить топчущих здесь за Дарвина обезьян - как насчет приобретения данной "положительной" мутации себе? Честно говоря эти ........  эволюционисты задрали приводить данный пример в виде доказательства. Видно, кроме этого у них больше и нет ничего, потому цепляются даже за заведомо неустойчивый камешек. 

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

+1

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Spirt
Spirt(11 лет 8 месяцев)

никакой новый вид бактерий от этого не зародился.

Новые виды формируются всё время. К примеру домовые комары - вполне себе вид, неспособный скрещиваться с себе подобными из леса. Условия среды их проживания очень агрессивные, радикально отличаются от таковых для лесных.  

Что уж говорить про бактерии....

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

ну и где же, где же, где же эти новые виды бактерий? (я уж не говорю про комаров)

потрудитесь представить новые, искусственно полученные в лабораторных условиях виды бактерий.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

потрудитесь представить новые, искусственно полученные в лабораторных условиях виды бактерий.

Каким критериям должен обладать вид, чтобы вы его признали за новый?

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

признаками нового (генетически) вида, не совпадающего с родительскими формами.

т.е., достаточно хотя бы одного нового признака, критически (т.е., совсем) отсутствующего в родительской популяции.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Максимум что они могут предложить это  трансформацию внутри одного вида мух.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Да не появляются новые виды. Только исчезают старые.

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Вы стучитесь в открытую дверь.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Цель достижения репродуктивной изоляции в эволюции не стоит, это побочный результат.

Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 8 месяцев)

Как уже указывали, устойчивость организмов к химикатам. Это также считается признаком. Про бактерий примеры уже были. Например, материнская популяция колорадского жука на 100% загнется от действия современных инсектицидов. Этот признак удовлетворяет установленным критериям. Хотя вид все же один и тот же.

Трехметровые хвосты у декоративных японских петухов. У диких хвосты такой длины далеко не достигают. При нахождении в природе их зачислили бы в разные виды.

Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(7 лет 11 месяцев)

https://elementy.ru/novosti_nauki/433131/V_dolgosrochnom_eksperimente_Ri... 

Держи. Мужик 30 лет с помощью эволюции выводит новые виды бактерии из одной кишечной палочки. 60 тысяч поколений и они меняются. 

Аватар пользователя СергиоПетров
СергиоПетров(8 лет 11 месяцев)

Вы бы хоть почитали что линкуете и что про это пишут другие.

Я взял на себя труд  проверить данный материал. Оказалось , что никаких новых видов бактерий на самом деле нет,  просто товарисчь исследовать ради хайпа и повышения цитируемости  позволил себе слишком вольную формулировку в стиле "ученый изнасиловал журналиста".

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Я совсем не специалист, поэтому сразу прошу пардону, если ляпну что то не то, но

>>> Полная чушь. Контрпример - золотистый стафилококк, рекордными темпами обзаводящийся резистентностью к антибиотикам.

это говорит лишь о результате, а не о инструменте. Ваш оппонент речь вел, няп, именно о отсутствии обнаруженного и доказанного инструмента в клетке. Возможно этот инструмент находится вне ее?

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 6 месяцев)

 Механизм перераспределения генетического материала при делении клетки изучен достаточно подробно, и в нём нет ничего, что обеспечивало бы синтез

Вот что за чушь? Как бы организм существовал если бы в нем не происходил постоянный синтез генетического материала при делении клеток? 

Транскри́пция (от лат. transcriptio — переписывание) — процесс синтеза РНК с использованием ДНК в качестве матрицы, происходящий во всех живых клетках. Другими словами, это перенос генетической информации с ДНК на РНК.

А как известно "не ошибается тот кто ничего не делает" и при синтезе возникают ошибки (мутации). Мутации при соматическом делении клеток накапливаются и проявляются в старении организма. 

А  вот мутации возникшие в гаметах  (половых клетках  с гаплоидным набором хромосом) или зиготе (оплодотворенной яйцеклетке с диплоидным набором хромосом) уже дают материал для генетической изменчивости вида. 

Вы бы хоть школьную программу за 10-й класс освоили прежде чем лезть со своим дилетантским бредом:

 

 

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

что за чушь вы городите? прочтите внимательно хотя бы то, что написали.

перераспределение, не синтез.

митоз и мейоз вам в помощь. ищите механизмы синтеза.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 6 месяцев)

Тааак, школьный учебник вы таки не осилили....клеточных белков

Синтез - это объединение частей в целое. В живой клетке постоянно идет биосинтез.

При митозе происходит синтез генетического материала, а потом перераспределение между дочерними клетками.

Мейоз — это особый способ деления эукариотических клеток, в результате которого происходит переход клеток из диплоидного состояния в гаплоидное. Мейоз состоит из двух последовательных делений, которым предшествует однократная репликация ДНК.

То есть, опять таки синтез. И на всех этапах возможны мутации.

Может поясните, что альтернативно одаренные понимают под синтезом? Божий промысел?

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

так. видимо действительно нужно прояснять значение слова "синтез".

"синтез" в технических науках - действительно, объединение разрозненных частей в нечто общее.

"синтез" в биологии - производство некого нового вещества из составных частей (в данном случае - аминокислот).

например, желудок производит постоянный синтез желудочного сока, а гипофиз - гормональных соединений.

так вот, нигде в организме в целом, и в живой клетке в частности, не происходит биологический синтез хроматина, с дифференцированием его на гены, хромосомы и прочее. просто отсутствует этот механизм. существует только репликация, т.е. повторение.

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 10 месяцев)

просто отсутствует этот механизм. существует только репликация, т.е. повторение.

Для запуска эволюции достаточно и того, чтобы копирование ( репликация) генетической информации иногда происходило с ошибками ( не было со 100% точностью).

Все. Никакой Ваш "синтез" ( как Вы его определили) не нужен от слова совсем.

Учите матчасть и будет Вам счастье.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 6 месяцев)

До него никогда не дойдет. Если человек  не понимает что синтез чужеродных белков сразу же убьет клетку и все клетки у которых был такой потенциал эволюция отмена на стадии простейших. Если в клетку попадает структура (вирус) синтезирующая чужеродный белок (даже используя при этом органелы самой клетки) - клетка погибает.

Например, о каком иммунитете может идти речь если клетки начнут синтезировать все что попало? 

 

Аватар пользователя kot1110
kot1110(5 лет 2 месяца)

вы хоть закусывайте, что ли...

читать ведь невозможно, сплошной сумбур.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (пропаганда превосходства белой расы) ***
Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 6 месяцев)

По существу возразить нечего?

Аватар пользователя Бартоломей Сусанин

Ну как можно возражать на бред?

И да, мутации конечно возможны, более того, они происходят постоянно, вот только индивидум от прижившихся загибается почему то. В итоге (ближней ли, дальней ли перспективе) ВСЕГДА. Только не заводите сказку про бычка  серповидноклеточную анемию.  

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(9 лет 6 месяцев)

Это вы кому отвечали? своим тараканам? В чем бред-то, цитату приведите.

Аватар пользователя Slavyanin
Slavyanin(11 лет 10 месяцев)

И да, мутации конечно возможны, более того, они происходят постоянно, вот только индивидум от прижившихся загибается почему то. В итоге (ближней ли, дальней ли перспективе) ВСЕГДА.

"Вирусные последовательности, которые осели в человеческой ДНК, называют HERV – human endogenous retroviruses, или эндогенные ретровирусы человека. Считается, что на их долю приходится 8% генома"

И представь , себе товарищ, что то пока никто не умер, а в количестве 7 млрд. особей расселился по всей Земле.

Так что бред написали по факту именно Вы.

Аватар пользователя Бартоломей Сусанин

А может покажешь выжившую и улучшившую своего носителя мутацию вида? 

То о чем ты говоришь, не влияет на существующий вид, или в силу длительнетенности накопления до наступления кирдыка (возможно по совокупности приобретенных мутаций в каком то очередном поколении) или в силу относительной незначительности в части воздействия на жизненные процессы. Все остальное смерть без вариантов в течении относительно непродолжительного времени, если не лечить.

 

Страницы