Во всём мире есть электричество и электрофикация и везде обошлись без большевиков. И только в России так бы и сидели сейчас при лучинах если бы не большевики ?
Так и это не правда.
Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика - ужасная вещь. (профессор Ф.Ф.Преображенский)
Враньё. Тут много статей про электрификацию в мире, про зелёную энергетику, про энергетический баланс и т.д. Так что вы не увлекайтесь в атаке.
и везде обошлись без большевиков
Забавно у вас получается. Оказывается технический прогресс и электричество просто произрастает само по себе. Вот во всём мире же прогресс и электричество. Ну да. Почти.
В Бангладеш крупные забастовки. Рабочие получают мизерную зарплату. Швеи там работают с 7:30 до двух-трёх ночи, часто на нелегальных, плохо оборудованных фабриках. И бастуют почему-то. просто там нет вас, вы бы им рассказали, что ни каких классов нет и можно таксёрить после двух ночи и не ныть.
Прошлая такая забастовка в октябре 2018-го заставила власти поднять минимальную зарплату с 63 долларов в месяц до 95. И майдан не случился - чудо?
Вот в Бангладеш почему-то развитие промышленности не выросло и с электричеством напряги, большевиков там не было, а капитализм есть.
Но я знаю, знаю. Просто у них Николая 2 не было и планов по гоэлро. А так бы пальцами щёлкнули и всё ок.
А если серьёзно то может и при лучинах бы сидели без большевиков, за Уралом. А может и вообще бы не сидели.
Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика - ужасная вещь. (профессор Ф.Ф.Преображенский)
На счёт профессора я не сомневаюсь. У него всё было просто замечательно до революции. А после стало грустно. Теперь расскажите мне, как часто "тухло" электричество у крестьян в РИ.
Прогресс толкает ни Бангладеш, ни КНДР, ни Алжир с Нигерией и Мозамбиком, ни Венесуэла. И этому есть объяснение, но коммунисту оно будет неприятно.
Российская империя начала ХХ века имела много проблем в социальном устройстве, но в остальном была в десятке самых развитых стран мира. Ценой пролитой крови миллионов людей - СССР улучшил социальное устройство, но отнюдь не навсегда и поимел другие проблемы от засилья неумех с кривыми руками, правильными лозунгами и дипломами о лучшем в мире образовании.
Российская империя начала ХХ века имела много проблем в социальном устройстве, но в остальном была в десятке самых развитых стран мира. Ценой пролитой крови миллионов людей - СССР улучшил социальное устройство, но отнюдь не навсегда и поимел другие проблемы от засилья неумех с кривыми руками, правильными лозунгами и дипломами о лучшем в мире образовании
благодаря "неумехам с кровавыми руками" ссср сделал огромный скачок вперед.
сравните позиции ри в мире за 19 век - в начале века - одна из ведущих мировых держав - в начале 20 века - отстающая страна, плетущаяся в хвосте союзников по коалиции - весь век идет постепенный дрейф вниз. итог - коллапс в первую мировую, причем без особой помощи со стороны врагов - немцы на восточном фронте наступали только полгода в 1915, остальное время - оборонялись. порязка 80% потерь немцы понесли на западном фронте - уже это говорит о том, что восточный фронт был для них второстепенным - но российской империи этого оказалось достаточно.
а ссср во вторую мировую войну разгромил германию самостоятельно, без помощи союзников.
ага, ага, и вообще победу над гитлером, полет в космос и ядерную бомбу задумал еще николай.
не смешите людей.
вам дурацкий вопрос не приходит в голову - кто создал для этих людей условия для работы, институты, лаборатории, конструкторские бюро и пр - кто выделил на них общественые ресурсы? кровавые неумехи? или и здесь все благодаря царизму?
Россия всегда славилась своими учёными и изобретателями, вне зависимости от того чей портрет висел в комнате.
В 19- 20 веках был скачок технического прогресса в мире. Россия в этом процессе всегда была ведущей - половина, если не больше открытий и изобретений всего мира сделано гражданами России.
те кто не эмигрировал и не был убит во время разрухи 20-30х и сумел выжить в лагерях конца 30-х годов продолжил изобретать и двигать науку и в СССР и передавать свои знания следующим поколениям русских учёных. Они не стали изобретателями, потому что вступили в КПСС, они стали изобретателями - потому что они талантливые русские люди, которые учились у талантливых русских учёных. Понимаете - они учились не у талантливых парторгов, а у талантливых учёных, а учёные ой как по разному относились к коммунизму.
И да - весь мир прошёл путь технического прогресса без дедушки Ленина, что опровергает смысл штампа, что без Ленина нет технического прогресса.
Надо будет замутить статейку по разбору этого штампа - он прикольный.
Россия всегда славилась своими учёными и изобретателями
...
Россия в этом процессе всегда была ведущей
я фигею догрогая редакция. это просто п-ц
вот был у нас, например, гениальный изобретатель ползунов - паровую машину изобрел. и что? какой выхлоп?
крымская война - у союзников больше половины военных кораблей - колесные и винтовые пароходы. у нас - 6 колесных пароходофрегатов, причем все до одного импортные - закуплены в англии. вот такой вот лидер технического прогресса.
про авиацию в первой мировой я уже отписывался под другим вашим постом - еще раз отпишусь
в еще более печальном положении находилось удовлетворение потребностей Русской армии в авиации. Производство авиационных моторов в мирное время в России отсутствовало, если не считать отделения завода Гнома{257} в Москве, дававшего не более 5 двигателей этого рода в месяц. Вследствие этого снабжение нашего воздушного флота авиационными моторами могло основываться главным образом на привозе из-за границы. Но наши союзники, занятые чрезвычайным усилением своих воздушных войск, очень скупо уступали нам эти двигатели. [288]
В воспоминаниях председателя Государственной думы М. В. Родзянко{258} упоминается о записке, поданной им осенью 1916 г. Государю Императору, в которой обрисовывалось критическое положение нашей авиации. Нам удалось ознакомиться с этой запиской, а также с ответом, данным на нее Управлением заведующего авиацией и воздухоплаванием в Действующей армии{259}.
В момент объявления войны на вооружении русской авиации состояли главным образом «ньюпоры» в 70 сил, в некоторых отрядах «фарманы» типа XVI и XXII (учебные аппараты). Материальная часть во многих отрядах была совершенно изношена, и отряды выступили на войну с самолетами, пролетавшими два года. На войну были отправлены даже «ньюпоры» постройки завода Щетинина. Эти «ньюпоры», построенные хотя и по утвержденным, но совершенно неправильным чертежам, имели отрицательные углы атаки крыльев, что повлекло за собой целый ряд смертельных аварий; несмотря на это, аппараты оставались на службе и были посланы на войну.
Через несколько месяцев после начала войны, т.е. в зиму 1914–1915 гг., многие отряды (эскадрильи) очутились в совершенно критическом положении вследствие полной изношенности аэропланов и моторов. Пришлось эти отряды отвести в тыл для перевооружения аппаратами и для переучивания летчиков полетам на новых системах. Часть отрядов, имевших «ньюпоры», перевооружились «моранами-парасоль». Некоторые отряды получили отремонтированные, захваченные нами немецкие и австрийские аппараты; еще позже появились «вуазены» с 130-сильными моторами. Но все это перевооружение производилось без плана и хаотично. К весне 1915 г. большая часть отрядов была перевооружена [289] и вновь появилась на фронте. Начали работать и авиационные школы, но все снабжение материальной частью по-прежнему было неудовлетворительным: мы получали из Франции только те образцы, которые считались там устарелыми.
Осенью 1915 г. германское наступление на Сербию прервало нашу кратчайшую связь с Францией, и отправленные нам аппараты и моторы оказались отрезанными в Салониках. Пришлось их переслать в Архангельск, куда по причине раннего замерзания они не дошли и остались зимовать в Александровске (на Мурмане).
Вследствие этого к весне 1916 г. наша авиация вновь оказалась в критическом положении. Выписанные нами французские самолеты лежали частью на Мурмане, частью во Франции; аппараты, выстроенные в России, за неимением к ним моторов загромождали склады и заводы. Когда же в июне месяце 1916 г. прибыли наконец в отряды французские аппараты, то они оказались совершенно устарелыми, и мы оказались не в состоянии бороться в воздухе с неприятелем на равных шансах. Большинство воздушных боев между немецкими «фоккерами» и нашими аппаратами оканчивается не в нашу пользу, и длинный список доблестно погибших наших летчиков растет ежедневно.
Если мы сравним вышенапечатанные цифры с соответствующими данными, приведенными для начала войны, то нельзя не констатировать роста наших воздушных сил. Но такое примитивное сравнение говорит слишком мало. Дело в том, что за тот же период времени возросла и самая численность Русской армии. К 1 сентября 1916 г. число пехотных дивизий в Действующей армии по сравнению с началом войны удвоилось. Таким образом, при сравнении сил наших воздушных войск начала войны и конца 1916 г. нужно принять во внимание, что во втором случае эти войска должны были обслуживать в два раза более численную армию. Подойдя к интересующему нас сравнению с такой [290] точки зрения, мы должны прийти к заключению, что в конце 1916 г. Русская армия оказалась оборудованной авиацией лишь очень немногим лучше, нежели в начале войны. Но если принять во внимание то, что за 2,5 года войны германская армия, так же как и французская и британская, сделала громадные шаги по пути развития своих воздушных сил, то окажется, что к концу 1916 г. Русская армия стала еще беззащитнее в воздухе, чем была в 1914 году.
пулеметное производство являлось одним из самых сложных и вместе с этим долго устанавливаемых производств. Оно являлось гораздо более сложным, нежели ружейное; так, требуемая в нем предельная точность достигала 0,0005 дюйма, в то время, как в ружейном эта точность равнялась 0,001; некоторые же части пулеметного замка не терпели никакого допуска и должны были пригоняться «впритирку», т.е. должны были изготовляться с точностью лекал. Отсюда понятно, какое огромное значение имело заблаговременное предвидение потребности в пулеметах, так как [249] постановка пулеметного производства требовала не месяцы, а полтора-два года. Но Военное министерство Сухомлинова упорно молчало в течение всего первого года войны и не давало своему довольствующему органу, Главному артиллерийскому управлению, никаких указаний ни относительно ожидаемой общей (единовременной) потребности в пулеметах, ни по вопросу об увеличении норм ежемесячного снабжения.
Только со вступлением в должность военного министра генерала Поливанова Военное министерство очнулось от своего летаргического сна и в сентябре 1915 г. заявило требование к Главному артиллерийскому управлению на 12 039 пулеметов. Через три недели это требование было увеличено и доведено до 31 170 пулеметов. Для выполнения этого требования давался 15-месячный срок, что приводило к заданию ежемесячно доставлять в армию 2078 пулеметов.
К счастью, Главное артиллерийское управление по собственной инициативе с начала войны приняло ряд энергичных мер для расширения своего пулеметного производства и довело его в 1915 г. до средней — 350 пулеметов в месяц, подготовляя увеличение этой месячной нормы в 1916 г. до 1000 пулеметов.
Но этого увеличения производства оказывалось уже недостаточно. Пришлось обратиться к заграничным заказам. К этому же времени вся производительность, не только нормальная, но и повышенная, всех заграничных пулеметных заводов была уже занята нашими союзниками и нашими врагами. Приходилось принимать исключительные меры, дабы как-нибудь проталкивать наши заказы.
А тем временем требования на пулеметы все росли и росли.
Для того чтобы составить себе представление, какого же числа пулеметов не хватало Русской армии, необходимо принять во внимание их износ и потерю. Ввиду того, что норма пулеметов, приданных войскам в течение войны, быстро растет, интересующая нас недохватка пулеметов все время увеличивается. Поэтому мы приурочим решение вопроса к началу 1917 г., когда наша Ставка окончательно формулировала потребность Русской армии в пулеметах, определив ее в размере 133 000 пулеметов. Налицо состояло к 1 января 1917 г. всего 16 300 пулеметов. Это составляло всего 12% потребности армии.
со всех сторон лидерство так и прет
скажите - почему лидер технического прогресса не удосужился в начале 20 века оснастить свой флот оптическими прицелами? а потом удивляемся - что это наш флот так плохо стреляет, одни поражения от японцев на море. или это проклятые революционеры нагадили?
Вы хоть понимаете, что по сравнению в революцией и гражданской войной - это всё мелочь? Потери от гражданской и потери от продолжающейся жизни - раз так примерно, в десять?
по поводу гражданской войны - претензии к бравым генералам - каледину, корнилову, деникину, юденичу, миллеру, адмиралъу колчакъу, врангелю там. большевики всегда были готовы к мирному урегулированию
скажите - в вашей белогвардейской методичке что-нибудь написано про конференцию на принцевых островах? видимо, нет. ну я постараюсь ликвидировать этот пробел. в начале 1919 года англичане попытались прекратить треш, который творился на просторах бывшей российской империи - они предложили всем правительствам, претендовавшим на власть над всей россией или над отдельными ее частями, прибыть на принцевы острова (в мраморном море) и договориться о мирном урегулировании конфликта. угадайте, кто дал согласие прибыть на конференцию? большевики и правительства новообразовавшихся прибалтийских стран. их благородия и превосходительства - деникин, колчакъ, юденич, генерал миллер - ответили с праведным гневом "никакого перемирия, никаких переговоров, война до победного конца". ну что - они выбрали войну - они ее получили. конец, правда, оказался не тем, на что они рассчитывали, но то таке. и кто им после этого злобный буратино?
Нет, мне не понять. Нашей Родине тогда что-то угрожало?
Ну что Вы, разве высокообразованный, интеллигентный немецкий солдат с оружием в руках вторгшийся в Россию мог угрожать Вашей Родине, он же как обычно, принёс свет просвещения этим варварам
какая еще оккупация угрожала ри, когда царь - первым из глав великих держав, участвовавших в войне, объявил всеобщую мобилизацию? кто ему угрожал? это он пытался угрожать - австро венгрии и немцам - и доугрожался
вы пропустили один пункт - австро-венгрия объявила войну сербии и частичная мобилизация была объявлена, соответственно, против сербии.
а российская империя ответила на частичную мобилизацию австро-венгрии всеобщей мобилизацией, что и послужило пусковым моментом развязывания войны.
если наши действительно так боялись, что австро-венгрия, мобилизовав 2/5 своей армии, развяжет войну на 2 фронта - с сербией и россией сразу, почему тогда в 1909 г во время боснийского кризиса, когда австро-венгрия точно так же объявила частичную мобилизацию, с нашей стороны было полное спокойствие и никакой - ни полной, ни частичной мобилизации? что изменилось за 5 лет? австро-венгрия фатально усилилась? или россия фатально ослабла и стала всех бояться?
революция и гражданская (1917-1922 пять лет!) не приносят ничего хорошего никому, кроме кучки главарей.
Многие реальные главари закончили жизнь не своей смертью
А выгоду от нашей гражданской получили совсем другие люди - в уютных кабинетах, на кожаных креслах, под лёгкую музыку, они делили между собой кому какие ресурсы России достанутся, когда местные главари уже дорежут друг друга.
понимаю - революция и гражданская (1917-1922 пять лет!) не приносят ничего хорошего никому, кроме кучки главарей
по поводу гражданской - адресуйте свои претензии защитникам бълого дъла - каледину, корнилову, юденичу там, адмиралъу и иже с ними.
большевики всегда были готовы к мирному урегулированию.
То, что ты нашёл бы себя в рядах агитаторов-революционеров - мне уже понятно
Жаль только, что царизм оказался таким мягким и не поступал с подобными бунтовщиками по законам военного времени.
ути-ути, какие мы грозные. слюной не захлебнитесь
насчёт поступлений по законам военного времени - так пытались - вы забыли? 26 февраля войска по приказу царя (помните? "повелеваю немедленно прекратить беспорядки..." и далее по тексту) стреляли в народ, полторы сотни человек подстрелили. потом, правда, нежданчик вышел - солдаты взбунтовались и отказались стрелять, но вовсе не потому что царь им запретил это делать.
Германия объявила войну России - Кац предлагает сдаться?
ну вы песню-то пойте с начала, а не с середины
давайте вспомним для начала, что царь первым из глав великих держав - участниц войны объявил всеобщую мобилизацию. (что характерно, то, что мобилизация означает войну с германией, понимали все. в частности, история сохранила реакцию морского министра григоровича, которому на подпись принесли телеграмму о мобилизации "война с германией! но мы не готовы...") это все происходило до объявления войны германией. более того - еще был шанс все открутить взад - был ультиматум кайзера - "ники, что ты делаешь! прекрати!". но ники закусил удила. вот как-то так. зачем царь объявлял мобилизацию? припугнуть кого-то хотел? что ж - попытка удалась - немцы напугались.
Австро-Венгрия объявила мобилизацию, Россия в целях защиты в ответ тоже объявила мобилизацию и была права, поскольку через несколько дней Австро-Венгрия объявила войну России, как и предполагали, когда объявляли мобилизацию.
Как Вы собираетесь вешать на Россию, развязывание Мировой войны, я даже не представляю.
У меня к Вам личный вопрос - зачем Вы тратите столько времени и усилий в попытках выставит Россию агрессором в Мировой Войне, это что-то личное по отношению к России?
прошу отвечать по существу вопроса. зачем россия ответила всеобщей мобилизацией на частичную мобилизацию и объявление войны сербии австрией?
почему в 1909 г во время боснийского кризиса, когда австро-венгрия точно так же объявила частичную мобилизацию, с нашей стороны было полное спокойствие и никакой - ни полной, ни частичной мобилизации? что изменилось за 5 лет? австро-венгрия фатально усилилась? или россия фатально ослабла и стала всех бояться?
Ах, вы оказывается не за революцию тут топите, но намекаете, что меня повесят на столбе..
**
Сколько там училось выходцев из крестьян или рабочих? В процентном соотношении. И примеры бывших крестьян, если можно.
А кто вам сказал, что они должны учиться в академиях? (Может каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается, не?) И что нужна определенная процентовка? Но я нашёл такие данные:
>>
Взяв в качестве примера 1910 год, отметим, что сословное происхождение юнкеров, обучавшихся во всесословных училищах, в обобщённом виде характеризовалось следующими цифрами: выходцев из потомственных дворян — 15,77 проц., из крестьян — 17,92 проц., из мещан — 14,57 проц. Сыновьями личных дворян являлись 20,13 проц. юнкеров, остальные происходили из купцов, почётных граждан и т.д.<<
>>Во взятом за пример 1910 году общее число офицеров составляло 40 898 человек, из которых 54,7 проц. составляли потомственные дворяне, 24,8 проц. — выходцы из бывших податных сословий, 14 проц. — из потомственных почётных граждан. Из духовного и купеческого сословий происходили соответственно 3,8 проц. и 2,6 проц. офицеров.
Если говорить о категориях офицерского состава, то в 1912 году среди обер-офицеров потомственные дворяне составляли 50,36 проц., среди штаб-офицеров — 71,46 проц. и среди генералов — 87,45 проц.<< То есть 12,55% генералов не являлись потомственными дворянами, каждый 7 генерал не относился по рождению к высшим слоям общества!
Я намекаю на то что надо прислушиваться к массам. Иначе массы нас сметут.
А кто вам сказал, что они должны учиться в академиях? (Может каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается, не?)
А негры должны максимум в баскетбол играть. У вашей точки зрения было много сторонников в РИ. Но чем крестьянский ребёнок хуже ребёнка дворянина? Крестьянский ребёнок тупой от рожденья?
Взяв в качестве примера 1910 год, отметим, что сословное происхождение юнкеров, обучавшихся во всесословных училищах, в обобщённом виде характеризовалось следующими цифрами: выходцев из потомственных дворян — 15,77 проц., из крестьян — 17,92 проц., из мещан — 14,57 проц. Сыновьями личных дворян являлись 20,13 проц. юнкеров, остальные происходили из купцов, почётных граждан и т.д.
Всесословное училище - это далеко не генштаб. 17,92%, при том что крестьян было в РИ сколько? Около 80% процентов, если не ошибаюсь.
То есть 12,55% генералов не являлись потомственными дворянами, каждый 7 генерал не относился по рождению к высшим слоям общества!
И кто же входил в эти 12.55% генералов? Дети крестьян? Или служилое дворянство? Жду пример, если не затруднит.
Вот вам пример: точнее четыре фамилии и оговорка, что это не редкие птицы.
Типичный пример такого «генерала из крестьян» — один из главных героев этой книги Павел Петрович Петров (1882-1967). Выходец из бедной крестьянской семьи Псковской губернии, он был, как говорят американцы, «self made man» («сам себя сделавший человек»). Рано пристрастившись к чтению, он сразу попал во второй класс сельской земской школы, да потом еще и сам в 11 лет «преподавал» (читал букварь) первоклашкам.
Грамотей в псковской деревне в конце XIX века был редким явлением. И нет ничего удивительного в том, что 12-летнего Пашу Петрова вскоре взяли в волостные писари — переписывать списки призывников, земских налогов, составлять протоколы сельских крестьянских сходов, записывать жалобы и даже… выписывать паспорта и заполнять векселя.
Мальчик на свое жалованье — целых 8 рублей в месяц (корову можно было сторговать за пять!) — содержал всю большую семью своих родителей, хотя мать и отец (вскоре он стал подрабатывать деревенским портным) трудились в поле и на подворье от зари до зари.
Через три года — новое счастье: в 15 лет Пашу берут письмоводителем (секретарем) к земскому начальнику — молодому помещику, «народному заступнику». Здесь уже платили почти состояние — целых 20 рублей в месяц, да на хозяйских харчах, да при своей комнате, да плюс роскошная библиотека, которой хозяин разрешил пользоваться без ограничений. Да еще «образованное» общество — начальник, его жена и ее сестра — все воспитывали мальчика, выправляли ударения в мудреных иностранных словах, учили пользоваться ножом, вилкой и салфеткой, сморкаться в платок, а не через колено. Словом, стал Паша настоящим «барчуком», не чета своим братьям и сестрам.
Понятное дело, в «крестьянство» юношу уже не тянуло, особенно после четырех лет работы у земского начальника и «барской» жизни не на полатях в избе, а в собственной отдельной комнате с кроватью при чистых простынях.
Вначале была мысль податься в учительскую семинарию, но в 1902 г. вышли новые правила для поступления в юнкерское училище (2-3 года обучения), значительно облегчавшие доступ в них «кухаркиным детям». И Павел рискнул: в 1903 г. накопив денег от жалованья, сам поехал в Петербургское юнкерское училище и начал поступать «с улицы». Сдал все экзамены успешно, но не добрал 1/10 балла (по закону Божьему) и… не прошел. Но не сдался, вернулся домой и той же осенью поступил добровольцем (вольноопределяющимся) в Иркутский пехотный полк, дислоцированный в Пскове. Прослужил год, а в 1904 г. вновь (но уже как солдат) был направлен в то же Петербургское юнкерское училище. На сей раз поступил! Проучился успешно два года и 24 марта 1906 г. был выпущен «прапором» (мл. лейтенантом) и причислен к 3-му Финляндскому пехотному полку.
И тянуть бы Павлу Петровичу всю жизнь лямку гарнизонного пехотного офицера, в лучшем случае — до выхода в отставку в чине подполковника, не будь Российская империя к началу XX в. странным конгломератом феодализма и буржуазной демократии. Оказывается, если ты — офицер с головой, не пьешь горькую и не просаживаешь казенную полковую кассу в карты (как в купринском «Выстреле»), то у тебя есть «калитка наверх»: можешь поступить в Академию Генерального штаба.
«По тогдашним временам, — много лет спустя писал П.П. Петров в своих эмигрантских мемуарах — завещании своим трем сыновьям, — попасть в Академию и закончить курс по первому разряду означало не только получить высшее военное образование, но и быть включенным в особый корпус офицеров Генерального штаба, из которого формировалась бо льшая часть высшего командного состава, а иногда делались назначения на высшие административные посты. Одним словом, окончание Академии вводило вас в высшее военное ученое сословие».
Павел Петров преодолел и этот барьер, хотя поступить в Академию ему было очень трудно: пришлось самостоятельно готовиться по двум иностранным языкам — французскому и немецкому.
И вот в 1913 г. за год до начала Первой мировой войны, «Генерального штаба штабс-капитан» Петров Павел Петрович (у которого в формуляре «академика» в графе «сословие» значится «из крестьян Псковской губернии») блестяще заканчивает учебу по первому разряду и направляется на годичную стажировку ротным в пехотную дивизию Виленского (Вильнюсского) военного округа, с тем чтобы уже после окончания стажировки быть «навечно» причисленным к штаб-офицерам Генерального штаба императорской армии.
«Навечно» не вышло. Получив назначение в штаб 2-го корпуса Западной армии в г. Гродно, Петров встретил там войну с германцем. А за ней была еще и Гражданская война с красными…
И Петров не был исключением в царской армии. Теперь, когда стали доступны и широко опубликованы материалы из биографий белых генералов, уже хорошо известно, что и последний начштаба Николая II и один из организаторов Добровольческой армии на Юге России генерал М.В. Алексеев (сын солдата-сверхсрочника), и генерал А.И. Деникин (внук крепостного крестьянина), и генерал Л.Г. Корнилов (сын казака), да и многие-многие другие командиры-белогвардейцы были отнюдь не голубых кровей.
Вы всё никак не можете понять, что ни старику Ромуальдычу, ни Макару Чудре, ни деду Мазаю - не просто не дали поступить в академию генштаба, они даже не подавали туда документы, причём не потому что документов не хватило бы, а потому - что они и не хотели становиться генералами.
Добиваться своей цели надо сначала поставив её себе, а потом упрямо к ней двигаясь. При всём при этом - я отнюдь не утверждаю, что все ставшие генералами - были этого достойны, но как минимум усилия они прилагали.
А если вы лично воспитываете своих детей учитывая свои (и своих учителей) ошибки и успехи - вы скорее всего дадите своим детям больше, чем условный крестьянин (который чаще всего воспринимал ребёнка - как будущего работника в поле). И можете даже выбрать (отсоветовать или вообще запретить) ему какой-нибудь ВУЗ или поприще.
Как уже неоднократно подчеркивалось, любой офицер в России уже по одному своему положению офицера был дворянином: потомственное дворянство приобреталось с первым же офицерским чином прапорщика (с 1845 г. он приносил личное дворянство, а потомственное давал чин майора, а с 1856 г. — полковника). Поэтому, строго говоря, весь офицерский корпус всегда был только дворянским по своему составу и другим быть не мог. Обычно под «социальным составом» офицерского корпуса в литературе понимается социальное происхождение его членов, однако смешение этих понятий (не в последнюю очередь вызванное задачей целенаправленной фальсификации всех сторон жизни дореволюционной России в советский период) породило путаницу и вызвало к жизни самые нелепые утверждения на этотсчет. Характерный образчик подобной нелепости содержится, например, в одной из последних(и в целом неплохой) книг. Причем авторами двигала вроде бы благая цель: они пишут, что «вопреки мнению, встречающемуся в современной отечественной военно-исторической литературе, все же некоторая часть офицерского корпуса вплоть до 1798 г. состояла из лицнедворянского происхождения» (пока Павел I не запретил производить в офицеры недворян)... «Только после этого офицерский корпус сделался чисто дворянским»{264}.
Между тем дело обстояло как раз противоположным образом. «Чисто дворянским» офицерский корпус был и оставался всегда, а что касается офицеров недворянского происхождения, то «некоторая часть» (как мы увидим позже) была довольно значительной, причем как раз на протяжении XIX в. (т.е. после 1798 г.) она особенно существенно увеличивалась (указ же Павла I, о котором идет речь, во-первых, не запрещал вовсе производить в офицеры недворян, а только ограничивал это право фельдфебелями, выслужившими полные сроки службы, а во-вторых, действовал всего один год). «Встречающееся мнение», с которым полемизируют авторы, и вовсе сводится к тому, что офицерство русское было какой-то замкнутой кастой, куда вход лицам недворянского происхождения был заказан. Впрочем, подобное суждение есть лишь частный случай общего извращения советской историографией российской истории.
При создании русской регулярной армии накануне Северной войны ее офицерский корпус комплектовался, естественно, из дворян — прирожденного военного сословия. Из дворян, кстати, комплектовался и рядовой состав целых частей, так что до 90% всех дворян тогда служили рядовыми и унтер-офицерами. В 1699-1701 гг. существовала еще дворянская конница — реликт прежнего дворянского ополчения (1180 человек); кроме того, исключительно из дворян было сформировано 12 драгунских полков (12 234 человека), и множество дворян служили рядовыми в гвардейских и армейских Пехотных полках вместе с рекрутами из крепостных. «Начальных людей» (офицеров) было 2078 человек. Если дворянская конница составляла только 1% численности армии, то дворянство в целом — около 25% всех военнослужащих{265}. Понятно, что и почти все офицеры были из дворян.
Однако уже в ходе Северной войны офицерский корпус стал быстро пополняться производимыми в офицеры унтер-офицерами и солдатами из других сословий (поскольку никаких ограничений по происхождению не существовало), и за два военных десятилетия таких было произведено довольно много. К концу войны, в 1720-1722 гг., офицеров недворянского происхождения (по сведениям «полковых сказок» — данных, представлявшихся командирами частей) в пехоте насчитывалось около 40%, а в драгунских полках — около 30%{266}. В последующий период, менее насыщенный военными действиями, процент офицеров недворянского происхождения несколько сократился. Обязательность дворянской пожизненной службы приводила к тому, что подавляющее большинство дворян становились офицерами.
Каждый дворянин, достигавший 16-летнего возраста, записывался в войска рядовым и еслине выслуживал офицерский чин, то должен был так и служить всю жизнь рядовым или унтер-офицером (только немецкое дворянство Эстляндской и Лифляндской губерний было освобождено от обязательной службы). Встречались, конечно, случаи уклонения от службы (для чего некоторые дворяне записывались в другие сословия, в частности в купечество){267}, но их сурово пресекали и дворянам в любом случае не было иного пути, как выслужить офицерский чин. При незначительной в мирное время убыли офицеров это, разумеется, затрудняло выходцам из других сословий путь к офицерскому чину.
По данным полковых рапортов за 1755-1758 гг. (16 пехотных, 13 кавалерийских, 24 гарнизонных, 20 ландмилицких — примерно 42% всех полков русской армии), из служивших в них 3737 офицеров детей потомственных дворян насчитывалось 3116 (83,4%), недворянского происхождения — 621 (16,6%). Среди последних было 99 детей личных дворян и обер-офицеров (2,7%), 215 — солдат (5,8%), 19 — казаков (0,5%), 48 — однодворцев (1,3%), 44 — крестьян (1,2%), 14 — посадских людей (0,4%), 6 — купцов (0,2%), 23 — приказных людей (0,6%), 56 — духовенства (1,5%), 17 — разночинцев (0,5%) и 80 человек (2,1%), не указавших происхождения{268}. Вторая половина XVIII в. вообще была временем, когда доля выходцев из дворян среди офицерского корпуса была наивысшей. Когда в 1762 г. был принят Манифест «О вольности дворянства»,то дарованное им право выхода в отставку в любое время не распространялось на дворян, служивших в армии солдатами, они должны были служить 12 лет без права отставки. Таким образом еще более стимулировалась выслуга дворянами офицерского чина.
Состав офицеров по происхождению мог довольно сильно варьироваться по полкам. В началеХХ в. по заданию Военного министерства проведено исследование социального происхождения офицеров ряда полков, послужные списки офицеров которых полностью сохранились за полтора столетия. Полки выбраны так, чтобы выборка была представительной для всей русской армии. Исследования показали такую долю офицеров недворянского происхождения (в процентах по годам){269}:
Полки
1762
1816
1844
1894
4-й драгунский Псковский
13,5
18,4
23,3
21
35-й драгунский Белгородский
16
25,9
36,9
39,4
1-й драгунский Московский
12
19,9
20
25,6
38-й драгунский Владимирский
19,4
18,7
15,5
17,3
2-й драгунский С.-Петербургский
3
26,6
30,8
21,8
В среднем:
12,6
20,1
25,2
25
6-й пехотный Владимирский
45,6
14,5
20,4
60
6-й гренадерский Таврический
13,3
25,6
32,2
50,6
Лейб-гвардии С.-Петербурский
26
24,6
6,2
17,6
80-й пехотный Кабардинский
41
28,8
37,8
55,1
38-й пехотный Тобольский
31
37,3
35,9
40,8
В среднем:
31,6
26,2
26,5
44,8
С середины XIX в. офицерский корпус все в большей степени начинает пополняться выходцами из непривилегированных сословий, процент выходцев из потомственных дворян стремительно падает. Особенно усилился этот процесс после принятия закона о всеобщей воинской повинности и открытия юнкерских училищ, дававших армии в основном недворянский контингент. Причем процент дворян (в том числе и детей личных дворян) снизился и средиучащихся военных училищ (с 76% в 1877 г. до 62% в 1881 г.), и только в военных гимназиях он оставался высоким (95%). Генерал Н. Милорадович отмечал в 1887 г., что в результате этого «процент офицеров не из потомственных дворян начал постепенно повышаться, достигнув в иных частях ужасающей цифры в 60-70%». С 1881 по 1903 г. процент потомственных дворян сократился даже среди учащихся военных училищ (с 54 до 47%) и кадетских корпусов (с 69 до 62%). В юнкерских же училищах процент детей личных и потомственных дворян упал с 63,4% в 1886 г. до 39,8% в 1902 г. В целом на 1 января 1897 г. среди всех 17 123 воспитанников военно-учебных заведений потомственных дворян насчитывалось только 8930 человек (52,1%). В результате доля выходцев из потомственных дворян среди всего офицерского корпуса русской армии изменялась следующим образом:
Чины
1864
1874
1897
Генералы
87,7
84,8
91,9
Штаб-офицеры
68,7
70,5
71
Обер-офицеры
53
47,2
46,3
Все офицеры
55,8
52,1
51,2
Вместе с офицерами пограничной стражи к началу 1897 г. из 43 720 офицеров потомственными дворянами по происхождению были 22 290, или 51,9%{270}.
Имеются также данные о сословном происхождении офицеров частей 15 мая 1895 г., затребованные Главным штабом от командования военных округов и сведенные вместе с разделением по родам войск. Согласно им из 31 350 офицеров (без управлений и военно-учебных заведений) детей потомственных дворян насчитывалось 15 938 человек (50,8%), детей личных дворян (офицеров и чиновников, не дослужившихся до потомственного дворянства) — 7133 (22,8%), духовенства — 1855 (5,9%), почетных граждан — 1761 (5,6%), купцов — 581 (1,9%), мещан (в том числе 28 человек детей цеховых, низших канцелярских служителей и т.п.) — 2199 (7,0%), крестьян (казаков, в т.ч. солдатских детей) — 1839 (5,9%), иностранных подданных — 44 (0,1%).
По родам войск состав офицеров существенно разнился. В основном, самом массовом роде войск — армейской пехоте потомственных дворян было только 39,6%, в кавалерии — 66,7%, в артиллерии — 74,4%, в инженерных войсках — 66,1%. Разумеется, наивысший процент потомственных дворян был в гвардии (в кавалерии — 96,3, в пехоте — 90,5, в артиллерии — 88,7%), но и здесь служили выходцы из других сословий, в том числе из крестьян и мещан(в гвардию выпускались лучшие по успехам воспитанники военных училищ, которые были самого разного происхождения, в частности, среди 75 офицеров, выпущенных в гвардию с 1898 по 1901 г. из Московского и Киевского военных училищ, потомственных дворян было только 20){271}.
В начале ХХ в. доля потомственных дворян в офицерском корпусе упала очень сильно, считая и гвардию, на них приходилось только 37% состава офицерского корпуса{272}, что расценивалось как весьма опасный симптом. Были приняты меры по стимулированию поступления потомственных дворян в военно-учебные заведения, в результате чего их доляв офицерском корпусе несколько повысилась. В высших эшелонах офицерского корпуса — среди генералов и полковников — доля потомственных дворян всегда была достаточно высока (эти люди начали служить, как правило, до военных реформ 60-70-х гг. ) Например, среди полковников Генерального штаба (на 1.1 1904 г.) их было 74,2%, среди генерал-майоров Генерального штаба — 85,4%, среди всех генерал-лейтенантов (на 1.5 1903 г.) — 96,0%, полных генералов — 97,5%{273}. Правда, представителей титулованной аристократии среди них было в это время (в отличие от XVIII — начала XIX в.) сравнительно немного. Среди полковников (на 1.5 1903 г.) таких имелось 62 человека (2,3%) — 24 князя, 11 графов и 27 баронов, среди генералов (на 1.12 1902 г.) — 71 (5,1%) — 25 князей, 23 графа и 23 барона, в том числе среди генерал-майоров — 23 (2,6%), среди генерал-лейтенантов — 31 (8,0%) и среди полных генералов — 17 (13,2%). По службе они продвигались несколько быстрее остальных, но ненамного — в среднем на 3 года (а среди окончивших академии этой разницы практически не было): титулованные офицеры достигали чина генерал-майора в среднем за 27,4 года службы, нетитулованные — за 30{274}.
За годы, предшествующие мировой войне, имеются довольно подробные данные о происхождении офицеров различных категорий и родов войск. Сведенные вместе, они представлены в таблице 77{275}. Как видно из таблицы, доля дворян, почетных граждан и духовенства имела тенденцию к снижению, а доля выходцев из бывшего «податного сословия» (т.е. крестьян и мещан) — к росту, составив наконец более четверти всех офицеров и военных врачей и почти 60% военных чиновников. По-прежнему сохранялась разница в сословном происхождении офицеров по родам войск.
Считая и гвардию, в пехоте выходцев из дворян в 1910 г. было 44,3%, в казачьих войсках — 44,6%, в железнодорожных войсках — 54,3%, в инженерных войсках — 69,5%, в артиллерии — 76,8% и в кавалерии — 79,7%. Выходцев из крестьян и мещан было к этому времени довольно много. Среди наиболее массового отряда офицерства — пехотных (в том числе гвардия) обер-офицеров они составляли в 1911-1912 гг.36-36,3% — почти столько же, сколько дворяне (41,4-40,1%), в казачьих частях выходцы из «податного сословия» (здесь это были главным образом казаки) составили среди обер-офицеров 38,3-41,2%, среди штаб-офицеров — 22,1–24,5%, тогда как дворяне — 36,6–37,4% и 55,8-59,2% соответственно. Среди пехотных штаб-офицеров (полковники и подполковники) доля выходцев из «податного сословия» поднялась в эти годы до 14,5-16,6%. В армейских пехотных полках выходцев из дворян в конце XIX — начале XX в. было очень мало, в некоторых их почтине было, так что по сравнению даже с серединой XIX в. состав офицерства по происхождению изменился очень сильно. За годы после русско-японской войны процент дворян в результатепринятых мер незначительно увеличился, достигнув примерно уровня 90-х гг. XIX в., т.е. половины, но вновь обнаруживал тенденцию к снижению.
В ходе мировой войны кадровый офицерский состав, как уже говорилось, почти полностью погиб или выбыл из строя (особенно в пехоте) и был заменен офицерами военного времени (о масштабах их подготовки речь уже шла в соответствующих главах). И, конечно, состав офицерского корпуса по социальному происхождению изменился в результате коренным образом. Он практически стал соответствовать составу населения страны. Сохранившиеся в архивах личные дела выпускников школ прапорщиков и ускоренных курсов военных училищ свидетельствуют при всех колебаниях по учебным заведениям и датам выпуска (ряд наборов был специфическим — преимущественно или полностью из студентов университетов или учащихся духовных семинарий и т.п.), что абсолютное большинство всегда составляют выходцы из мещан и крестьян, тогда как дворян всегда меньше 10%, причем со временем доля выходцев из низов постоянно увеличивается (а большинство прапорщиков было подготовлено именно в конце 1916-1917 гг.). Сведения о некоторых выпусках приводятся в таблице 78{276}.
Значительное число прапорщиков производилось непосредственно на фронте из солдат и унтер-офицеров. В целом из произведенных за войну офицеров до 80% происходило из крестьяни только 4% — из дворян{277}. Во многом это был уже совсем другой офицерский корпус, однако традиция воспитания офицера не прерывалась и новые офицеры в большинстве усваивали традиционные представления и ценности.
В заключение следует отметить, что степень наследственности офицерской профессии в Россиивсегда была очень велика. Дети подавляющего большинства офицеров становились также офицерами, и среди офицеров всегда преобладали дети офицеров (в кадетских корпусах и военных училищах их доля никогда не опускалась ниже 70-80%). Офицерство, как было показано выше, никогда не было замкнутой кастой, но, став офицером, человек как бы сохранял эту профессию и для своих потомков, ибо чаще всего его дети наследовали ее. Во многихсемьях все мужчины (отец, братья, дяди, двоюродные братья и т.д.) были офицерами. Это хорошо видно по «общим спискам офицерским чинам»: если в именном указателе имеются до десятка офицеров с одной фамилией (особенно не очень распространенной), то в подавляющембольшинстве случаев 7-8 человек из них оказываются родственниками.
Существовали дворянские роды, представители которых из поколения в поколение служили только офицерами (вообще родов, чьи представители находились преимущественно на военнойслужбе, было больше, чем тех, среди которых преобладали гражданские чиновники; родов, где было бы примерно равное число офицеров и гражданских чиновников, совсем мало); обычно, даже если родоначальник получал дворянство на гражданской службе, его потомки служили офицерами, и род превращался в чисто военный. Некоторые старые дворянские роды, уже достаточно разветвленные и многочисленные к XIX в., дали армии по нескольку сот офицеров (в том числе десятки генералов). В начале ХХ в. на службе одновременно могло находиться до двух десятков офицеров — близких и дальних родственников, носящих одну фамилию. Все это имело важное значение для формирования будущего офицера, который с детства имел соответствующий круг общения.
они даже не подавали туда документы, причём не потому что документов не хватило бы, а потому - что они и не хотели становиться генералами
Я на самом деле так и думал. И учёными не хотели становиться. Да и просто есть не всегда хотели. Это ж крестьяне, что с них взять? Не голубая кровь. Денег то у них навалом было, в любую школу можно сына отдать и репетитора для изучения французского языка найти.
Кстати, а часто ли потомственные дворяне становились крестьянам? Тоже не хотели почему-то.
Крестьяне являются самой косной частью общества. А крестьянская община - сильно тормозила развитие страны, противясь всему новому и прогрессивному (многие клевещут даже - уже проверенному на других полях). Это подметил не только я, раньше успели большевики и приняли меры (ничтоже сумняшеся, как всегда) по уничтожению этого несоответствующего времени явления.
Большевики много сделали из того, что царская власть не смогла. Это точно. И внезапно оказалось, что крестьянские дети очень хотят становиться рабочими, учёными, инженерами, генералами и т.д., и т.п.
Крестьяне, у которых желание жить было сильнее, чем приверженность устаревшим традициям и нежеланию что-то менять - вот они "раскорячились".
А царя, царицу, царских дочерей и сына, врача (доктора Боткина, родственника Боткина, чьим именем названа больница и болезнь), секретаря, фрейлин (точно не одну, но необязательно в Ипатьевском доме), других представителей фамилии - убили большевики (евреи в массе своей).
Крестьяне, у которых желание жить было сильнее, чем приверженность устаревшим традициям и нежеланию что-то менять - вот они "раскорячились".
И пошли в рабочие, учёные, инженеры и военные. Страшно мочили большевики крестьян всяким ликбезом и гоэлро.
А царя, царицу, царских дочерей и сына, врача (доктора Боткина, родственника Боткина, чьим именем названа больница и болезнь), секретаря, фрейлин (точно не одну, но необязательно в Ипатьевском доме), других представителей фамилии - убили большевики (евреи в массе своей).
Бывшего царя. И его семью со спутниками. Царь предал страну (данную ему богом между прочим). Такие дела.
Ленин хотел царя судить. Но не на всё могла повлиять центральная власть. Уж очень народ был на царя зол. А вот евреи - это интересно. Ритуальное убийство?
Про Деникина не сразу заметил. У него отец офицер. Вот он отслужи в рекрутах и сам всего добился, но его фамилия не такая громкая и генералом он не был, так что немного передёрнули.
У М.В. Алексеева отец тоже офицер.
А казак - не крестьянин. К тому же по Корнилову есть несколько версий его происхождения. И вполне возможно, что отец его был хорунжий, а потом (до рождения сына) стал коллежским регистратором.
Так что не очень как-то с генералами из семей крестьян. Только Петров подходит. Остальные с натяжкой очень большой.
Личное дворянство, обычное жалуемое младшим офицерам - не давало прав ребенку.
Плюс, не знаю, как было с детьми, родившимися раньше, чем некто получал потомственное дворянство.
Казаки не имели никаких преимущественных прав в образовательных учреждениях, за исключением специальных казачьих. Потому - тоже проходят по документам, как крестьяне.
Дело не в правах, а в возможностях. Непрерывного (доступного для всех) образования в РИ не было. Денег на образование было нужно много. Поэтому крестьянские дети и были так бедно представлены в высших чинах армии (хотя подавляющее число солдат и прапорщиков были из крестьянами), среди офицеров флота, среди учёных, инженеров, писателей и т.д. Очень не многие крестьяне могли позволить своим детям учиться дальше приходской школы или ремесленного училища.
Это известный факт, есть статистика. В этом была слабость РИ.
Аргументы того, что поражение Германии было явным уже в середине 1916 года, там конкретно не хватало еды
то же самое можно сказать и про российскую империю
почитайте про заготовки продоволствия в 1917 году. потребность - 1,1 млрд пудов (только для армии 700 млн пудов нужно) - заготовлено менее 400. все - пипец - какая война - надо заключать мир и распускать армию. о том же самом говорят и царские генералы - почитайте например головина "военные усилия россии в мировой войне". но булкохрусты уверены что надо было продолжать войну, а солдат пусть святым духом питается.
Восемь месяцев Германия смогла продержаться после заключения брестского мира получив перечисленное Джеком
а как германия продержалась до 1918 г если поражение было явным уже в 1916?
что касается аргументов джека - это даже не смешно. не надо ссылаться на этого школьника. он тут кричал что большевики отдали немцам в рабство 56 миллионов советских граждан (этому школьнику невдомек, что признать независимость унр и присоединить унр к германии - разные вещи), он же кричал что под знаменами белогвардейецв воевали сотни тысяч добровольцев - в общем, не слушайте школьников и не ссылайтесь на них. про заводы, которые отдали немцам - тот же бред, что и про отданных в рабство граждан. вы себя дискредитируете, ссылаясь на такие "авторитеты".
война в основном закончилась в 1920 (перемирие с поляками, и разгром врангеля)
численность армий, воевавших в гражданскую, с численностью армии, сражавшейся с немцами в первую мировую сравните - все станет ясно - там разница в разы. в 1920, численость красной армии была 2,8 млн человек, в 1918 - даже 0,5 млн не набиралось.
про "ничего не производили" - свист. у большевиков военная промышленность работала, не так хорошо, может быть, как при царе, но работала, на нужды гражданской войны хватило, белых союзники снабжали.
Комментарии
Во всём мире есть электричество и электрофикация и везде обошлись без большевиков. И только в России так бы и сидели сейчас при лучинах если бы не большевики ?
Так и это не правда.
Враньё. Тут много статей про электрификацию в мире, про зелёную энергетику, про энергетический баланс и т.д. Так что вы не увлекайтесь в атаке.
Забавно у вас получается. Оказывается технический прогресс и электричество просто произрастает само по себе. Вот во всём мире же прогресс и электричество. Ну да. Почти.
В Бангладеш крупные забастовки. Рабочие получают мизерную зарплату. Швеи там работают с 7:30 до двух-трёх ночи, часто на нелегальных, плохо оборудованных фабриках. И бастуют почему-то. просто там нет вас, вы бы им рассказали, что ни каких классов нет и можно таксёрить после двух ночи и не ныть.
Прошлая такая забастовка в октябре 2018-го заставила власти поднять минимальную зарплату с 63 долларов в месяц до 95. И майдан не случился - чудо?
Вот в Бангладеш почему-то развитие промышленности не выросло и с электричеством напряги, большевиков там не было, а капитализм есть.
Но я знаю, знаю. Просто у них Николая 2 не было и планов по гоэлро. А так бы пальцами щёлкнули и всё ок.
А если серьёзно то может и при лучинах бы сидели без большевиков, за Уралом. А может и вообще бы не сидели.
На счёт профессора я не сомневаюсь. У него всё было просто замечательно до революции. А после стало грустно. Теперь расскажите мне, как часто "тухло" электричество у крестьян в РИ.
Прогресс толкает ни Бангладеш, ни КНДР, ни Алжир с Нигерией и Мозамбиком, ни Венесуэла. И этому есть объяснение, но коммунисту оно будет неприятно.
Российская империя начала ХХ века имела много проблем в социальном устройстве, но в остальном была в десятке самых развитых стран мира. Ценой пролитой крови миллионов людей - СССР улучшил социальное устройство, но отнюдь не навсегда и поимел другие проблемы от засилья неумех с кривыми руками, правильными лозунгами и дипломами о лучшем в мире образовании.
благодаря "неумехам с кровавыми руками" ссср сделал огромный скачок вперед.
сравните позиции ри в мире за 19 век - в начале века - одна из ведущих мировых держав - в начале 20 века - отстающая страна, плетущаяся в хвосте союзников по коалиции - весь век идет постепенный дрейф вниз. итог - коллапс в первую мировую, причем без особой помощи со стороны врагов - немцы на восточном фронте наступали только полгода в 1915, остальное время - оборонялись. порязка 80% потерь немцы понесли на западном фронте - уже это говорит о том, что восточный фронт был для них второстепенным - но российской империи этого оказалось достаточно.
а ссср во вторую мировую войну разгромил германию самостоятельно, без помощи союзников.
Весь рывок советского союза был сделан руками тех, кто сам обучался до ВОСР или тех, у кого были учителя обученные тогда.
ага, ага, и вообще победу над гитлером, полет в космос и ядерную бомбу задумал еще николай.
не смешите людей.
вам дурацкий вопрос не приходит в голову - кто создал для этих людей условия для работы, институты, лаборатории, конструкторские бюро и пр - кто выделил на них общественые ресурсы? кровавые неумехи? или и здесь все благодаря царизму?
Россия всегда славилась своими учёными и изобретателями, вне зависимости от того чей портрет висел в комнате.
В 19- 20 веках был скачок технического прогресса в мире. Россия в этом процессе всегда была ведущей - половина, если не больше открытий и изобретений всего мира сделано гражданами России.
те кто не эмигрировал и не был убит во время разрухи 20-30х и сумел выжить в лагерях конца 30-х годов продолжил изобретать и двигать науку и в СССР и передавать свои знания следующим поколениям русских учёных. Они не стали изобретателями, потому что вступили в КПСС, они стали изобретателями - потому что они талантливые русские люди, которые учились у талантливых русских учёных. Понимаете - они учились не у талантливых парторгов, а у талантливых учёных, а учёные ой как по разному относились к коммунизму.
И да - весь мир прошёл путь технического прогресса без дедушки Ленина, что опровергает смысл штампа, что без Ленина нет технического прогресса.
Надо будет замутить статейку по разбору этого штампа - он прикольный.
Буду с нетерпением ждать эту статейку. Такое всегда весело читать.
я фигею догрогая редакция. это просто п-ц
вот был у нас, например, гениальный изобретатель ползунов - паровую машину изобрел. и что? какой выхлоп?
крымская война - у союзников больше половины военных кораблей - колесные и винтовые пароходы. у нас - 6 колесных пароходофрегатов, причем все до одного импортные - закуплены в англии. вот такой вот лидер технического прогресса.
про авиацию в первой мировой я уже отписывался под другим вашим постом - еще раз отпишусь
со всех сторон лидерство так и прет
скажите - почему лидер технического прогресса не удосужился в начале 20 века оснастить свой флот оптическими прицелами? а потом удивляемся - что это наш флот так плохо стреляет, одни поражения от японцев на море. или это проклятые революционеры нагадили?
по поводу гражданской войны - претензии к бравым генералам - каледину, корнилову, деникину, юденичу, миллеру, адмиралъу колчакъу, врангелю там. большевики всегда были готовы к мирному урегулированию
Ты уныл в своём безудержном оправдании красного террора. И рожа - противная.
ах ты господи, кот мою рожу комментирует.
скажите - в вашей белогвардейской методичке что-нибудь написано про конференцию на принцевых островах? видимо, нет. ну я постараюсь ликвидировать этот пробел. в начале 1919 года англичане попытались прекратить треш, который творился на просторах бывшей российской империи - они предложили всем правительствам, претендовавшим на власть над всей россией или над отдельными ее частями, прибыть на принцевы острова (в мраморном море) и договориться о мирном урегулировании конфликта. угадайте, кто дал согласие прибыть на конференцию? большевики и правительства новообразовавшихся прибалтийских стран. их благородия и превосходительства - деникин, колчакъ, юденич, генерал миллер - ответили с праведным гневом "никакого перемирия, никаких переговоров, война до победного конца". ну что - они выбрали войну - они ее получили. конец, правда, оказался не тем, на что они рассчитывали, но то таке. и кто им после этого злобный буратино?
За Родину, Вам не понять..
Нет, мне не понять. Нашей Родине тогда что-то угрожало? Вот у капиталистов были цели в той войне.
Немцы в 1941 за Родину воевали?
Ну что Вы, разве высокообразованный, интеллигентный немецкий солдат с оружием в руках вторгшийся в Россию мог угрожать Вашей Родине, он же как обычно, принёс свет просвещения этим варварам
Где Россия и где Ваша Родина....
Так что угрожало РИ, когда царь вступил в войну?
Оккупация.
вы в своем уме?
какая еще оккупация угрожала ри, когда царь - первым из глав великих держав, участвовавших в войне, объявил всеобщую мобилизацию? кто ему угрожал? это он пытался угрожать - австро венгрии и немцам - и доугрожался
Австро -Венгрия объявила мобилизацию, Россия в ответ объявила мобилизацию, после чего Австро-Венгрия объявила России войну.
А почему в этом раскладе виновата именно Россия, а не Германия ?
почитайте хоть в википедии порядок событий, чтобы людей не смешить
австро-венгрия объявила частичную мобилизацию (не всеобщую) и объявила войну сербии. при чем здесь россия?
царь на это ответил всеобщей мобилизацией (при том что все понимали - итогом будет война с германией).
всеобщая мобилизация в автро-венгрии была объявлена только после этого, в ответ на мобилизацию россии.
а в войну с россией австро-венгрия вступила вообще на 5 дней позже германии. так что не надо бредить про самозащиту от "ужасных австро-венгров".
Ну вот видите, Николай 2 поступил хоть в чём-то правильно - объявив мобилизацию.
Напомню хронологию событий
1. Австро-Венгрия объявляет мобилизацию.
2. Россия в ответ тоже объявляет мобилизацию.
3. Австро-Венгрия объявляет войну России.
4. Россия успела чуть подготовиться к войне.
Теперь как надо было сделать по Вашему.
1. Австро-Венгрия объявила мобилизацию.
2 России пофиг - не поддаваться на провокации.
3. Австро-Венгрия объявляет войну России.
4. Россия не готова к войне, войска А-В и Германии под Москвой.
В чём профит? Пили бы баварское?
вы пропустили один пункт - австро-венгрия объявила войну сербии и частичная мобилизация была объявлена, соответственно, против сербии.
а российская империя ответила на частичную мобилизацию австро-венгрии всеобщей мобилизацией, что и послужило пусковым моментом развязывания войны.
если наши действительно так боялись, что австро-венгрия, мобилизовав 2/5 своей армии, развяжет войну на 2 фронта - с сербией и россией сразу, почему тогда в 1909 г во время боснийского кризиса, когда австро-венгрия точно так же объявила частичную мобилизацию, с нашей стороны было полное спокойствие и никакой - ни полной, ни частичной мобилизации? что изменилось за 5 лет? австро-венгрия фатально усилилась? или россия фатально ослабла и стала всех бояться?
Многие реальные главари закончили жизнь не своей смертью
А выгоду от нашей гражданской получили совсем другие люди - в уютных кабинетах, на кожаных креслах, под лёгкую музыку, они делили между собой кому какие ресурсы России достанутся, когда местные главари уже дорежут друг друга.
по поводу гражданской - адресуйте свои претензии защитникам бълого дъла - каледину, корнилову, юденичу там, адмиралъу и иже с ними.
большевики всегда были готовы к мирному урегулированию.
ути-ути, какие мы грозные. слюной не захлебнитесь
насчёт поступлений по законам военного времени - так пытались - вы забыли? 26 февраля войска по приказу царя (помните? "повелеваю немедленно прекратить беспорядки..." и далее по тексту) стреляли в народ, полторы сотни человек подстрелили. потом, правда, нежданчик вышел - солдаты взбунтовались и отказались стрелять, но вовсе не потому что царь им запретил это делать.
Германия объявила войну России - Кац предлагает сдаться?
Смотри какая закономерность - неокоммунисты говорят, зачем Россия полезла в войну надо было сдаться, столько людей погубили - пили бы баварское.
либералы говорят - зачем защищали Ленинград, надо было сдаться, столько людей погубили - пили бы баварское.
Вот интересно, а кормятся они не с одной кормушки?
ну вы песню-то пойте с начала, а не с середины
давайте вспомним для начала, что царь первым из глав великих держав - участниц войны объявил всеобщую мобилизацию. (что характерно, то, что мобилизация означает войну с германией, понимали все. в частности, история сохранила реакцию морского министра григоровича, которому на подпись принесли телеграмму о мобилизации "война с германией! но мы не готовы...") это все происходило до объявления войны германией. более того - еще был шанс все открутить взад - был ультиматум кайзера - "ники, что ты делаешь! прекрати!". но ники закусил удила. вот как-то так. зачем царь объявлял мобилизацию? припугнуть кого-то хотел? что ж - попытка удалась - немцы напугались.
Ну Вы же не знаете даже элементарных вещей.
Австро-Венгрия объявила мобилизацию, Россия в целях защиты в ответ тоже объявила мобилизацию и была права, поскольку через несколько дней Австро-Венгрия объявила войну России, как и предполагали, когда объявляли мобилизацию.
Как Вы собираетесь вешать на Россию, развязывание Мировой войны, я даже не представляю.
австро-венгрия объявила частичную мобилизацию (не всеобщую) и объявила войну сербии. при чем здесь россия?
царь на это ответил всеобщей мобилизацией (при том что все понимали - итогом будет война с германией).
всеобщая мобилизация в автро-венгрии была объявлена только после этого, в ответ на мобилизацию россии.
а в войну с россией австро-венгрия вступила вообще на 5 дней позже германии. так что не надо бредить про самозащиту от "ужасных австро-венгров".
Выше уже ответил.
У меня к Вам личный вопрос - зачем Вы тратите столько времени и усилий в попытках выставит Россию агрессором в Мировой Войне, это что-то личное по отношению к России?
не-по-су-щес-тву
прошу отвечать по существу вопроса. зачем россия ответила всеобщей мобилизацией на частичную мобилизацию и объявление войны сербии австрией?
почему в 1909 г во время боснийского кризиса, когда австро-венгрия точно так же объявила частичную мобилизацию, с нашей стороны было полное спокойствие и никакой - ни полной, ни частичной мобилизации? что изменилось за 5 лет? австро-венгрия фатально усилилась? или россия фатально ослабла и стала всех бояться?
Ах, вы оказывается не за революцию тут топите, но намекаете, что меня повесят на столбе..
**
Взяв в качестве примера 1910 год, отметим, что сословное происхождение юнкеров, обучавшихся во всесословных училищах, в обобщённом виде характеризовалось следующими цифрами: выходцев из потомственных дворян — 15,77 проц., из крестьян — 17,92 проц., из мещан — 14,57 проц. Сыновьями личных дворян являлись 20,13 проц. юнкеров, остальные происходили из купцов, почётных граждан и т.д.<<
>>Во взятом за пример 1910 году общее число офицеров составляло 40 898 человек, из которых 54,7 проц. составляли потомственные дворяне, 24,8 проц. — выходцы из бывших податных сословий, 14 проц. — из потомственных почётных граждан. Из духовного и купеческого сословий происходили соответственно 3,8 проц. и 2,6 проц. офицеров.
Если говорить о категориях офицерского состава, то в 1912 году среди обер-офицеров потомственные дворяне составляли 50,36 проц., среди штаб-офицеров — 71,46 проц. и среди генералов — 87,45 проц.<< То есть 12,55% генералов не являлись потомственными дворянами, каждый 7 генерал не относился по рождению к высшим слоям общества!
Я намекаю на то что надо прислушиваться к массам. Иначе массы нас сметут.
А негры должны максимум в баскетбол играть. У вашей точки зрения было много сторонников в РИ. Но чем крестьянский ребёнок хуже ребёнка дворянина? Крестьянский ребёнок тупой от рожденья?
Всесословное училище - это далеко не генштаб. 17,92%, при том что крестьян было в РИ сколько? Около 80% процентов, если не ошибаюсь.
И кто же входил в эти 12.55% генералов? Дети крестьян? Или служилое дворянство? Жду пример, если не затруднит.
Спасибо, интересно. И сколько было таких выходцев из крестьян среди 12.55% не потомственных дворян?
Вы всё никак не можете понять, что ни старику Ромуальдычу, ни Макару Чудре, ни деду Мазаю - не просто не дали поступить в академию генштаба, они даже не подавали туда документы, причём не потому что документов не хватило бы, а потому - что они и не хотели становиться генералами.
Добиваться своей цели надо сначала поставив её себе, а потом упрямо к ней двигаясь. При всём при этом - я отнюдь не утверждаю, что все ставшие генералами - были этого достойны, но как минимум усилия они прилагали.
А если вы лично воспитываете своих детей учитывая свои (и своих учителей) ошибки и успехи - вы скорее всего дадите своим детям больше, чем условный крестьянин (который чаще всего воспринимал ребёнка - как будущего работника в поле). И можете даже выбрать (отсоветовать или вообще запретить) ему какой-нибудь ВУЗ или поприще.
Я на самом деле так и думал. И учёными не хотели становиться. Да и просто есть не всегда хотели. Это ж крестьяне, что с них взять? Не голубая кровь. Денег то у них навалом было, в любую школу можно сына отдать и репетитора для изучения французского языка найти.
Кстати, а часто ли потомственные дворяне становились крестьянам? Тоже не хотели почему-то.
Дёшево, голубчик.
Крестьяне являются самой косной частью общества. А крестьянская община - сильно тормозила развитие страны, противясь всему новому и прогрессивному (многие клевещут даже - уже проверенному на других полях). Это подметил не только я, раньше успели большевики и приняли меры (ничтоже сумняшеся, как всегда) по уничтожению этого несоответствующего времени явления.
Большевики много сделали из того, что царская власть не смогла. Это точно. И внезапно оказалось, что крестьянские дети очень хотят становиться рабочими, учёными, инженерами, генералами и т.д., и т.п.
Жить захочешь - не так раскорячишься ©
Так царская власть жить то не очень хотела? Тогда понятно.
Крестьяне, у которых желание жить было сильнее, чем приверженность устаревшим традициям и нежеланию что-то менять - вот они "раскорячились".
А царя, царицу, царских дочерей и сына, врача (доктора Боткина, родственника Боткина, чьим именем названа больница и болезнь), секретаря, фрейлин (точно не одну, но необязательно в Ипатьевском доме), других представителей фамилии - убили большевики (евреи в массе своей).
Ну, "белого царя" много кто хотел убить.
И пошли в рабочие, учёные, инженеры и военные. Страшно мочили большевики крестьян всяким ликбезом и гоэлро.
Бывшего царя. И его семью со спутниками. Царь предал страну (данную ему богом между прочим). Такие дела.
Ленин хотел царя судить. Но не на всё могла повлиять центральная власть. Уж очень народ был на царя зол. А вот евреи - это интересно. Ритуальное убийство?
Про Деникина не сразу заметил. У него отец офицер. Вот он отслужи в рекрутах и сам всего добился, но его фамилия не такая громкая и генералом он не был, так что немного передёрнули.
У М.В. Алексеева отец тоже офицер.
А казак - не крестьянин. К тому же по Корнилову есть несколько версий его происхождения. И вполне возможно, что отец его был хорунжий, а потом (до рождения сына) стал коллежским регистратором.
Так что не очень как-то с генералами из семей крестьян. Только Петров подходит. Остальные с натяжкой очень большой.
Личное дворянство, обычное жалуемое младшим офицерам - не давало прав ребенку.
Плюс, не знаю, как было с детьми, родившимися раньше, чем некто получал потомственное дворянство.
Казаки не имели никаких преимущественных прав в образовательных учреждениях, за исключением специальных казачьих. Потому - тоже проходят по документам, как крестьяне.
Дело не в правах, а в возможностях. Непрерывного (доступного для всех) образования в РИ не было. Денег на образование было нужно много. Поэтому крестьянские дети и были так бедно представлены в высших чинах армии (хотя подавляющее число солдат и прапорщиков были из крестьянами), среди офицеров флота, среди учёных, инженеров, писателей и т.д. Очень не многие крестьяне могли позволить своим детям учиться дальше приходской школы или ремесленного училища.
Это известный факт, есть статистика. В этом была слабость РИ.
то же самое можно сказать и про российскую империю
почитайте про заготовки продоволствия в 1917 году. потребность - 1,1 млрд пудов (только для армии 700 млн пудов нужно) - заготовлено менее 400. все - пипец - какая война - надо заключать мир и распускать армию. о том же самом говорят и царские генералы - почитайте например головина "военные усилия россии в мировой войне". но булкохрусты уверены что надо было продолжать войну, а солдат пусть святым духом питается.
а как германия продержалась до 1918 г если поражение было явным уже в 1916?
что касается аргументов джека - это даже не смешно. не надо ссылаться на этого школьника. он тут кричал что большевики отдали немцам в рабство 56 миллионов советских граждан (этому школьнику невдомек, что признать независимость унр и присоединить унр к германии - разные вещи), он же кричал что под знаменами белогвардейецв воевали сотни тысяч добровольцев - в общем, не слушайте школьников и не ссылайтесь на них. про заводы, которые отдали немцам - тот же бред, что и про отданных в рабство граждан. вы себя дискредитируете, ссылаясь на такие "авторитеты".
Что такое железный паёк - знаешь?
Что в России воевали до 1922 года - в курсе? Что при этом практически ничего не производили - слыхал?
Красный?
о господи - и вы туда же
война в основном закончилась в 1920 (перемирие с поляками, и разгром врангеля)
численность армий, воевавших в гражданскую, с численностью армии, сражавшейся с немцами в первую мировую сравните - все станет ясно - там разница в разы. в 1920, численость красной армии была 2,8 млн человек, в 1918 - даже 0,5 млн не набиралось.
про "ничего не производили" - свист. у большевиков военная промышленность работала, не так хорошо, может быть, как при царе, но работала, на нужды гражданской войны хватило, белых союзники снабжали.
и не тычте мне, мы с вами на брудершафт не пили
Страницы