Недавно alexsword опубликовал статью в которой он утверждает что зеленая энергетика приведет к росту цен на электричество до 50-70 руб. за кВтч. Ссылку на эту статью он сует по 3-4 раза в каждой теме про энергетику. Его статья ссылается на заметку написанную господином Roger Andrews, который всю жизнь проработал в нефтедобыче, и не является ни специалистом по энергосистемам, ни специалистом по экономике. В своей статье господин Andrews делает предпосылку (абсолютно ложную) что для внедрения зеленой энергетики надо 25 ТВтч батареек в одной Германии. Естественно, если сделать такую предпосылку, то и результат получится абсурдно дорогим. Также как если я сделаю предпосылку что компьютеры хранят данные исключительно на перфолентах и оперативной памяти со стоимостью $1 за мегабайт, то стоимость хранения библиотеки видеофильмов на компьютере получится абсурдно дорогой.
В реальной жизни конечно совершенно не требуется строить 25ТВтч батареек для одной Германии. Группа реальных исследователей, со всякими научными степенями опубликовала свое исследование, в котором они смоделировали переход Европы на 100% зеленую энергетику, причем не только в секторе электричества, но в транспорте и в отоплении. 100% зеленый энергобаланс. Я понимаю что всякие научные степени и научные исследования не в почете у луддитов и отрицателей очевидного, но все же давайте посмотрим на содержание этого исследования.
Так вот, результат показывает что стоимость 100% зеленой энергетической системы будет НИЖЕ чем стоимость текущей энергетической системы. Да, повысятся капитальные расходы, и надо будет ежегодно тратить триллион евро на энергетику. Но европа и сегодня тратит триллион долларов на энергетику. Просто за счет эконмии на топливе высвобождаются деньги на капитальные расходы.
Естествено они не собираются сроить 25ТВтч батареек в одной Германии. В своих расчетах им хватает 7 ГВтч электро-хранилищь на всю Европу, причем лишь половина из них батареи, а остальное это гидростанции и сжатый воздух. Тепловую энергию (для отопления и транспорта) они собираются хранить с помощью водорода и био-газа/метана.
Что же они предлагают делать когда солнце не светит и ветер не дует?
1. Во-первых европа большая, и ветер и солнце дует и светит где-то в европе. Они планируют строить лининии передач чтобы соединить разные регионы. Ничего сложного и недостижимого в этом нет. Китай сеичас строит линии передач с протяженностью 2-3 тысячи км.
2. Во-вторых, даже если солнце зашло, и ветер перестал дуть по всей европе, никто не отменяет других источников энергии - гидростанции, биомасса, запасенный биогаз вполне доступны.
Ну и помимо очевидного преимущества в снижении атмосферных выбросов и снижении стоимости, этот переход на зеленую энергетику также повышает количество рабочих мест в Европе, и снижает зависимость от импорта топлива.
Так что господа, переход на 100% зеленую энергетику это лишь вопрос времени. Некоторые страны и регионы это сделают раньше, а другие позже. Все это мы уже проходили когда была индустриальная революция (и некоторые страны сделали это раньше других) и когда была информационная революция (некоторые страны оказались впереди). И теперь мы на пороге энергетической революции, и как всегда кто-то окажется впереди, и получит преимущество, а кто-то будет потом догонять, импортировать оборудование, и приглашать иностранных специалистов.
Разоблачение очередного зеленого "вангования", как обычно, в комментах. Вот особенно веселое, спасибо камраду Cobold:
Открыл вашу ссылку.
1. На третьей странице наткнулся на чудесную фразу: "The energy transition is not a question of technical feasibility or economic viability, but one of political will". Вообще то, передача энергии на дальние расстояния - свыше 1500 км - с адекватными потерями (до 10%) возможна только при напряжениях более 500 кВ. При таких напряжениях на таких расстояниях внезапная пропажа как нагрузки, так и источника напряжения, может привести к катастрофическим последствиям. Балансировка таких сетей - задача очень непростая. Насколько я понимаю, авторы не знают, как решать эти проблемы, но надеются, что к 2050 году что-нибудь придумают.
Для первоначального понимания масштаба проблем можно почитать, например, http://www.fondsmena.ru/media/publicationfiles/Peredacha_EE_na_bolshie_r...
2. Там же. На стр 14. Заявляется суммарная установленная мощность в 2050 году 6000 ГВт, мощность фотовольтаики 4400 ГВт. Из них две трети, судя по диаграмме, с постоянным углом наклона. Скажем, 3000 ГВт. Орская солнечная электростанция, которую я реально видел и она меня действительно поразила, занимает 100 гектар при мощности 40 МВт. Предположим, эффективность использования площади будет примерно той же. Итого потребуется 7500 км2, квадрат размерами 275х275 км. Ну, или 10% Чехии. Четверть Словакии. Мне кажется, это довольно много.
3. Самое интересное. Доходим до страницы 37 - "Technical and financial assumptions of energy system technologies used in the energy transition from 2015 to 2050". По не объясненным причинам авторы предполагают - мне кажется, это ложная предпосылка - что CAPEX фотовольтаики до 2050 года упадет в 4 раза. Причем в два - за 10 лет. Удешевление батарей - более чем в 5 раз.
А снижение CAPEXа ядерных электростанций за то же время - только на 20 %.
Вывод: Это исследование основано на необоснованных выводах о значительном снижении стоимости зеленой энергетики при сохранении или малом снижении стоимости традиционной. А из этих данных делается итоговый вывод о том, что итоговая стоимость зеленой энергетики будет равна стоимости того же объема традиционной, но без недостатков - загрязнений и выбросов. И только - равна.
Важнейший вопрос балансировки энергосистемы - перетоки - в докладе совершенно необоснованно считается незначительным и решенным.
Вопрос потери отвода площади под только одну из составляющих энергогенерации приводит к значительным размерам
Комментарии
Вообще-то 4G изначально затачивался под территории с высокой плотностью населения. Базовые станции ставятся чаще, частотный ресурс используется эффективнее. Для менее населенных территорий 3G за глаза. Если нет высокой плотности населения, то пользователь даже не отличит где 3G, а где 4G.
вы заблуждаетесь, стандарт 3Г при большой нагрузке сильно просаживается по зоне обслуживания, и есть такая интересная особенность, чем вы ближе к базовой станции, тев выше приоритет и скорость, 4Г лишен этих особенностей и имеет большую зону покрытия - только для 4Г важен широкий канал до самой базовой станции, так как на радио пролете, даже на xPic при большом количестве абонентов каналы мигом загружаются под 100%
Днём - 54, сейчас вечер, 97. На телефоне. 4G сетка, крайне дешёвого оператора на САМОМ дешёвом тарифе.
250 рублей в месяц. Меньше четырёх долларов. Да, не Москва, дальний пригород Челябинска. Да, направление развития годода будет другое. К наме не тянутся. Так, на боковых лепестках сидим. Если чЁ у нас на посёлке проводов нет. У мея три Жышный "свисток".
Бггг, прикольное у вас там "какчество" интернета)))))) такие высокие значения я давненько не наблюдал))))) Амэрыка стронг))))))
Лучше бы молчал...)))
Московские 18ms супротив 39ms во Флориде.
Мегафон 4G если что.
Сегодня мы отстаем от Америки особенно сильно (с)
Овц, не пиши о том, чего не знаешь в безапеляционной манере...) пинг 5мс 82/63 MB/s ... вот прямо сейчас...)
Флорида - любимый штат для доживания богатых пенсионеров, грех богачам не сделать хорошую связь. Как обстоят дела на Аляске? У нас на Сахалин, в Норильск, на Камчатку 3 года назад дотащили оптокабель.
У меня пинг - 6 мс, тариф 100 мб/с, 300 руб/мес., Воронеж. На телефоне пинг 34 мс, мне не удалось найти лес, где нет интернета, а у вас в национальном парке люди замерзают, потому что не могут вызвать спасателей.
ADSL/VDSL распространен и в США, и в Гремании/Франции, но в США еще полно говно-интернета DOCSIS, который так и не смогли внедрить в России (ура-ура!). В России переход на VDSL активно шел лет 10 назад, интернет в деревне у нас явно доступнее, чем США.
Кстати, для покрытия качественным интернетом пригодилось онлайн-подключение избирательных участков.
пинг до куда? У меня до моего шлюза - 1мс )) И я даже не в России!
картинка Флориды с покрытием 4Г- фэйк 100%, такого ровного покрытия быть не может, особенно в пустых квадратах между трассами, там нет инфраструктуры для базовых станций и покрытие там никому не нужно, в лучшем случае там есть 2Г и о только потому, то у него зона обслуживания при большой высоте размещения антенн может быть около 30 км, а скорее всего там вообще нет ничего, особенно если иметь при себе огрызок со слабым радиомодулем. который отваливается от сети даже в городе, когда второй телефон сигнал держит выше среднего (70-80 dBm если это тебе о чем то говорит)
Каждому аллигатору в Эверглейдсе просто положен
турист с айфономайфон, не то что у этих russkies, которые гнобят своих медведей на погрузке плутония в реакторы.пинг 53. Да и скорость 3g+. Тухло. Это на улице?
Пинг 6мс это бред, это может быть лишь до первого раутера.
Этот в месте со слабой связью. Там где сигнал мощный средняя скорость выше.
Через половину планеты:
$ ping verizon.com
PING verizon.com (192.16.31.23) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.16.31.23 (192.16.31.23): icmp_seq=1 ttl=44 time=116 ms
64 bytes from 192.16.31.23 (192.16.31.23): icmp_seq=2 ttl=44 time=116 ms
64 bytes from 192.16.31.23 (192.16.31.23): icmp_seq=3 ttl=44 time=116 ms
^C
--- verizon.com ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2002ms
rtt min/avg/max/mdev = 116.664/116.760/116.869/0.403 ms
Быстрее света не получается, увы.
вы только при людях, лет 25 тому назад выбравших своей профессией IT и системное администрирование чушь эту не несите.
6мс до следующего хопа... В условиях метросети за такое вообще то увольнять надо :)
C:\>tracert fontanka.ru
Трассировка маршрута к fontanka.ru [185.167.121.9]
с максимальным числом прыжков 30:
1 1 ms <1 мс <1 мс 192.168.111.1
2 1 ms 1 ms 1 ms nordgw.dev.sknt.ru [93.100.128.1]
3 1 ms 1 ms <1 мс router.sknt.ru [93.100.0.164]
4 <1 мс 1 ms <1 мс kt12-1-gw.spb.runnet.ru [194.190.254.21]
5 1 ms 1 ms 2 ms spb-bm18-1-gw.runnet.ru [185.141.124.140]
6 1 ms <1 мс <1 мс 194.190.247.102
7 1 ms 1 ms 1 ms quay.fontanka.ru [185.167.121.9]
Тю, застрелиться можно от такого дохлого Интернета. Честное слово, не думал, что в самой Америке (!) все так уныло.
У меня дома в дикой холодной Сибири -
32мс? Почему так много? Это на другой континент? Или на Луну? У нас такой пинг был лет 10, наверно, тому назад. Отстаёте вы от нас, сильно отстаёте. Внедрение качественного (именно качественного, я знаю о чём говорю) широкополосного интернета по жилому сектору в РФ одно из лучших в мире. Гигабит в квартире (нормальный такой гигабит, или оптика или медь, как результат 60-80 мегабайт/сек видел многократно) уже вполне себе рядовое значение в крупных мегаполисах. Небольшие городки конечно отстают, но и там подвижки я видел очень значительные; скорости растут, сервис улучшается. Всё на глазах происходит. Цена вопроса за 100 мегабит (с выделенным публичным ip и настоящим безлимитом) - где то 6$. Присоединяюсь к вышесказанному про взнос одинаковой услуги в ВВП. А король то голый :)
P.S.
Внутри СПб 1-7мс
До Москвы 10-15
До Финляндии 7-10
4G - это по дороге из дома на работу, да и то за рулем нечего отвлекаться. Ну на даче еще можно.
А дома то зачем, если есть гигабитный GPON по оптике?
Все с точностью до наоборот.
Проверено собственным опытом. И цифрами, если брать конечно обжитые территории.
У меня 100 Mbps анлим за 345 руб/мес. дома и мегафоновский корпоративный 4G анлим на смартфоне за 600 руб/мес по всей стране. А у Вас?
У них бульдозерами 5Г модемы хуавей давить начнут скоро )))
Лучше бы раздали пенсионерам! (с)
У меня вообще 2 канала дома 100 за 320 по меди и 300 за 600р по оптике. Приезжал ко мне как-то старый друг с чикагщины, позавидовал. Он сидел на 5 мегабитах по ADSL по цене, заметно дороже моей (уже не помню, то ли 60, то ли 80$).
"Россия вообще-то по связи до сих пор сильно отстает. И по покрытию, и по скорости, и по качеству"
ЧТО????????!!!!! Грёбаный треш. Можно очень о многом относительно нынешней РФ спорить, но блестяще развитая и просто сверхдешевая по мировым меркам сотовая связь и интернет- ну это просто общее место. Тот случай когда даже на "Эхо москвы" уж по этой то теме к властям претензий не предъявляют ибо ну совсем дичью было бы.... Овца, ну ей-Богу, не скатывайся вот в это вот. До совсем уж абсурда не доходи.
Не спорю что в России связь дешевая. Но плохая, по международным меркам.
> Не спорю что в России связь дешевая. Но плохая, по международным меркам.
Я понял, что тут происходит. ТС осознал что по основной теме он опубликовал совершенный нонсенс, который даже поленился прочесть. И теперь сводит разговоры к спорам о совершенно другой теме.
Причем тему выбрал такую, чтобы труднее было объективно проверить.
Да оффца обосралась по обоим темам.. как всегда))))
Главное, хотеть что "плохая". Она стнет "плохая". Но ведь дико хочется?
Кстати, по чьим меркам "плохая"? Индонезии? Конго? Аргентины? ЮАР?
Овче, озвучь мерки. Похохочем. :)
Вроде уже несколько раз озвучил. Покрытие, качество связи, задержки. Ну и оборудование все импортное.
Вот лично сижу на оптоволокне, маршрутизатор производства Россия )) Насчет импорта - мы же не в ГУЛАГе живем, чтобы свое население от хуавея под страхом анальных кар санкциями ограждать. У нас свободная страна ))))
Не, это в таком виде непроверяемо. Вот, например, есть ГОСТ Р 53532-2009 "Показатели качества услуг телефонной связи в сети общего пользования". Там есть и методики проверки, и числовые показатели. Давай сравним ваш такой же документ. :)
Да, у вас там уже все внедрили 5Г, как я помню. Просто написали 5G и всё. :)
По проводному (стационарному) интернету вы можете даже не высовываться. С вашим adsl и прочими технологиями наш домовой Ethernet или даже GPON не сравнить. Скорости отличаются на порядки (10-100 раз). Скорость это и задержки, и полоса пропускания. Для просвещения погугли serialization delay.
Оборудование, конечно, в большинстве ваше или китайское. Но и у вас Хуавей с ЗТЕ смогли победить только "невидимой рыночной рукой" в виде запрета.
Уважаемый Оффц, не будь бараном. Лично я сижу на тарифе ценой 600Р, 10$ по вашему - 30 гигабайт в месяц. Покрытие 4G везде, из ютуба не вылезаю - слушаю лекции. Перебоев со связью не помню. При выездах за город связь 3G, что тоже неплохо, при желании и видео можно смотреть.
И это ни разу не Москва а вполне себе Башкирия.
Сравни с ценами у себя там.
Вы только подтверждаете мои слова. Дёшево но плохо и покрытие 4G далеко не везде.
У меня в 2014 году мобильный интернет в Москве практически не работал.
Овц, ты просто не умеешь выбирать в условиях российского рынка...) Дефицит бытовых компетенций, так сказать..))
А что бы он работал? У вас другие частоты LTE и в телефонах, залоченных операторами или выпущенных специально для рынка США, это не лечится. От силы будет 3G, опять же не всегда, так как и здесь не все частоты совпадают.
Американские айфоны спокойно работают с российскими частотами.
Потом кто-то в АНБ щёлкнет мышкой и "Россия во мгле", без интернета, могильной связи и "зелёной" силовой электроники на вражеских микроконтроллерах.
http://www.cnews.ru/news/top/2017-03-02_ukraina_vyvela_iz_stroya_oborudo...
Если 100% зелёная ниже - отчего в Германии, в которой самый высокий % зелени, такой высокий энерготариф?
В ваших ценниках учтены гигантские затраты на избыточную инфраструктуру?
Пока поддержка была от государства,то заводики солнечных панелек работали 24/7,а как срезали,то закрылись почему то)
Первой и идеальной зеленой электромашиной в Европе был Карлсон. Шведы здесь рулят, будущее за ними!
эта машинка жила на знаменитых мясных рецептах фрёкен бок
На "зелёном" биотопливе топливе красного цвета.
Раз вы взялись публиковать переводную статью, следует ожидать, что вы в неё вникли. Поэтому надеюсь, что сможете разъяснить следующие закономерные вопросы.
1) Для КПД ГЭС распространены оценки выше ~90%, АЭС ~80%, ТЭС ~40%. Для ветроэлектростанций пиковая КПД не превышает 20%, солнечных батарей - пиковая КПД не выше 15%, а средние составляют единицы%.
Хотелось бы объяснения, что за чудо сделает использование ветряков и солнечных батарей выгоднее традиционной генерации.
2) Также хотелось бы понять принцип классификации - почему в т.н. "зелёную энергетику" не попадают ГЭС и АЭС?
ГЭС и АЭС для жульничества слабопригодны. Поэтому и не попадают. Бабла на них с дураков не сшибешь.
1) Стоимость строительства ветра и солнца ниже. Отсустствует стоимость топлива. И меньше расходы на эксплуатацию.
2) Есть разные методы классификации и термины.
Безуглеродная или нетто безуглеродная - солнце, ветер, приливная, гидро, геотермальная, АЭС, биотопливо.
Возобновляемая - солнце, ветер, приливная, геотермальная, гидро, биотопливо.
Чистая (без выбросов) - солнце, ветер, приливная, геотермальная.
ГЭС попадают и в безуглеродную и в возобновляемую. Традиционные ГЭС требуют плотин и затопления больших площадей земли. И негативно влияют на земледелие и экологию рек. Ну и традиционные гидроресурсы уже исчерпаны в Европе и других развитых странах.
АЭС в возобновляемую и чистую не входит, так как уран не бесконечен (хотя конечно его много). Ну и у АЭС есть долгоиграющие радиактивные выбросы. Замкнутый ядерный цикл никак не освобождает от проблемы ядерных отходов с полураспадом в сотни тысяч лет.
У вас очень слабый ответ, вы явно не вникали в тему. Создаётся впечатление, что не рефлексируя распространили агитку.
> Стоимость строительства ветра и солнца ниже.
Ниже при одинаковой с ГЭС, АЭС, ТЭС генерируемой мощности? Это неправда.
> Отсустствует стоимость топлива.
У ГЭС отсутствует стоимость топлива. У АЭС пренебрежительно мала.
> И меньше расходы на эксплуатацию
У ветряков и солнечных батарей расходы на эксплуатацию гораздо выше, чем у ГЭС, АЭС, ТЭС.
> Чистая (без выбросов) - солнце, ветер, приливная, геотермальная.
Зелёная энергетика не является синонимом чистой энергетики?
Читали ли вы вообще распространяемую вами статью? Там речь идёт о "возобновляемой", а не "чистой" энергетике - то есть, включая ГЭС.
> Традиционные ГЭС требуют плотин и затопления больших площадей земли. И негативно влияют на земледелие и экологию рек.
При той же мощности ветроэнергостанации солнечные батареи требуют значительно больших площадей земли. В случае солнечной энергетики земледелие там невозможно, в случае ВЭС - затруднительно.
Страницы