Интервью с председателем Комитета Госдумы РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергеем Гавриловым состоялось по его просьбе. «Новые Известия» задали вопросы, которые волнуют гражданское и светское общество. Многие ответы на них оказались весьма спорными.
- Сергей Анатольевич, тема нашей беседы - взаимоотношения церкви, государства и гражданского общества. Оцените, насколько сегодня на уровне законодательном урегулированы эти отношения и нужны ли здесь новые законы?
- С утилитарной точки зрения мы заинтересованы сегодня, чтобы религиозные организации в нашей стране, в том числе, централизованные, то, что мы называем традиционными конфессиями, участвовали бы в большей степени в образование, воспитании и социальном призрении (то есть помощи больным людям на дому). У государственных служб в этой сфере есть недостатки. В то же время значительная часть этой функции по факту находится на уровне приходов церкви. Но церковь не получает со стороны государства на это никакой поддержки – ни налоговой, ни информационной, ни компенсации затрат на помощь людям. Сейчас мы предусматриваем, чтобы церковные организации в сфере оказания социальной помощи уравняли [законодательно] с благотворительными и волонтерскими организациями. Второе – мы просим при этом государство не вмешиваться во внутреннюю богослужебную деятельность церкви с точки зрения обязательности реестров, ответственности по информированию государства. Мы считаем, что нужно максимально соответствовать светскому характеру нашего государства.
- Вы затронули понятие «светское государство». Как раз по этой теме вопросов сегодня больше всего. По мнению людей светского общества, РПЦ сегодня из некогда гонимой организации превратилась в гонителя инакомыслящих и цензора, светский характер государства поставлен под сомнение. У меня с собой список примеров, зачитаю. В последние четыре года закрепилась практика: православные активисты врываются на светские и культурные мероприятия и срывают их, и ничего им за это не бывает. Вспоминаем тюремные сроки «Pussy Riot». 2015 год - постановка режиссера Тимофея Кулябина оперы Вагнера «Тангейзер». Митрополит Новосибирский и Бердский жалуется всем на постановку – от губернатора до ФСБ и суда. Потом на улицу выходят те самые активисты и требуют физической расправы над режиссером. Валерию Гришко, сыгравшему архиерея в фильме «Левиафан», самарская «православная общественность» предъявляет обвинение: его роль «циничная и грязная пародия на русский православный епископат», она «оскорбляет всех верующих и есть не что иное, как «фиглярское издевательство над российской властью и основной конфессией нашей страны — святым православием». Разгромленная выставка фотографии Джока Стёрджеса в 2016-ом. Балет «Нуреев» - постановка Большого театра, фильм «Матильда» - последние два года, это мы уже все помним. Претензия в чем? Взгляды РПЦ выражаются в формах открытого насилия, силовыми методами. Участились случаи морального суда над искусством. Стремление духовенства к всеобщему контролю и цензуре, вас ничто не смущает? Следующий шаг, как говорит нам история –инквизиция?
- Достаточно однобокий взгляд. У нас церковь и носители традиционной морали долгое время в 90-ые подавлялись. Включите федеральные каналы и посмотрите, кто на самом деле доминирует в медиапространстве. Вы увидите, что на тройке ведущих каналов традиционных религий России – христианства, ислама, иудаизма и буддизма практически нет. Ремейки западных шоу – это…
- То есть вы считаете, что перечисленные мною случаи – это исключения? Нам должно быть стыдно за них?
- Исключение. Следствие того, что мы долгое время не даем возможности церковным институтам реализовать свои социальные, культурные и прочие возможности. Следствие недостаточного воспитания наших общественных нравов. Но нельзя воспринимать критику или взгляды как с одной, так и с другой стороны как возможность суда. И нельзя говорить о либеральном суде над тысячелетней российской историей. Мое мнение как светского человека: отделение церкви от государства - это не способ загнать носителей традиционной морали в катакомбы. Это возможность свободного проповедования своих взглядов не только в ограде церкви, но и в обществе. Абсолютное большинство населения нашей страны – сторонники демократии и светского государства, но при этом они и сторонники традиционных ценностей. Мы должны исключать возможность использования бюджетных механизмов, то есть денег налогоплательщика, традиционно мыслящего населения на то, чтобы оскорблять чувства этого населения. Хотелось бы, чтобы все спорные вопросы, особенно которые воспринимаются очень болезненно в отношении нашей истории, минимизировались с точки зрения бюджетных сфер.
- История одно, а художественный вымысел – другое. Художника за творчество сажать – это нормально?
- Я не покушаюсь на художественный вымысел, я считаю, что если общество считает, что оно оскорблено, то мы должны пойти по пути согласия. Нынешнее состояние нашего общества – тяжелое, оно требует врачевания и миротворчества, а не провоцирования тех чувств, которые воспринимаются как оскорбление.
- Но дошло до того, что «нежелательные» фильмы поджигают в кинотеатрах. Режиссеры - под следствием. Где тут миротворчество?
- Я думаю, гонений на «Матильду» не было. Был справедливый, на мой взгляд, ответ. Может быть, в резких формах. Вопрос в формах. По содержанию - высказанная озабоченность того, что на бюджетные деньги, на деньги налогоплательщиков снимается продукт, который воспринимается налогоплательщиками негативно. Пожалуйста, если вы хотите снимать подобного рода фильмы, собираете деньги с рынков, фандрайзинг, в интернете собирайте, желательно не из западных, конечно, фондов – собирайте с той части населения, которая готова это поддерживать.
- Но хорошо, глубоко традиционная наша «Ирония Судьбы, или С легким паром!» - с ней что не так? Недавно митрополит Рязанский высказался: фильм противоречит христианству и «наполняет душу человека ложными, несбыточными мечтаниями».
- «Ирония судьбы» – это советский фильм, я думаю, там все стороны поняли в итоге друг друга. Мягков… – люди в возрасте, надо просто понимать, что надо уважительно относиться друг к другу. Это фильм вызывал похожие чувства и во время его создания. Все понимают мягкую иронию, но при этом надо понимать следующее … Я вот на это смотрю как многодетный отец, у которого три дочки, и понимаю, что у нас практически нет медиапродукции, особенно на федеральных СМИ, которые поддерживаются бюджетом и которые ребенок посмотрел бы и узнал о ценности семьи, об ответственности супругов, о верности, заботе о детях, в том числе о больных детях, о необходимости поддерживать друг друга в тяжелый момент, в моменты болезни, смерти. Возникает вопрос о том, что необходимо сбалансировать медиаполитику. Отсутствие идеологии в отношении семьи требует, чтобы хотя бы между гражданскими институтами было понимание того, что нам нужна многодетность не как форма решения проблем с демографией и трудовыми ресурсами, а как форма выживания наших традиционных, моральных институтов.
- Недавно у нас вышел материал с реальной фотографией – священнослужитель окропляет детей святой водой прямо за партами. В общеобразовательной школе в Коломне проводится религиозный обряд, хотя законом это прямо запрещено. РПЦ транслирует правовой нигилизм?
- Это не правовой нигилизм, это форма становления нашего гражданского общества. Более того, надо предлагать детям посещать храмы, где распространено православие. Можно посмотреть, как работают наши исламские братья в регионах Северного Кавказа, Поволжья, Ближнего и Среднего Востока, и мы увидим, что подобного рода воспитательная деятельность с детьми эффективная, в том числе с точки зрения стабилизации нравов, преодоления всяких криминальных явлений. Я не считаю это негативом. Единственное что я считаю, что лучше, конечно, посещать храмы.
- То есть священники дальше будут ходить в школы? А если в классах мусульмане, буддисты, атеисты, дети из семей с научным мировоззрением? Кто защитит научное знание о мире, которому отнюдь не 7 тысяч лет?
- Присутствие священников в школе – это не нарушение принципа отделения церкви от общества. Священник приходит рассказывать о культуре и истории церкви, о вере. В регионах, в которых у нас присутствует в основном православное население, это - не есть плохо. Это показатель того, что у нас не хватает учителей с высоким уровнем образования в данной сфере. А религиозные обряды – по желанию родителей считаю возможным проводить.
- Отдельная тема - РПЦ и армия. Патриарх Кирилл на заседаниях Минобороны. Благословение им ночного Совбеза России на тему Украины. Пресс-секретарь патриарха пояснил, что посещение мероприятий Минобороны носит традиционный и, скорее, ритуальный характер. На коллегиях патриарх сидит в первом ряду, в ряду за ним – генералы… Не логично ли тогда завести и посадить рядом муфтиев и раввинов?
- Служба капелланов должна быть доступна для военнослужащих. Конечно, все веры должны иметь возможность проявления своих религиозных чувств и доступа к мечети и к синагоге. Во всех армиях мира, включая американскую, участие священников в воспитании воинов и благословение их на подвиг приводит не только к повышению качества воспитательной работы, но и служит снижению негативных неуставных отношений.
- Но это было не благословение воинов на подвиг в бою. Это присутствие Патриарха на коллегии, где главой государства обсуждается стратегия внешнеполитических действий.
- Я думаю, что патриарх вряд ли присутствует на совещаниях, которые носят закрытый характер и где рассматриваются вопросы безопасности. Но его участие на мероприятиях, на праздниках –вполне приемлемо.
- Военнослужащие Минобороны рассказали, что их принуждают скидываться на строительство Храма Вооруженных сил Российской Федерации в Подмосковье. Подавать заявления, что они добровольно вносят свои средства, но это не так. Известны случаи о таких же просьбах в адрес бизнеса. Не похоже ли это на вымогательство?
- Есть такая поговорка о дураке, которого заставили молиться, а он лоб разбил. Это, конечно, эксцесс бюрократии. Но я вижу, что у нас в стране есть огромная проблема - и у РПЦ, и частично у ислама и у иудаизма, которой нет у других религиозных организаций. Церковь получила на свои плечи огромное количество разрушенных религиозных объектов – храмов и монастырей, это не Валаам и не Троице-Сергиева лавра, где есть поток туристов и государственная поддержка. И часто ответственность за восстановление на священнике или архиерее.
- Никто не против добровольных пожертвований. Почему с такими просьбами дошли уже до аппаратов федеральных структур, до воинских частей?
- Логично было бы ввести или обязательный налог на восстановление храмов или прямое бюджетное финансирование. Если мы у вас отобрали насильно храм, и еще ваших родителей посадили, расстреляли, то мы, конечно, с точки зрения вещного права должны вернуть в том же объеме и еще заплатить неустойку и штрафы, и это было бы логично. У нас стоит огромная проблема с отсутствием храмов и их восстановлением, а деньги, которые идут на реставрацию и восстановление от государства, с каждым годом уменьшаются.
- То есть что нам делать с этими добровольно-принудительными пожертвованиями?
- Я думаю, что восстановление храмов – это государственная задача, а строительство новых – это задача добровольная - как со стороны людей, так и социально-ответственного бизнеса. Я являюсь противником такой формы воздействия. Часто это является проявлением неумного рвения, особенно у муниципальных чиновников, которые хотят в глазах начальства проявиться и не имеют по закону возможностей выделять бюджетные средства.
- Конфликт Русской православной церкви с Константинополем и Украиной. Это политический конфликт?
- Этот конфликт носит на 90% политический характер, и основная задача его – предвыборная. На самом деле он даже опаснее, чем конфликт Антиохийской и Иерусалимской церквей из-за Катара. Это не вмешательство одной епархии на каноническую территорию другой. Как участник событий знаю конфликт изнутри, говорил со всеми патриархами и со многими светскими руководителями стран. Мое мнение - это очень опасный проект, инспирируемый радикальными экстремистскими националистическими силами на Украине. Теми силами, которые группируются вокруг нацистских сил - тех же сил, которые ответственны за бойню католиков в начале Второй мировой войны и которые сейчас занимаются подавлением прав православных верующих на Украине.
- Почему Константинопольский Вселенский патриарх благословляет этот, как вы говорите, экстремизм?
- Здесь есть внешнее влияние - использование для легализации новой церкви Константинопольского Патриарха со стороны США, со стороны европейских партнеров. Я считаю, что патриарх выбрал опасную, ошибочную модель в попытке вернуть свое влияние на Украине. Во времена Османского владычества Константинопольский Патриарх был очень весомым и значимым человеком –осуществлял религиозную власть над всеми территориями. Османская империя рухнула, но остался патриарх со своим крошечным приходом, с отсутствием фактическим паствы и желанием при этом больших, властных амбиций. Я думаю, это гордыня. В ходе встречи я ему напомнил слова его предшественника – Иоанна Златоуста, который сказал, что нет ничего слаще греха раскола.
- Что ответил Варфоломей?
- Он сказал, что знаком со словами своего предшественника, но полагает, что сможет перехватить контроль за церковью и организовать свою церковь на Украине. Я считаю, это иллюзия. Нынешние радикальные силы на Украине не позволят никакому патриарху Варфоломею влиять на духовное состояние муфт, потому что им нужно лишь прикрытие в лице вселенского патриарха. Они попытаются откупиться от него. Не для того они сделали проект, чтобы отдавать его Варфоломею.
- После предоставления автокефалии православной церкви на Украине намеки о том же стали приходить из Минска. Считаете ли вы вероятным развитие церковного конфликта в Беларуси по украинскому сценарию?
- Я считаю, что чисто по религиозным мотивам этот процесс невозможен в Беларуси, точно также как это невозможно на Украине. Кто просит обычно автокефалию? Церковь. Подобного рода проект - следствие политических амбиций, а не развитие внутрирелигиозной ситуации. Возникает политический режим, который считает что ему нужно собственная церковь для контроля людей, пытается светскими методами управлять церковью. Это обычно плохо кончается. Церкви, созданные как политические проекты, быстро умирают.
- Повсеместный переход объектов федерального культурного наследия в собственность церкви. Споры вокруг Исаакиевского собора. Во Владимире - имущественные требования епархии к Владимиро-Суздальскому музею. Кроме Успенского и Дмитриевского собора – памятников ЮНЕСКО церковь просит отдать ей 12 объектов, среди коротых символ «Золотого кольца» – Золотые ворота. Валаам. Соловки. Имеет ли право РПЦ на такие привилегии? И вообще чье это дело – заботиться о сохранности национального культурно-исторического наследия – государства или церкви?
- Моя формула такая: большинство объектов церковь не хочет брать, потому что это огромные расходы: это реставрационные, научные работы, очень для церкви сложные. Церкви финансово сложно даже обеспечить какие-то возможности охраны.
- То есть вы отрицаете тенденцию по массовым имущественным притязаниям церкви?
- Отрицаю, потому что это невозможно. Есть некоторое количество памятников, которые церковь хотела бы считать своей собственностью, и исторически оно так и есть. Я считаю, что то, что отнято у церкви, вполне может быть возвращено. Кто отнял, мог бы компенсировать расходы на восстановление храмов и монастырей. Можно рассмотреть модель, которая вполне опробована в Европе – ограниченный переход права собственности. Объект переходит церкви, мандат на поддержание культурного объекта, историко-реставрационных работ остаются за государством, то есть государство финансирует необходимые работы, исполняет музейные функции.
- Возвратимся к Валааму. Монастырь учредил вокруг себя сеть фирм, занимающихся обычной торговлей и услугами. Продают местным жителям и туристам, паломникам продукты, в том числе — крепкий алкоголь под брендом«Валаамский монастырь. Аптекарский садъ», пиво, сигареты. Сдают отели, продают экскурсии. Все это — в условиях островной монополии. Жители жалуются – церковь отняла у них единственный источник дохода, выселяет с острова. При этом церковные лавки открываются ровно на тех точках, откуда торговали жители, с теми же видами товаров, только в разы дороже. Вместе с тем монастырские фирмы получают от государства бюджетные средства на расселение погорельцев, взимают с местных коммунальную плату. Это тоже частный случай?
- Церковь по закону о свободе совести не имеет права вести коммерческую деятельность. Я затрудняюсь сказать, я там не был. Обязуюсь изучить. Если церковь занимается социальными функциями, то для этого должна создавать свои некоммерческие организации.
- Нет, там вполне коммерческие вещи, а не социальные даже.
- Надо понимать, куда идут доходы.
- Доходы – деньги от туристов и населения острова взимаются по бумагам как пожертвования на монастырь, в том-то и дело.
- Надо выяснять. Кто от имени церкви занимается. Это, конечно, очень оскорбительные вещи для церкви, потому что для нас Валаам как Афон . Потому что религия это у нас не атрибут общественный жизни, а ее смысл.
- Поправки к федеральному закону о специальной оценке условий труда. Новая формулировка его 3-й статьи освобождает религиозные организации от проверок по условиям труда. Чиновники теперь не смогут проверять служителей церкви. Как вы относитесь к этим поправкам?
- Абсолютно правильные движения с нашей стороны. Церковь и государство должны жить друг с другом по принципу невмешательства. Светские законодатели, мы в том числе, все время забываем об особенностях религиозных организаций. Религиозные дела - это добровольные дела. Оценивать трудовой статус монахов, трудников, затворников некорректно, также это касается и вопросов безопасности храмов, вопросов сохранения культурного наследия и так далее. Когда у нас чиновники – они любят это делать везде по аналогии с бизнесом - начинают вламываться в религиозные организации и проверять наличие лампочек, культурное наследия – куда это?
- Но ведь многие церковные организации существуют у нас в форме тех же ООО и НКО. У нас двойные стандарты об ответственности для юрлиц на территории одного государства?
- Я не знаю, что за ООО – это секты. Доходы должны распределяться на уставные цели, в том числе, на социальные цели. Но есть и немало проблем у всех религиозных организаций по поддержке социальных функций – тут просто надо выстраивать деликатный диалог.
- Вы про церковные НКО сейчас?
- Да. Надо понимать, что у нас религиозные организации созданы для спасения души, а не как западные секты – для вымогательства денег и отъема имущества.
- Еще одна поправка – вы уже говорили о сотрудниках церковных организаций. Госдума приняла законопроект, упрощающий РПЦ отказ от соглашений о размере минимальной заработной плате. Изменения вносятся в Трудовой кодекс РФ. РПЦ будет вправе платить своим сотрудникам меньше МРОТ. Заодно Дума проголосовала за правки в закон «О специальной оценке условий труда», которые позволят религиозным организациям не отчитываться перед чиновниками об условиях труда своих работников. Как вы голосовали за эти поправки?
- Многие люди идут в церковь добровольно и работают певчими, трудниками в монастырях и практически ничего не получают (это зависит от возможностей прихода). Это подвижнический труд. Люди, которые работают в храмах, но получают очень мало, работают в воскресных школах, в гуманитарных центрах, работают с тяжелыми пациентами, ведут кружки алкоголиков, наркоманов и т.д. Для них это служение, а не способ заработка.
- Но почему снимают механизмы защиты даже по МРОТ для людей, на которых держится церковь?
- Нет возможностей у церкви, у прихода для этих людей. Это знаете, такой циничный, не беспристрастный подход - оценивать церковную жизнь с точки зрения доходов.
- Как нет возможностей? Проходили в прессе сведения о миллиардных доходах у того же Валаама, который при этом зарабатывает не вполне на церковных вещах. Вы говорите – можно так делать. Доходы от торговли, гостиниц, земли. Куда-то же эти деньги идут? Почему бы их не отдавать людям, которые своим ежедневным и еженощным тяжелым трудом олицетворяют наши соборы?
- Я думаю, что церковь и патриархия должна иметь возможность перераспределения доходов. Но вопрос монашенствующих очень деликатен. Часто монахи, трудники, певчие даже не хотят обсуждать эти вопросы, для многих это обесценивает их внутренний подвиг.
- Вы уж простите, что я возвращаюсь к этому вопросу, но хочется разобраться. Деятельность, на которой сегодня дали возможность зарабатывать церкви - не совсем о спасении души, как вы сказали. Это сдача недвижимости, это сдача земли, это организация туристическо-паломнических походов, лавочная торговля всем, что востребовано. И это избавление от налогов и проверок, так?
- Это совершенно оправданная история. Я еще с 90-х годов был сторонником того, чтобы вернуть имущество и земли церкви, они сейчас не возвращены. Но церковь не должна ходить с протянутой рукой и жить за счет подаяний и пожертвований. Да, я считаю, что это правильное направление. С одной стороны – монашеское дело, подвиг, а с другой стороны – сдача в аренду, промыслы – это абсолютно нормальные дело, абсолютно нормальная возможность зарабатывать.
- Сергей Анатольевич, вы 15 минут назад сказали, что государство не должно никак вмешиваться в дела церкви. Но должно помогать реставрировать храмы за свой счет, то есть за счет налогоплательщиков. Вернуть десятилетия назад отобранные активы, земли и недвижимость. Позволить учрежденным «дочкам» зарабатывать на всем, на чем священнослужители хотят. И не лезть с проверками...
- Церковь русская православная живет в труднейшем положении. Если вы ознакомитесь с жизнью любого, даже московского прихода, вы увидите, что доходы, которые собирает церковь как церковная организация – крошечные, пожертвований не хватает даже на то, чтобы содержать храм, не то чтобы платить зарплату. И это плохо. Государство слишком отделилось от церкви, недофинансирование идет. Учитывая ту огромную работу, что несет церковь – вопросы общественных нравов, общественного воспитания и общественного презрения – государство, конечно, мало уделяет церкви возможностей, в том числе материальных и финансовых.
- В июле прошлого года вы попросили Конституционный суд РФ растолковать вам понятие «светское государство». Растолковали?
- Нет, еще ждем. Это очень важно. Я бываю часто в Сирии и согласен с верховным муфтием – он говорит, что выживаемость, стабильность государства зависит от того, насколько оно эффективное и светское. Как только оно впадает в зависимость к религиозным государствам, возникают риски нестабильности, угрозы, искушение подавления одних в пользу других, неравноправие и ограниченные возможности развития светской политики, светской культуры.
- Зачем вам определение от суда?
- Мы хотим просто понять, исходя из наших традиций и конституционных норм, светский характер государства - какой он должен быть?
- В вашем определении светское государство - это что?
- Мы должны, безусловно, сохранять разделение государства и церкви, но при этом деятельность светских властей сверху донизу должна учитывать не просто традиции, а те моральные, бытовые, культурные правила, которые сформировались за тысячелетия благодаря влиянию церкви. Уважительное отношение к самой церкви, к богослужениям, активное вовлечение церкви в социальную миссию. Это участие церкви в двух очень важных вопросах: укрепление семьи, воспитание детей и военное служение отечеству. У нас проблемы с понятием «служение отечеству». Человек не может идти умирать ни за что. Он же не может идти умирать за 100 долларов или за 300 долларов. Церковь должна заниматься армией, воспитанием любви к отечеству, потому что любовь к отечеству – любая любовь – она не вещественна, она не материальна.
- У нас у солдат мало такой любви?
- Я не знаю, сколько ее, но она должна быть. Мы не знаем, как будет в будущем - армия будет роботизированной машиной или человеком, который в критический момент готов отдать свою жизнь не просто за жену и детей, а за страну. Это очень важный момент при наших рисках внешних.
- Вы принимали активное участие в поправках к статье 148 Уголовного кодекса. Это горячо обсуждаемая, вызвавшая общественный резонанс инициатива, называют ее законом об оскорблении чувств верующих. Расскажите кратко, какие поправки в эти законы вы просили внести и что из этого удалось, а что нет?
- Я думаю, что вопрос об оскорблении напрямую связан с вопросом о достоинстве, а достоинство – это основа для категории прав человека. Если у нас общество расколото, если на самом деле у нас существует полярные морали, то это огромная проблема для государства, поэтому мы должны вместе понимать, что такое ценности. Даже если у нас существуют какие-то маргинальные группы, которые культивируют свою маргинальную мораль, мы должны понимать, что в интересах всего общества, культивировать деликатность к таким вещам, как религиозные ценности. На мой взгляд, значительная часть радикализма, особенно в Европе – она спровоцирована. Я с опасением отношусь к этому. У нас, как вы знаете, в самом христианстве нет радикализма, нет экстремизма, нет даже оснований и вряд ли будут, и не надо их провоцировать. Нельзя допустить, чтобы под флагом христианства, как это сейчас на Украине, создавались экстремистские течения.
- Есть такое мнение – очень распространенное среди самих верующих, что истинно верующего человека оскорбить нельзя.
- Оскорбить нельзя, но можно создать ему неприятности. Когда при мне оскорбляют Господа, я понимаю, что Господь поругаем не бывает. Но государство не должно поощрять вещи, которые вызывают у человека отчуждение от государства, от страны. Куда идти такому человеку – в катакомбы или бежать из страны? Как воспитывать потом себя, друзей, семью свою – это очень серьезная проблема. Когда мы говорим об оскорблении, мы не должны действиями, которые зачастую являются эпатажными с точки зрения привлечения к человеку, к его продукту, провоцировать оскорбленное уязвленное чувство верующих.
- Как вы относитесь к называющим себя православным течениям, которые развиваются в стране активно в последние четыре года? «Сорок Сороков» – вы наверно знакомы с этими ребятами. И таких течений не одно. Это ли не настоящее оскорбление православия и самого бога? Люди выбивают извинения от деятелей культуры, актеров, журналистов. Ходят на судебные заседания давить на преследуемых по политическим статьям общественников. Ведут кампании против «аморальных» фильмов, рекламы, искусства. Пишут в полицию заявления на людей по известной "экстремистской" 282-ой статье, еще много чего делают, и их девиз: «Православие и спорт».
- Я не считаю, что они оскорбляют православие. Это молодежное общественное движение, я так понимаю, они во многом люди православные. Можно из самого мирного человека сделать агрессивного человека – не нужно больших усилий.
- Но агрессия как раз с их стороны, призывы к физической расправе, эмоциональное давление на ближних своих, простите.
- Я считаю, что всё – вопрос диалога. Если человек говорит, что его оскорбили, надо выслушать его. И найти решение. Если мы видим, что православная молодежь считает себя оскорбленной или некими методами госполитики в области культуры или некими частными инициативами, то мы должны вырабатывать консенсус, сидеть днями и сутками, чтобы выработать деликатные, уважительные решения. На основе наших, российских, исторических, традиционных ценностей.
От редактора:
Из долгого разговора с законодателем мы так и не узнали, есть ли у многомиллионной армии российских атеистов право на защиту, в том числе и от "православной молодежи"? Почему грубо нарушается закон, по которому запрещены любые богослужения в школах? Допустимо ли в светском государстве преследование деятелей культуры за "неправильные" с точки зрения РПЦ произведения искусства?..Зато узнали, что в Государственной Думе у РПЦ есть убежденный и верный лоббист, чей рабочий кабинет увешан иконами.
Сам я православный, но инициатива меня пугает.
Крайне интересное и очень много в чем откровенное интервью... Но главного он не сказал... Лягушка должна варится медленно...
Комментарии
Банальная провокация.
Что то мне подсказывает , что это интервью тянет на уголовную статью. Налицо призывы ведущие к расколу общества. Желательно к статье приложить фото разглагольствующего депутата. Возможно это тот самый человек который осуществляет некий прорыв ХЗ куда.
трывок из романа и.Ильфа, е.Петрова „Золотой телёнок"
"""Тело водителя „Антилопы" сделало шаг вперёд, но душа его, подстёгиваемая с обеих сторон пронзительными взглядами Кушаковского и Морошека, рванулась назад. Козлевич тоскливо посмотрел на друзей и потупился.
И началась великая борьба за бессмертную душу шофёра.
Эй вы, херувимы и серафимы! - сказал Остап, вызывая врага на диспут, - Бога нет!
Нет, есть, - возразил ксёндз Алозий Морошек, заслоняя своим телом Козлевича.
Это просто хулиганство, - забормотал ксёндз Кушаковский.
Нету, нету, - продолжал великий комбинатор, - и никогда не было. Это медицинский факт.
Я считаю этот разговор неуместным, - сердито заявил Кушаковский.
А машину забирать - это уместно? – закричал нетактичный Балаганов. - Адам! Они просто хотят забрать „Антилопу".
Услышав это, шофер поднял голову и вопросительно посмотрел на ксёндзов. Ксёндзы заметались и, свистя шёлковыми сутанами, попробовали увести Козлевича назад. Но он упёрся.
- Как же всё-таки будем с Богом? - настаивал великий комбинатор.
Ксёндзам пришлось начать дискуссию. Дети перестали прыгать на одной ножке и подошли поближе.
- Как же вы утверждаете, что Бога нет, - начал Алозий Морошек задушевным голосом, - когда всё живое создано им!...
- Знаю, знаю, - сказал Остап, - я сам старый католик и латинист. Пуэр, сопер, веспер, генер, либер,мизер, тенер.
Эти латинские исключения, зазубренные Остапом в третьем классе частной гимназии Илиади и до сих пор бессмысленно сидевшие в его голове, произвели на Козлевича магнетическое действие. Душа его присоединилась к телу, и в результате этого объединения шофёр робко двинулся вперёд.
Сын мой, - сказал Кушаковский, с ненавистью глядя на Остапа, - вы заблуждаетесь, сын мой. Чудеса Господни свидетельствуют...
- Ксёндз! Перестаньте трепаться! - строго сказал великий комбинатор. — Я сам творил чудеса. Не далее как четыре года назад мне пришлось в одном городишке несколько дней пробыть Иисусом Христом. И всё было в порядке. Я даже накормил пятью хлебами несколько тысяч верующих. Накормить-то я их накормил, но какая была давка!
Диспут продолжался в таком же странном роде. Неубедительные, но весёлые доводы Остапа влияли на Козлевича самым живительным образом. На щеках шофёра забрезжил румянец, и усы его постепенно стали подниматься кверху.
- Давай, давай! - неслись поощрительные возгласы из-за спиралей и крестов решётки, где уже собралась немалая толпа любопытных. - Ты им про римского папу скажи, про крестовый поход.
Остап сказал и про папу. Он заклеймил Александра Борджиа за нехорошее поведение, вспомнил ни к селу ни к городу Серафима Саровского и особенно налёг на инквизицию, преследовавшую Галилея. Он так увлёкся, что обвинил в несчастьях великого учёного непосредственно Кушаковского и Морошека. Это была последняя капля. Услышав о страшней судьбе Галилея, Адам Казимирович быстро положил молитвенник на ступеньку и упал в широкие, как ворота, объятия Балаганова. Паниковский тёрся тут же, поглаживая блудного сына по шероховатым щекам. В воздухе висели счастливые поцелуи.
- Пан Козлевич! — застонали ксёндзы.— Доконд пан иде? Опаментайсе, пан!
Но герои автопробега уже усаживались в машину.
- Вот видите, — крикнул Остап опечаленным ксёндзам, занимая командорское место, - я уже говорил вам, что Бога нету. Научный факт. Прощайте, ксёндзы! До свидания, патеры!"""
Этого бы не написали, если бы знали, что это дорога на лесоповал.
Провокация - это наличие закона об оскорблении чуйств, а статья скорее очередная "точка над i".
Хрен.В.Рыло.
Системная работа в этом направлении ведется во всю...
Новости религиозного образования Российской Федерации.
На 100%.
Надо ли...? За последнее время церковь освободили от сдачи налоговой отчетности ... в смысле вообще...
Сообщение Правового управления Московской Патриархии о подписании Президентом РФ двух Федеральных законов, освобождающих религиозные организации от сдачи бухгалтерской отчетности
И многое другое... Крайне интересное и очень много в чем откровенное интервью... Но главного он не сказал... Лягушка должна варится медленно.
Забавная статья...
Если идти по логике и справедливости, то платить должны те кто рушил, а это далеко не все население СССР. Более того они все уже давно сдохли и большинство в муках. Значит платить должны их потомки, типа "грехи отцов", но тут опять не получается. Как определить кто потомок а кто однофамилец и опять же классика "сын за отца, не в ответе...".
Вот и получается, что как не поверни, а по справедливости не получается. А значит, это очередная глупость очередного депутата... Это я еще не пошел по логике "светского государства".
"Иногда лучше молчать, чем говорить."(с)
Я бы вам напомнил что по первородному греху многие поколения обявлялись грешными, так что -все граждане России (правоприемник СССР) обявляюется греховными в действиях СССР.
Нееее. Тоже не подходит. Тогда только члены компартии и их потомки... Ну и все причесляющии себя к ком. идеалогии…
Вряд ли кто будет против церковного налога как в германии. Член церковной общины? Отлично. На тебе +3% налогов к подоходному, которые отчисляются на счет общины.
Личное дело каждого. Заодно узнаем, сколько истинно верующих
Как мастерски однако этот сережа гаврилов линяет с неудобных вопросов) сразу видно - депутат..
"А Сирожа- лучше всех!" (с)
Интервью очень интересное, с обеих сторон. Интервьюер грамотный, не теряет нить разговора, хотя депутан его активно сбивает с темы и переводит стрелки на другие.
Гаврилов тертый калач, даром что очередной комитет возглавляет. Начинал с выдвижения от Конгресса Русских Общин, а закончил на сытной должности в Думе от КПРФ... Защищая и продвигая интересы крупнейшего собственника недвижимости в России.
Я думал обычный болтолог, а оказываеться профи
"Если мы у вас отобрали насильно храм...".. товарищ не в курсе, что до революции храмы не принадлежали церкви. Они принадлежали либо государству, либо церковной общине. И такого юридического лица, как РПЦ, да и остальных структур не было.
Кто же в дальнейшем распоряжался самим церковным зданием и всей утварью, что в нем находилась? А вот тут все опять-таки зависело от ранга собора и то того кто строил. Исаакиевский собор (перечитайте пост коллеги из Санкт-Петербурга Арсения Веснина) находился в ведении министерства внутренних дел, то есть власти светской. И церковь тогда, между прочим, просила передать ей храм не в собственность, а «в управление» (в чем также было отказано: «истрачено казною свыше двадцати трёх миллионов народных денег и сорок лет труда, а потому и забота о поддержании и сохранении его в должном порядке естественно должна быть в руках правительства…»).
А вот имуществом приходских храмов ведал… представьте, приход. То есть миряне. В лице своих выборных представителей – старосты, казначея и так далее.
Более подробно здесь: https://echo.msk.ru/blog/tatiana_pelipeiko/1909360-echo/
Так что с какого перепугу церквям (и мусульманским и иудейским и всем прочим) передают государственное или общинное имущество? У нас в Костроме отличный музей выселили из Ипатьевского монастыря. До сих пор восстановить свою работу не может.
И уж совершенный бред про налог.
Жаль храм Велесу или Перуну в их перечень не входит.
И почему я не удивлен, что автор этой инициативы - коммунист... Пытаются шатать, твари.
Платить и каяться. В чем отличие от неолибералов - холуев буржуазии?
Российская буржуазия мечтает построить солидаристско-фашистское общество, замещнанной на булкохрустно-монархическо-пвсевдоправославной идеологии. Им нужны покорные овцы
Хехе. Какая примитивная реакция у комментаторов.
У вас, господа, вся ваша аргументация строится на одном: если лично я чем-то не пользуюсь, то я и не должен за это платить.
ОК. Расширим применение этого принципа. В моем городе есть бассейны, в которые я не хожу. Долой бассейны! Сжечь их! Доколе за государственный счет строят эти бесполезные сооружения? Купальщики оскорбляют мои чувства некупальщика.
У меня нет малолетних детей, поэтому все детсады надо снять с госфинансирования, пусть родители оплачивают сами в полном объеме. И что это за дикие расходы на автодороги? Это же дискриминация граждан, которые не имеют автомобилей.
Этими вашими неумными выступлениями вы становитесь на сторону либерального отребья и помогаете им. Во внесении раскола в общества и в принижении одного из немногих социальных институтов с положительной для страны повесткой.
Мощно написали. Поддерживаю.
Посмотрим на ваши "хе-хе", когда шальные нефтеденьги закончатся. Тогда многих паразитов придётся пинками отшвыривать от кормушки, не только религиозников. Не, ну вы можете конечно попытаться увеличить налоговое ярмо - но тут либо у народа хребёт треснет, либо вас на вилы поднимать начнут.
В порядке бреда, попробуем расширить применение ВАШЕГО принципа (содержание за счёт средств населения ненужной херни). 1) срочно изобретаем ещё 100500 видов спортивных забав, 2) восстанавливаем язычество, 3) срочно строим свой аналог Хуливуда, запускаем в производство 100500 кинолент с уровнем финансирования не ниже голливудского, 4) срочно начинаем клепать 100500 луноходов и ракет для их доставки на луну, марс,
сникерс, юпитер и т.д. 5) ... хотя что-то я разогнался, и так всё понятноА вот и подтверждающие примерчики сами подъезжают :)
Вы гражданин, сейчас отработали на раскол общества строго по либеральной методичке, которую вам всовывают в голову, а вы радостно хаваете.
Вот эта риторика, полная ненависти, направлена вами на весьма значительную часть ваших сограждан. Вы ненавидите ваших православных сограждан?
Почему вы отказываете значительной группе ваших сограждан в удовлетворении их потребностей за счет общих фондов? Из соображений ненависти? Или считаете, что развязанная либерастами кампания против православия, дает вам возможность безнаказанно оскорблять и унижать людей? (В обычной жизни это сделать удается редко, так как обыватель имеет над головой массу начальников, а на улице за такое можно по лицу получить. Вот и отрываются такие, собираясь в стае и присоединяясь к травле).
См. мой коммент по пунктам 5), 6) ниже. Про неприятие именно православия - это ваши выдумки. Мне, как атеисту, одинаково неприятны ВСЕ конфессии без исключения, будь это ислам, зороастризм, язычество или вуду.
И почему вы применяете язык ненависти в отношении своих православных сограждан?
А почему бы мне не применить "язык ненависти" к тем, кто хочет залезть в мой карман? И почему вы опять делаете упор именно на православие? Повторяю: мне одинаково амбивалентна конфессиональная принадлежность человека, я считаю паразитами служителей ВСЕХ культов без исключения! Считаю что их польза для общества (защита от сект) значительно меньше, чем их аппетиты. В любом случае подступающий мегакризис эти аппетиты урежет.
я не вижу ответов. "Я не только православных оскорбляю, но и других своих сограждан!" - не ответ.
а это не твой карман, чувак. Это карман общий, а распоряжаются им специальные люди. И получать из этого кармана имеют право разные группы, ты не имеешь права кого-то исключать из распределения.
Итак, я повторяю в третий раз:
" Почему вы отказываете значительной группе ваших сограждан в удовлетворении их потребностей за счет общих фондов?"
Я вам кажется уже приводил пример абсурдности вашей логики. Не вдуплили с первого раза? Ок, напишу ещё раз, последний: в стране неисчислимое множество групп сограждан, имеющих самые разные, зачастую абсолютно идиотские потребности. Например группа пидаров, насчитывает несколько миллионов людей - предлагаете удовлетворять их потребности из бюджета? Второй пример - группа геймеров, несколько ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ людей - тоже предлагаете башлять им из общего котла? Ок, но пусть для начала обоснуют свои требования, за какие такие заслуги общество им должно сделать красиво и вкусно. Что касается служителей культов - ОНИ И ТАК СЛИШКОМ МНОГО ПОТРЕБЛЯЮТ. Верховные чины носят Брегеты, купаются в роскоши и ездят на автомобилях представительского класса. Пусть определятся что для них важнее - церкви или роскошь, или пусть обоснуют за какие такие заслуги они достойны и того и другого.
нет, это я вам показал абсурдность вашей логики. А вы отвечаете reductio ad absurdum.
А именно: вы выдумали наличие неких интересов у неких выдуманных вами групп людей, затем эту вашу же глупую выдумку с блеском опровергли и выдали это за опровержение наличия реальных интересов у реальной группы людей.
Я поясню. Ваши геймеры не являются ни социальной группой, ни группой вообще. Их ничего между собой не объединяет, у них нет формальных объединений любого уровня, у них нет общих целей, нет даже достаточных критериев для отнесения к таковым.
И интересов у них тоже нет. В качестве именно общих для группы. А индивидуальные потребности и желания они удовлетворяют в индивидуальном порядке самостоятельно.
А православные есть, и интересы православных существуют. Это объективный факт.
Так Почему вы отказываете значительной группе ваших сограждан в удовлетворении их потребностей за счет общих фондов?
Я не увидел ответа. Вы лишь сказали, что отказываете выдуманным группам в выдуманных интересах.
И поэтому множество православных не заслуживает признания их интересов?
Тебя зомбируют либеральной пропагандой. Тебе многие годы показывают эти часики, ты радостно хаваешь и кипишь негодованием. Но это негодование ты обращаешь на всех своих сограждан-православных. Для того тебе часики и показывают.
А если подумать, то можно понять, что так обстоит положение в любой крупной иерархической структуре. Наверху люди богаты и и влиятельны. Директор школы получает больше рядового инженера. Разве это причина наезжать на систему образования? У полицейского генерала тоже есть часики. Полиция слишком много потребляет? Если ты в своей сфере достигнешь генеральского уровня, то ты тоже заживешь в роскоши, но будешь считать это полностью заслуженным.
Таково сегодня общество. А церковь - часть общества, а не инопланетное образование.
Ну ваш оппонент в своей ненависти не прав, конечно, но и вы тоже не совсем правы. Попробую высказать свою точку зрения:
Никто никому ни в чем не отказывает.
Действительно, церковь - часть общества, но речь идет о гос. деньгах, являясь частью общества, церковь отделена от государства, в отличие от государственных бассейнов.
Учитывая довольно широкие налоговые льготы, которые предоставлены церкви именно государством, часть всеобщих общественных денег не попадает в копилку, расходуясь в пользу верующей части общества. Можно было бы возмутиться - на каком основании церковь лишает этих доходов государство, гражданами которого являются и атеисты, но вот эти льготные условия как раз и являются признанием интересов церкви и верующих со стороны государства, а отсутствие по этому поводу митингов атеистов - молчаливым признанием с их стороны.
Таким образом приходим к простому заключению что церковь как структура и ее прихожане как часть общества вполне могут сами себе обеспечить деньги на храмы. Государство даже землю под это может вполне выдать по очень льготным условиям.
Налог со всех в пользу организации официально отделенной от государства - это перебор.
Как-то так мыслю. Без ненависти.
Почему всегда, когда не хочешь платить деньги - тебя обвиняют в том , что ты ненавидишь и хочешь разрушить?
То есть, религиозники имеют право "удовлетворять свои потребности из общих фондов", а все остальные нет? Да вы фашист, однако. Ждём следующего откровения, навроде "неверующий - не человек".
Данный господин был забане за систематическое передергивание и вранье. Долго сдерживался но он достал. Так что тут он вам уже не ответит
Хотя нет, продолжу: 5) поскольку в мегаполисах развелось много поклонников нетрадиционного использования анальной дыры - необходимо срочно создать федерацию жопотрахинга со всеми вытекающими: забабахать 100500 дворцов педрильной культуры, где адепты голубой любви могли бы круглосуточно и высокохудожественно шпилить друг друга, что повлечёт за собой возникновение десятков новых профессий, например "сфинктер-коучинг", "лубрикант-сомелье", "дилдо-дизайнер" и ещё 146 сопутствующих навроде косметической проктологии.
6) пойти навстречу любителям компьютерных игр и признать геймерство
психическим заболеваниемуважаемым видом деятельности, понастроить агромадных геймер-центров с бесплатной игрёжкой, кормёжкой, поёжкой, да что там - вообще начать выплачивать игрофилам зарплату. Если денег от продажи ресурсов вдруг перестанет хватать - изьять их у пенсионеров, увеличив им срок выхода на пенсию до 146 летПарень, ты часом не работаешь в сферах рекламы и т.п. областях? В тебе пропадает талант :)
смотрит проникновенно : Истину глаголешь сыне
Разжигаешь ненависть к православию? Добровольно, без оплаты из госдепа...
Ума палата...
Ума палата
Ага
Только закончится вот таким вариантом адаптированным для России .
А за что вы предлагаете заплатить? Ну вот какие услуги получит общество при введении налога для церкви?
Интересно, т.е. отказ содержать частные купальни приравнены в требованию их уничтожить.
Церковь к государству не относится (пока во всяком случае) т.е. за гос. деньги их не строят.
Говоря вашим языком если вы решили что государство у вас на даче должно построить лично вам басейн - вопрос - а почему?
Обеспечение детей - это обеспечение будущего. Дороги - по ним ездят все люди или привозят товары для всех людей. Т.е. дороги как минимум дают доход.
Что возвращает нас к вопросу - что дает церковь, а конкретно РПЦ для государства,за что ее надо финансировать. И в каком обьеме надо выделать средства?
Отвечая учитывайте еще и таки вопросы - сколько надо выделать денег для мусульман, буддистов, католиков, протестантов, иудеев. Надо ли выделять денег на церковь Макаронного Монстра?
Давать денег только церквям или другим группам граждан обьедененных по нематериальному признаку - филателистов, шахматистов или любителей французкой поэзии
Прочти мои слова еще раз и попытайся их смысл.
Если ты лично чем-то не пользуешься, то это не означает, что это не нужно. Твоя апелляция к обществу в целом в этой формуле ничего не меняет. Если каждый в обществе не пользуются чем-то, то это не означает, что это не нужно.
Ваша общая беда состоит в полном игнорировании чужих интересов. В отрицании самого наличия чужих интересов.
На днях был случай. Один гражданин закатил мне истерику по поводу того, что моя собака ссыт в сугроб слева от подъезда. Дескать, надо в другом месте. При этом его хаммер стоял справа от подъезда, вот прям в упор. Этому шлемазлу даже в голову не пришло, что существуют не только его интересы, но и мои. Я предложил ему купить гараж и убрать нахер свое ведро со двора, а потом только раскрывать свое хайло.
Так вот. Попробуй осознать концепцию наличия интересов не только у тебя, но и у других людей. А раз такие интересы существуют, то они могут удовлетворяться за счет ресурсов общества. Если верующим требуется храм, то государство может выделить им на это какую-то часть средств. Независимо от твоего нежелания. Потому что государство представляет интересы не твои, а интересы всего общества, куда входят и верующие.
И именно поэтому "обижаться" по уголовному кодексу теперь могут исключительно религиозные. Отрицание возможности существования каких-либо интересов у не-религиозных в чистом виде.
В основном - интересы лоббирующих структур, могущих "позолотить ручку" кому нужно для создания инфоповода и проводки закона. Или вы хотите сказать что РФ - не капиталистическое а социальное государство и учитывает интересы отдельных граждан в той же мере как организованных финансово влиятельных групп?
Хех. А ты попытайся взглянуть на ситуацию под другим углом. Вот этот закон имел ведь какие-то причины для появления? Если бы чувства верующих никто бы и не думал оскорблять, то никто бы в ту сторону и не подумал бы.
Тебе кажется, что этот закон создал неравновесное положение, что какая-то группа получила преференции. Во-первых, именно защита от оскорблений - это не преференция, а именно защита. Во-вторых, в обществе действительно годами ведется кампания по уничтожению православия, в которой основным инструментом являются оскорбления верующих и их веры. Прямо тут в комментариях это наглядно видно.
Заметь, есть важный нюанс. Верующие не способны от таких атак защититься самостоятельно. У атак нет видимого центра. Собаки налетают со всех сторон, они не связаны между собой, их нельзя контратаковать, нельзя вести с ними содержательный диспут, так как за атакующими нет идеологии.
Достаточно на любом сайтике набросить нечто типа: "ЫЫЫ! Попы проклятые зажрались! Надо церкви разобрать, а вашу богородицу я манал во все дыры." Сразу появится толпа одобряющая и повторяющая это же на все лады. От такого невозможно отбиться.
Тебе не кажется, что именно это и есть неравновесное положение? И тогда закон о защите чувств как раз восстанавливает равенство. Классическое назначение закона - защита униженных.
Да. В числе которых было накапливающееся недовольство поведением церкви и её иерархов.
Почему тогда на не-верующих эта защита не распространяется? А если распространяется - почему её не хватает верующим?
И второе. Сейчас этот закон используется не как защита, а как вполне себе средство нападения на неугодных.
То есть на не-верующих такие атаки не распространяются и их защищать не нужно?
Возможно вы меня неправильно поняли. Закон защищающий от не-персональной клеветы нужен. Только вот нужен он далеко не только верующим. Более того - если бы закон был введён как универсальный - им намного сложнее было бы злоупотреблять, благодаря другим формулировкам. А в применении только к церкви он стал защищать не только от клеветы но и от "оскорбительной" правды.
Речь именно о неравновесном законе и злоупотреблении им.
Ваш аргумент про нападки со всех сторон без обратного адреса - можно отнести к любому общественному объединению, тем же коммунистам или радетелям за восстановление СССР, например. Ушаты помоев выливаемые на них кратно больше выливаемого на религию, но они, видимо, в такой защите не нуждаются. (Не имеют достаточного концентрированного денежного потока для того чтобы пролоббировать закон под себя.)
А если это не наброс а констатация факта? Факта, замечательно видимого, например, из этого интервью. И - если не утрировать фразу последующей грязью? Попадает под "оскорбление"?
В таком использовании этот закон - в чистом виде защита коммерческих интересов монополистической структуры.
я тебе подробно объяснил.
не замечал такого. Допустим, блохер Соколовский был осужден совершенно справедливо. А даже если такие случаи и бывали, то претензии надо предъявлять к судебной системе, а не к закону и тем более не верующим.
ок. То есть, претензий к закону о защите чувств верующих у тебя нет. А есть пожелания распространить защиту и на другие категории. Это справедливое пожелание.
К сожалению, многие тут говорят совершенно другое.
на практике всегда утрируют. Я могу даже из этой ветки примеров натаскать.
А я подробно объяснил почему такого рода защита нужна не только религиозным, и как закон в существующих формулировках используется для отстаивания коммерческих интересов.
Было бы странно если бы заметили, если тут же привели в пример "оскорбления" - "попы зажрались". Проблема ведь даже не в существующих обвинительных заключениях, а в терроризировании любых несогласных уголовными исками с неясными перспективами.
Есть. Из-за того что он сформулирован только для церкви - там фигурирует не юридически-значимая клевета и оскорбление действием а абстрактное "оскорбление чувств". Что можно применять далеко за пределами исходного назначения закона и чем можно злоупотреблять, в частности - предотвращая распространение неугодной информации запугиванием и/или судебными тяжбами, в которых независимо от достоверности информации и исхода суда - одиночка проигрывает чисто финансово.
В данный момент - этот закон в первую очередь служит для предотвращения распространения неугодной церкви информации, независимо от её достоверности. Например. Во вторую - вообще для прямого запугивания беспределом "мы и вот так можем, только рыпнитесь". Например (1) (2). И это только то что в явном виде всплыло в СМИ.
Ню-ню. Вы бы поаккуратней с квантором всеобщности обращались. Статейки выше - где там "оскорбление чувств" до степени утрирования приведённой вами? Тем не менее - угрозы и вполне реальное уголовное преследование - есть. Или вы предпочитаете такого не замечать?
и ты привел как раз те примеры, которые показывают, что верующим эта защита необходима.
Посмотри на эти картинки.
Девочку привлекли за оскорбление чувств абсолютно правомерно. А ты докатился до того, что ссылаешься на Новую газету. Что дальше? Свободная Европа, Корчинский, Геббельс? Тебя зомбировали до такой степени, что ты с удовольствием становишься на одну сторону с антироссийскими и антирусскими. Это из-за часиков главным образом, тебе их много лет показывали и вызывали определенные эмоции. Теперь это твои эмоции.
Кстати, представь себе, что вот такие картинки, такие выражения и прочие покемоны никак не наказываются. Истерия, а это именно истерия, которую наводят извне, которой теперь страдают массы, пошла бы гораздо дальше.
Вот эти мальчики и девочки наваливали бы кучи в алтарях. А что? Оскорбление религии ведь не преступление. А через интернетики накручивают и накручивают.
То есть вы одобряете уголовное преследование за конкретно вот за эти картинки? Ну-ка где там прямые оскорбления уровня, как там вы заявляли? "Надо церкви разобрать, а вашу богородицу я манал во все дыры."?
Вот и выясняется что вы напрямую лгали заявляя что "на практике всегда утрируют", тогда как сами приветствуете уголовное преследование за любое негативное высказывание в сторону церкви. Например, вроде первой картинки по вашей ссылке. Вы пытаетесь сказать что любой намёк на то что церковь занимается бизнесом и зарабатыванием денег - уголовно наказуем? Интервью выше читали? До уголовного преследования журналиста за "неправильные" вопросы ещё не дошли?
Вот и выясняется что закон работает не на защиту от прямых оскорблений и оскорблений действием а для подавления любой неугодной информации, и даже любого неугодного мнения независимо от степени достоверности и "оскорбительности".
Кинул первую попавшуюся ссылку. В ней что-то не верно передано? Факт уголовного преследования за ничего особого не содержащие картинки есть? Есть. Жаль, конечно, что основные СМИ о таком не пишут. Тем не менее вы сделали замечательную работу и привели картинки непосредственно, вот давайте про них и говорить.
Передёргивание и прямая ложь. Снова вылезает ваше лживое "утрирование", не подтверждающееся реальными фактами. Более того - такие действия попадают и под обычный УК.
Исходя из вашей логики - перепост любого советского антирелигиозного плаката - повод для уголовного преследования, так?
Вот за такой - точно? А когда начнут сажать за такую картинку? Тоже назовёте их происками Геббельса и "свободной Европы"? Или зомбированы здесь всё-таки вы?
С чего там ваши благостные высказывания начинались? "Ваша общая беда состоит в полном игнорировании чужих интересов. В отрицании самого наличия чужих интересов."
P.S. Для тех кому фанатизм мешает видеть простейшие вещи - напомню о существовании древнего принципа "разделяй и властвуй". И "свободная Европа" и другие "западные партнёры" - замечательно умеют ими пользоваться.
Что нужно сделать для создания конфликта в обществе? Выделить особенную группу, радикализовать её, наделить средствами борьбы и выставить в противостояние всему остальному обществу. Именно это сделано с РПЦ, не знаю уж случайно или намеренно. Естественно - одновременно с этим подогревается и другая группа, чтобы конфликт был пожарче. Вы этого не видите и не понимаете последствий? Печально.
На данный момент действия РПЦ связанные с этим законом - дискредитируют православие и радикализуют конфликт.
А вы различаете - критику, оскобление, характеристики? Когда говорят что господин Г. носит часы за 200тыс баксов кто-то считает это критикой, а кто-то - оскорблением.
Ага, т.е. когда сказали что нехорошо давать денег - это уничтожение православия.
Ну почему, есть еще причина - запрет на любую критику. Вы можете определить что такое - чувство верующего? И чем данное чувство отличается от чувства не верующего?
Если кто-то сказал - православие это г., или - атеизм - это г., ваш любимый жанр романов - это г. . Это равнозначные оскорбления? И вообще что из этого оскорбление, а что нет.
Можно ли в рамках других законов защититься от этого?
А как вы хотите защищаться? Если вы обозвали кого-то собакой является ли это оскорблением или вам это можно? А что значит - нелетели? Может быть кто-то где-то что-то сказал или написал - ну так ответье ему, проведите дискуссию. Но вместо этого вы решили сразу его в тюрьму отправлять.
Если христианин, а тем более священник оскобляет коммунистов - является ли это поводом для его наказания или ему можно?
Имя, фамилия, ник когда кто-то это сказал про богородицу. Кстати, а если человек называет группу людей или отдельных представителей нехорошими словами - это оскорбление или дискуссия?
Знаете почему люди так сильно реагируют на все новости про церковь? А потому что церковь и церковники декларируют высокие моральные принципы, вот только почему-то жить по ним они не хотят. И этот диссонанс вызывает у людей большое недовольство.
хехе. Ты в антиправославном (и русофобском, ага) дискурсе с головой.
1. Ты обвинил ВСЕХ церковников в низких моральных принципах.
2. На основании... а без оснований. Часы там у кого-то есть? - Как это безнравственно! У тебя-то точно ничего излишнего нету.
3. Ты приписал им обязанность соблюдения неких принципов. Возможно, такая обязанность на них действительно есть. Но они принимают ее на себя добровольно, а не по твоей воле.
4. Ты старательно открещиваешься от церкви, но почему-то тебя очень волнует происходящее внутри нее. Не снаружи, не в степени, как-то касающейся тебя, а внутри.
Ты прилагаешь массу усилий по дискредитации церкви. Вместе со следующими людьми:
" Александр Архангельский, Алла Боссарт, Владимир Войнович, Алла Гербер, Олег Дорман, Игорь Иртеньев, Сергей Пархоменко, Григорий Пасько, Андрей Плахов, Лев Рубинштейн, Мария Рыбакова, Зоя Светова, Алексей Слаповский, Борис Соколов, Лев Тимофеев, Людмила Улицкая, Мариэтта Чудакова, Виктор Шендерович["
(Это цитата из статьи вики про дело Соколовского).
Не задумывался, почему ты записался в такую прекрасную компанию?
Ну слишком уж наглое передёргивание. То сами всеобщностями кидаетесь, то другим их приписываете.
Страницы