Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Закон — что дышло: куда повернешь — туда и вышло (часть 1)

Аватар пользователя Newm

Краткая предыстория... Соседка желает, чтобы я выкупил ее не очень интересную для меня квартиру с переплатой 50% (такая премия предлагалась мною за более подходящие). Дабы вынудить меня, она пишет, куда только может. После очередного суда (выигранного мною против прокуратуры), я решил пресечь распространение этих кляуз на корню. 

Т.к. в суде одна из этих кляуз проходила в деле, то было решено пройтись по всем организациям, через которые кляуза прошла, и популярно объяснить им, что они нарушают закон 152-ФЗ "О персональных данных". Начал с обладминистрации. Они мне мило отписались, что единственные персональные данные (далее ПД) - это ИП ФИО1, т.к. данные открыты, то они имеют право обрабатывать без ограничений.

Дальше иду в суд. Одно из требований установить факт наличия ПД, отсутствующих в открытом доступе.

Определение из 152-ФЗ (ст.3 пп.1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Очень многие не понимают, что в определении две вещи: 
1) Необходимо, чтобы человека можно было определить (например, ФИО+адрес проживания, ФИО+паспортные данные, или в моем случае ИП + ФИО + регион и при этом я оказываюсь в единственном экземпляре). 
2) Персональными данными являются не только то, что позволяет определить, а вся информация, которая относится к субъекту ПД.

По инициативе обладминистрации на суд пришел "специалист" из Роскомнадзора, фактически выступавший за обладминистрацию. Дамочка подошла к определению ПД очень творчески... А именно она не стала отрицать, что ИП ФИО1 - это ПД. Но про все остальные фразы из документа было заявлено, что по ним нельзя меня определить, поэтому они не мои ПД. Т.е. фактически надо разбить документ по строкам, и по мнению "специалиста" ПД будут только в тех строках, где конкретно указано ИП ФИО1. А т.к. соседка это написала только в одном месте, а во всех остальных писала "предприниматель" и "он", то вся остальная информация не является моими ПД.

Если проводить аналогии и так творчески трактовать определение, то без проблем можно доказать, что паспорт гражданина РФ не содержит ПД, т.к. если рассматривать имеющуюся в нем информацию по частям, то там всего лишь в одном месте встречается ФИО (по закону просто ФИО не является ПД), а все остальные реквизиты в других строчках. Это я уж не говорю о месте регистрации, детях, группе крови - они вообще находятся на других страницах от ФИО и по мнению "специалиста" по ним никак нельзя определить конкретное лицо и, соответственно, они никак не могут быть персональными данными.

Вот так это было изложено в решении Октябрьского районного суда г. Владимира №2-168/2019 УИД 33RS0002-01-2018-005008-84:

Истец просит установить факта наличия его персональных данных в документе областной администрации с названием «Обращение ### с официального сайта Губернатора», которые отсутствуют в открытом доступе. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец конкретизировал, какие сведения, по его мнению, содержат его персональные данные в указанном обращении, а именно: «<данные изъяты> ФИО1»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>».

Как следует из пояснений специалиста Роскомнадзова по Владимирской области - ФИО5, в обращении ###, персональными данными являются только «ФИО1<данные изъяты>», остальные перечисленные истцом сведения к числу персональных данных отнесены быть не могут, поскольку не позволяют идентифицировать лицо.

... (пропускаю обоснование почему это мнение "специалиста") ...

В этой связи, для разрешения указанных исковых требований ФИО1 суд полагает руководствоваться разъяснениями специалиста ФИО5, признавая, что они даны компетентным лицом, имеющим полномочия в силу закона.

Однако информация об индивидуальном предпринимателе ФИО1 находится в открытом доступе, в Едином государственном реестре индивидуальным предпринимателей на официальном портале ФНС, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП на ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГСледовательно, сведения «ФИО1 предприниматель» нельзя отнести к персональным данным, которые отсутствуют в открытом доступе, поскольку такие сведения находятся в открытом доступе.

На этом основании, в исковых требованиях об установлении факта наличия персональных данных в документе областной администрации с названием «Обращение ### с официального сайта Губернатора», которые отсутствуют в открытом доступе, суд истцу отказывает.

Т.е. судья не спорит, что сведения, содержащиеся в документе (ОДНОМ ДОКУМЕНТЕ на одном листе) несут информацию обо мне, просто по остальным сведениям из документа меня нельзя идентифицировать!!!

Из комментария практикующего адвоката на тему перспектив апелляции:
"Хочу ещё добавить, что для суда мнение эксперта или специалиста - практически всегда истина в последней инстанции, что бы он не утверждал. А по поводу аргументов истца суд всегда может "дать оценку м счесть их необоснованными" Вот так!"

Под катом полностью решение суда.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Newm
Newm(5 лет 7 месяцев)(11:43:08 / 08-02-2019)

Части решения по другим вопросам прошу не обсуждать в этой теме. Если будет интерес, то под них темы создам отдельные.

PS Срок апелляции пока не пропущен

Аватар пользователя parhonf
parhonf(5 лет 1 месяц)(11:51:01 / 08-02-2019)

Т.к. в суде одна из этих кляуз проходила в деле, то было решено пройтись по всем организациям, через которые кляуза прошла, и популярно объяснить им, что они нарушают закон 152-ФЗ "О персональных данных"

 Не очень понятна связь между кляузой и нарушением организациями закона о ваших персональных данных, расскажите поподробнее. 

Аватар пользователя Newm
Newm(5 лет 7 месяцев)(12:04:35 / 08-02-2019)

Это относится к другой части исковых требований, поэтому не  хочу здесь обсуждения, т.к. уже та часть, что опубликована достаточно большая. При наличии интереса, могу осветить это в третьей части, т.к. это наиболее сложная для понимая и доказывания часть. В решении фактически на эту тему ничего нет, т.к. якобы ответчик доказал, что там и закрытых персональных данных нет.

Аватар пользователя уазовод_
уазовод_(4 года 8 месяцев)(11:55:36 / 08-02-2019)

Соседка желает, чтобы я выкупил ее не очень интересную для меня квартиру с переплатой 50% (такая премия предлагалась мною за более подходящие). Дабы вынудить меня, она пишет, куда только может.

 Как это ? 

По поводу дать щелбан гос -ву в его же суде ... с некоторых пор это стало не возможно . Не потому что нельзя , а потомушто . 

Аватар пользователя Просто Владимир

Суд сделал правильное заключение. Нарушения ПД нет.

Дело в том что помимо ФИО ...про ИП умолчим это вообще не персональные данные - это данные ЮЛ, нужно иметь ещё координаты связи или географические . Т.е. почта, телефон, адрес. Если просто ФИО , то это не персональные данные.wink

Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07(3 года 2 месяца)(12:09:03 / 08-02-2019)

тут противоречие в том, что по отдельности все как бы не персональные данные, а все вместе-вполне себе персональные данные.

коллизию может разрешить только ВС РФ.

Аватар пользователя Просто Владимир

Ни каких противоречий. Вы просто зациклились.  ИП это ИП. Вообще забудьте про ИП. Не валите всё в кучу.

Вот, что бы ФИО стало персональными данными надо прицепить ещё координаты в пространстве. Но их нет. Так что бодаться нет смысла .

Аватар пользователя Newm
Newm(5 лет 7 месяцев)(12:13:41 / 08-02-2019)

То, что ИП ФИО1 - это персональные данные не вызывало сомнение ни у обладминистрации, ни у "специалиста". Обладминистрация даже принесла в качестве "доказательства" выписку мою из ОГРНИП.

Город, улица, номер дома, номер подъезда присутствуют в документе, в разбросанном по разным строкам виде. Но т.к. рядом с "Город, улица, номер дома" отсутствует мое ФИО1, то "специалист" заявил, что это не ПД.

Аватар пользователя Просто Владимир

Правильно сказала специалист. Нет координат рядом с ФИО (нет привязки), значит это уже не ПД. Поэтому и пишут в разных строках, что бы закон о ПД не нарушать.

Аватар пользователя Newm
Newm(5 лет 7 месяцев)(12:45:10 / 08-02-2019)

Ну да. Я так и написал, что если пользоваться такой логикой, то паспорт гражданина не содержит персональных данных.

Кстати, как знаток 152-ФЗ, может будут подсказки, что же имел в виду законодатель, когда писал в ст. 11 - вот такую хрень:

1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи.

Адреса нет, ни черта вообще нет, а законодатель обзывает их персональными данными.

Аватар пользователя Просто Владимир

Они персональные только в совокупности. Вот и весь смысл законодателя. Если напишем - человек , это не ПД

пол - не ПД

возраст - не ПД

национальность - не ПД

рост-не ПД

 

Всё  вся биометрия не ПД пока нет привязки

Вы можете описать Тутанхамона по биометрии… и что ?Он умер 3000 лет назад.. Какие тут персональные данные, если персона уже 3000 лет лежит в саркофаге ? Личность установлена точно, но закон о ПД не нарушен. Персоны уже нет.

Персональные данные касаются только живых людей

Адреса нет, ни черта вообще нет, а законодатель обзывает их персональными данными.

Если человек жив и есть отпечаток пальца ,, то с привязкой к ФИО это уже ПД.

Если есть ФИО но нет отпечатка то нет и ПД

Есть ФИО но нет адреса то нет ПД

Есть адрес но нет ФИО то нет ПД

Есть адрес и отпечаток пальца, но нет ФИО то нет ПД

Есть биометрические данные привязанные к ФИО то это уже ПД

Просто биометрия не позволяющая (не привязанная к ФИО) определить ФИО  то это не ПД

 

Вроде всё просто, Фиг его  знает как ещё объяснить )))wink

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"про ИП умолчим это вообще не персональные данные - это данные ЮЛ " - что-то новенькое, ИП не является юридическим лицом.

Аватар пользователя Newm
Newm(5 лет 7 месяцев)(14:42:20 / 08-02-2019)

Ну, это стандартное поверье. Обладминистрация меня в своей начальной отписке тоже обозвала юрлицом, но после того, как их ткнули носом в статью ГК РФ и когда они получили выписку на меня, в которой отсутствовал адрес, больше они про это на заикались.

Аватар пользователя Просто Владимир

В принципе ИП не ЮЛ... но и не физик. Поэтому по совокупности данных (предпринимательство, регистрация, налоги, расчётный счёт, ведение деловой активности....)  всё же ближе к ЮЛ.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Было бы ЮЛ, а не ИП, то в законе так и было бы.

Аватар пользователя Просто Владимир

В законе есть так как есть. Но ИП физиком не будет ни когда.

Попробуйте по ИП (упрощёнка ) сделать зачёт по НДФЛ. И  ни чего не получится.

Потому что ИП не плательщик НДФЛ. Значит вам скажут ИП уже не физик.

А у нас всего два варианта в жизни Вы или ФЛ или ЮЛ.

А закон как говорит? Если не указано , это не значит что по совокупности не подпадает..smiley

 

Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07(3 года 2 месяца)(12:04:57 / 08-02-2019)

кмк-ситуация противоречивая. окончательную точку поставит только верховный суд...

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(12:31:14 / 08-02-2019)

Если целью вашей публикации имелось в виду именно "пресечь", то надо было публиковать решение полностью, без вырезок. И обязательно скан как дополнение к тексту. Публикация подобных документов абсолютно законна. И эффект был бы намного больше. Если, конечно, вы уверены в своей правоте.

Аватар пользователя Newm
Newm(5 лет 7 месяцев)(12:38:27 / 08-02-2019)

Не понял... А открыть спойлер? Там полностью решение суда.

Либо можно зайти на сайт Октябрьского районного суда г. Владимира, ввести номер дела (указан) и открыть там опубликованное решение. Дабы этого делать не требовалось, я полное решение суда пихнул под спойлер. Оно на 100% идентично тому, что есть на сайте суда.

Скана нет, т.к. само решение мне еще не прислали, это из мелких заморочек судов - они предпочитают решения, по которым очевидно будет подаваться апелляция, выдавать максимально поздно.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(13:12:18 / 08-02-2019)

Я открывал. "ФИО1, ФИО2, ФИО3"... Я как раз об этом и написал.

Аватар пользователя Newm
Newm(5 лет 7 месяцев)(13:26:23 / 08-02-2019)

Если я заменю эти ФИО, то нарушу 152-ФЗ. Ну, кроме собственного. Собственное могу заменить по закону. И в сканах я буду ОБЯЗАН убрать все чужие ПД, так по закону положено.

Хотя, если следовать логикой, прописанной в решении, то да, реально можно публиковать скан без купюр, только вот закону оно соответствовать не будет.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(5 лет 6 месяцев)(13:54:13 / 08-02-2019)

В общей юрисдикции при публикации судебных актов вымарывают ФИО.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(7 лет 6 месяцев)(14:46:46 / 08-02-2019)

Тогда извиняюсь.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 11 месяцев)(12:39:58 / 08-02-2019)

я вообще изх текста не понял, как там вынуждают купить что-то с переплатой

крайне неинформативная подача

убрал с Пульса

Аватар пользователя S.Gazin
S.Gazin(2 года 8 месяцев)(18:01:44 / 08-02-2019)

Как можно заставить купить то, что не нужно?  Вообще не понятная ситуация. Зайдет ко мне сосед и потребует, чтобы я купил его старый комод. Бред.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год