Зеленая пропаганда пока еще любит использовать Китай - несмотря на то, что его энтузиазм на выделение субсидий на новые проекты очень существенно сократился в прошлом году. Ну а мы любим смотреть конкретные цифры
Вышла статистика по электрогенерации Китая за 2018 год. Вот некоторые любопытные факты и наблюдения оттуда, которые зеленая пропаганда вряд ли будет пиарить:
1. Новая солнечная генерация (прирост) в 2018 составила 247 (единица измерения - 100 млн квт-ч), за год до этого 253, - стагнация налицо.
2. Новая ветряная генерация (прирост) в 2018 составила 557, за год до этого 582, - замедление налицо.
3. Новая тепловая генерация (прирост) в 2018 составила 3680, за год до этого 2156, то есть у тепловой генерации налицо мощное ускорение, почти в разы.
4. Новая тепловая генерация в 2018 превысила новую ветряную в 6.5 раз, а новую солнечную в 15 раз.
5. Если смотреть энергобаланс Китая в целом, то самые свежие данные есть за 2017 год, в котором полное энергопотребление составило 4,49 миллиарда тонн угольного эквивалента. Переведя это в киловатт часы с коэффициентом 1 тонна = 8141 квт-ч, получаем, что совокупное энергопотребление Китая можно оценить в 365530 сотен миллионов киловат-час (привели к той же единице измерения, что и электрогенерация выше).
6. Из этого следует, что доля электричества в энергобалансе Китая составляет примерно 18.5%, а доля рваной зеленой генерации в энергобалансе достигла 1.1%.
Как-то не очень внушительно выглядят эти 1.1% для перемоги? Но не это главное. Заморозка субсидий на новые проекты на такой жалкой доле "рваной генерации" в энергобалансе говорит о том, что порождаемые ею проблемы выравнивания "пилы" возникают очень быстро, а решать их очень сложно.
Вот такая зеленая перемога.
Комментарии
Так одно из важнейший событий я уже указал - июньская заморозка субсидий на новые проекты рваной генерации :-).
Выработка генерации СЭС и ВЭС за год не выросла. И?
А ещё в Германии новые магистральные линии переброски зеленой энергии с Севера на ЮГ становятся реально "золотыми", и это, не считая еще стоимости последней мили, которую ещё тоже придется модернизировать, чтобы заряжать электромобили, стоимость которой будет уже не золотой, а "платиновой", то стоимость сетевой составляющей в конечном тарифе будет просто зашкаливающей.
Тоже отнесем это в закладку, чтобы посмотреть, сколько будет через 1-3 года стоить для конечного пользователя 1 квт*ч???
Вы правду дурачок или просто такой жирный тролль ?
На ваш вопрос "И?" - отвечает даже сам автор статьи - выработка СЭС в Китае выросла в прошлом году на 37%. В Германии в первой половине 2018 года на долю ВИЭ пришлось 41.5% ВСЕЙ электрогенерации что стало РЕКОРДОМ, и рост составил 8% относительно прошлого периода.
https://aftershock.news/?q=node/717299&full
https://www.dw.com/ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D...
Зачем вы пишите глупости ?
Впрочем, если смотреть энергобаланс в целом, а не относительный рост рваной генерации, в Германии поставлен и другой рекорд - доля импорта в энергобалансе превысила 60% :-)
Разве это рекорд ? Это классическая для Германии ситуация еще середины нулевых. В 2011 году доля импорта тоже была в районе 60%. Вот только без ВИЭ эта доля выросла бы до 80-85%. Ведь так ?
Наглая ложь. Обновлен именно исторический рекорд зависимости от импорта, то есть "зеленая революция" никак не сократила его, ровно наоборот:
Впрочем, деиндустриализация поможет в данном вопросе, бугога.
Как ВИЭ повлияла на этот рекорд ? ВИЭ сократила зависимость Германии от импорта ,который исторически был на уровне 60%. Если же вы под ВИЭ понимаете закрытие угольных шахт и снижение собственной добычи из-за деградации месторождений... ну тогда вы путаете причину и следствие.
Вы же понимаете что в Германии просто закончились ресурсы и переход на ВИЭ это единственный способ снизить импорт энергоресурсов ? Или вы считаете что Германия может построить у себя новое месторождение нефти или газа ?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Для справки:
Показатели потребления электроэнергии в Китае стабильно росли в ноябре
2018-12-21 03:43:03丨Russian.News.Cn
Пекин, 20 декабря /Синьхуа/ -- Показатели потребления электроэнергии в Китае стабильно росли в ноябре. Об этом сегодня сообщили в Государственном управлении по делам энергетики КНР.
Потребление электроэнергии за прошедший месяц выросло на 6,3 проц по сравнению с аналогичным периодом 2017 года, однако были ниже, чем в октябре /6,7 проц/.
За первые 11 месяцев года было в общей сложности использовано 6,22 трлн киловатт-час энергии -- на 8,5 проц выше, чем за аналогичный период прошлого года.
Показатели потребления электроэнергии сектором услуг, промышленностью, сельским хозяйством и жилыми домами в январе-ноябре составили, соответственно, 12,8 проц, 7,1 проц, 10 проц и 10,5 проц.
Китай продолжает продвигать возобновляемые энергоресурсы. По состоянию на ноябрь общая установленная мощность ядерных и ветряных установок выросла по сравнению с аналогичным периодом 2017 года на 16,6 проц и 12,2 проц, соответственно. Для гидроэнергетики и термальной энергии эти показатели составили 1,2 проц и 3,4 проц.
русская синьхуа
В 2018 г. быстро развивалась отрасль чистой энергетики в Китае
2019-02-04 18:52:33丨Russian.News.Cn
Пекин, 4 февраля /Синьхуа/ -- В прошлом году Китай ускорил развитие отрасли чистой энергетики. Установленная мощность возобновляемой энергии превысила 700 млн кВт. Об этом сообщило Государственное управление по делам энергетики КНР.
Китай продолжит стимулировать рост нефтегазовой отрасли в этом году, увеличивать усилия по разведке и добыче нефти и газа, а также построит больше трубопроводов и газохранилищ.
Китай принял ряд мер по стимулированию развития экологически чистой энергетики, включая строительство солнечных и ветряных электростанций, чтобы неископаемые источники энергии покрыли 20 процентов энергетических потребностей к 2030 г.
Чтобы достичь этой цели, Китай инвестирует значительные средства в возобновляемые источники энергии и намерен к 2020 г. инвестировать 2,5 трлн юаней /около 373 млрд долларов США/.
там же
А к чему это, если по первой части в статье более свежие данные, а вторую уже обсудили выше?
Может я что не понял, какая стагнация?
А Синьхуа утверждает: Китай принял ряд мер по стимулированию развития экологически чистой энергетики, включая строительство солнечных и ветряных электростанций, чтобы неископаемые источники энергии покрыли 20 процентов энергетических потребностей к 2030 г.
Комменты выше прочитаны?
Да. И откуда такая солидарность в мнении, что:
Солнце и ветер под нож, а гидро- вполне можно развивать
А сколько за второе полугодие Китая (после отключения от субсидий) стартовало НОВЫХ проектов рваной генерации?
В Китае экономика плановая, поэтому сказать, сколько там стартовало проектов, было бы не корректно, надо смотреть программу развития хотя бы на пятилетку.
"Зелёная энергетика", КМК, она – как "бизнес".
Крупный – плохо: у олигархов появляются деньги на подкуп правительства. Мелкий – хорошо: домашняя выпечка завсегда вкуснее "чисто фабричной".
Пока не придумают вменяемые по ёмкости и цене накопители для сглаживания неравномерности производства, мощные "зелёные" электростанции в общей энергосистеме будут безусловным злом.
А всякая изолированная мелочь, куда далеко и дорого тянуть ЛЭП – вполне имеет право на существование.
Хотя, лично мне более приятен стационарный генератор на двигателе Стирлинга: если не гоняться за удельной мощностью – вполне себе нормальный агрегат получается, который можно "кормить" любой сгораемой субстанцией, вплоть до кизяка.
Вы когда пишите, серьезно расчитываете что никто не пойдет по ссылке и не посмотрит на источник?
https://chinaenergyportal.org/en/2018-electricity-other-energy-statistics/
Всего электричества в Китае 6994 ТВтч, прирост 8.4% за год.
Солнечная генерация в Китае 177 ТВтч , прирост 50% за год.
Ветряная генерация в Китае 366 ТВтч, прирост 20% за год.
(Кстати, солнце и ветер в Китае произвели почти в три раза больше энергии чем все российские АЭС.)
Тепловая генерация в Китае (за вычетом АЭС и биотоплива) 4833 ТВтч, прирост 7.3%.
АЭС генерация 294 ТВтч, прирост 18%.
Тепловая генерация действительно выросла в 2018 году, но это временное явление, так как тепловые мощности не сильно растут, и нельзя вечно повышать генерацию без строительства мощностей. Прирост тепловых мощностей всего 3% за год (и темп прироста сокращается). Они просто достраивают те проекты которые начали лет 5 назад.
> Солнечная генерация в Китае 177 ТВтч , прирост 50% за год.
Дезинформация.
В отчете Solar power (http://data.stats.gov.cn/english/easyquery.htm?cn=A01) мы ясно видим цифру 894.5 (* 100 млн квтч) за 2018 год и 647.5 за 2017.
Прошу пояснить откуда конкретно Вы высрали цифры 177 ТВтч , прирост 50% за год
Конкретную ссылку, откуда эти цифры взяты.
https://chinaenergyportal.org/en/2018-electricity-other-energy-statistics/
На китайском:
http://www.cec.org.cn/d/file/guihuayutongji/tongjxinxi/niandushuju/2019-...
Дезиниформация, как обычно, у вас.
Ты берега потерял? Я дал ссылку на ОФИЦИАЛЬНЫЙ ресурс с самыми свежими данными, ты на какую-то вторичную помойку.
Если данные на помойке противоречат официальным, засунь этот источник в топку.
Вот что говорит статистика Китая:
Вы способны это перевести без моей помощи?
2018 Power Statistics Annual Express Basic Data List
http://www.cec.org.cn/guihuayutongji/tongjxinxi/niandushuju/2019-01-22/1...
http://www.cec.org.cn/d/file/guihuayutongji/tongjxinxi/niandushuju/2019-...
О, спасибо! Отличная табличка.
Получается, в 2018 году ввели 44,5 ГВт тепловой мощности, 17 ГВт ветряной и 53 ГВт солнечной. Установленной мощности - то есть для получения реальной получаемой энергии их нужно умножить на КИУМ. При этом инвестиции в тепловую генерацию составили 85 млрд юаней, в ветровую - 68 млрд юаней. Отсюда, гигаватт тепловой новой мощности стоит 2 млрд юаней, а ветровой - 4 млрд юаней.
Очевидно, строительство новой ветровой генерации в два раза дороже, чем тепловой.
Все еще хуже, с учетом моего коммента.
Овца дал ссылку не на официальный ресурс (которым оперируя я), а на какую-то помойку, где в самом начале начале сказано:
https://chinaenergyportal.org/en/2018-electricity-other-energy-statistics/
Данные оттуда не валидны, они завышены и противоречат статистике Китая. Это просто сайт для вброса дезы и пропаганды, такой же Овца его и ведет.
Жаль, я хотел посмотреть, как он выкручиваться будет... Почему дешевая и выгодная вновь вводимая альтернативщина стоит в два раза дороже старой дорогой тепловой.
Там ссылки на вполне официальный сайт Chinese electricity council.
А ссылка Алекса, не дает никаких пояснений что у них считают. Скорее всего там считают только генерацию крупных электростанций, и не считают распределённую генерацию.
> А ссылка Алекса, не дает никаких пояснений что у них считают
Не просто "ссылка Алекса", а официальные данные Китая.
Если у вас есть вопросы как считают, прочитайте методологию, свяжитесь с ответственными, задайте вопрос, а не занимайтесь спекуляциями.
> Там ссылки на вполне официальный сайт Chinese electricity council.
Во первых, у нее нет статуса, чтобы заменять госкомстат Китая. CEC - national trade association joined by China's power enterprises and institutions on a voluntary basis.
Далее. Сперва ты дал совсем другую ссылку, которая в самом начале предупреждает о своей "неофициальности".
Теперь ты переобуваешься и говоришь уже про другой источник.
Идем туда и смотрим. Сразу видим, что самые свежие данные там доступны только по ноябрь - http://english.cec.org.cn/No.110.index.htm - в то время как официальная статистика Китая дала уже и за декабрь.
По солнцу данных в статистике CEC данных просто нет, по ветру они сообщают о 326 тераватчасах генерации за 11 месяцев, что, в принципе, похоже на правду (= на официальные данные), данные по тепловой генерации - 44963 тераватчасов - тоже похожи на правду.
Но данных по солнцу они не дают.
Поэтому поясни, как твоя таблица может быть основана на данных CEC, если CEC еще не дал данные по году, а статистику по солнцу он и не дает (в силу мизерности, полагаю)?
Официальные данные - однако нет никаких пояснений что они там считают и отображают. Я должен связываться и уточнят? Да ну! А не ваша ли это обязанность, как человека который на эти данные ссылается, уточнять что они там отображают?
Я дал ссылку на английский перевод. По моей ссылке указаны источники данных CEC.ORG.CN. Они данные берут от: Source: China Electricity Industry Development and Environmental Resources Department
Вот данные за полный год.
http://www.cec.org.cn/guihuayutongji/tongjxinxi/niandushuju/2019-01-22/1...
Для меня первичный источник - статистика Китая.
Не вижу никаких оснований считать, что данные CEC более полны или точны, так как даже статус организации ясно означает, что они не отвечают в Китае за сбор статистики.
Зачем они все же что-то собирают и публикуют? Полагаю, ровно для той же цели, что и зеленые на западе - пиар и выбивание субсидий.
Вот я нашел пояснение к вашим официальным данным. Не включает в себя распределенную генерацию.
The monthly statistical scope of production of major energy products is industrial legal entities above designated size, that is, industrial enterprises with annual main business income of 20 million yuan or more.
20 миллионов юаней это мизер для электрогенерации.
Примерная цена ЭЭ в ноябре 52.000 юаней за 100 kWh https://www.ceicdata.com/en/china/electricity-price, те. 20 миллионов юаней годовой выручки это 38400 киловаттчаса, достаточно 4-5 киловатта постоянной мощности, чтобы выйти на эту годовую цифру.
Понятно, что на оптовом рынке цены меньше, но все равно очевидно, что это достаточно мизерные цифры, особенно если не забыть к выручке субсидии добавить.
Industrial enterprises - это производство энергии электростанциями.
Одно из преимуществ солнечной генерации в том что потребители сами могу себе установить панели.
Тогда добавьте к электробалансу и дизельные генераторы, а к энергобалансу дрова в печке и газовые баллоны, сейчас они явно не считаются, что завышает долю рваной зеленой генерации и в электробалансе, и в энергобалансе.
Не уверен в ваших цифрах, не знаю если строительство в Китае дороже. Однако эксплуатация возобновляемой электроэнергетике, однозначно дешевле чем тепловой наркотик
> однозначно дешевле чем тепловой наркотик
Цифры и расчеты в студию, с учетом расходов на выравнивание пилы!
Давайте вы приведёте расчеты с учетом восстановления исчерпаемых источников топлива, лечения миллионов людей от последствий выбросов, преждевременных смертей, и убытков от изменения климата.
говоришь за американский сланцевый газ?
> убытков от изменения климата.
Начинается в деревне лето.
Я не видел внятных доказательств ни того, что потепление идет до сих пор (не сменилось похолоданием), ни внятных оценок какой вес в изменениях климата имеет антропогенный фактор (по сравнению с вулканами и солнечными циклами).
Это пурга для тупоголовых.
Не стоит так оскорблять президента своей страны.
http://kremlin.ru/events/president/news/29446
Состоялось итоговое заседание Межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с изменением климата и обеспечением устойчивого развития
Советник Президента, специальный представитель главы Российского государства по вопросам климата Руслан Эдельгериев провёл итоговое заседание Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента по вопросам, связанным с изменением климата и обеспечением устойчивого развития.
http://kremlin.ru/events/administration/59620
Президент провёл совещание по вопросам изменения климата
Повышение энергоэффективности и сокращение эмиссии выгодно России как с экономической, так и с экологической точки зрения.
http://kremlin.ru/events/president/news/6914
Важность спасения климата подчеркнул и Владимир Путин. «Приветствуем вступление в силу Парижского соглашения по климату и считаем его надёжным международно-правовым инструментом для долгосрочного климатического урегулирования, — сказал президент накануне на встрече глав государств-участников международного объединения БРИКС, состоявшейся на саммите G20 в Аргентине. Принципиально важно завершить формирование свода правил по его реализации с учётом мнения всех заинтересованных сторон».
https://greenpeace.ru/news/2018/12/03/vladimir-putin-nakanune-cop24-podc...
Дипломатические игры Кремля и научное обоснование климатической аферы - совершенно разные вопросы.
Это же ваши цифры! Из приведенной вами таблицы.
Вы уж или крестик, или... мда.
Строительство электростанций занимает больше года. Делить инвестиции в 2018 на введённые мощности в 2018 - это искажает результат. Мощности введённые в 2018 это результат инвестиций в последние несколько лет.
Но ведь и введенные тепловые мощности - тоже результат нескольких лет. Да, результат искажает. Но в качестве оценки первого приближения - вполне работает.
Нет, не работает, так как инвестиции в тепловую снижаются, а в ВИЭ увеличиваются. Поэтому такой расчет сильно искажает результат.
В любом случае надо считать стоимость электричества - Levelized Cost of Electricity . Или как Алекс предлагает Levelized Cost of Electricity + Storage. В США солнце/ветер давно уже дешевле угля, даже без субсидий, и даже с добавлением 4-часового хранения энергии
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelize...
> 4-часового хранения энергии
Чего-чего? Вот у нас, к примеру, киловатт час зелени, пусть установленная мощность. Хранилище какого объема предлагается для такой мощности?
Типичные проекты это 2-часовые, 4-часовые, и 8-часовые. Например, 50МВТ мощность/200 МВТч емкость.
На статистике Калифорнии и Германии было показано, что для замкнутой зеленой системы - на каждый киловатт эффективной "рваной" генерации потребуется хранилище примерно на 400 киловаттчас - чтобы справиться со всеми разрывами между спросом и предложением чисто статистически - так как дефицит может длиться месяцами, вот тут давалась статистика и расчет:
Хотите электричество по 50-70 рублей за киловаттчас? Внедряйте зеленую энергетику!
Если вы закладываете меньшее хранилище, значит вы либо готовы к месячным блекаутам, либо, как водится у зеленых, собираетесь присосаться к "нормальной генерации".
Это абсолютно бредовое условие. Никто не будет строить 400квтч хранилища для 1квт мощности.
Замкнутых систем нет ни в Калифорнии, ни в Германии. Там где есть действительно замкнутые системы - Гавайские острова например - там ВИЭ экономически выгодны, и стоимость со всем хранением и резервированием ниже чем стоимость 100% тепловой генерации.
"Не будет" - значит либо в систему заложены многосуточные блекауты, либо она собирается присосаться к другой генерации. Это значит, что эта другая генерация должна:
1) должна обеспечивать качественную генерацию (не-рваную)
2) быть все время доступна на подхвате в режиме горячего резерва.
То есть это вовсе не зеленая энергосистема, а совсем другая, где зелень просто надстройка.
Возникает вопрос - а зачем эта рваная надстройка, не проще ли и дешевле ограничиться энергосистемой, которая и обеспечивает качественную генерацию.
В любом случае Ваши батарейки на "пару часов" вопрос не решают, так как замкнутой такая система не будет.
Жду описание замкнутой энергосистемы с описанием какую долю составит зелень, а какую нормальная генерация. Сколько будет стоить капитальные и операционные расходы на один киловатт-час в двух вариантах - "рваная генерация + нормальная" и "просто нормальная"?
Ваша типичная демагогическая уловка - делать бредовые утверждения, и потом требовать от оппонента их опровержения. Если он опровергает, то вы делаете несколько других бредовых утверждений, и так до бесконечности. Нет уж, вы бред пишите, вы его сами пожалуйста доказывайте.
В текущий энергосистемах, никто не собирается завтра закрывать все тепловые станции. Срок службы станций - десятки лет, и уже построенные станции будут работать долго. Но новых строить не будут (мало), и постепенно их доля будет сокращаться. А в реальной жизни, везде, во всех странах, и в богатых и в бедных, строят ВИЭ, потому что их энергия дешевле. Резервирование, и сезонные мощности которые включаются только в определенные сезоны, есть во всех энергосистемах.
То что можно построить систему из 100% возобнобляемых инсточников - никто не сомневается, и это будет даже не очень дорого (возможно даже дешевле чем тепловая генерация). На эту тему есть десятки исследований и расчетов.
https://pubs.rsc.org/en/Content/ArticleLanding/2015/EE/C5EE01283J#!divAb...
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032117313990
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032118303897
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032118303307
http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/2017/11/Full-Study-100-Re...
Стоимость солнечной энергии с хранением ниже 3 центов за кВтч.
https://aftershock.news/?q=node/656204
То есть полностью рваную энергосистему вы строить отказываетесь, понимая дикую дороговизну хранилища?
Ок.
Жду ответ на этот вопрос тогда:
Дайте описание замкнутой энергосистемы с описанием какую долю составит зелень, а какую нормальная генерация. Сколько будет стоить капитальные и операционные расходы на один киловатт-час в двух вариантах - "рваная генерация + нормальная" и "просто нормальная"?
Страницы