Зеленая пропаганда пока еще любит использовать Китай - несмотря на то, что его энтузиазм на выделение субсидий на новые проекты очень существенно сократился в прошлом году. Ну а мы любим смотреть конкретные цифры
Вышла статистика по электрогенерации Китая за 2018 год. Вот некоторые любопытные факты и наблюдения оттуда, которые зеленая пропаганда вряд ли будет пиарить:
1. Новая солнечная генерация (прирост) в 2018 составила 247 (единица измерения - 100 млн квт-ч), за год до этого 253, - стагнация налицо.
2. Новая ветряная генерация (прирост) в 2018 составила 557, за год до этого 582, - замедление налицо.
3. Новая тепловая генерация (прирост) в 2018 составила 3680, за год до этого 2156, то есть у тепловой генерации налицо мощное ускорение, почти в разы.
4. Новая тепловая генерация в 2018 превысила новую ветряную в 6.5 раз, а новую солнечную в 15 раз.
5. Если смотреть энергобаланс Китая в целом, то самые свежие данные есть за 2017 год, в котором полное энергопотребление составило 4,49 миллиарда тонн угольного эквивалента. Переведя это в киловатт часы с коэффициентом 1 тонна = 8141 квт-ч, получаем, что совокупное энергопотребление Китая можно оценить в 365530 сотен миллионов киловат-час (привели к той же единице измерения, что и электрогенерация выше).
6. Из этого следует, что доля электричества в энергобалансе Китая составляет примерно 18.5%, а доля рваной зеленой генерации в энергобалансе достигла 1.1%.
Как-то не очень внушительно выглядят эти 1.1% для перемоги? Но не это главное. Заморозка субсидий на новые проекты на такой жалкой доле "рваной генерации" в энергобалансе говорит о том, что порождаемые ею проблемы выравнивания "пилы" возникают очень быстро, а решать их очень сложно.
Вот такая зеленая перемога.
Комментарии
Доля ВИЭ в энергобалансе на порядки выше - вопрос в том что считать. Когда считают долю "ископаемой энергетики", то учитывают тот уголь который сжигают на добычу угля "под продажу". Например рост "тепловой генерации" связан с тем что ТЭС Тогто продолжает расширяться и уже стала самой мощной на планете - так вот у этой ТЭС есть два блока по 300 МВт которые работают только на обеспечение нужд самой ТЭС. Понимаете ?
В расчет же ВИЭ учитывается чистое электричество "в розетке". Если туда прибавить прогрев жилища от солнца, чтобы меньше жечь угля - то и цифры будут иными. Если посчитать общую воду самотеком на поля - будет так же другие цифры. Поймите что до массового использования угля весь энергобаланс цивилизации был ВИЭ. Потому важно считать что то более конкретное - те же тепловые конвекторы не учитываются в энергобалансе.
> Поймите что до массового использования угля весь энергобаланс цивилизации был ВИЭ.
А какова при этом была плотность населения и уровень жизни?
Достаточная для "ренессанса наук". Важно понимать что такое вообще баланс - например огромная часть современной энергосистемы паразитарная по своей сути - она избыточна и обеспечивает не жизненные потребности, а капризы людей. Например личный транспорт - цивилизация спокойна способна отказаться от "этого блага" благодаря современным информационным технологиям и снижению транспортного плеча. Какой будет цивилизация при таком переходе сложно предположить ,так же как и то насколько изменится энергобаланс такой цивилизации. Однако текущая доминирующая идеология просто затмевает любой разумный довод своей пирамидой потребления- все остальные голоса просто глушатся. И все ради - баланса... торгового или финансового... потому и жгут и плавят для жоповозок миллионы тонн как металлов ,так и самих углеводородов.
Спасибо, NOD, очень спокойно и прагматично всё описали, без фанатизма. Вы случайно не в науке? :)
По сути, да, именно так. Энергии будет минимум для науки, оборонки и необходимой промышленности. Никаких излишеств в виде айфонов и личных авто. Никаких идеологий потребления. Те элиты которые останутся на пути сверхпотребления - загонят свои общества в средние века.
Те, кто ограничат свои потребности - будут доминировать на планете.
Думается что ЗЯТЦ доведут до ума уже очень скоро, так что энергии должно хватить для открытия принципиально новых источников энергии.
Так сделайте расчет и покажите людям. Вот рваная зелень стала основной энергобаланса - не нынешний жалкий 1%, а скажем 70%.
Какой процент населения сможет жить как раньше? Какой процент прислуги первых сможет жить как нынешние бомжи? Какой процент населения будет тупо выживать, массово голодая при каждом неурожае? Ну а какой процент населения вымрет?
Покажите какой процент от производства металлургии и цемента останется, будут ли средства на строительство и ремонт дорог? Отопление?
А вот потом и посмотрим, что за "ренессанс наук" там будет, хехе.
Скажите пожалуйста а какую долю в общем ЭНЕРГОБАЛАНСЕ занимает атомная энергетика ?
А вы можете рассчитать какая доля в общем ЭНЕРГОБАЛАНСЕ расходуется на саму возможность потребления этого энергобаланса - то есть та паразитарная часть дополнительных энергопотерь чтобы вы находясь в Москве и желая поужинать садились в автомобиль и ехали в "магазин" на бензине который добыли в нескольких тысячах километров от вашего дома на глубине в несколько километров и сколько реальной энергии было на это затрачена, а не только той энергии которая учитывается в финансовом балансе и оплачивается чьими то конкретными рублями ?
А вы можете сделать такой же расчет например при росте цены нефти или её эквивалента например до 250$ c текущей покупательной способностью ? А при цене в 500$. Это более чем реально при физическом дефиците топлива.
Неприемлимо малый, что сокращает шансы на избежание новой темной эры.
Впрочем от темной эры будет и польза - в частности, вымирание невежд и зеленых пропагандистов :-).
Вместе со всеми остальными. О какой разумности человека тогда вообще может идти речь ? Нужно решать проблему, а не стоять на "своем до смерти".
Сегодня есть такая простая динамика. разумеется она связана не только с ВИЭ напрямую , но и с уровнем экономики в целом. Но Китая стал лидером не только в патентах и разработках, но лидером именно в сегменте разработок в накопителях энергии. Это показывает то что даже если "не выгодно" сегодня развивать ВИЭ в чистом виде - это дает основания для развития инфраструктуры и инженерной школы - что само по себе делает использование ВИЭ более рентабельным "чем у соседей" и на эффекте массового производства позволяет снижать затраты на внутренние проекты ВИЭ... это и есть та гонка о которой говорят в том числе и в правительстве России как о необходимости развития ВИЭ, даже когда есть куда потратить деньги "дорого и богато".
Нужно решать проблему - любыми способами, а не искать доводы к тому что предложенное решение не самое эффективное.
Что за бред? Исследованиями можно заниматься и без запуска промышленного внедрения сырых технологий, и это будет на ПОРЯДКИ дешевле.
Начинаешь надоедать, иди займись другими делами, что за манька забивать эфир бесконечной галиматьей.
Так.. с чего начать..
Возьмём для примера Францию, страну реально озаботившуюся энергетическим суверенитетом после нефтяного кризиса 70х.
Это картинка по электрической составляющей энергобаланса. Как видим, АЭС и "зелень" дают 94% электроэнергии.
Также видно, что страна полностью перестроилась с нефти/угля за 40 лет.
То есть вопрос с электричеством решён. Теперь по потреблению прочей энергии:
Электрическое и неэлектрическое потребление - 50% на 50%
Общее потребление энергии по секторам:
30% транспорт, 40% жилой сектор, 20% промышленность и с/х.
Причём за 40 лет потребление транспорта выросло в 2 раза. Не личные ли это авто и турпоездки по 2 раза в год?
Теперь попробуем перекрыть Франции нефтегаз. Возвращаем потребление транспортом к уровню 1972 года.
Это даёт -15%.
Уплотняем жилой сектор. Вместо квартиры 100кв.м - квартира в 50кв.м. Спят люди в "спальных шкафах". Ванну принимают 1-2 раза в неделю, вода переиспользуется.
Ещё -20%.
Итого, особо не напрягаясь и не придумывая мы сократили нынешнее потребление на 35%.
50% энергобаланса дают аэс и "зелень" (в т.ч. ГЭС), 35% сократили, остаётся 15%. Позволим Франции использовать немного угля/нефти/газа в качестве энергии?
Если принципиально не позволим, то построим не спеша ещё несколько АЭС.
То есть - люди ездят на общественном транспорте. Турпоездок - 1-2 за всю жизнь. Дома ходят одетыми полностью, спят практически без отопления.
И всё, вопрос решён. Промышленность не тронута, наука тоже. А если мы прикроем промышленность производящую одноразовый ширпотреб?
А если перевоспитаем "британских учёных" в просто учёных
(под руководством Л.П. Берии)?Похвальное желание работать с цифрами, но электробаланс лишь небольшая доля энергобаланса.
И, если смотреть энергобаланс Франции, мы видим что 47% его составляет импорт - https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&...
О, зеленые урбантинки в треде...
IT, говорите? Работа из дома (известный хипсто-фетиш)? То-то Гугль, Амазон, Эппл, Фесбук почем-то это не очень приветсвуют, и вместо этого собирают десятки и сотни тысяч человек в своих офисах (посмотрите на карте - там размер впечатляет.... особенно, кстати, размер парковки)... И с чего бы это? Может продуктивность не того, если не в команде?
И, конечно, IT энергия не нужна совсем - в курсе, сколько жрут датацентры, сети передачи данных, да те же мобильные сети, наконец? А производство всего этого железа? А без них - самртфорчеги работать как-то не будут (эппл - так от слова "совсем", там онлайн-активация), и про коллективную работу по удаленке можно будет забыть.
Нет транспорта - нет даже пост-индустриальной цивилизации. Еще и потому, что продукты в ваш высокотехнологичный домик с панелями на крыше надо как-то доставить.
Нет личного транспорта - нет возможности концентрировать усилия над любым проектом, размером больше личного старапа (и где клиентов на него брать будете?).
Отдельно про транспортное плечо. То есть - предлагаете повысить концентрацию? Как минимум - человейники, или, если уж совсем оптимально - бараки и ходить строем? Техно-Гулаг какой-то. А для минимального комфорта жизни - плечо не уменьшишь.
Спасибо, мне такое будущее не подходит.
Все эти производства и сервисы требует в основном ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ - Алекс же пытается все время пристегнуть сюда общий энергобаланс... который никто и считать то не умеет по настоящему. ,а заносят туда только то что "им удобно".
Зачем эти фантазии ? Какая доля коммерческого и общественного транспорта относительно всего объема жоповозок ?
Только у людей которые умеют работать исключительно из-под палки. Вы случаем не были в Южной Корее и не видели как там люди добираются до работы в верфи ? Десятки тысяч людей ,которые работают "руками".
Там где это разумно - да. Там где разумно распределение население и производство "местной продукции" для полного продуктового самообеспечения концентрация населения может быть ниже.
Ну это абстрактное выражение не несущее никакого смысла. Комфортность жизни в подавляющем количестве российских городов на порядок выше чем в "одноэтажной Америке". Транспортное плечо это всегда НЕДОСТАТОК планирования системы и его наличие допустимо только в случае отсутствия любых альтернатив.
Значит у вас нет будущего и вы проживете для себя здесь, беря от "жизни все"... но не очень долго в историческом масштабе. Такой вид людей обречен на вымирание.
Гы. А что насчет металлов, цемента, удобрения, отопления квартир?
Электросталеплавильное производство как один из самых современных. В решении этих задач нужна точная постановка вопроса - например что и как строить ,какой период гарантированного пользования продуктом ,какова система распределения в обществе , энергоэффективность и многое другое.
ВИЭ это не панацея - это просто один из инструментов. Основная проблема это система распределения в обществе и целеполагание. Но так получается что сами ограничения которые несут в себе ВИЭ - налагают на общество дополнительную нагрузку СТИМУЛИРУЮЩУЮ для решения основных проблем. Например "объективная дороговизна" электричества и тепла побуждает людей у энергоэффективному пользованию, утеплению домов ,внедрению энергосбережения... переводу некоторых процессов в режимный графику- например ночные стирки как раз для выравнивая пилы генерации. Это сложные системы и при их внедрении часто допускаются ошибки планирования и как результат негативная оценка эффекта - но это дорога идущих.
Важно понимать что тех прогресс не стоит на месте и уже начинают появляться более адекватные локальные накопители энергии. Пока что все это дорого - но реальная стоимость постоянно снижается, особенно если убрать наценку за моду.
Мне надоело читать пересказы и пережевывание одного и того же кала.
Из дальнейшей дискуссии выхожу.
Переубедить Алекса? Это фантастика! ))
Таке могут нести только бездетные упоротые вэйперы , либо те, у кого дети сами доставляются к врачам, на учебу, на секции и т.д. , а измотанная к вечеру жена это случайность. Встречное предложение , отказаться от всех таких вот предлагателей. Собрать 90% офисных сидельцев Маасквы и в шахты их. Вот и проблема с энергетикой решена. Премию мне!
По этой логике вообще нет смысла какие то цифры приводить , можно просто сказать ; все мизерно. Ну и вся современная инфраструктура производства и потребления подстроена именно под тепловую генерацию именно потому , что она существует 100 лет. Соответственно лет через 100 посмотрим как оно будет.
Моё хобби - экстраполяция.
Простая геометрическая прогрессия с имеющимися коэффициентами. Заодно хорошо видно текущее положение вещей - место и роль ветра и солнца в текущей энергогенерации Китая.
Чтобы солнечная генерация смогла догнать тепловую генерацию, Китаю потребуется 15 лет при сохранении безумных 40% годового прироста. Ветровой потребуется около 30 (на графике не показано, иначе солнце улетает в дикие триллионы мегават-часов).
Такой быстрый рост возобновляемой энергии обеспечен низкой базой. Невозможно поддерживать такие дикие темпы роста на протяжении десятка лет.
суть не в догонялке ,суть в дополнении.
Я бы согласился... Но спор-то как раз в том и состоит, что Алекс пишет - прирост в 6 процентов тепловых дает прирост в генерации в 9 раз больше, чем 40 солнечных и в 4,5 больше чем 20 ветровых. То есть - скорость ввода альтернативки в разы выше, чем тепловой. Но при этом тепловой вводится на порядок больше, чем альтернативной. Значит, тепловую вводить нужнее.
С безумной динамикой альтернативной энергетики никто не спорит.
Ребенок вчера поднял килограмм, сегодня полтора. Тяжелоатлет за неделю повысил вес на 5 килограмм. Динамика ребенка - в разы выше динамики спортсмена. Но! Когда ребенок вырастет, чтобы побороть тяжелоатлета? И станет ли он сам тяжелоатлетом?
> То есть - скорость ввода альтернативки в разы выше, чем тепловой.
Не совсем. Прирост альтернативки в разы меньше, чем тепловой, если измерять скорость в одинаковых абсолютных показателях - в киловаттчасах. Что-то красивое (с точки зрения зеленой пропаганды) дает только относительная скорость роста, но оно и понятно почему - мизер как доля от мизера уже не такой уж мизер :-)
Да. Потому так и делают. На данном этапе времени. Но динамика самого процесса говорит о другом - ВИЭ растет и формирует свою экономику. Пример Германии показателен в этом плане - когда начнут сокращать ,то сократят то что не выгодно эксплуатировать. А это станции зависящие от топлива.
Аналогия красноречивая. Будущее за ребенком однозначно. Тяжелоатлет постареет и потеряет свой потенциал, ребенок пусть и медленно но будет шаг за шагом идти к доминированию.
Вы полагаете, что динамика сохранится? И при этом называете экстраполяцию манипуляцией?
Продолжая аналогию - а если избалованный ребенок решит пойти по по косячку и девочкам? А тяжелоатлет, снижая веса, переходя на щадящие тренировки, останется в силе еще лет на двадцать? Делать предположения о том, каким вырастет ребенок по тому, как у него получаются первые шаги, несколько преждевременно. Тогда как чего можно ожидать от тяжелоатлета - уже вполне понятно.
Тут картинка еще интереснее. "Ребенок" ведь не сам поднимает вес, за него его тащит все тот тяжелоатлет (компенсация пилы, субсидии это все выемка ресурсов у нормальной энергетики в пользу зелени).
То есть это вовсе не ребенок, а, скорее, глист в организме тяжелоатлета.
Да. Подтверждение одного тезиса не подтверждает автоматически все остальные. Основанием для таких прогнозов является анализ исполнения программ пятилеток других периодов.
Уже много если - за мальчиком стоят серьезные родители из КПК - которые уже вырастили своего старшего сына "в первую экономику мира". Они умеют мотивировать и время на стороне "мальчика".
А, поколение "маленьких императоров". Да, есть такая беда в Китае.
Впрочем, своё мнение я уже выразил, ваше - тоже уяснил. Поживем - увидим. Выживем - учтем.
Все верно. Экстраполяция это примитивный прием манипуляции. Однако есть более серьезные данные и программы - например программа КПК и там есть конкретные цифры - и в реальности эти цифры воплощаются. Там же можно посмотреть проекты следующих пятилеток и места ВИЭ в них.
Фантазировать не нужно - нужно просто читать.
Экстраполяция неверная, кстати.
Мы видим, что в 2018 прирост тепловой генерации больше прироста рваной в разы. Если это сохранится - рваная НИКОГДА не догонит тепловую.
Ваш кэп.
Если у вас есть эти данные, приведите их пожалуйста. Если не сложно - в таком же графическом, наглядном виде. Чтобы можно было сравнить с моей примитивной манипуляцией.
Для этого нужно почитать программу развития ВИЭ Китая и планы на текущую пятилетку. Это все есть в открытом доступе и вам не сложно будет это найти .Сам я с этими программами ознакомился еще несколько лет назад и ориентируюсь в них по памяти. Но условно в период 2020-2030 долю "солнца и ветра" будут наращивать до 20% с текущих 6% в электробалансе. Хотя так же идет речь о всем энергобалансе - но там только "общие слова".
Однако на основании того что сказано и уже сделано есть основания предполагать что общая процентная доля ВИЭ вырастет в три раза от текущих значений за следующие 12 лет. То есть усреднено это рост "Солнца-ветер" в номинале по 25% в год начиная с 2020 года и 15-20% в период 2019-2020 годов. Что в принципе подтверждается текущими данными по вводу мощностей.
Хватит пускать пыль в глаза. Достало.
Я просмотрел и проанализировал приведенные данные по статистике выработки энергии за 2018 год без соотношения с 2017 годом, как делаете вы. И картина совсем другая. Если верить Вам, за 2018 год мощности СЭС и ВЭС вводились? Тогда простой вопрос - КУДА ДЕЛОСЬ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО с этих мощностей? Прирост выработки генерации за 2018 год СЭС и ВЭС 0%!!! Прирост выработки АЭС - четко виден, в 2018 году активно запускались новые мощности, как и новые газовые - в статистике четко видно увеличение генерации, так куда пропала зелень???
Вы о чем ? Данные из http://data.stats.gov.cn накопленная выработка за год на декабрь 2017 года по solar 647.5, накопленная выработка за год на декабрь 2018 года 894.5 - увеличение выработки за год 247 или относительно прошлого года рост на 38%.
Электричество от солнечных электростанций поступило в распределительные сети - и этого электричества в 2018 году поступило на 38% больше чем в 2017 году.
СЭС и ВЭС промышленного масштаба не за 3 и дня строятся и вводятся с строй. Как раз год и нужен для окончания начатых проектов. Так что 2018 год китайская зелень закончила на инерции от тучных финансовых годов.
Посмотрим, как будет уже в этом году.
И если брать брать по генерации (не установленной мощности!), то при переходе с продажи тупо электричества на продажу гарантированной мощности, то становится для зеленой генерации ещё плачевнее. У них и так были потери выработанной зеленой энергии в 20 % потом снизили вроде как до 12 %, а при переходе на гарантированную мощность потери выработанной энергии возрастают очень сильно.
Любые СЭС и ВЭС строятся куда быстрее других проектов, тех же ТЭС и тем более АЭС-ГЭС.
Да, торопиться как Алекс с выводами не стоит. Еще раз - отмена субсидий это ПЛАНОВОЕ решение в рамках пятилетки. Это важно понимать. План перевыполнен.
Гы, ну и шиза. Когда речь идет о продуктивных индустриях и СССР, и Китай выполнив пятилетку досрочно, не замораживали строительство новых объектов, а выполняли планы с опережением и с повышенным объемом.
Никто и не замораживает - снижают динамику. Есть еле заметное снижение темпов ввода новых мощностей. Это вы пытаетесь выдать "за провал" или перемогу... а снижение по ВВОДУ ,не закрытию имеющихся, а именно вводу новых мощностей это плановое торможение процесса в рамках принятой программы.
Что в этом не понятного ? Китайцы посчитали и приняли программу - возможно дело "в пиле" или в территориальном освоении новых территорий , плановом выводе ТЭС мощностей или в чем другом - но ВИЭ к 2020 году должно быть столько то... вот они и притормозили - притом ДОЛГОСРОЧНЫЕ программы никто не отменяет.
> Есть еле заметное снижение темпов ввода новых мощностей.
Есть хорошо заметное сокращение прироста у рваной генерации, в то время как прирост тепловой не просто больше прироста в предыдущем годе, но больше почти в разы.
Снижение. Все верно. Но ПРИРОСТА. В Китае и прирост ВВП снизился... но он все равно не достижим для абсолютного количества государств на планете. Это все равно рост - но снижают его ПЛАНОВО. Так же как планово его и наращивали. Ну такова специфика Китая.
Ну никак нельзя из этих данных выудить аргумент "хоронящий ВИЭ". Вы возможно просто не читали программу развития пятилетки в которой ВИЭ идет отдельным пунктом - потому вас и удивила эта динамика. Но о ней говорили еще в 2017 году.
Я тоже с этим согласен.
Заморозка субсидий в июне 2018 года коснулась новых проектов. А те, кто успел присосаться к субсидиям раньше, продолжают их получать.
Поэтому и рост рваной генерации ПОКА сохранился.
Надо быть осторожнее в определениях ,Алекс.
Ты вероятно забываешь, что такое плановая экономика Китая? Там не Чикаго, с присосавшимися разговор короткий. Если задачи поставлены, то их реализуют и понятие присосавшихся выглядит как-то странно. ))
Попробуй не реализуй.
Плановая экономика никак не отменяет того, что отдельные чиновники могут быть коррумпированы, подвержены хайпу, клановым отношениям и интересам и т.д.
Вспомните поздний СССР.
Вспомнил.
6 институтов в Китае изучают экономику позднего СССР с целью недопущения в Китае случившегося в СССР, к тому же, отдельных коррумпированных чиновников расстреливают за какие-то жалкие пару миллионов долларов. а что такой хайп, там ,вероятно, понимают по-другому. Но клановость безусловно присутствует, Бо Силай может подтвердить ;)
А еще Китай заморозил строительство новых угле станций
BEIJING, Aug. 14 (Xinhua) -- China is holding back on building new coal-fired power plants to avoid risks from overcapacity and promote a clean energy mix.
A total of 150 million kw of new coal power generation capacity will see construction halted or postponed from 2016 to 2020, the 13th Five-Year Plan period, according to a statement released Monday by the National Development and Reform Commission (NDRC) and other government agencies.
"New capacity will be strictly controlled," the statement said, citing measures to crack down on violations in planning, approval and operation. "All illegal coal-burning power projects will be halted."
Meanwhile, more than 20 million kw of outdated capacity will be eliminated, and nearly 1 billion kw of capacity will be upgraded to produce fewer emissions, use less energy, and better coordinate with new energy development.
The government plans to keep the country's total coal power capacity below 1.1 billion kw by 2020.
http://www.xinhuanet.com//english/2017-08/14/c_136525357.htm
Тем не менее именно тепловая генерация обеспечила 3680 из 5156 (х100 млн квтч) годового прироста генерации в целом - т.е. 71%.
Это сезонное. В 2019 увидим что доля тепловой генерации может почти не вырасти. Я сделаю закладку и подниму через год.
Нет, не "сезонное", это данные за весь год.
Которые включает в себя события, одноразовые, которые не повторятся в 2019-м году
Страницы