В прошлой своей статье я разместил табличку о среднем потреблении продуктов в РФ. По многим позициям мы стали есть больше продуктов чем в 90-е. Теперь хочу разместить расчет по сельскому хозяйству, за счет чего этот пир.
Я взял данные того же Госкомстата о валовых сборах сельскохозяйственных культур РФ, в учебнике по агрохимии взял данные о выносе питательных веществ из почвы с урожаем и свел все это в одну таблицу. Затем добавил туда же данные Госкомстата о внесении минеральных и органических удобрений и вывел итоговый баланс. Меня полученная цифра совсем не обрадовала. Таблицу с расчетом прилагаю тут
Комментарии
Хлеба тоже стали меньше есть.
И чего это должно значить? Голодуваем? У меня жена с дочкой ни хлеба, ни молока не потребляют (ну тока в виде йогуртов или там мороженого). Мясо да, любят. А с курой возни меньше.
Выкладки работают, к земле сейчас хищническое отношение. Земля истощается, в отличии от советского времени. А урожаи растут благодаря все большему росту средних температур. Недавно в СМИ истерили что в России среднегодовой рост температуры за последние 50 лет в три раза выше чем среднемировой.
На росте урожаев отражается и рост производительности с/х техники, новые технологии в хим проме, отказ от севооборота, снижение классности зерна и банальные приписки, как с картофаном.
Отчасти соглашусь - сейчас растят как можно больше низкокачественного зерна, ибо за счет химиии и оно прокатит, а в африках - так и с руками оторвут. При этом, основную прибыль имеют не сельхоз. производители, а всякие "трейдеры". С другой стороны - в 90-00 многи поля были тупо заброшены.
Качество почв к задаче "с 2 трубами и бассейном" не сводится.
Вот, по меньшей мере, 3 конрпримера:
1. Если при правильном севообороте используют "пары" (Пар (сельское хозяйство)
То качество почвы на этом поле за этот год улучшается - бактерии и черви делают свое
черное"белое" дело. И без всяких удобрений!2. Если в севооборот включены бобовые, то они увеличивают в почве количество азотистых соединений - считай "удобряют азотом" (без удобрений!). Есть и примеры других культур.
3. Не учтены земли введенные в севооборот за последнее время, а их довольно много. А это обычно до этого простаивающие земли, т.е. с хорошей естественной плодородностью.
Ещё урожайность растет за счет новых сортов. Но это совсем сложно учесть.
По К и Р это канает.
Если вспашка глубокая- более 5 см, то большая часть бактерий гибнет. Вспашка в целом - очень губительна для структуры почвы.
Сейчас еще используют выращивание специально подобранных сельхоз культур с последующим их запахиванием. В результате получаются органические удобрения выращенные на самом поле.
Ну это сидераты - "зеленые удобрения" (фацелия, гречиха, рожь, овес и т.д.). По крайней мере, у нас (Пермский край) довольно много садоводов используют этот метод, счет по крайней мере на сотни. Я работаю в садовом супермаркете, сидераты продаются тоннами. Вот за агрохолдинги сказать ничего не могу, нет их у нас (район рискованного земледелия).
Может расчёт делать без азота, т.к. при севообороте это не так существенно? Но в целом верно, потому как капитализм может только выжирать ранее созданный задел.
А как этот азот из общего количества удобрений вывести? У меня есть подозрение что он там существенное большинство составляет. Ведь дешевой селитрой в основном удобряют.
Заголовок непонятный.
1) Если стали питаться лучше мы, то при чем тут экспорт зерна?
2) Тезис, что в среднем стали питаться лучше (больше), для населения страны в целом - надо доказать.
Да, я и моя семья (3 человека), питаемся более разнообразно, чем моя семья в детстве. Но заработок 160 т.р. на семью это сейчас явно топ 20% по стране, а тогда совокупный заработок родителей (учитель, служащий) вряд ли входил в верхнюю половину.
PS в пересчете на говядину сейчас семейный месячный заработок это почти 500 кг (длинная мышцы спины или оковалок). Тогда - 200 максимум.
только на счет лучше питаться - спорно.
примерный расчет, за счет чего мы стали есть больше "хлеба" из кормового зерна...
Колбасные изделия по сравнению с СССР – откровенная дрянь. Даже недешёвые.
А, вот, фруктов зимой в советских магазинах не было. За исключением городов – "витрин социализма" (Москва - Ленинград).
Яблочко и мандаринчик помню только в детских новогодних подарках. Про бананы узнал только в Москве. И то – чуть не выбросил, бо были зелёные и не знал, что им до спелости надо просто полежать.
Нынче всё в изобилии. При чём, что особенно радует – всю зиму лежат явно свои яблоки: не шибко красочные и без покрытия воском. Но сохранившие вкус, не "картошка" (хранились явно в инертной атмосфере, бо полежав неделю в холодильнике начинают "вянуть") и по цене (по курсу) около пятидесяти американских копеек за килограмм.
Кто-нить в СССР в феврале местные яблоки по рублю (это когда доллар стоил шестьдесят "полновесных" советских копеек) в магазинах видел, не?
А, ведь, СССР кормил кучу "банановых республик", которые ещё только обещали (!) "пойти по социалистическому пути". Этими бананами можно было весь Союз засыпать. Метровым слоем. И джинсы стоили на самом деле копейки. Запросто могли сами выпускать не хуже "штатовских". И авто, как оказалось нынче, можно клепать без кувалды. При том, что на это "ведро с гайками" в СССР надо было ещё и в очереди постоять лет... ДЕСЯТЬ.
В СССР действовал железный принцип отношения к простым людям "по остаточному принципу"©. При этом "партейные" снабжались через "спецраспределитель", нихера ("похерить" – литературное слово!) полезного не делали, постоянно разводили тупорылую демагогию и простому народу относились с откровенной брезгливостью. Всё это резко контрастировало с изрекаемыми лозунгами.
Люди это знали, видели и не понимали за что их "родная власть" так откровенно гнобит? Потому и ЕБН так поднялся, когда "борьбу с партийными привилегиями" объявил.
Вчерашние "партейные" стали "бизнес-илитой" и всё стало выглядеть куда честнее.
Вывод: сегодня возможности питаться стали значительно шире, чем "при коммуняках". При этом, если не увлекаться готовыми полуфабрикатами, можно достаточно бюджетно кушать "мясное" (как минимум – супы на мясе) каждый день.
СССР погубила ложь, ложь губит любую систему.И не помогут никакие ядерные войска.
Начал с колбасы, а больше половины поста посвятил, как тебя жутко мучали коммуняки. Сразу видно, заморили они тебя голодом, с детства на них обижен.
А, по существу, кроме эмоций – есть чего выразить, не?
Помню в школе экскурсию на местную (райцентр "в глубинке" !) трикотажную фабрику. Просто – глаза разбежались, насколько нарядные, "стильные" и, действительно крутые вещи там производились, реально, прямо при нас!
На робкий вопрос, мол а почему в магазинах – сплошь унылое... "гуано", было сказано что всё это великолепие уходит "за дальний бугор", для того, "чтобы страна могла заработать валюту". (Ага... И – помогать всяким банановым папуасам.)
То есть, обычные люди для любой, кстати, власти – так, "грязь под ногами". Сейчас это не скрывается, а тогда везде гремели лозунги, типа: "Всё – для блага человека, всё – во имя человека!". Это реально раздражало. Народ "на кухнях" посмеивался, мол – хорошо этот человек устроился, жаль только, что остальные "не в теме".
При этом, очереди за колбасой и маслом становились всё длиннее и длиннее. "Не больше 0,5 кг в одни руки!" ©. И человек, приехавший "за колбаской" в областной центр был вынужден занимать несколько очередей. Или брать большой рюкзак и ехать за колбасой прямо в Москву. Где ради того, чтобы "пустить пыль в глаза проклятым буржуям" всё было в изобилии. Целые поезда из областей в Белокаменную так и назывались – "колбасными".
И всё это – факты, в отличие от ваших... эмоций.
Совсем без капитализма – не получается, ну – никак. Сталин это понимал, поэтому, аж в 1955 году в СССР всё ещё жили (именно – жили, а не существовали, как многие колхозники)... крестьяне-единоличники! Не верите? Посмотрите на ю-тубе фильм "Чужая родня" с Мордюковой и Рыбниковым в главных ролях. Обратите внимание на достаток (там отражено). Ну и – каким трудом он доставался, несмотря на все препоны местной власти.
Потом пришёл троцкист Хрущёв и объявил приход "коммунизьма"... директивно! Клоун в вышиванке. У крестьян отняли последних коров и даже... кур! (Последних, потом, правда вернули.)
И – Страна покатилась под откос...
Да какие эмоции. Я в Советской Армии отслужил, не нужно тут Рыбниковым с Хрущёвым пугать.
Понятно. Все возражения у вас – как у того Шарикова Полиграфа Полиграфыча, мол:«Я на колчаковских фронтах ранен был!» ©
Кстати, я тоже отслужил в советской армии и... ЧТО?
Служили "в горячих точках"? Ранения? Контузии? Комиссованы по состоянию здоровья?
Какое отношение это имеет к теме обсуждаемой статье?
В общем, "слив" – засчитан.
По теме: земля – это комплекс живых организмов. Бесконечно долго насиловать её химией нельзя – умрёт. Лучшее удобрение – органическое, оно имеет свою успешную историю в сотни миллионов лет.
Израильское "капельное орошение" – фуфло гидропонное с песком вместо субстрата.
Всё живое имеет свой предел, в том числе и земля. Поэтому бесконтрольная эксплуатация пахотных угодий в целях обеспечения максимальной прибыли ведёт к их деградации и опустыниванию.
На этом фоне – лучше како-нить хлореллой заняться. Науськать её с помощью генной инженерии, к примеру – на целлюлозу и пусть она корма с витаминами вырабатывает. Целлюлоза – ресурс весьма возобновляемый, опять же, её у нас много, для и её производства годятся любые почвы.
Термиты, к примеру – не одну сотню миллионов лет прекрасно живут исключительно на целлюлозе.
Скули дальше.
Антисоветчик-русофоб по определению.
Эвон, как у вас легко получается ярлыки развешивать. Пришёл, увидел – пригвоздил. Юношеский максимализм – как результат хронического спермотоксикоза, не ?
Ну - да, ну-да... Помелом трепать, оно – не мешки ворочать. Жизнь – она сложнее.
И – что закономерно: что ни... "рэволюционэр" – то неудачник в личной жизни.
Собственную никчёмную жизнь устроить не может, ан – туда же: непременно рвётся осчастливить... миллионы!
Ну посыл автора ясен: все наши достижения в сх на самом деле не достижения, а предательство компрадорского правительства.
Тут слишком много факторов сложилось. И бедность сельхозпроизводителей (думаю основной доход получают на перепродаже) и стоимость земель в России меньше чем в Европе (из-за этого предпочитают больше земли использовать, чем на удобрения тратиться) и высокая стоимость удобрений на Западе (вывоз изготовленных удобрений на порядок превосходит потребление). Думаю в правительстве эту проблему понимают (Минсельхоз с 2013 года что-то доклады о ухудшении земель не публикует).
Главное, осознать эту проблему. Чем больше людей будет про это знать, тем скорее что-то делаться начнет.
Самый дешевый способ удобрить землю - это сидераты (зеленые удобрения) т.е. вместо пара посадить а затем запахать в землю бобовые и тому подобные культуры. Но вместо этого на всё беднеющей земле растят зерновые на экспорт. Вот это бы субсидировали, а не минеральные удобрения
Ладно бы только зерно, во многих районах ситуация гораздо хуже, там семечка монокультурой стала.
Слишком грубый расчет. Не учтено куча тонкостей. К уже озвученному выше добавлю от сюда http://www.eurochemgroup.com/wp-content/uploads/2010/10/20071218175335_5...
Нормативы затрат питательных веществ удобрений на 1 т зерна (кг д.в.) и максимальная экологически безопасная доза азота (Nmax, кг/га д.в.) (по данным ВНИИА им. Д.Н.Прянишникова): (для озимой пшеницы)
Как видно, для разных почв разница в разы может быть.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В расчетах из показателей Росстата по производству большей части продукции СХ данные по ЛПХ учитывать не стоит - лазейка для приписки в отчетах на местах.
Можно из общего производства вычесть ЛПХ, можно включить градацию потребления полезных веществ по регионам. НО! Это не сильно повлияет на результат. Сейчас вносится в ТРИ раза меньше удобрений, чем нужно. Мне уже обратили внимание на то что правительство начало субсидировать внесение удобрений. НО! 840 тысяч тонн на два года это так же мало. Нужно 8-10 миллионов тонн в год.
Причем только минеральными удобрениями проблему не решить. В СССР (1990 год) органическая составляющая превышала долю минеральных удобрений в 1,7 раза. Вот к чему надо стремиться! А лучше вообще чтобы органические удобрения превышали потребности. И можно будет все минеральные за валюту продавать.
Я обратила внимание на ЛПХ, потому, что это не процент погрешности, а существенный процент по некоторым культурам - до 50%. Основная проблема - стихийность выбора культур производителем и нарушение основ севооборота по капиталистическому принципу "сегодня умрешь ты, а завтра возможно я". Пример рост посевов подсолнечника, есть ограничение площади под его выращивание в процентном отношении к общей площади, но он выгоден и его игнорируют на арендуемой земле.
Боже ну и чушь.
Вы прежде чем стонать поинтересуйтесь содержанием упомянутых веществ в почвах. На 1 гектаре находится от 25 до 50 тонн этих элементов при вносимых 30 килограммах.
Все эти вопли про не довнесение удобрений это вопли производителей минудобрений из-за падения экспортной выручки.
В США вносят удобрений на 340% больше, а урожай выше всего лишь на 25%(средний с 1 га), мин удобрения нужны только там, где почвы вообще пустые изначально.
Сразу виден поверхностный взгляд. Эти тонны в почве в неусвояемой форме содержатся. Кстати ещё один способ удобрения: ещё в далёкое советское время проводили эксперимент, ехал по полю трактор, забирал немного земли, которая в спецустановке обрабатывалась электрогидравлическими ударами. При этом часть веществ переходила в легкоусвояемую форму и возвращалась обратно на поле. Вообщ не нужны удобрения
Самый лучший способ удобрения - это оставить землю под пар года на 3-4. Российские площади делать это вполне позволяют без особого ущерба для с/х урожая.
Все эти вывызимые элементы восполняются за несколько лет обычной травой и сорняками, нарастающими на поле за весенне-летний период, а за зиму и потом уже в земле перегнивающими в компост.
Так что проблема довольно надумана.
"в неусвояемой форме содержатся. "
Для перевода одного в другое в почве все имеется в наличии.
Статья забавнецкая - сложил-вычел чистый дебет-кредет как у Наиббуллиной. Образованный агроном будет ухмыляться в усы и вспоминать курс почвоведения с экспоненциальными расчетами и сложным севооборотовм. А рассуждения о преимуществах пастбищного животноводства над индустриальным попросту уступают экспертизам опытных бабушек с лавочки в отношении фертильности Нюрки со второго подъезда.
Ну... Как бандеровцы, начиная с предателя х предотвратили план устройства земли, так и нынешние..., да такие же предатели, уничтожают не только народ, но и землю.
Ничего удивительного. Всё идёт своим чередом. В худшую сторону. Просто медленно, незаметно, удушающе, медленно.
Чтоб аборигены не взбрыкнули против хозяев. А то с них станется..
Сцыкуны - хозяева-то!
Капитализм? Не, не слышал!
если кто-нибудь мог бы повлиять, то для выправления ситуации следовало бы уменьшить налог на имущество(недвижимость/землю) на сумму затрат на вносимые в эту землю удобрения (в разумных, научно обоснованных пределах, разумеется).
Погодите. Колбаса стала пригорать к сковородке? Нет? Спасибо за беспокойство.
Если бы был постоянный дефицит вносмых удобрений, то за прошедшие 20 лет это аукнулось бы снижением урожайности. Но этого не наблюдается. Наоборот имеем ПОСТОЯННЫЙ рост урожайности с/х культур. Т.е. методика расчетов явно кривая.
P.S. Например бобовые вносят дополнительный азот в почву. Как это отражено в предлагаемой методике расчетов?
А может севооборот, трёхполье - много полье? Земли не использовались много лет, сейчас вернулись в оборот отдохнувшими?
Страницы