В прошлой своей статье я разместил табличку о среднем потреблении продуктов в РФ. По многим позициям мы стали есть больше продуктов чем в 90-е. Теперь хочу разместить расчет по сельскому хозяйству, за счет чего этот пир.
Я взял данные того же Госкомстата о валовых сборах сельскохозяйственных культур РФ, в учебнике по агрохимии взял данные о выносе питательных веществ из почвы с урожаем и свел все это в одну таблицу. Затем добавил туда же данные Госкомстата о внесении минеральных и органических удобрений и вывел итоговый баланс. Меня полученная цифра совсем не обрадовала. Таблицу с расчетом прилагаю тут
Комментарии
вы по внешнему виду отбираете все, что в рот тащите? плохая привычка, батенька. вот от фундазола огурцы с луком красивые растут, а еще если нитратиков подбавить. а без химии не лук с огурцами а кака, тощие, кривые
.
п.с почитайте про фундазол, адмирал, тепеки и ряд совр.препаратов от гнилей, пероноспорозов.. в теплице растения осенью-зимой синего цвета, аватары мать их
неженщина. ковровые обработки от 4 до 15 дней. в зав-мости от погоды и обстановки.
пьять, как все возбудились на сарказм))))))))))))))
лично я предпочитаю баранину, а ту хрень, которую продают под видом курицы (как раньше - "умершую своей смертью от голода", так и сейчас - "силиконовую") я не ем))))))
кстати вы правы. с овцами такая хрень, они не жрут все подряд, очень разборчивы. их трудно чем-то накачать. экологически чистое мясо, аднака.
и что характерно-производителю совершенно нагадить на ваше здоровье, рулит прибыль. а что фундазол запрещен и накапливается в организме ну извините, какое это отношение имеет к прибыли. и ваша потенция никого не волнует. для борьбы с нею придумано красивое мясо с добавками
Сейчас расскажу, как мы слепили
песнювкусняшку эту :Взяли говно - получили конфету.
Правда конфета все равно из говна...
Прости, тбм, поэта, родная страна.)
Но вы продолжайте восхищаться оберткой).
пьять, как все возбудились на сарказм))))))))))))))
лично я предпочитаю баранину, а ту хрень, которую продают под видом курицы (как раньше - "умершую своей смертью от голода", так и сейчас - "силиконовую") я не ем))))))
Осторожнее надо быть)). Товарищи мы в основном прямолинейные).
А недоступная цена на говядину сейчас - это от её избытка конечно).
500-700 рублей за кило? бескостного мяса? может и дорого, не знаю. Мы, на семью из 3-х человек, съедаем около 12 кг. мяса в месяц, если готовить больше, выбрасывается :). 6-8 т.р. даже если это будет одна говядина. Естественно, это то, что съедается дома, не считая кафе и столовых.
Бро, все логично.
Но не у всех получается. Точнее : далеко не у всех.
4 кг на человека в мес - это 133 гр в сутки.
Удивишься, но так питается лишь верхний дециль. Разбор по таблицам Росстата я делал там : https://m.aftershock.news/?q=node/686647
Так, по тем табличкам, минимальное потребление мяса и мясопродуктов 56 кг на человека в год. 4,5 кг в месяц, грубо. У нас, домашнее потребление, даже меньше :)
Качество, конечно, неизвестно. Но если не колбасы, полуфабрикаты и прочие "пельмени", которые всегда дороже или хуже по качеству, чем сырое мясо и готовка дома, абсолютное большинство может себе позволить "133 гр. мяса в сутки" :)
Со свежими овощами, предполагаю, хуже дело обстоит.
Сергей, я как-то купил колбасу за 100 руб кило. Даже собаки не стали есть. А это тоже мясопродукт считается в общем расчёте, я так полагаю. 56 кило - 5,600 руб в год. Сытно, чо). И полезно). И статистика зашибись).
По тем табличкам в общем есть и показатели в кг и в затрачиваемых суммах. Вот как-то надо в целом и смотреть. Кому-то фарш куриный мехобвалки за 80 руб в радость, а кому-то и на говядину вполне хватает. А разница чота вроде раза в три по суммам.
Так за ~100 рублей/кг можно курицу купить :) О качестве можно спорить, но тем не менее. Ну и найти ~15-20т.р. в год, на 60 кг той же свинины, мне кажется реальным, грубо 1,5т.р. в месяц, 50 рублей в день. ИМХО, конечно, но питание, сейчас, далеко не так затратно.
зы. периодически, составляю раскладки и провожу закупки для походов, последнее время "бюджет" ~300 рублей в сутки на человека, это около 200 грамм тушенки, "первое второе и компот", нормальный сбалансированный рацион. Реально сделать и за 150-200р, но менее разнообразно.
Если его не ртом кушать - то таки да.
Нет, от огурцов
Причиною ожирения может быть и тот факт, что школьники теперь не бегают в салочки во дворе, а сидят на жопе ровно дома и гоняют "Каунтерстрайк"
Не клевещите на общепит.
Это вторично. Питаются они намного лучше и калорийней, чем когда на салочках во дворе. Например, в нашей области завтрак для началки бесплатный, а ведь при советах за все приходилось платить. Да и давали при советах манную кашу, а теперь по просьбе родителей - сосиски.
да бегали они и прыгали раньше! Тратили ваши калории.
А теперь нет.
Сидячий образ жизни - верный путь к ожирению.
Разумеется. Значит под сидячий образ жизни они и кушать должны капусту с огурцами, а кушают макароны с тефтелями.
Вот же они и ожиревают.
Пошто себе противоречите.
Я не противоречу, а говорю о том, что питание сейчас намного калорийней и жирней, чем раньше.
Капитан Очевидность утверждает, что жир откладывается, когда калорий потребляют больше, чем сжигают. Так что вы оба правы - свою роль играет и более калорийное питание и меньшая подвижность.
Например изначально Макдаки поднимались как место, где работяги руками могут по-быстрому перекусить. Но работяги руками в день сжигают 3-4 тысячи килокалорий, а когда труд в основном механизировался, а в Макдаки начали заходить "воротнички", тратящие 1500-2000 калорий в сутки - начались проблемы с лишним весом.
Кэп так же напоминает, что есть люди с углеводным и белковым балансом обмена веществ.
И углеводник элементарно набирает вес на голой перловке. Тем более, если ему к перловке прикрутить пару инъекций тестостерона в куриных наггетсах. И вуаля - организм перестаёт давать свой тестостерон, и калории, которые тратились в мужскую силу, повисли на боках. Был жеребец, а стал мерин. Жирный, толстый и несчастный.
Жиреют не от еды. Жиреют от малоподвижного образа жизни. Либо много жрешь и машешь кайлом. Либо мало жрешь и стучишь по клавишам. А если много жрать и стучать по клавишам... Ну понятно.
спасибо за интересные цифры, но мне кажется, что стоило бы данные по внесению удобрений дать не всего, а на квадратный километр, тем более что такие данные на гкс есть, при расчёте выноса питательных веществ вы учитывали урожайность по различным культурам или взяли среднее?
Урожайность вообще никак не учитывалась. Я выше расписал более подробно расчет
Не раскрыта тема
сисекнанотехнологийПерспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да, да. Почва истощается и нам это чем-то грозит. Этой теме, как вы могли заметить по своим графикам, уже 15 лет в обед. И почему-то это не мешает собирать огромные урожаи.
Может пора уже не бить в набат, а разбираться почему эти выкладки не работают.
По азоту почва восстанавливается за год-два если ее не пахать. С калием есть нюансы, а вот с фосфором - проблемы.
Ну да, ну да. До урожаев как 19 столетии да, восстанавливается. И вдовое выше можно но лишь на несколько лет.
Я в курсе, насчет удобрении и биогенов. Проблема в подходе автора. Я натыкался на подобные рассуждения в статье от где-то 2004-2006 года, там даже делалось предположение что тогдашними урожаями вроде как обязаны запасу сформированному в советское время, и что он скоро иссякнет... Урожаи нынче даже выше, так что кому-то нужно проверять свою модель и искать в ней дыры.
при избытке азота фосфор сильно не будет влиять на урожайность. а селитра дешева. вот на устойчивость к заболеваниям...так на что нам развитая химия
Никаких "огромных" урожаев у нас нет - нормальные (для такого количества пашни) да, но не огромные. А урожайность в целом заурядная и очень разница в зависимости от продвинутости хозяйств даже в одной климатической зоне. Истощение почв идет, слой гумуса истощается, пока, скорее всего, это компенсируется селекцией семян (не наших), улучшением и массовым применением пестицидов и гербицидов (не наших в основном, наши для "бедных"), улучшением средств производства (снижение потерь). Главное, чтобы в погоне за инвалютой сельхозпроизводители не стали работать по принципу "после нас хоть потоп".
В том то и дело что нормальные, а по выкладкам автора должны уменьшатся или начать уменьшатся в ближайшее время.
>>Главное, чтобы в погоне за инвалютой сельхозпроизводители не стали работать по принципу "после нас хоть потоп".
Они уже "так" работаю где-то 15 лет, а "потоп" все еще где-то там.
Ну выкладки автора касаются именно плодородия почвы, а не совокупности факторов, влияющих на урожайность и включающих также агрохимию, селекцию, агротехнику и т.д., которые развиваются достаточно серьезно, т.е. на данный период времени снижение плодородия почвы может компенсироваться иными факторами и даже пока в плюс, но проблема реально есть и "потоп" возможен, а вот его реальность и время наступления - это, конечно, вопрос научных исследований, тут я не готов выводы конкретные давать. Потом "потом" может выражаться в разном, в том числе банально в производстве искусственных продуктов питания или выращивание их в искусственных средах: с голода не помрем, но качество, экологичность и банально вкус пищи под вопросом. А количество калорий мы так или иначе получим...Но на перспективу с нашими объемами пашни с нашей водообеспеченностью при правильной агротехнике (внесение удобрений это важный, но не самый основной фактор, как правильно многие уже написали), не уменьшающей плодородие почвы, в нише "правильной и здоровой" пищи у нас конкурентов то мало - население в мире всё растет и даже богатеет и кушать хотят "более лучше".
Однако урожаи сейчас выше чем 100 лет назад.
Более 100 лет назад содержание гумуса в почвах на Дону (читал как то исследования) доходило до 17% (по памяти), а сейчас в среднем от 2% до 4%... "Все не вечно под луной..."
Немцы вагонами вывозили, но не стоит из чернозёма фетиш делать - есть нюанс: солей там много в почве.
О чем ты?
Что ты имеешь ввиду?
Многие чернозёмы - результат вековых лугов на бывшем дне моря, при интенсивной обработке и особенно поливе соль поднимается из "подошвы". А фетиш не надо делать потому, что современная агротехника делает их не обязательными, можно вообще без земли выращивать.
Однако 100 лет назад был голод.
Сейчас рекорднве урожаи.
Не вижу прямой причинно-следственной связи.
Если все зерновые продать за инвалюту, что выгоднее чем продажи на внутреннем рынке, то и сейчас будет голод.
А если серпами или косами поле пшеницы убрать, а потом цепами обмолоть как 100 лет назад?
По сравнению с 90-ми и началом 00-х мы, разумеется, стали лучше питаться. Это, вероятно, даже оспаривать мало кто возьмется.
Но по сравнению с советским периодом все очень грустно и печально.
1. В 1990 году средний уровень потребления молочной продукции составлял 387 кг/чел./год, к 2015 году этот показатель снизился до 239 кг/чел./год при минимальной рекомендованной медицинской норме в 325 кг на человека в год.
2. В 1990 г. и в 2017 г. общий уровень потребления мяса был одинаков (по 75 кг на человека).
Но в 1990 г. 45% потребляемого мяса составляла говядина (почти 35 кг на человека), а в 2017 г. объемы потребления говядины снизились почти в 3 раза (до 13 кг на человека). Зато птица теперь составляет почти 50% потребления.
Дрянной размен, мягко скажем.
Хотели социальной стратификации по доходам - получили по всей роже.
Мясо птицы самое полезное. Так что никакой он не дрянной
Мясо птицы - безусловно полезное.
Только бройлерные куры, составляющие до 90% сегодняшнего производства и потребления, имеют отдаленное отношение к мясу птицы.
Бройлерная порода выведена около 100 лет назад. С тех пор она не сильно изменилась.
Страницы