Изучая историю своего города, я наткнулся ресурс, содержащий много интересных карт, в том числе и "Российской атлас из сорока трех карт состоящий на сорок одну Губернию ИМПЕРИЮ разделяющий" изданный при географическом департаменте в 1800 году.
И речь пойдет о таких названиях, как "Украина" и "Белоруссия". Сразу скажу, что файлы карт с очень не плохим разрешением, так что в нормальном качестве их сюда не запихнуть. Интересующимся идти по ссылке и качать карты самостоятельно.
Много есть персоналий, которые толкуют нам разные вещи. Вот, к примеру, давно идут жаркие дебаты по поводу названия "Украина". Когда оно появилось, откуда и т.д. Есть мнение, что это слово, обозначающее какую то конкретную территорию, появилось только в конце 19-го века с подачи разведки Австро-Венгерской разведки.
Ну что-ж, посмотрим на карты Империи. Еще раз повторюсь, что если хотите хорошего качества, то идите по ссылке и качайте карты самостоятельно.
Одной из губерний мы видим Киевскую. Столица - Киев, соответственно:
Очень показательны границы губернии. Но идем дальше. Мы видим Новороссийскую (столица Новороссийск, не путать с современным городом с таким же названием), Малороссийскую (столица Чернигов). При этом обе эти губернии просто огромны по размерам, и каждая превосходит Киевскую в разы как по площади, так и по количеству населенных пунктов.
И вот, мы видим Слободскую Украинскую губернию со столицей в Харькове.
Так что еще в 18-м веке была территория с названием "Украина". По сути, это Харьковская область, в нашем современном понимании. Размер примерно как и у Киевской губернии.
Примерно то же самое мы видим и с Белоруссией.
Минская губерния (по центру) и Белорусская (столица - Витебск). По центру - Минская, справа - Белорусская.
Справедливости ради надо признать, что по размерам обе эти губернии сопоставимы.
Что из всего вышеизложенного можно заключить?
1. Название территории "Украина" было начиная с конца 18-го века. То, что современные территории к этому названию не имеют практически ни какого отношения - другой вопрос.
2. Как Минск, так и Киев имеют к Белоруссии и Украине весьма посредственное отношение. Как соседи))))
Качайте карты, читайте их - это интересно и познавательно.
Видя, что срачь неизбежен, предупреждаю. Хамство - бан без предупреждения.
По результатам обсуждения (спасибо Stalker
) был найден текст Указа Екатерины о учреждении Слободской-Украинской губернии от 16 декабря 1764г. Ссылка на источник: Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. Том XVI. 28 июня 1762 — 1765 гг.
Так что карты соответствуют Указам с некоторым временным лагом, что естественно.
По результатам дальнейших копаний выяснилось, что название не продержалось и года. Текст длинный, так что сюда выносить не буду. Но там все прекрасно, от начала, и до конца. А смысл один - дайте еще грошей))))
Комментарии
Когда европейцы открыли остров Папуа-Новая Гвинея, то там у каждого племени был вождь. 100 племен - 100 вождей. Была ли на острове государственность? А если была, то сколько? Одна? Сто?
В современной Бразилии у племен индейцев бассейна р.Амазонка существуют вожди. У них имеется государственность?
Если так как Вы пишете,то кто тогда дань Каганату собирал и платил . Напряжно ездить ежегодно по разным племенам и выбивать долги. Да и не реально это.продразвестками постоянно заниматься. Прибьют в каком нибудь племени.
Это к тому, что наличие вождей в племени не означает автоматической государственности. Для сбора дани с покоренных племен существовали специально обученные люди с вооруженной охраной. В древней Руси этим занимался сам князь с дружиной. В 945 г. князя Игоря сына Рюрика, отправившегося за данью к племени древлян, имевших вождем князя Мала, но не имевших государственности, те самые древляне и убили.
Ну коль Игорь собирал - значит собирали и Аскольд с Диром и до них тоже . И кто не платил ,тех наказывали.
Есть сбор дани ,есть наказания - это уже основные признаки государственной власти . А восстание древлян - обычный эпизод не подчинения государственной власти.
Следовательно государство до Рюрика в Киеве существовало.
Да было слабо ,не могло оказать сопротивление Каганату - но было же., а все платившие дань племена входили в это государство на правах автономий с выбором князей(управленцев) из местной элиты.
Если есть в истории в выплата дани - то это уже говорит о государственности. Попробуйте собрать дань с племен Бразилии или Папуа без государственной власти.
Соседнее племя берет со слабого племени дань. Это государственность?
Про Землю Русскую истории известно. А что за гос-во было до Земли Русской? Истории об этом умалчивает.
Ну если Вы Каганат рассматриваете - как соседнее племя ,а под слабым подразумеваете "Киевское племя", то почему Вы Каганат называете государством? А племенам объединенным под властью Киева - в этом отказываете ?
Каганат на картах обозначен гос-вом, соседями и историками признан гос-вом. Территория возле Киева до Рюрика обозначена как территория славянских племен-данников Каганата; с Рюрика как Земля Русская. Была ли до Рюрика государственность - вопрос дискуссионный, но фактологически данная терра до Рюрика не обладает государственностью. Другой вопрос - верны ли факты?
Я конечно согласен ,что с Рюрика ,но вот даже в советское время ,когда история доказывала что Русские и Украинцы ближайший народ сформированный из славянских племен ,вдруг ДНК показало Украинцы ближе Словакам чем Русским.
Так что может Земля Русская и пошла из Киева,только вот народ там то проживал извините не Русский.
Так что Вашим картам грош цена.
А что касаемо государственности.,то тут проблема такая же как и с Этрусками
Никто никогда не признает право за Русскими назвать своими прародителями Этрусков Хотя и язык и письменность совпадает. А как звучит провинция Тоскания на итальянском никто из итальянцев объяснить не может.
Вот и с Киевом - мол не было до этого ни Русских ни Украинцев .
С Тосканией по подробнее, пожалуйста.
А чего здесь подробней.
Вы наверно не Русский . У каждого Русского всегда с языка слетает.
ЧТО МЫ ИСПЫТЫВАЕМ ПО РОДИНЕ........... .ну угадайте.....
Написание ни о чем не говорит. И возможные созвучия - так же. По миру море слов, созвучных с разными языками, и что, это о чем то говорит?
Давайте не опускаться до уровня "каган - князь".
Тоскания - исконно земли Этрусков. Простите но тогда как так получилось ,что звучание древних Этруских названий имеет значение в Русском языке. А письменность до принятия кирилицы вообще совпадает полностью.
Ну кто научил Русских говорить и писать на Этруском языке???
Это - отдельная тема. Тоскания - не единственная область, где проживали этруски. Витебро, Гроссето, Ливорно, Пиза. Вроде во всех этих районах этруски проживали. И какая связь?
Давайте не будем опускаться до конспирологии. Если у вас есть хорошие данные по этому вопросу - публикуйте, обсудим.
Вы забыли еще про Рим . Скажите а почему при приеме кириллицы, Русских вдруг переучили писать письмо с справа на лево , а заставили писать с лева на право .
Ведь если прочитать Рим по этруски ,то сразу возникает слово которое знает каждый Русский. А ведь давно известно что Рим построили этруски
Да и в русском языке осталось много слов,которые с легкостью читаются справа на лево. Ну например БАРИН -звучит НИ РАБ
Я вас просил не скатываться в фантазии? Так вот не надо этого делать
В Риме этруски жили уже в позднейшую эпоху. После мирной ассимиляции с Римом. До этого ими там и не пахло.
Рим был построен этрусками . И основан с одной единственной целью ,для встреч с иноземцами.
То что этруская культура ,залегает в почве до Римской - это признано всеми.Даже на Западе.
А вот то что Русские правопреемники Этрусков - никто и никогда признавать не станет. и даже Вы
Приведите данные, подтверждающие, что Рим был построен этрусками.
Да это даже сами итальянцы признают.... Вы почитайте историю Рима . Там четко прописано ,что Рим основан ЭТРУСКАМИ.
Извините но штемпеля на этот исторический факт никто не ставил
Да, блин, ни кто не может ни чего по этому поводу утверждать. Данных ни у кого НЕТ. Вообще нет. Все версии - не более чем фантазии авторов.
Кто и когда признал, что Рим основан этрусками? Ну прекратите уже этот бред, ей богу.
Поймите, я не против теории "плавильного котла истории", в котором расы и культуры преобразовывались во что то другое.
Если бы следы этрусков, именно в их изначальном культурном виде, нашлись в Риме, то слов нет . Но их не находят. Находят только поздние этруские поделки. Это результат ассимиляции культур. Это - факт.
Я не против того, что этруски принесли славянскую письменность в италию. Почему бы и нет? Ни кто до сих пор не знает откуда они пришли. И это тоже - факт. Но что это меняет?
Да Вы откройте учебник истории. что ли
Культура этрусков была разбросана очагами по всей Европе.
Именно Этруски обучили племена прибывавшие из Африки металлургии и всем другим основам цивилизованного существования . Об этом весь мир знает .
Но затем племена из Африки вытеснили этрусков .
Вопрос в другом - почему язык Этрусков совпадает с языком Русских?
Все, надоело. Либо приводите данные (без всяких посмотрите в учебники и тд), либо хватит флудить.
Прочти хотя бы главу ,которую написал Ломоносов, и это при том что он вообще не знал об Этрусках О дальной древности славенского народа Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имен не начинаются, но имена народам даются. Иные от самих себя и от соседов единым называются. Иные разумеются у других под званием, самому народу необыкновенным или еще и неизвестным. Нередко новым проименованием старинное помрачается или старинное, перешед домашние пределы, за новое почитается у чужестранных.
Посему имя славенское, по вероятности, много давнее у самих народов употреблялось, нежели в Грецию или в Рим достигло и вошло в обычай. Но прежде докажем древность, потом поищем в ней имени.
Во-первых, о древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славенского племени, которое больше полуторых тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до толь великого многолюдства, что естественному бытия человеческого течению и примерам возращения великих народов противно. Сему рассуждению согласуются многие свидетельства великих древних писателей, из которых первое предложим о древнем обитании славян-вендов в Азии, единоплеменных с европейскими, от них происшедшими. Плиний пишет[1], что «за рекою Виллиею страна Пафлагонская, Пилименскою от некоторых проименованная; сзади окружена Галатиею. Город милезийский Мастия, потом Кромна. На сем месте Корнелий Непот присовокупляет енетов и единоименных им венетов в Италии, от них происшедшими быть утверждает». Непоту после согласовался Птолемей[2], хотя прежде иного был мнения. Согласовался Курций[3], Солин[4]. Катон то же разумеет, когда венетов, как свидетельствует Плиний[5], от троянской породы производит. Все сие великий и сановитый историк Ливии показывает и обстоятельно изъясняет[6]. «Антенор, — пишет он, — пришел по многих странствованиях во внутренний конец Адриатического залива со множеством енетов, которые в возмущение из Пафлагонии выгнаны были и у Трои лишились короля своего Пилимена: для того места к поселению и предводителя искали. По изгнании евганеев, между морем и Алпийскими горами живших, енеты и трояне одержали оные земли. Отсюду имя селу — Троя; народ весь венетами назван». Некоторые думают, что венеты происходят из Галлии, где народ сего имени был при Иулии Кесаре. Однако о сем не можно было не ведать Катону, Непоту и Ливию. При свидетельстве толиких авторов спорное мнение весьма неважно; и, напротив того, вероятно, что галлские венеты произошли от адриатических. В тысячу лет после разорения Трои легко могли перейти и распространиться чрез толь малое расстояние.
Уже имеем древность славенского племени в Азии от самых давнейших времен, которых далее не простираются европейских народов благорассудные историки. Мосоха, внука Ноева, прародителем славенского народа ни положить, ни отреши не нахожу основания. Для того оставляю всякому на волю собственное мнение, опасаясь, дабы Священного Писания не употребить во лжесвидетельство, к чему и светских писателей приводить не намерен. Довольно того, что могу показать весьма вероятно еще другие сильные в Азии народы, кроме енетов, славенского племени равной древности, и бывшим уже тогда их величеством и могуществом уверить, что оное началось за многие веки до разорения Трои.
Единоплеменство сарматов и венедов, или вендов, со славянами в прошедшей главе показано. О живших далее к востоку сарматах пишет Плиний[7], что они мидской породы, живут при реке Доне, разделяются на разные поколения. Сей же автор и Страбон[8] некоторых мидян в Европе вместе с фракиянами, то есть в сарматских пределах, полагают, чем вероятность о единоплеменстве сарматов с мидянами умножается. Ибо, преселяясь от востока к западу, мидские народы, и, будучи проименованы сарматами, могли в некоторых поколениях удержать прежнее имя, подобно как славяне новогородские перед другими славенскими породами, которые особливые имена имели.
Некоторые речения мидские, со славенскими сходные, не были бы единородства вероятностью, когда бы таковыми важными свидетельствами древних писателей не утверждались.
Амязоны, по преданию Геродотову[9], от сармат происхождение имели и говорили языком сарматским; скифскому от будинов не чисто научились. Плиний о сарматах-гинекократуменах, то есть женами обладаемых, упоминает, супружество с амазонами имеющих; также и о сарматских амазонах[10]. Посему они были славенского племени.
Видя пафлагонов, енетов, мидян и амазонов в Азии славенского племени, уже думать можно, что обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны, почему московский народ у многих новых писателей от них производится. О соседстве Мосхинии с амазонами и сарматами нахожу древние свидетельства, о единородстве — не имею; итак, утверждать о том опасаюсь, затем больше, что в Страбоне[11] противное сему примечаю: «Мосхиния, — пишет он, — разделена на три части: одну колхи, вторую иверы, третию армяне имеют» — народы, от славян весьма отменные. В наших летописях до начала Москвы не находим по российским областям подобного имени; и у Нестора при исчислении славенских поколений о мосхах глубокое молчание. Великий перерыв времени, в кое о мосхах не упоминают внешние и домашние писатели, не позволяет утверждать о единоплеменстве мосхов и славян московских без довольного свидетельства.
В Южной Европе древность и могущество славян из Геродота явствует, который венедов с иллирианами за один народ почитает и обыкновения их, мидским подобные, описует[12], чем показанное выше сего единородство подтверждается. Иллирийцев древность простирается до веков баснословных; сила из военных дел с греками и римлянами известна. Некоторые, стараясь древних иллирийцев разделить от нынешних славян, в Иллирике живущих, приводят во свидетельство Иорнанда и Прокопия, которые описывают пришествие славян за Дунай от севера: новых мест имена славенского знаменования признают, в старых того не находят. Слабые спорных мыслей основания! Правда, что славяне, от полунощной страны перешед за Дунай, в Далмации и в Иллирике поселились в начале шестого веку. Но следует ли из того, чтоб они или их единоплеменные там прежде никогда не обитали? Не могло ли быть, чтобы римскою силою утесненные иллирические славяне во время войны уклонились за Дунай к полунощным странам; потом, приметив римлян ослабение, старались возвратиться на прежние свои жилища? Имеем сего явственные у себя следы. Нестор утверждает[13], что в Иллирике, когда учил апостол Павел, жительствовали славяне и что обитавшие около Дуная, убегая насильного владения нашедших и поселившихся меж ними римлян, перешли к северу, на Буг, Вислу, Днепр, Двину и Волхов[14]. Уже свидетельств довольно; но сверх того Плиний объявляет, что ему названия иллирических народов выговаривать трудно. Ясное доказательство, что ни от греческого, ни от латинского языка взяты, в коих он, без сомнения, был искусен. Городы многие издревле показывают славенский голос, с делом согласный, и возводят вероятность на высочайший степень.
Признаки древнего имени славенского явствуют, во-первых, у Птолемея под названием ставан[15]. Свойство греческого и латинского языка не позволяет, чтобы они выговорить могли славян имя. Ради того прежде ставанами, после склаванами и сфлаванами называли. Амазоны, или алазоны, славенский народ, по-гречески значат самохвалов; видно, что сие имя есть перевод славян, то есть славящихся, со славенского на греческий. Имена славенских государей, в одно время со славенским именем прославленных, не в самое то время могли принять начало, но перед тем задолго. По именам государей и героев своих народ прежде внутрь пределов назывался, потом славою дел утвердил себе славное имя, которое хотя поздно по свету распространилось, однако внутрь было давно в употреблении.
источник Древняя российская история (Ломоносов)/Часть I/
О происхождении и о древности россов, о преселениях и делах их Не тщетно западные нынешних веков писатели[1] российский народ за роксолан признавают, хотя в том у них и нет доказательства, которое я вывожу в следующих. Аланов и роксоланов единоплеменство из многих мест древних историков и географов явствует, и разность в том состоит, что алане общее имя целого народа, а роксолане речение, сложенное от места их обитания, которое не без основания производят от реки Раа, как у древних писателей слывет Волга. Плиний[2] аланов и роксоланов вместе полагает. Роксолане у Птоломея[3] переносным сложением называются аланорси. Имена аорси и роксане или россане у Страбона[4] точное единство россов и аланов утверждают, к чему достоверность умножается, что они обои славенского поколения были, затем что сарматам единоплеменными от древних писателей засвидетельствованы и потому с варягами-россами одного корене.
Сие преселением их к варяжским берегам, как следует, обстоятельнее означится. Вейссель из Богемии наводит, что от востока в Пруссию пришли амаксовии, алане, венды.54 Об аланах и вендах из вышепоказанных известно, что они славяне и с россанами единоплеменные. По Гелмолдову свидетельству[5] алане были смешаны с курландцами, единоплеменными варягам-россам. Ругенские славяне назывались сокращенно ранами, то есть с реки Ры (Волги), и россанами.
А как сей народ на помянутом месте весьма размножился, произошли великие споры. Для прекращения оных выбран королем Видевит, или Вейдевут, из алан, для знатности и разума и по предложению от него к народу таковыя речи[6]: «Когда бы вы пчел самих слепее не были, то бы споры ваши давно окончались. Домостройные в прочем люди, довольно знаете, что пчельному рою один владетель повелевает, прочие внимают послушанию. Он один каждому труды разделяет: ленивых и к делу неспособных выгоняет из улья, как из гражданского общества; прочие пчелы в назначенных трудах обращаются прилежно; не дают себе покоя, пока работы своей в совершенстве не увидят. Сие, что по вся дни перед глазами своими примечаете, благоразумным подражанием употребите в свою пользу. Назначьте себе государя, которого повелительству поручите свою вольность. Пусть он судит ваши распри, отвращает обиды и убийства, защищает правду и печется о всеобщей безопасности. И дабы сие производить мог прямо по должности, дайте ему полную власть живота и смерти над всеми». Сею речью преклонясь, знатнейшие нарекли его своим государем и объявили всенародно. Вейдевут принял на себя притом чин верховного жреца, положил в народе порядок и в будущие времена узаконил, чтобы после смерти его наследник был в летах престарелых, сановит благочестием и знающий дела священные.
Таковое преселение алан волжеских, то есть россан или россов, к Балтийскому морю происходило, как видно по вышепоказанных авторов свидетельствам, не в один раз и не в краткое время, что и по следам, доныне оставшимся, явствует, которыми городов и рек имена почесть должно.
Рось-река, от западо-южной стороны впадающая в Днепр, и другие того ж имени воды в российских пределах, а особливо город Старая Руса, доказывают бывшие в древность жилища россов, преселившихся от Волги к западу, которые по своему имени новые поселения называли, как и восточное плечо реки Немени проименовали, наподобие других пресельников, Русою; как, например, от Волги назвались болгары дунайские, Троя, Антенором созданная на берегу Адриатическом — во имя прежнего отечества, также новая Ишпания, Франция, Англия и другие новые преселения, и в самой славенской Померании новые Римы.
Длугош свидетельствует[7], что во время междоусобной войны Иулия Кесаря и Помпея некоторое число римлян, оставив Италию, на южных берегах варяжских поселились и создали город, проименовав его Ромово, который долго там был столичным. Из польского летописца Матвея Меховского[8] согласный сему довод имеем, что в Пруссию преселилось много римского народу и разделилось по Пруссии, Литве и Жмуди. Знатнейшие места, где идолов почитали, по своему отечеству Ромовы называли. Итак, весьма недивно, что в остатках древнего прусского языка, то есть в употребительном в некоторых прусских деревнях, также в Курландии, Жмуди и Литве, весьма много вмешано слов латинских, с коими готские от сообщества с норманцами и ливонские по соседству великую произвели в нынешнем наречии отмену.
В начале о славянех показано, что они от востока, из Азии в Европу, на запад в разные времена разными дорогами преселились; то же явствует из вышеписанного и следующего о россах, славенских варягах. В Азии роксолане не обинулись стать противу военачальников храброго на востоке царя Митридата Евпатора[9]. Но два столетия едва минуло, оказали свою силу и мужество на западе. Когда Оттон Сильвий возведен был на высочайшую степень в Римском государстве[10], воспоследовали великие междоусобные несогласия и кровопролития и уже не было времени смотреть на обстоятельства и движения внешних народов; роксолане, разбив часть римского войска, ворвались в Мизию. Разными римлянам оказанными примерами своего мужества толь сильными почитались, что от Римского государства содержались на деньгах, дабы оное защищали от нападения варварских народов, и как при Адриане кесаре наемные деньги их умалились, против римлян сильно вооружились, что уведав, Адриан удовольствовал их в требовании и тем успокоил[11].
Имя роксолан по сем времени писателям среднего веку известно было купно с гетами или готами. Ерманарик, король остроготский, за храбрость свою по завладении многими северными народами сравнен был от некоторых с Александром Великим, имел у себя войско роксоланское и за свирепство от роксолан лишен жизни[12]. Сониель или Сонильду, знатную роксоланскую женщину, велел разорвать лошадьми за убег мужа. Братья ее Сар и Аммий, отмщая смерть сестрину, Ерманарика в бок прокололи; от раны умер ста десяти лет. Хотя ж россаны по большой части в полуночные страны уклонились и со сродными себе аланами, как по вышеписанному видно, у берегов Балтийского моря поселились, однако оттуда с готами в Италию ходили и назывались от историков аланами, сциррами и ругиянами.
Радегаст, славянин именем, родом ружанин, нашествием своим с великим войском произвел несказанный страх в Италии и в самом Риме внутренний бунт между христианами и неверными[13]. Аларик, Рима победитель, почитается от Претория[14] за ружанина, затем что Прокопий оного острова жителей готами именует и что готы к избранию ружанских князей в свои короли склонны были.64 В пример служат, кроме Радегаста и Аларика, готские короли из Ругии — Губа, Гумулх, Иллибалд, Видомир, также Одоацер, который с турцилингами, сциррами и герулами напал на Италию, Августула кесаря со владения свергнул, и его падением Римская империя разрушилась. Всего геройства в Италии южных варягов описывать пространно не позволяет место, и разные их проименования скрывают точно принадлежащую им военную славу, которая в Греции была больше ведома.
Константин Порфирогенит, царь греческий, в Администрации пишет, что россы издревле даже до Египта ездили морем. Итак, недивно, что Нестор называет Черное море Росским для частого россов по нему хождения. За обыкновенность сих варягов ходить на римские области явствует из многократных военных нападений на восточную часть оныя, то есть на Грецию и на самый Царьград, которые походы от начала первых князей российских продолжались даже до первого разделения Российския державы на разные княжения, что в следующей части довольно окажется в обстоятельном описании.
Прочитал. (портянки надо бы прятать под спойлер, что-б другим не мешали). Славяне весьма плотно общались с римлянами, периодически то приходя, то уходя. Это и так я знаю. Общность культур этрусков (самых древних) и славян не наблюдается. От слова совсем. Все, выхожу из этого разговора, ибо это совершенно не тема статьи. Есть желание на эту тему поговорить - пишите статью, обсудим.
Каким картам?)
Русская по племени Рюрика русов, который в Киев пришел из Новгорода, а не по племени, жившему в Киеве от потопа.
Довольно таки смешно звучит
Русь пошла от Рюрика в Славном Киеве столице завоеванной Рюриком другой страны.
СМЕШНО,,,,, до коликов.. Да при том вообще нигде не указано из какого он племени. Не выдумывайте всякую чушь.
Племя Русь упомянуто в сагах скандинавов ,но проживало оно извините в районе реки бассейна Волги и Печоры.
А вот то что РЮРИК был РУСОМ - это сплошные выдумки.
Вообще то у Рюрика было всего два брата . И больше никого.. А дружину его составляли в основном новгородцы
Да, и не было у него ни отца ни матери.
Ну смешно же-ж. Не знаем - это правда. Не было - лукавство)))
Были ещё Русины - но те вообще в Карпатах жили,так что на ВАРЯГОВ они не тянут .
А слово Русский вообще то появилось после того ,как татары стали обзывать местное население УРУСАМИ.
За их боевой клич УРА и с родоплеменной антомимикой прилагательное РУССКИЙ ну ни как не связано.
Так что не было никогда ни КИЕВСКОЙ РУСИ.,ни земли РУССКОЙ пошедшей от Рюрика.,хотя по истории которую нам преподают надо соглашаться , а то оценку занизят.
Давайте еще с татарами разберемся. Ага. Вы явно знаток в этом вопросе.Это каких татар вы имеете в виду?
Известно .что в походе на Русь ( верней сказать на княжества которые именовали себя по разному .и общего управления не имели) участие приняли только улус под управлением Батыя.. А улус Батыя существовал на месте нынешней татарской автономной области. Остальные улусы в этом не участвовали. Затем с течением времени конечно и другие улусы предпринимали попытки подчинить себе Русские земли. Но было поздно. Русь после набега Батыя вошла в состав улуса под названием Золотой орды .
Кумир монгол Чингисхан. Кумир татар Батый.
Алё, гараж. Каких про каких татар вы говорили? Конкретно. Не надо тут про улусы и другие воинские формирования.
>>>Так что Вашим картам грош цена.
Это не мои карты, а официальное издание Российской Империи. Если вы не согласны с Имперским мнением, то это лично ваши проблемы.
Это было сказано не про Вашу карту, а про карту где Каганат признан государством .а Киевские племена нет.
Вы зачем это сказали? Вы хотите, чтобы хохлы сейчас счёт еще и за убиенных рюриком правителей выкатили?
В ПВЛ про убийство ничего не сказано. Сказано, что пришел он по приглашению. В те времена вообще было модно приглашать со стороны правителей. Считалось, что так они не имели родственников и не были никаким родам обязаны, т.е.правили без кумовства и коррупции.
" ...Вы зачем это сказали? Вы хотите, чтобы хохлы сейчас счёт еще и за убиенных рюриком правителей выкатили?..."
Вы сделели мне день!
Что разумно. И чем современные назначенцы отличаются? По тому же принципу стараются назначать.
Это в памяти бывают провалы, на самом то деле история этих мест известна и до времён Рюрика. Минимум с 8 века.
Автору уважение за поиски, но спешу разочаровать. Само название "украина", "укранйна", "окраина" и пр. появилось ещё во времена Древней Руси и означало, как нетрудно догадаться из самого слова - землю, которая находится у края)
Во времена Речи Посполитой поднепровье тоже называлось "украиной" так как это был уже край польского государства. Но суть в любом случае одна - это название сугубо географическое было. Таких и сейчас полно - Полесье, Волынь, Краснодарский край, Брянщина, Приморье и пр. и пр.
Я знаю этимологию слова "украина".
Речь не об этом, а о том, когда появилось официально, в документах название территории. Не в обиходе разговорной речи, а в виде названия.
Там выше спрашивали, окраиной чего была Украина. Так вот, если мы возьмем карту ВКЛ 15-16х веков, то тут-то мы и видим окраину. Дальше только орда.
Так что, пусть хохлы угомонятся, "окраиной" их не "москалi" поименовали, а самые что ни на есть литвины-белорусы.
Вашу бы заметку да всем в уши.
Срач по поводу была ли Украина до 1917 года или ее придумали германты не прикратится до тех пор, пока не прийдет лесник и не даст всем по шее. Собирательный топоним обозначения территории УкрАина - был. Государственности с идентификатором УкраИна не было. С 1917 появилось. И количесство особей територии которые выросли уже с государственной иденификацией как украинец, с 1917г только растет. И когда такому человеку говоришь тебя нет потому, что нет такого гусударства (которое просто придумали) это как убеждать, что тебя нет, потому, что ты сирота.
И с топонимами Брянщина, Приморье, Техасчина, можно провернуть точно такой же финт. Отмежевать. Насадить и укоренить отдельные государственные атрибуты, и поливать лет 25. Дальше процесс будет самоподдерживаться. Главное следить и не давать обьединятся сложным системам. (ну то такое. молодые патриоты Техасчины всегда будут рады проведению факельных шествий, пубертат, че. Легче легкого)
Мозги у всех повернуты по этому поводу. Ни слова о государственности. Речь о официальном названии определенной территории.
А взять и извратить можно что угодно. Вон, Гитлер взял символ солнцеворота, и превратил в свастику.
Рассматривая, старые карты, трудно увидишь будущее)
Спасибо, интересно было посмотреть. Возьму на заметку ;)
Особо интересно свою малую Родину исследовать. Там столько интересного открывается...
Какие "факты" автор привел? До 1800 года для автора истории не существовало? Так себе "факты"
тут тоже много интересных карт
Страницы