Для примечаний к следующей статье о Промпартии нужны ссылки на эту и следующую лекцию Евгения Юрьевича. Ну и замечания камрадов и по теме, и по источнику тоже всегда будут кстати.
1. Советский политический режим и его основные черты
Современные российские ученые по-разному оценивают характер изменений, произошедший в политической системе Советского государства в 1930-х гг. Подавляющее большинство ученых полагает, что в этот период произошло окончательное становление командно-административной политической системы, основанной на принципах бонапартизма, цезаризма и тоталитаризма.
Сама концепция тоталитаризма, введенная в научный оборот в 1920-х итальянскими социалистами (Д. Амендола), после завершения Второй мировой войны стала особенно детально изучаться в европейской и американской историографии, в частности, в работах X. Аренда, К. Фридриха, З. Бжезинского и других. Эти авторы сформулировали основные признаки тоталитаризма, которые имеют очень зыбкую теоретическую базу, но до сих пор активно используются современными российскими авторами либерального толка (П. Волобуев, Н. Маслов, А. Мерцалов, Д. Волкогонов, О. Хлевнюк, И. Павлова) при изучении истории Советского государства эпохи «сталинизма» или «сталинского тоталитаризма». Сущность этого понятия они традиционно трактуют в двух основных контекстах:
1) сталинизм — это система личного диктаторства и тирании, основанная на крайне жестких формах принуждения общества и личности для достижения утопических идеалов коммунизма и всемерного укрепления режима личной власти И.В. Сталина;
2) сталинизм — это тоталитарная разновидность социализма и длительный период истории советского общества, в течение которого наиболее полно проявились основные черты сталинской модели общественного развития:
• в сфере экономики — это тотальное господство государственной собственности на все орудия и средства производства, государственное регулирование всех имущественных отношений, милитаризация народного хозяйства страны и т. д.;
• в политической сфере — это установление тоталитарного однопартийного режима, сращивание партийного и государственного аппаратов власти в единый бюрократический организм, установление режима культа личности вождя, создание мощного репрессивного аппарата, опорой которого являются партия, армия и карательные органы (ВЧК — ОГПУ — НКВД);
• в идеологической сфере — это превращение партийной (коммунистической) доктрины в общегосударственную идеологию, установление полного государственного контроля над всеми средствами массовой информации, системой пропаганды, агитации и образования, и т. д.;
• в области национальных отношений — это укрепление реального унитарного государства, которое выразилось в крайней степени централизации управления всеми регионами страны, включая все союзные республики.
Кроме того, по мнению ряда ученых (Н. Маслов, И. Павлова, Н. Шабельни-кова), наряду с классическими признаками тоталитарного общества, сталинизм имел и ряд существенных особенностей, в частности:
1) он стремился выступать под вывеской марксизма, хотя по своей природе был совершенно чужд основным постулатам марксизма, который, будучи исторически ограниченным явлением, все же сыграл свою позитивную роль в развитии научной и политической мысли человечества;
2) он предпринял довольно успешную попытку превратить так называемый марксизм-ленинизм из объекта критического осмысления исторического опыта и существующих реалий в новую религиозную доктрину со своими «мессиями», «заветами» и «иконостасами»;
3) он постоянно проповедовал идею о непрерывном обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, что послужило основой для формирования образа внутреннего и внешнего врага и проведения массовых политических репрессий в стране.
Большинство современных авторов выделяют четыре основных этапа эволюции «сталинского тоталитаризма»:
1 этап (1923―1934) — процесс становления сталинизма и формирование его основных тенденций и характерных признаков;
2 этап (1935―1941) — окончательное оформление сталинской тоталитарной модели советского общества;
3 этап (1941―1945) — частичная деформация классического сталинизма, которая была связана с участием нашей страны во Второй мировой войне;
4 этап (1946―1953) — пик в развитии сталинизма, который одновременно стал кризисом этой тоталитарной системы, положивший начало регрессивной эволюции сталинизма в советский авторитаризм.
Мы хотим отметить тот принципиальный факт, что многие признаки «сталинского тоталитаризма», которые в настоящее время все так же активно и даже агрессивно проповедуют записные антисталинисты всех званий и мастей, во многом носят чисто доктринерский, а зачастую просто откровенно политический характер и очень мало согласуются с конкретными историческими фактами и документами той эпохи, которые есть не только в богатых архивных фондах, но и в открытом доступе. В частности, любой объективный историк прекрасно осведомлен о том, что, как минимум, в довоенный период И.В. Сталин отнюдь не обладал тем исключительным всевластием, которое ему приписывали и приписывают все антисталинисты, и во многом был зависим от настроений большей части членов ЦК, где, как известно, было немало противников его политического курса, как явных, так и скрытых, и т. д.
Если говорить по существу, то в довоенном СССР реальная власть принадлежала не парламенту, в роли которого выступали Всесоюзный съезд Советов, а затем Верховный Совет СССР, или утверждаемому им правительству — Совнаркому СССР, а высшим выборным партийным органам, в частности, Пленуму ЦК, который представлял собой собрание всех членов и кандидатов в члены ЦК, выбранных на очередном партийном съезде. Именно Пленум ЦК формировал и определял персональный состав трех рабочих органов ЦК, в частности, Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК. И только затем эти органы формировали всю структуру и штатный состав аппарата ЦК, его отделов и комиссий. Поэтому говорить о тотальном всевластии И.В. Сталина в данной конфигурации власти просто несерьезно, поскольку он, как и все остальные члены Политбюро, всегда находился под «дамокловым мечом» членов ЦК, которые при определенных политических раскладах могли легко отправить их в отставку и лишить всех руководящих постов.
2. Проблема политических репрессии в годы сталинизма
По мнению многих современных историков (Ю. Щетинов, М. Горинов, Д. Боффа, Р. Дэвис), курс на ускоренные темпы индустриального развития страны, который сопровождался сплошной коллективизацией единоличных крестьянских хозяйств и полным отрицанием принципов внутрипартийной демократии, а также засилье в верхних эшелонах партийной номенклатуры многочисленных сталинских выдвиженцев, породил острое недовольство в определенных партийных кругах, которые группировались вокруг ряда высокопоставленных партийных, советских и хозяйственных работников. В частности, после разгрома «бухаринской оппозиции» открытое недовольство проводимым внутриполитическим курсом стали выражать кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б), председатель СНК РСФСР С.И. Сырцов, первый секретарь Закавказского крайкома ВКП(б) В.В. Ломинадзе, секретарь ЦК ВКП(б) и заместитель председателя СНК РСФСР А.П. Смирнов, нарком внутренних дел РСФСР В.Н. Толмачев и нарком снабжения РСФСР Н.Б. Эйсмонт, которые в 1930–1933 гг. были изгнаны из своих высоких кабинетов и исключены из партии.
Более того, бывший завотделом МГК ВКП(б) М.Н. Рютин, который в свое время очень активно поддержал «зиновьевскую оппозицию», а затем стал правоверным «правым уклонистом», в 1932 г. разродился двумя опусами — «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и манифестом «Ко всем членам ВКП(б)», в которых, возложив на И.В. Сталина всю ответственность за гибельный для страны политический курс, потребовал смещения вождя со всех его постов, немедленного исключения из партии и вынесения ему смертного приговора. Между тем, именно этот любимец горбачевско-яковлевских либералов эпохи позднего социализма, создавший пародийный «Союз марксистов-ленинцев», еще на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 г. горячо убеждал своих однопартийцев, что большевики всегда подчиняли «принципы демократизма революционной целесообразности», поэтому партия, которая «дискредитирует своих вождей, неизбежно становится слабой и беспомощной».
Затушив последний открытый очаг антисталинской оппозиции в верхних эшелонах партии, сталинское политическое руководство приступило к подготовке нового партийного съезда, который должен был стать зримым доказательством грандиозных успехов, достигнутых советской страной за годы первой пятилетки. В январе ― феврале 1934 г. в Москве прошел XVII съезд ВКП(б), вошедший в историю страны и партии как «съезд победителей». По мнению ряда историков (Н. Верт, М. Горинов), с одной стороны, в работе и решениях этого партийного съезда отразилась общая атмосфера «потепления», которая выразилась в принятии реалистической экономической программы и отсутствии резких политических установок на обострение классовой борьбы. Но с другой стороны, в «Отчетном докладе» И.В. Сталина прозвучал целый ряд политических установок, которые потенциально содержали угрозу нового ужесточения политического курса в стране. В частности, на этом съезде было принято важнейшее решение, которое, по сути, превратило членов ЦК и высшее политическое руководство страны в неподконтрольную касту небожителей: Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат РКИ были преобразованы в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б) и Комиссию советского контроля при СНК СССР, то есть в псевдовластные органы, которые теперь не имели права реально контролировать деятельность ЦК ВКП(б) и СНК СССР, поскольку отныне стали их структурными подразделениями.
В современной исторической литературе (А. Антонов-Овсеенко, Д. Волкогонов, Н. Михайлов, Р. Медведев, Б. Старков) со времен «хрущевской оттепели» существует абсолютно ложное представление, что именно на этом съезде ряд видных партийных и государственных деятелей, в том числе нарком тяжелой промышленности СССР Г.К. Орджоникидзе, первый секретарь ЦК ВКП(б)У С.В. Косиор, председатель ВУЦИК Г.И. Петровский и первые секретари Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе, Азовско-Черноморского обкома ВКП(б) Б.П. Шеболдаев и Центрально-черноземного обкома ВКП(б) И.М. Варейкис живо обсуждали планы замены И.В. Сталина на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б) секретарем Ленинградского горкома и обкома ВКП(б) С.М. Кировым.
Более того, все эти авторы, поднаторевшие на антисталинской тематике в годы «горбачевской перестройки» и «ельцинского лихолетья», опираясь на исторические басни так называемых жертв «сталинских репрессий» (О.Г. Шатуновская, Л.Э. Разгон, В.М. Верховых), стали утверждать, что при выборах нового состава ЦК против И.В. Сталина голосовали более 300 делегатов партийного съезда, в то время как С.М. Киров почти единогласно был избран в состав нового ЦК. Узнав об этом происшествии, И.В. Сталин якобы поручил своему верному оруженосцу Л.М. Кагановичу, который возглавлял счетную комиссию съезда, срочно изъять и уничтожить все избирательные бюллетени, в которых фамилия вождя была вычеркнута.
Как верно отметил ряд объективных историков (М. Горинов, А. Кирилина, Ю. Емельянов, Ю. Жуков), до сих пор не найдено никаких документальных доказательств, которые могли бы опровергнуть или, напротив, подтвердить эти домыслы доморощенных антисталинистов. Единственным достоверным фактом является то, что при повторном изучении съездовских документов было выявлено исчезновение 166 бюллетеней для голосования, однако и время, и природа их исчезновения до сих пор остаются неизвестными. А все разговоры о том, что делегаты партийного съезда всерьез обсуждали вопрос о замене И.В. Сталина С.М. Кировым, являются чистейшей воды мистификацией, поскольку вождь ленинградских коммунистов в силу многих объективных обстоятельств, в том числе своего политического веса и влияния в Политбюро, просто не мог стать реальной альтернативой И.В. Сталину, верным сторонником которого был до конца своих дней.
Еще одним аргументом записных антисталинистов в пользу своей версии является их утверждение, что на XVII съезде ВКП(б) был ликвидирован пост Генерального (Первого) секретаря ЦК ВКП(б), который был восстановлен в партии только после смерти И.В. Сталина в сентябре 1953 г. Как установили современные историки (А. Кирилина, Ю. Жуков), все совместные постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР И.В. Сталин стал подписывать как «секретарь ЦК ВКП(б)» вскоре после окончания XVI съезда партии, то есть с осени 1930 г. Ни на одном заседании XVII съезда ВКП(б), ни на организационном Пленуме ЦК, который состоялся в день окончания работы съезда, проблема Генерального секретаря вообще не поднималась, поскольку эта должность, введенная в рабочем порядке в апреле 1922 г., так и не была зафиксирована в последней редакции партийного устава, который был утвержден на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г.
Не менее спекулятивной проблемой является вопрос об обстоятельствах злодейского убийства члена Политбюро и секретаря ЦК ВКП(б), первого секретаря Ленинградского горкома и обкома партии Сергея Мироновича Кирова (1886―1934), которое произошло в Смольном 1 декабря 1934 г.
Начиная с хорошо известных работ Л.Д. Троцкого, опубликованных в его «Бюллетене оппозиции» (1935) и похабной книжонки беглого сотрудника НКВД А.М. Орлова (Л.Л. Фельдбина) «Тайна сталинских преступлений» (1953), в зарубежной исторической литературе утвердилась предельно ложная трактовка этого трагического происшествия, согласно которой организатором убийства С.М. Кирова был лично И.В. Сталин, который якобы увидел в нем потенциального соперника в борьбе за власть. С сожалением приходится констатировать, что этот псевдонаучный бред нашел свое продолжение и в печально знаменитом докладе «О культе личности И.В. Сталина и его последствиях», который прозвучал из уст Н.С. Хрущева в феврале 1956 г. на XX съезде КПСС. Хотя для установления всех обстоятельств смерти С.М. Кирова решением XX съезда была создана комиссия под руководством члена Президиума ЦК КПСС В.М. Молотова, которая в начале 1957 г. пришла к однозначному выводу, что С.М. Киров стал жертвой убийцы-одиночки Л.В. Николаева. Однако в 1960 г., на волне новой антисталинской компании и под сильным давлением самого Н.С. Хрущева, была создана новая комиссия под председательством другого члена Президиума ЦК КПСС Н.М. Шверника, которая в своем заключении уже однозначно заявила, что подлое убийство С.М. Кирова было осуществлено сотрудниками НКВД по личному указанию И.В. Сталина. К большому сожалению, именно эта версия гибели С.М. Кирова до сих пор кочует по страницам низкопробных книг наших записных и зарубежных антисталинистов (Р. Конквест, А. Антонов-Овсеенко, Д. Волкогонов), которые совершенно не утруждают себя элементарным анализом хорошо известных фактов.
На наш взгляд, самая убедительная версия гибели С.М. Кирова представлена в работе известного петербургского историка А.В. Кирилиной «Неизвестный Киров: мифы и реальность» (2001), которая явилась итогом ее почти тридцатилетних поисков истины по данной крайне запутанной проблеме. Вывод этого авторитетного ученого предельно однозначен: С.М. Киров стал жертвой убийцы-одиночки Л.В. Николаева, который застрелил его по сугубо личным мотивам, в том числе из-за патологической ревности и своего непомерного честолюбия. Вместе с тем не подлежит сомнению тот факт, что И.В. Сталин использовал гибель С.М. Кирова для расправы со всеми политическими оппонентами, которые, так и не сложив оружия, ждали удобного повода для расправы над ним и его ближайшим окружением и изменения политического курса в стране.
Ряд современных авторов (Ю. Жуков) полагают, что И.В. Сталин прибег к крайним репрессивным мерам не для расправы с элементами «рудиментарной оппозиции», а только для того, чтобы заставить членов ЦК и секретарей краевых и областных партийных комитетов поддержать его новый политический курс, в основе которого лежали идеи создания новой Конституции и новой избирательной системы, основанной на принципах общенародной демократии.
После получения известия о гибели С.М. Кирова, поздним вечером 1 декабря 1934 г. за подписью двух высших руководителей ЦИК СССР М.И. Калинина и А.С. Енукидзе выходит постановление Президиума ВЦИК СССР, в соответствии с которым всем правоохранительным структурам страны было предписано:
• вести дела о подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком;
• всем судебным органам не задерживать исполнение приговоров о высшей мере наказания и не рассматривать ходатайства преступников данной категории о помиловании;
• органам союзного и республиканских наркоматов внутренних дел приводить приговоры о высшей мере наказания немедленно по вынесении судебных приговоров.
3 декабря 1934 г. вышло новое постановление Президиума ВЦИК «О расследовании и рассмотрении дел о террористических актах против работников советской власти и внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы», которое ужесточило требования к расследованию и рассмотрению судами этих преступлений. В частности, данное постановление предписывало, что:
• следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней;
• уголовные дела по данным видам преступлений слушать в судах без участия сторон;
• не принимать ходатайств о помиловании и не допускать кассационного обжалования данных приговоров в вышестоящих судебных инстанциях;
• приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно, сразу после вынесения судебных приговоров.
Убийство С.М. Кирова стало прелюдией так называемой «великой чистки» 1936―1938 гг., которая началась с очередной тотальной проверки всех партийных организаций, в результате которой органы НКВД уже в конце 1935 г. получили максимально полное досье на всех потенциально оппозиционных граждан, исключенных из партийных рядов.
В зарубежной и отечественной историографии существует целый ряд ключевых проблем, связанных с историей этого периода в истории нашей страны.
1) Причины возникновения массовых репрессий.
Одни историки, писатели и публицисты (Ф. Чуев, В. Карпов, С. Кара-Мурза) абсолютно уверены в том, что в годы так называемых массовых репрессий И.В. Сталин уничтожил «пятую колонну» в СССР, состоящую из бывших «троцкистов», «зиновьевцев» и «бухаринцев», которые, находясь на высоких партийных, советских и военных постах, продолжали истово верить в идеалы мировой пролетарской революции и считали сталинский курс построения социализма в СССР гибельным для мирового коммунистического движения.
Другие ученые и публицисты (С. Свяниевич, Г. Иванова) полагают, что в основе всех политических репрессий лежала экономическая подоплека, в частности, острейшая необходимость постоянного обеспечения огромной и разветвленной системы Главного управления лагерей (ГУЛаг) НКВД СССР дешевой рабочей силой, поскольку эта система стала играть исключительно важную роль в индустриальном развитии страны.
Третья группа авторов (З. Бжезинский, С. Волин, Р. Шлуссер, Р. Конквест, Д. Волкогонов) полагает, что всплеск массовых политических репрессий стал логическим следствием возникшей со времен Гражданской войны тоталитарной политической системы большевизма, изначально основанной на жестком подавлении любых проявлений свободомыслия, оппозиционности, постоянного поиска вредителей, врагов народа и т. д.
Четвертая группа авторов (Ю. Щетинов, М. Горинов) полагает, что репрессивная политика сталинского руководства преследовала четыре главных цели:
• очищение всех эшелонов партийного и государственного аппарата от бесконтрольной власти зарвавшейся номенклатуры;
• подавление в зародыше ведомственных, местнических, сепаратистских, клановых, оппозиционных и иных тенденций и настроений, и сохранение безусловной власти центра над всей периферией;
• снятие острой социальной напряженности в советском обществе путем выявления и сурового наказания всех врагов народа;
• ликвидацию «пятой колонны» внутри страны, которая потенциально могла создать реальную угрозу существованию власти сталинской группировки в условиях неумолимо надвигавшейся войны.
Наконец, пятая группа авторов (Ю. Жуков) утверждает, что И.В. Сталин прибег к крайним репрессивным мерам не для расправы с членами «рудиментарной оппозиции», а только для того, чтобы заставить членов ЦК и первых секретарей рескомов, крайкомов и обкомов партии поддержать его новый политический курс: кардинально изменить Конституцию СССР и отказаться от старой избирательной системы, основанной на жестких классовых принципах пролетарской демократии.
2) Кто явился инициатором массовых политических репрессий.
Известная часть либеральных авторов (Р. Конквест, А. Солженицын, Д. Волкогонов, О. Хлевнюк) до сих пор утверждает, что невероятный размах политических репрессий стал результатом тщательно спланированных И.В. Сталиным и его ближайшим окружением репрессивных мер, направленных на тотальное уничтожение всей политической оппозиции внутри страны. По их мнению, «особые протоколы» заседаний Политбюро ЦК ВКП(б), которое и санкционировало создание печально знаменитых «троек», а также многочисленные списки арестованных и расстрелянных жертв политических репрессий, на которых «красуются» автографы И.В. Сталина, В.М. Молотова, Л.М. Кагановича, К.Е. Ворошилова, А.И. Микояна, А.А. Жданова, Г.М. Маленкова и других кремлевский вождей, красноречиво говорят о том, что именно высшее политическое руководство страны стало главным инициатором массовых политических репрессий.
Ряд крупных современных историков (Ю. Жуков, Ю. Емельянов), опираясь на новейший архивный материал, однозначно утверждают, что главным инициатором массовых политических репрессий в стране выступила местная партийная элита республиканского и областного уровня, в частности Н.С. Хрущев, С.В. Косиор, Р.И. Эйхе, П.П. Постышев и И.М. Варейкис, которая с помощью жесткой репрессивной политики попыталась удержаться у власти и заблокировать процесс крупных политических реформ, начатый И.В. Сталиным, В.М. Молотовым, АЛ. Ждановым и другими членами «узкого руководства» в середине 1930-х гг. А что касается так называемых «расстрельных списков», то здесь идет прямой сознательный подлог со стороны всех записных антисталинистов. Дело в том, что в центральном аппарате ЦК ВКП(б) существовала особая Судебная комиссия, которая обладала правом помилования уже осужденных бывших членов партии, и именно на списках таких лиц, которым было отказано в помиловании, и «красуются» автографы вождей партии и государства. То есть, никаких личных и конкретных указаний по расстрелу тех или иных лиц ни И.В. Сталин, ни его ближайшие соратники не делали, все эти лица уже были приговорены судами к высшей мере наказания за доказанные в ходе судебного следствия преступления.
3) Каковы были масштабы политических репрессий в стране.
В зарубежной и либеральной российской историографии (Р. Конквест, А. Солженицын, А. Антонов-Овсеенко, Д. Волкогонов, Р. Медведев, О. Хлевнюк) традиционно говорится о десятках миллионах жертв сталинского политического террора. В разгар «горбачевской перестройки» в январе 1988 г. один из видных ее «прорабов», рекрутированный А.Н. Яковлевым в агитпроповскую стаю «цепных псов-антисталинистов», тов. Р.А. Медведев в «Московских новостях» разразился гнусной статейкой, в которой заявил, что по его подсчетам, за период 1927―1953 гг. было репрессировано около 40 млн человек. Вскоре эти 40 млн «жертв» перестали удовлетворять растущим потребностям пламенных борцов с тоталитарным сталинским режимом, и в ход пошли разного рода «изыскания» американских и европейских советологов (Р. Конквест, Р. Пайпс), согласно которым от террора и репрессий погибло не менее 50―60 млн человек. Конечно, в зарубежной советологии были и вполне приличные ученые, в частности, Р. Дэвис (Англия), Г. Риттершпорн (Франция) и С. Виткрофт (Австралия), которые быстро «вывели на чистую воду» всех своих проплаченных спецслужбами коллег и доказали, что в действительности число жертв политических репрессий, коллективизации и голода было на порядок меньше. Однако их научные труды в нашей стране сознательно замалчивались, и в массовое сознание активно внедрялось только то, что содержало абсолютно лживую статистику репрессий.
Более того, в июне 1991 г. «Комсомольская правда» публикует интервью г-на А.И. Солженицына, из которого изумленные читатели узнали о том, что некий белоэмигрант, профессор статистики И.А. Курганов «косвенным путем подсчитал, что в 1917―1959 гг. только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян…, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами… вместе с нашей гражданской войной, мы потеряли 66 миллионов человек… По его же подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!».
Конечно, эти данные никак не подтверждаются архивным материалом и основаны исключительно на личных, зачастую необъективно-злобных домыслах и предположениях как указанных выше авторов, так и разного рода мемуаристов, ставших «жертвами» сталинских репрессий. Более того, как верно отметили многие их оппоненты (С. Кара-Мурза, Ю. Жуков), работы этих авторов имели сугубо идеологическую подоплеку и были маленькими эпизодами большой психологической войны против СССР, развязанной на Западе с целью дискредитации не только СССР, но и всего мирового рабочего и коммунистического движения.
В патриотической научной литературе и публицистике (В. Земсков, В. Чуев, С. Кара-Мурза, Ю. Емельянов, Ю. Жуков) приводятся реальные архивные данные о количестве советских граждан, подвергшихся уголовному преследованию по политическим мотивам в первые два десятилетия советской власти.
В начале февраля 1954 г. в МВД СССР была составлена информационная справка на имя Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева о числе осужденных за контрреволюционные преступлении, т. е. по 58-й статье Уголовного кодекса РСФСР и по соответствующим статьям УК всех остальных союзных республик, за период 1921―1953 гг., которую подписали три человека — Генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, министр внутренних дел СССР С.Н. Круглов и министр юстиции СССР К.П. Горшенин.
В этом строго секретном документе «для служебного пользования» говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, в 1921―1953 гг. за контрреволюционные преступления Коллегией ОГПУ, Особым совещанием НКВД-МГБ СССР, Военной коллегией, судами, военными трибуналами и «тройками» было осуждено 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от двадцати пяти лет и ниже — 2 369 220 человек, в ссылку и высылку — 765 180 человек. В этой же записке особо отмечалось, что созданным на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до сентября 1953 г., было осуждено 442 531 человек, в том числе приговорено к высшей мере наказания — 10 101 человек, к лишению свободы — 360 921 человек, к ссылке и высылке внутри страны — 67 539 человек и к другим мерам наказания, в том числе высылке за границу и принудительному лечению — 3 970 человек.
Еще раньше, в начале января 1954 г. министр внутренних дел генерал-полковник С.Н. Круглов направил на имя Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева секретное письмо №26/К, в котором содержалась справка МВД СССР, составленная на основе статистической отчетности Первого спецотдела МВД СССР, в которой было названо точное число осужденных лиц за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления в период с 1 января 1921 г. по 1 июля 1953 г. — 4 060 306 человек. Указанная цифра была сложена из числа 3 777 380 осужденных за контрреволюционные преступления и 282 926 осужденных за другие особо тяжкие государственные преступления, в том числе по статьям 59 (особо опасный бандитизм) и 193 (военный шпионаж).
Вплоть до конца 1980-х гг. эта информация являлась строжайшей государственной тайной и впервые подлинная статистика осужденных за контрреволюционные преступления была опубликована только в сентябре 1989 г. в статье доктора исторических наук генерал-майора В.Ф. Некрасова, опубликованной в «Комсомольской правде». Затем более подробно та же информация была изложена в статьях В.Н. Земскова, Д.Н. Нохотовича и А.Н. Дугина, а самую подробную статистику, с реальной динамикой осужденных по годам, в 1992 г. опубликовал доктор исторических наук В.П. Попов в журнале «Отечественные архивы».
Что касается более детальной «расшифровки» этих данных, то в одной из справок, подготовленной тем же Первым спецотделом МВД СССР в декабре 1953 г. имеется особая пометка о том, что:
1) в 1921―1938 гг. было осуждено 2 944 879 чел., из них около 34% (1 000 062 чел.) — уголовников, а это означает, что в указанный период «политических» осужденных насчитывалось только 1 994 817 человек;
2) в 1944―1946 гг. по политическим мотивам было осуждено 321 651 человек, из которых 10 177 приговорены к высшей мере наказания — расстрелу.
Наконец, чтобы закрыть вот эту тему сталинских репрессий, которой до сих пор наши доморощенные антисталинсты пугают маленьких детей, мы приведём довольно показательные выводы американского историка Терстона , который еще в 1996 году опубликовал очень добротную работу «Жизнь и террор в сталинской России 1934-1941 года». Основные выводы его работы состоят в следующем:
- Система сталинского террора в том виде в каком она всегда преподносилась многими поколениями западных исследований никогда не существовала.
- Влияние этого террора на советское общество в сталинский период было крайне незначительным и массового страха перед этими репрессиями в Советском Союзе никогда не было.
- Репрессии носили очень ограниченный характер и не коснулись большинства советских людей.
- Советское общество скорее поддерживало сталинский режим, чем боялось его.
- Большинству советских людей сталинская система обеспечила реальную возможность продвижения по социальной лестнице и активного участия в общественной и политической жизни страны.
Thurston Robert. Life аnd Terror in Stalin's Russia. 1934-1941 На twirpx-е надо регистрироваться. И после того как премия за это кончится, либо делать это снова, либо платить. Книга есть и на Рутрекере.
Господа, последний слов лекции в учебнике Евгения Юрьевича нет. Закончил конспект сам. Если заметите ещё какие нибудь недостачи в тексте, буду признателен, добавлю.